Греческая "православная" триадология от Никеи до Халкидона

[Алексей1984]

Не, это Вы не смогли вместить догмат и при этом притянули за уши отцов.
Я повторюсь Вам ещё раз, а далее не серчайте на меня.
Не я сформулировал догмат о Троице (который рассматривается в толковании, шоб не было своеволия).
Доказательство в Бога - это дело веры и вот по отношению к христианству Вы в заблуждении по этому вопросу и это не я на Вас вешаю этот типа ярлык.

Желаете толковищами помериться, ну давайте померимся, Вы будете приводить одни толкования Отцов, я другие из тех же Отцов, что изменится?

[Мороз]

Желаете толковищами помериться, ну давайте померимся, Вы будете приводить одни толковища,я другие, что изменится?

Я? Упаси Бог? Вы жеж знаете как я отношусь к этим шо ли беспонтовым дуЭлям, так сказать.
Вот Вам мнение Святая Троица - пишите, звоните, встречайтесь лично с их представителями и общайтесь (а лучше всего сразу к Кириллу), мол почему в узкой форме написано так, а в широкой форме интерпретируется что ли этак.
ПС. Но при этом помните, не я сформулировал сей догмат (как в узкой, так и в широкой форме), но, у меня сложилась мозаика в этом вопросе именно так, как Вы не приемлете.

[Ex Orthodoxian]

1. Отличаются как природы так и лица. Вы настолько запутались в этой демагогии, что здравомыслие в каждом последующем сообщении у вас убавляется. Любое свойство, которое относиться к Лицу те ипостаси, является частью природы. Те если Отец всезнающий то Он всезнающий по природе, те такова Его природа и то же самое относительно всех других свойств и тут то и наступает несоответствие и несостыковки. как уже было сказано, если Отец нерожденный и самосуществующий то Он таков по ПРИРОДЕ, в то время так как Сын рожден и не самосуществующий, то Он таков по природе. ПРОШУ ХОТЯ БЫ В ЭТОТ РАЗ ТУПО НЕ ИГНОРИРОВАТЬ МОЕ СООБЩЕНИЕ. я продемонстрировал отличия ИМЕННО в ПРИРОДАХ отца и сына. Частью ПРИРОДЫ Отца является свойство быть НЕРОЖДЕННЫМ и частью ПРИРОДЫ Сына является быть рожденным. Сын таков по СУТИ те по СУЩНОСТИ.
2. Упускаю это, не вижу смысла повторяться
3.Так как я утверждал о бессвязности троицы то я считаю ложность троицы это аналитической истиной, а такие истины не могут быть однобокими по определению. Извините но это бред полнейший.
4. А я не знал что википедия это википедия Впрочем и на это был дан ответ. суть не в википедии а в ссылках на авторитетные словари, научные исследования и первоисточники трудов(там даже приведены целые отрывки). Но я понимаю, что предвзятость мешает. Уж сильно мешает.
Я понимаю, что это не вы сформулировали, и потому и говорю что у каждого свое видение христианства и вы предлагаете мне свое, хотя я заведомо с этим не согласен. Это абсолютно нелепая тактика. Какой то католик с тем же успехом может ссылаться на свой догмат который не им сформулирован, но очевидно что ни он, ни те кто сформулировали не приемлимый для вас догмат, не являются для вас авторитетами. По сути вы тут занимаетесь демагогией.

[Алексей1984]

Я? Упаси Бог? Вы жеж знаете как я отношусь к этим шо ли беспонтовым дуЭлям, так сказать.
Вот Вам мнение Святая Троица - пишите, звоните, встречайтесь лично с их представителями и общайтесь (а лучше всего сразу к Кириллу), мол почему в узкой форме написано так, а в широкой форме интерпретируется что ли этак.
ПС. Но при этом помните, не я сформулировал сей догмат (как в узкой, так и в широкой форме), но, у меня сложилась мозаика в этом вопросе именно так, как Вы не приемлете.

Ну, в этом случае и Вы запомните, что ничего, ни единой йотой я не повреждаю догмат о Троице, когда утверждаю, что Сын не имел Своей Личной Божественной сущности прежде Своего рождения по Божеству в предвечности. А кто не согласен, тот пусть пишет, звонит, встречается лично с их представителями и общается (а лучше всего сразу к Кириллу)

[Мороз]

1. Отличаются как природы так и лица. Вы настолько запутались в этой демагогии, что здравомыслие в каждом последующем сообщении у вас убавляется. Любое свойство, которое относиться к Лицу те ипостаси, является частью природы. Те если Отец всезнающий то Он всезнающий по природе, те такова Его природа и то же самое относительно всех других свойств и тут то и наступает несоответствие и несостыковки. как уже было сказано, если Отец нерожденный и самосуществующий то Он таков по ПРИРОДЕ, в то время так как Сын рожден и не самосуществующий, то Он таков по природе. ПРОШУ ХОТЯ БЫ В ЭТОТ РАЗ ТУПО НЕ ИГНОРИРОВАТЬ МОЕ СООБЩЕНИЕ. я продемонстрировал отличия ИМЕННО в ПРИРОДАХ отца и сына. Частью ПРИРОДЫ Отца является свойство быть НЕРОЖДЕННЫМ и частью ПРИРОДЫ Сына является быть рожденным. Сын таков по СУТИ те по СУЩНОСТИ.
2. Упускаю это, не вижу смысла повторяться
3.Так как я утверждал о бессвязности троицы то я считаю ложность троицы это аналитической истиной, а такие истины не могут быть однобокими по определению. Извините но это бред полнейший.
4. А я не знал что википедия это википедия Впрочем и на это был дан ответ. суть не в википедии а в ссылках на авторитетные словари, научные исследования и первоисточники трудов(там даже приведены целые отрывки). Но я понимаю, что предвзятость мешает. Уж сильно мешает.
Я понимаю, что это не вы сформулировали, и потому и говорю что у каждого свое видение христианства и вы предлагаете мне свое, хотя я заведомо с этим не согласен. Это абсолютно нелепая тактика. Какой то католик с тем же успехом может ссылаться на свой догмат который не им сформулирован, но очевидно что ни он, ни те кто сформулировали не приемлимый для вас догмат, не являются для вас авторитетами. По сути вы тут занимаетесь демагогией.

1. Нет отличий в Божественной природе, Вы путаете причину со следствием.... но есть три разных Лица (дальше отвечать не вижу смысла в этом пункте).
2. Да Вы вижу давно уже упустили голову...
3. Да Вы считайте как Вам угодно, христианство от этого (и я в том числе) ну никак не пострадает.
4. Суть в том, что на определённые частные мнения (поди не Вась с улиц) был сформулирован определённый догмат, но Вы и дальше можете искать чёрную кошку в чёрной комнате (да и к тому же где кошки та и нет).
5. Я не предлагаю Вам своё видение в этом вопросе (ибо велосипед уже изобретён), а вот Вы предлагаете, дык кто из нас демагог, а походу ещё и интриган (вопрос не ставлю, ибо риторический, по крайней мере для меня).

- - - Добавлено - - -

Ну, в этом случае и Вы запомните, что ничего, ни единой йотой я не повреждаю догмат о Троице, когда утверждаю, что Сын не имел Своей Личной Божественной сущности прежде Своего рождения по Божеству в предвечности. А кто не согласен, тот пусть пишет, звонит, встречается лично с их представителями и общается (а лучше всего сразу к Кириллу)

Да как Вам угодно... тем более мне та к чему эти встречи (вопрос не ставлю), ибо я иду шо ли в ногу в этом вопросе с христианством.
Ну а Вы как внеконфессионал идёте своей дорогой и это скорее логично.

[Ex Orthodoxian]

Ок давайте так. Я задаю простые короткие вопросы вы даете простые короткие ответы. Думаю сократовским методом наш диалог получиться продуктивнее.

Вы согласны, что Отец Нерожден и Самосуществующий, в то время как Сын рожден и Не самосуществующий? Прошу ответить либо да, либо нет

[Мороз]

Ок давайте так. Я задаю простые короткие вопросы вы даете простые короткие ответы. Думаю сократовским методом наш диалог получиться продуктивнее.

Вы согласны, что Отец Нерожден и Самосуществующий, в то время как Сын рожден и Не самосуществующий? Прошу ответить либо да, либо нет

А давайте так, Вы пойдёте лесом, ибо ну не вижу я смысла в этом диалоге.
Вот просвещайтесь, возможно для Вас будет сие продуктивным Святая Троица ну а мне в Дон Кихота играть не охота.
ПС. Но Вы можете сейчас начать вдагонку плакаться, типа - вооот, я бы этим методом тебя разделал в два счёта...
ППс. Поверьте, каждый останется (остался бы) при своём... Алексей может Вам подтвердить за меня.

[Ex Orthodoxian]

А давайте так, Вы пойдёте лесом, ибо ну не вижу я смысла в этом диалоге.
Вот просвещайтесь, возможно для Вас будет сие продуктивным Святая Троица ну а мне в Дон Кихота играть не охота.
ПС. Но Вы можете сейчас начать вдагонку плакаться, типа - вооот, я бы этим методом тебя разделал в два счёта...
ППс. Поверьте, каждый останется (остался бы) при своём... Алексей может Вам подтвердить за меня.

Каждый останется при своем мнении, потому что вы очень сильно и жестко предубеждены(впрочем именно так я и считаю)
Далее, что касается ссылки на православный ресурс, вы этим к сожалению удивить меня не сможете, так как я не только перечитал почти всех отцов до 5 века, не только перечитал огромное количество литературы относительно троицы, не только был один из самых преданных и искусных защитников этого учения(так что ставил в тупик си и единственников) не только анализировал многократно соответсвующие места из Писания(даже чуть научился греческому) ну и тд и тп могу еще продолжать...

Вот что я предлагаю вам. Вот я чуть потрудился и сформулировал логический аргумент в форме силлогизме, который являеться дедуктивным доказательством моей позиции.(Если не знаете о дедукции то в кратце при условии истинности посылок вывод следует с логической необходимостью). Поэтому, вы либо должны показать, с какой предпосылкой не согласны, либо должны показать, что вывод не следует из посылок. И так мой аргумент в форме силлогизма


1Если есть некое свойство, что относиться к природе одного и не относиться к природе другого, то природы отличаются
2Любое свойство относящийся к какой то личности, является частью природы этой личности(те если Отец знает все, значит Он по природе всезнающий)
3Поэтому, если есть некое свойство относящийся к Личности Отца, то это часть природы Отца
4Личность Отца является НЕРОЖДЕННЫМ И САМОСУЩЕСТВУЮЩИМ
5Следовательно, природа Отца такова, что Он не рожден и имеет существование в самом себе(следует из 3 и 4)
6Сын не является нерожденным
7Поэтому быть рожденным является частью природы Сына(следует из 3 и 6)
8Следовательно природа Сына отличается от природы Отца( следует из 1, 5 и 6)
9Следовательно Отец не единосущен с Сыном

Для людей, что то разумеющих в логике и логическом мышлении, я лишь скажу, что моему собеседнику я предлагаю неразрешимую задачу, так как его позиция внутренне противоречива.

[Мороз]

Для людей, что то разумеющих в логике и логическом мышлении, я лишь скажу, что моему собеседнику я предлагал неразрешимую задачу, так как его позиция внутренне противоречива.

Выбрал именно это, ибо остальное не иначе как демагогия (со всеми вытекающими).
Ваш типа метод, это дешёвая манипуляция под своё (как и Ваш тот эксперимент в иной теме), т.е. игра под Ваши правила (как бэ в одни ворота), да даже и там бы Вы снова опозорились (так сказать), так как противоречие есть только у Вас, но не у меня, поэтому чтоб не начинать сей каламбур, я снова Вам шо ли отказал (ибо трата времени впустую и каждый останется при своём).
ПС. Нет смысла в общении с ренегатом.
ППс. Для меня, Вы именно таков.

[Алексей1984]

Да как Вам угодно... тем более мне та к чему эти встречи (вопрос не ставлю), ибо я иду шо ли в ногу в этом вопросе с христианством.

Вы ошиблись, с христианством идут все не повреждающие догмата, а у того, у кого Сын безначален, тот к христианству отношения не имеет, потому как еретик.

[Мороз]

Вы ошиблись, с христианством идут все не повреждающие догмата, а у того, у кого Сын безначален, тот к христианству отношения не имеет, потому как еретик.

Это Вы расскажите вон ренИгату по оружию, видать тоже внеконфессиАнал.
Ну а так, Вы вправе считать и так тоже, вот только это махание палкой по воздуху...

[Ex Orthodoxian]

И все таки вы не ответили с какой предпосылкой не согласны. А пустословные обвинения и флуд, удел глупцов и ничего конструктивного в себе не несет. Понимаете ли любой дегенерат может тут написать мол ты Мороз опозорился у тебя логика хромает, у тебя противоречия и тд и тп, но суть то не в том, что сказали а в том, каки образом подкрепляются слова. А вы, пока что, пустословите.

[Мороз]

И все таки вы не ответили с какой предпосылкой не согласны. А пустословные обвинения и флуд, удел глупцов и ничего конструктивного в себе не несет. Понимаете ли любой дегенерат может тут написать мол ты Мороз опозорился у тебя логика хромает, у тебя противоречия и тд и тп, но суть то не в том, что сказали а в том, каки образом подкрепляются слова. А вы, пока что, пустословите.

Дык отвечать не вижу смысла, ибо уже в общении с Вами понял чем Вы дышите.
Ну рассудите сами, какой смысл мне общаться на серьёзные темы с ренегатом? Правильно, никакого.

[Ex Orthodoxian]

Дык с тем же успехом ренегатом является апостол Павел, как и к примеру, любой бывший мусульманин и что с того?. Короче, всего хорошего устал от этого словоблудия

[Алексей1984]

Алесей, когда будут доказательства, а не только Ваше мнение, то тогда можно будет серьёзно с Вами говорить по этому поводу.

Взаимно, как только Вы приведёте доказательства безначальности Сына хоть в догматах, хоть в толкованиях, тогда можно будет с Вами говорить серьёзно, а так лить из пустого в порожнее охоты мало.