Греческая "православная" триадология от Никеи до Халкидона

[Алексей1984]

Вроде бы я на неплохом русском со всеми подробностями объяснил КАК.

А я что же, должен принять Ваши объяснения как истину в последней и непререкаемой инстанции или у меня есть свобода выбора?

[KristonyA]

Сообщение от МорозЯ не пророк, но предвижу (возможно) игнор (пардон что не совсем по теме).

Кстати Вам тоже вопрос.
Сын Божий родился в недре Божьем, то есть в Боге Отце или вне недра Божьего. то есть вне Бога Отца?

Хорошее от Мороза замечание. Но, все же пока рано об этом думать. Может человек искренне не врубается. В любом случае разговор окончен.

Кстати, надо Мороза вывести из Игнора. Все же он не из той категории пациентов, которых я туда включаю. Причина попадания Мороза в мой игнор уже поросли мхом. Пойду в настройки выведу.

[Алексей1984]

На этом мы с вами попрощаемся.

Ожидаемо, как говорится "старый мерин борозды не портит, но и новую не прокладывает".
Всего доброго.

[KristonyA]

А я что же, должен принять Ваши объяснения как истину в последней и непререкаемой инстанции или у меня есть свобода выбора?

Нет, вы должны катиться колбаской, потому как на не прошибаемых зелёнок я время не трачу дважды... Вам все объяснили? Объяснили? Вы не должны моих объяснений принимать? Ладно, не должны. Но вы не должны и строить из себя идиота, наговариваясь на пустом месте, и давая повод реализоваться пророчествам Мороза. Рекомендую вам вести себя скромнее. Сойдете за умного.

[Алексей1984]

Нет, вы должны катиться колбаской .

Я понял Вас, и теперь Вы у меня мхом в игноре прорастёте, как у Вас пророс Мороз.

[Мороз]

Кстати Вам тоже вопрос.
Сын Божий родился в недре Божьем, то есть в Боге Отце или вне недра Божьего. то есть вне Бога Отца?

Мы вроде как уже пересекались по этому вопросу. Я не стал тогда пытаться добавить что-то новое (так сказать) к "велосипеду".
Но, можно и порассуждать. Согласно С. В. Сын был рождён от Отца прежде всех век. Так? Так.
Рождён, не сотворён. Так? Так.
Рождён прежде всех век, значит, скорее не во времени, а в вечности. Так? Думаю, что Вы считаете что примерно так.
Рождён, а не сотворён. Значит, не творение. Так? Думаю, что Вы считаете примерно так.
И здесь для Вас некая засада с термином - рождён. Так? Думаю, что так.
Коль рождён то имеет начало (даже если и божественное). Так? Предполагаю, что для Вас именно так.
Ну если Вы ставите акцент на появление некой новой Личности, которая появилась именно при рождении (т.е. появилась новая Личность имевшая начало), то тогда нужно подумать и о том, а где же богиня (мама) ? Ведь Вы рассуждаете именно с позиции человеческих родов (т.е. вот родился, а до этого не существовал). Так? Мне видится, что так.
Света от Света, Бога истинного от Бога истинного (одно существо с Отцом). Так? Так, согласно С.В.
А если предположить что Христос имеет начало в вечности, то Он соответственно не совсем похож на Отца, так как Отец безначальный. Так? Думаю что Вы примерно так считаете.
То есть, Христос, единородный с Отцом, стал Личностью именно при Своём рождении от Отца. Так? Думаю, что Вы считаете примерно так.
То бишь, существовал Отец и Дух Святой (Те кто не имел начало). Так? Предполагаю, что для Вас примерно так.
Т.е. была изначально (без начала) не Троица, а Двойца. Так? Думаю, что примерно так Вы считаете.
То бишь, в вечности появился Бог Сын (имевший начало) рождённый от Отца и после появляется Христос во времени, воплотившийся от Духа Святого (безначального Бога) и Девы Марии (человека, творения, которое имеет начало). Так? Считаю, что Вы думаете примерно так.
Т.е. Сын появляется (имеет начало) в вечности от Отца как Божество и имеет начало во времени, но уже по плоти. Так? Думаю, что Вы считаете что так.
То бишь, Троица появляется в определённый момент (если можно так сказать) с Божественным рождением Сына (в вечности) и что ли одновременно с воплощением в человека (во времени). Так? Возможно, Вы именно так и считаете.
ПС. Пока на этом закруглюсь, чтобы Вы осмыслили мной написанное Вам.
ППс. Спокойной ночи, пора на боковую.

[KristonyA]

Вот чем тупой отличается от умного, если чего-то не знает, или хочет поспорить?

Умный, если не знает, спрашивает и получает ответ. Получив ответ, он говорит "спасибо". Если ответ расходится с его представлениями, то он вежливо предлагает обсудить.

Тупой как правило все всегда "знает", и начинает спрашивать не для того, чтоб узнать, но чтобы получить повод завязать спор. Когда ему дают ответ на его вопрос, он начинает задавать снова те же вопросы, всем видом показывая, что он ничего не понял из прежде сказанного, и тут сразу после этого заявляет, что он не должен принимать мнения отвечавшего на его вопрос.

До тупого не доходит простая мысль, что ему никто ничего не навязывает, и даже не думает о том, что он должен принимать чье-то мнение. Ему просто ответили на его вопрос, без всякой задней мысли. Но тупой лезет в бочку, надувает щеки и начинает взлохмачивать холок. А это верный сигнал к тому, что пророчество Мороза начало сбываться.

- - - Добавлено - - -

Пророчество сбылось.

[Алексей1984]

Ну если Вы ставите акцент на появление некой новой Личности, которая появилась именно при рождении (т.е. появилась новая Личность имевшая начало), то тогда нужно подумать и о том, а где же богиня (мама) ?

А Всемогущему без богини никак?

[Алексей1984]

Мог ли Сын Божий прежде Своего рождения по Божеству в недре Отчем иметь Свою Личную Божественную сущность?
Сын Божий мог Сам Себя родить по Божеству прежде, нежели Сына родил в Себе Бог Отец?
Здравая логика говорит нет, не мог. Ибо не было бы нужды для Бога Отца рождать в Себе Того, Кто уже имел в Отце Свою Божественную Личность.
Это если говорить в здравой логике.
Если же утверждать безрассудное, то у безрассудства умноженного на алогизм Сын Божий прежде Своего рождения по Божеству в Боге Отце уже имел Свою Личную Божественную сущность. И всё бы так, но безрассудство и алогизм не может объяснить для чего Богу Отцу надо было рождать в Себе Сына, Который уже имел Свою Божественную сущность в Отце и в рождении не нуждался.

[Мороз]

А Всемогущему без богини никак?

Так в том то и дело, что Всемогущий мог родить Сына безначальной Личностью.
Так как, во Всемогуществе может быть всё что угодно. И логика и не логика. Человек смотрит и рассуждает на один вопрос так, а Бог этак.
Алексей, Бога познать невозможно (тут человек не может себя познать в полноте), но, можно делать попытки.
Дык вот, Троица появилась с рождением Христа?
В вечности? Или во времени? Или же в вечности и во времени (что ли одновременно, так сказать)?

[Краснов]

Вот чем тупой отличается от умного, если чего-то не знает, или хочет поспорить?
Тупой как правило все всегда "знает", и начинает спрашивать не для того, чтоб узнать, но чтобы получить повод завязать спор.
Пророчество сбылось.

Красиво себя обличаешь брат. Есть такое, не каждому дано в себе это увидеть и так красиво написать. Прям твое. Да.

[Краснов]

Небольшая хронологическая подборка времен тёрок между никейцами и криптоподобосущниками (ново-никейцами), от Никеи до Халкидона.

Эти разборки понятны, но что делать со словами Христа: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему». (Ин 20:17)
Для Христа и для нас Бог это Отец. А для Бога Христос Сын или Бог?
Христос так-то говорил что Отец более.

Это если про единосущие и подобие...

[Алексей1984]

Так в том то и дело, что Всемогущий мог родить Сына безначальной Личностью.

Это как же надо изнасиловать здравомыслие, что бы утвердить такое - безначально рожденный?

[Мороз]

Это как же надо изнасиловать здравомыслие, что бы утвердить такое - безначально рожденный?

А такое понятие как Троица вааще не для человеческого здравомыслия, так сказать.
Как и например сверх дары. Т.е. что для человека бессмыслица, это совсем не значит, что и для Бога так.
Алексей Вы прёте против христианства в целом (Троица, это основной догмат христианства) лично я не готов в этом вопросе воевать с "ветряными мельницами", да и моя мозаика сложена в этом вопросе (как я Вам уже в своё время отвечал).
ПС. У Вас получается Троица с двумя безначальными и одним с началом, а это по христианским меркам - неприемлемо.
ППС. У Вас получается, что до Троицы была Двоица - это тоже для христианства не приемлемо.

[Мороз]

Это если говорить в здравой логике.

Так мог Отец по своему всемогуществу родить Сына уже безначальной Личностью?
Лично для меня вопрос риторический, ибо вопрос не из той серии, где, мол, а мог бы Бог создать тот камень который бы не смог поднять.
Нет противоречий, просто Вы зацепились за одно слово и трактуете то именно по человечески, при этом в лёгкую обходя например богиню (т.е. маму, коль есть папа, это если уже быть честным в этом раскладе с термином - рождён).

ПС. И вааще шо это за произвол, понимаешь ли, как это родил - кудой, как (прости Господи)?