Греческая "православная" триадология от Никеи до Халкидона

[KristonyA]

Небольшая хронологическая подборка времен тёрок между никейцами и криптоподобосущниками (ново-никейцами), от Никеи до Халкидона.




Афанасий и Василий Великие


325г. Никейский 1 Вселенский собор. Формальное торжество никейства при жесткой конкуренции многообразных арианских, полуарианских и недополуарианских партий. Никейцы доминируют повсюду, кроме греческого, зараженного оригенизмом Востока. Уже при Константине господствующей партией здесь становятся ариане. И все же числом на греческом Востоке доминируют полуарианские и недополуарианские партии. Из них впоследствии станут выходить первые криптоподобосущники (ново-никейцы).

328г. Афанасий Великий на Александрийской кафедре. Никейцы, как и их лидер, подвергаются гонениям и изгнаниям со стороны арианствующих императоров.

362г. Александрийский собор под руководством Афанасия. Уния никейцев и первых криптоподобосущников (ново-никейцев).

362г. Мелетианская схизма. Противоборство на Антиохийской кафедре между подобосущником Мелетием и ортодоксальным никейцем Павлином. Александрия и Рим за Павлина, Василий Великий против. "Православная" история считает настоящим архиепископом Антиохии Мелетия.

363г. Антиохийский Собор 23-х епископов криптоподобосущников (ново-никейцев). Адаптируется Никейский Символ в подобосущничестве. Никейское единосущие Отца и Сына истолковывается как подобие по существу. Мелетий становится "ново-никейцем".

370г. Василий Великий на Кесарийской кафедре. Столп и главный проповедник криптоподобосущничества (ново-никейства), борец с арианством и жесткий оппонент ортодоксальному никейству. Конфронтация Василия с отстаивающим никейскую веру Римом.

372. Император Валент разделяет Кесарийскую митрополию, чтоб ослабить Василия Великого за его противостояние с арианами. Василий пытается компенсировать потери расстановкой на кафедры друзей и родственников. Григорий Богослов и Григорий Нисский на кафедрах.

373г. Умер Афанасий Великий. Закат ортодоксального никейства в восточной/греческой части империи).

379г. Император Феодосий. Конец господства ариан. Никейство (судя по всем признакам, "ново-никейство") провозглашается господствующим исповеданием. Умер Василий Великий.

381г. Константинопольский "2 Вселенский", на самом деле региональный собор восточной/греческой части империи. Доминирование на соборе "ново-никейцев". Председательствует любимчик императора Феодосия криптоподобосущник (ново-никеец) Мелетий Антиохийский. Григорий Богослов поставляется в архиепископы Константинополя. Умирает Мелетий, председателем собора становится Григорий Богослов. Вопрос о выборах преемника Мелетию Антихийскому. "Западная" партия за никейца Павлина, уже бывшего альтернативным архиепископом Антиохии. "Восточная" партия против. Григорий Богослов (о, невероятно!) за Павлина. Победила партия "восточных", поставив в Антиохию криптоподобосущника (ново-никейца) Флавиана. Мелетианская схизма в Антиохии не устранена, но продолжается.

393г. Первый этап приближающегося конца Мелетианской схизмы в Антиохии. Со смертью своего архиепископа Евагрия (преемник Павлина), ослабевшие ортодоксальные никейцы не поставляют ему преемника.

399г. Второй этап приближающегося конца Мелетианской схизмы в Антиохии. Рим и Александрия вынужденно признают законным архиепископом Антиохии оставшегося без альтернативы "ново-никейца" Флавиана.

412г. Кирилл Александрийский на кафедре. Александрия уже "ново-никейская". Кирилл исповедует криптоподобосущническое единосущие Христа людям, с отождествлением ипостаси и лица.

415г. Конец Мелетианской схизмы в Антиохии. Партия ортодоксальных никейцев кончается физически. Торжество криптоподобосущничества (ново-никейства) на всем греческом Востоке. Тем не менее, антиохийское богословие все еще не прониклось до конца "каппадокийским" отождествлением ипостаси и лица. Этому мешает никейский рудимент, различающий лицо и ипостась. Без этого никейского рудимента рушится "несторианское" исповедание двух ипостасей во Христе при едином лице.

431. Эфесский собор. "Ново-никеец" Кирилл, как и положено отождествляющему ипостась и лицо криптоподобосущнику подозревает исповедующих две ипостаси во Христе антиохийцев в исповедании двух лиц, а значит и двух Сынов.

451г. "Проблема" различения антиохийцами ипостасей и лица окончательно устранена на Халкидоне. Халкидонизм переименовал несторианскую (реальную) ипостась в "природу" (дабы формально не исповедовать две ипостаси), а оставшееся без дела слово-пустышка "ипостась" отождествил с несторианским лицом. Т.е., отождествление произошло не в криптоподобосущнической версии, а в новой, криптонесторианской. Халкидонизм вывернул наизнанку криптоподобосущническую триадологию ради криптонесторианской христологии.

Благодаря такому маневру, на Халкидоне не только куда-то бесследно исчезли несториане и на их месте появились "православные" халкидониты. Главное достижение халкидонизма в реальном откате от подспудного "ново-никейского" тритеизма обратно к монотеизму, при сохранении "каппадокийской" терминологии трехипостасничества. Отныне ипостаси - это не отдельные существа в своей субстанции и бытии. Нет, теперь это просто слова-пустышки, за которыми представляют либо нечто вроде личностей, либо нечто вроде виртуальных футляров, в которых находятся "природы". Именно природы теперь признаются существами в их субстанции и бытии.

Поэтому одна Божественная "природа" это на самом деле и есть единый монотеистический Бог халкидонитов.

Но тут возникает проблема христологическая. Если халкидонитская "природа" = реальное существо (в субстанции и бытии, и даже в воле, разуме и действии), то халкидонитский "двухприродный" Христос это уже два существа (два Сына), пусть даже в виртуальной оболочке под названием "ипостась". Кирилл Александрийский таки накаркал

________________________________________

[adashev]

Император Валент разделяет Кесарийскую митрополию, чтоб ослабить Василия Великого за его противостояние с арианами. Василий пытается компенсировать потери расстановкой на кафедры друзей и родственников. Григорий Богослов и Григорий Нисский на кафедрах.

Что любопытно, Григорий Богослов расценивает это как предательство дружбы и до самой смерти Василия не может простить другу эту манипуляцию.

[Денис Нагомиров]

Что любопытно, Григорий Богослов расценивает это как предательство дружбы и до самой смерти Василия не может простить другу эту манипуляцию.

В это время (умолчу о том, что было дотоле, опасаясь подать мысль, что произношу хульное слово на человека, которого теперь только ублажал я с благословениями) пришел ко мне возлюбленнейший из друзей 390. Василий (со скорбью выговариваю слово, однако ж скажу). Он стал для меня другим отцом, возложившим на меня бремя еще более тягостное. Но от одного должно было терпеть, хотя поступал со мной и властительски: терпеть же от другого ради дружбы, приносившей мне вред, а не освобождение от бедствий, не было необходимости.

395. Не знаю, кого винить за случившееся со мной; оно все еще, как недавнее, приводит меня в волнение; винить ли больше себя за свои грехи (а они часто и сильно меня угрызали) или тебя, превосходнейший из людей, упрекнуть в превозношении, до которого довел тебя престол? 400. Если все прочее принять во внимание, то, может быть, и сам ты не пожелал бы (как и не желал дотоле по своей великой доброте) взять надо мной перевес. А если бы и пожелал, то, вероятно, удержал бы тебя какой-нибудь благомыслящий судия, хорошо знающий обоих нас. 405. Что же с тобой сделалось? За что вдруг бросил ты меня в такую от себя даль? Да погибнет в мире закон дружбы, которая так мало уважает друзей! Вчера мы были львы, но теперь я стал обезьяной, а ты почти что лев. 410. Если бы так смотрел ты на всех своих друзей, то (скажу горделивое слово) не надлежало бы, по крайней мере, тебе смотреть так на меня, которого, бывало, предпочитал ты прочим друзьям, пока не вознесся за облака и не стало все ниже тебя.

Но к чему волнуешься, сердце мое? Удержи коня силой, 415. и пусть речь опять идет своей тропой. Лжецом для меня стал этот во всем прочем нелживейший друг. Не раз слыхал он, как я говаривал: «Теперь все надобно переносить, хотя бы случилось что и худшее. Но как скоро не станет родителей на свете, 420. тогда мне будет полная возможность оставить дела и от бездомной жизни приобрести хотя бы ту выгоду, что легко буду гражданином всякого места». Он слыхал это и хвалил мое рассуждение. 425. Но при всем том, вместе с отцом моим, насильно возводит меня на епископский престол, в другой раз запнув меня в этом.

Не приходи в беспокойство, пока не узнаешь всего. Если бы враги мои потратили много времени, выискивая, чем довести меня до бесславия, то, думаю, не иной, а этот же самый нашли бы они способ. 430. Хочешь ли узнать, какой? Скажет тебе всякий, кому только поступок сей казался неприличным. Как же вел я себя с другом, об этом знает Понт, знает Кесария, знают все общие наши друзья. 435. Низко было бы укорять меня в этом. Вспоминать о сделанном добре прилично тому, кто им пользовался, но не прилично тому, кто его сделал. Но каков он был ко мне, пусть уверят в том самые дела!

На большой дороге, пролегающей 440. чрез Каппадокию, есть место обычной остановки проезжих, с которого одна дорога делится на три. Место безводное, не произращающее и былинки, лишенное всех удобств, селение ужасно скучное и тесное. Там всегда пыль, стук от повозок, слезы, рыдания, собиратели налогов, орудия пытки, цепи; 445. а жители чужеземцы и бродяги. Такова была церковь в моих Сасимах! Вот какому городу (подлинно, это великодушие!) отдал меня тот, кому было мало пятидесяти хорепископов. И чтобы удержать это за собой, когда другой отнимал насильно, 450. установил новую кафедру. А я у него (потому что и мы были некогда сильны) стоял в первом ряду воинственных друзей. И конечно, раны за дело святое не страшны, потому что, кроме прочего, исчисленного мной, овладеть этим престолом невозможно было без пролития крови. 455. Он служил предметом спора для двоих состязающихся епископов; между ними открылась страшная брань, а причиной тому служило разделение нашего отечества, по которому два города делались начальственными над другими меньшими. 460. В предлог представлялось попечение о душах, а истинным побуждением было любоначалие, не осмелюсь сказать: сборы и поборы, отчего весь мир приходит в жалкое колебание.

Читать "Творения. Том 2: Стихотворения. Письма. Завещание" - Богослов Григорий - Страница 58 - ЛитМир

Григорий Богослов обиделся на Василия Великого, что тот его использовал, а еще Григорию не нравился город Сасимы. Вообще портрет святителя Григория, мне видится такой, что он предпочитал комфортный покой. Вроде бы на старость лет, он удалился в поместье родителей, его обслуживали рабы, а сам святитель посвятил себя письменному творчеству. Он и от патриаршества в свое время отказался, ища покой.

[adashev]

Григорий Богослов обиделся на Василия Великого, что тот его использовал, а еще Григорию не нравился город Сасимы. Вообще портрет святителя Григория, мне видится такой, что он предпочитал комфортный покой. Вроде бы на старость лет, он удалился в поместье родителей, его обслуживали рабы, а сам святитель посвятил себя письменному творчеству. Он и от патриаршества в свое время отказался, ища покой.

Золотые мечты любого интеллигента

- - - Добавлено - - -

Не хотел выть по волчьи, живя с волками. Пребывал в перманентном шоке от их нравов. Всеми руками и ногами отбивался от соучастия в стайных разборках. Стихи писал.

- - - Добавлено - - -

Сейчас бы написал подобное, уже на ближайшем Синоде спровадили бы на покой в дальний монастырь без вынесения благодарности за понесенные труды.

[Алексей1984]

Скажите православные, верно ли утверждает святитель?
святитель Кирилл Иерусалимский
9.Отец, Бог истинный, родил и Сына, подобного Себе, Бога истинного, родил не так, как учителя рождают учеников, не так, как Павел говорит к некоторым: я родил вас во Христе Иисусе благовествованием (1Кор.4:15).
10. Отец родил Сына как Лицо, рожденное от Отца. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог (Ин.1:1).
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Ierusalimskij/oglasit/11

[KristonyA]

Что любопытно, Григорий Богослов расценивает это как предательство дружбы и до самой смерти Василия не может простить другу эту манипуляцию.

Да, Вася был еще тем гусем...

- - - Добавлено - - -

Григорий Богослов .....н предпочитал комфортный покой. Вроде бы на старость лет, он удалился в поместье родителей, его обслуживали рабы, а сам святитель посвятил себя письменному творчеству. Он и от патриаршества в свое время отказался, ища покой.

В принципе, его могли снести с патриаршества и без его желания, но он счел правильным самому уйти.

[adashev]

Да, Вася был еще тем гусем...

Просто более прагматичным.

- - - Добавлено - - -

В принципе, его могли снести с патриаршества и без его желания, но он счел правильным самому уйти.

Очень вовремя сделал. Закончиться всё могло очень плохо и больно.

[KristonyA]

Скажите православные, верно ли утверждает святитель?
святитель Кирилл Иерусалимский
9.Отец, Бог истинный, родил и Сына, подобного Себе, Бога истинного, родил не так, как учителя рождают учеников, не так, как Павел говорит к некоторым: я родил вас во Христе Иисусе благовествованием (1Кор.4:15).

Как для подобосущника говорит верно. Но не для никейцев. По никейской вере Отец родил Сына не подобного себе, а единосущного.

10. Отец родил Сына как Лицо, рожденное от Отца. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог (Ин.1:1).
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Ierusalimskij/oglasit/11

Вот тут в принципе правильно. Так сказать мог и никеец. А Кирилл, как криптоподобосущник, мог сказать о Сыне и как об Ипостаси, и вот с этим никеец не согласился бы. Для никейцев Лицо и Ипостась не одно и то же, а для криптоподобосущников (ново-никейцев) это одно и то же.

По никейской, единосущнической вере, Троица - одна Ипостась (самобытное Существо) Бога, в трех Лицах (Личностях) Отца, Сына и Святого Духа.

По "ново-никейской", т.е. криптоподобосущнической вере, Троица - три Ипостаси (самобытных Существа) Отца, Сына и Духа Святого, одной божественной природы.

[Алексей1984]

По "ново-никейской", т.е. криптоподобосущнической вере, Троица - три Ипостаси (самобытных Существа) Отца, Сына и Духа Святого, одной божественной природы.

Спасибо.
Вот это мне понятно и приемлемо.
С другой стороны, некоторые утверждают, что Троица такая же безначальная как Бог Отец.
Но не могут объяснить, как может быть Троица безначальной, если Сын рождён, рождён по Божеству в предвечности согласно Холкидонского догмата.

[KristonyA]

...некоторые утверждают, что Троица такая же безначальная как Бог Отец.

Конечно же безначальная, иначе Троица не была бы Единым Богом. И это не "некоторые утверждают", а является основой всего богословия. Во-первых, рождение Сына и исхождение Духа Святого от Отца уже было до самого Начала, которым мы обозначаем начало сотворения мира, т.е. материи и самого времени. До сотворения мира, а значит и самого времени, Троица Отца, Сына и Духа Святого уже была. Во-вторых, рождение Сына и исхождение Духа Святого от Отца не есть некогда единожды совершенный акт. Это есть предвечный и вечный, если так можно сказать, "процесс". Великие богословы древности, в частности Афанасий Великий, для понятности народом природы единого Бога в Троице давали аналогию Солнца с его лучами. Как нет Солнца без им рождаемого его света и исходящей животворящей силы, так нет и Отца с Сыном и Духом. Солнце (в отличие от Бога) появилось во времени, но его свет не появился позже самого Солнца. С самого появления Солнца оно рождает свет и источает животворящую силу.

Но не могут объяснить, как может быть Троица безначальной, если Сын рождён, рождён по Божеству в предвечности согласно Холкидонского догмата.

Вы что-то перепутали. Халкидонский догмат - это не о Троице, т.е. не триадологический догмат. Это догмат христологический, т.е. о том, как во Христе соединились предвечная и нетварная божественная природа с природой человеческой, тварной. Т.е. объясняется, каким именно образом Бог Сын, Он же Бог Слово, стал человеком, не переставая быть Богом.

[Алексей1984]

Конечно же безначальная, иначе Троица не была бы Единым Богом.

Как же Троица могла быть безначальной, если Сын рождён, а свойство безначальности относится только к Богу Отцу.

- - - Добавлено - - -

Во-первых, рождение Сына и исхождение Духа Святого от Отца уже было до самого Начала

Так рождение Сына таки было, в Боге, но было, значит Бог родил в Себе Того, Кто не имел в Боге Своей Личной Божественной сущности, а в рождении от Бога стал Божественной Личностью.

- - - Добавлено - - -

Троица Отца, Сына и Духа Святого уже была.

Откуда Троица могла взяться до рождения Сына в Боге, если Сын рождается только в предвечности. Сын рождается по Божеству или пребывает в Боге - Богом безначально.

- - - Добавлено - - -

Вы что-то перепутали. Халкидонский догмат - это не о Троице, т.е. не триадологический догмат. Это догмат христологический, т.е. о том, как во Христе соединились предвечная и нетварная божественная природа с природой человеческой, тварной. Т.е. объясняется, каким именно образом Бог Сын, Он же Бог Слово, стал человеком, не переставая быть Богом.

Я имел ввиду, что Холкидонский догмат, если он считается Христологическим прямо говорит, когда именно рождается Сын по Божеству и не утверждает безначальную Божественную сущность Сына до Его рождения по Божеству в предвечности.

[Алексей1984]

До рождения Богом Отцом в Себе Самом Сына Своего по Божеству, Сын уже был Богом в Отце или стал Богом в Отце по рождению Своему от Отца?
Если Сын не мог быть Богом в Отце до Своего рождения по Божеству от Отца, то кто и на каком основании утверждает, что Троица безначальная, как Троица может быть безначальной, если Сын рождается в Отце по Божеству, то есть имеет Своё Божественное начло в Отце и именно в следствии рождения становится Божественной Личностью, а никак не прежде Своего рождения обретает Свою Личную Божественную сущность.

[Мороз]

Я не пророк, но предвижу (возможно) игнор (пардон что не совсем по теме).

[Алексей1984]

Я не пророк, но предвижу (возможно) игнор (пардон что не совсем по теме).

Кстати Вам тоже вопрос.
Сын Божий родился в недре Божьем, то есть в Боге Отце или вне недра Божьего. то есть вне Бога Отца?

[KristonyA]

Как же Троица могла быть безначальной, если Сын рождён, а свойство безначальности относится только к Богу Отцу.

Вроде бы я на неплохом русском со всеми подробностями объяснил КАК.

Так рождение Сына таки было, в Боге, но было, значит Бог родил в Себе Того, Кто не имел в Боге Своей Личной Божественной сущности, а в рождении от Бога стал Божественной Личностью.

Откуда Троица могла взяться до рождения Сына в Боге, если Сын рождается только в предвечности. Сын рождается по Божеству или пребывает в Боге - Богом безначально.

Вы либо плохо понимаете русский, а шире человеческий язык, либо вам плевать, что вам объясняют, и вам просто хочется что-то саму себе доказать. В эти игры играйте без меня. И желательно, не в моей теме.

Я имел ввиду, что Холкидонский догмат, если он считается Христологическим прямо говорит, когда именно рождается Сын по Божеству и не утверждает безначальную Божественную сущность Сына до Его рождения по Божеству в предвечности.

Похоже, до вас не дошло и то, что такое "христологический". На этом мы с вами попрощаемся. А вы ступайте в раздел "Культы", и там продолжите свои глубокие исследования. Успехов.