Частичная ошибочность в мнениях Григория Паламы об отношении Бога и человека

[Ivanhoe]

На самом деле Православие - это 7 Соборов Вселенских еще Единой Церкви.

Дальше по разделению был соблазн свою исключительность превозносить. Больше у католиков. Но и на востоке я считаю это частным и даже в части ошибочным мнением у Григория Паламы о том, что Бог с человеческой природой взаимодействует лишь нетварными энергиями, но не непосредственно. И непосредственно и энергиями! Иначе эти энергии становятся некой эзотерикой восточной и лишним посредником.

Стяжание Благодати - не просто стяжание энергий, но и непосредственной прямой дружбы с Богом и Личностями 3мя Троицы. Остальное приложится. Бог Авраама и Сергия Радонежского.

- - - Добавлено - - -

[Пломбир]

А Библию читать не пробовали?

[alexgrey]

Стяжание Благодати - не просто стяжание энергий, но и непосредственной прямой дружбы с Богом и Личностями 3мя Троицы.

Расскажите мне и всем, как у вас получается стяжать благодать.
Стяжать - это приобретать.

[Ivanhoe]

Развернуто:


Конечно, оппонент Григория Варлаам был неправ, называя свет Фаворского преображения де тварным и не различая познания данного свыше от обыденного. Однако далее, отрицая ошибочную грубость Варлаамия, сам Григорий впадает в искусственную тонкость, претендуя, что особо отличает энергию Божественную от Божественной сущности, при том настаивая в противоречие некой своей самоуверенности знатока что сущность непознаваема (претендуя на особое знание "энергетическое" о незнании как бы).


В книге Бытие сказано "скрою ли что от Авраама", а в 1м послании Апостол Иоанн говорит что суть Евангелия в том, что "Бог Есть Свет и Нет в Нем никакой тьмы". Нет тьмы непознаваемости в Сущности Кроткой Любви Личностной - Божественной Сущности по Её Сути. "Открыл младенцем, скрыв от мудрых и разумных". Иначе "взяли ключ разумения, сами не вошли и другим помешали".


По моему речь о неком оскудении и болезни плодов на древе богословия после разделения Церкви (об этом образно в книге Агея библейской). И самоуверенность ошибочная схожая по сути у Фомы Аквинского и Григория Паломы в разделенной Церкви. Как сказано у пророка Агея "сеите много, а собираете мало (у разрушенного Храма-Церкви)".


В правильных трудах Св Максима Исповедника и 6го Вселенского Собора речь идёт о содействии полном и творческом и кротком и дерзновенном во всем энергий Божественной и человеческой природ во Христе Иисусе. В человеческой же природе есть простая душа по Образу Божию. Но и многосоставное тело по Подобию Божию. С энергиями человеческой природы - творческими подобиями свойств простой Божественной Природы. Сущность же Божия в силу естественной кротости своей - Кротости Любви своими свойствами в полноте и более того содействует сама душе и энергиям тела человеческой природы. Но Сама Сущность Божия проста и бестелесна и сии свойства в полноте называются её энергиями (не что-то отдельное от сущности и другое), которые не являются чем-то другим, чем сущность, в отличии от человека с различимыми телом и душой, многосоставным телом опять же.


Иначе вводится не ко времени некое покрывало Моисеево под названием "энергий божественных отличных от божественной сущности (де непознаваемой непосредственно личностно и по природе)". Как бы виртуальная лжеикона из "энергий" (превратно понятых) не приводящая непосредственно к Первообразу, но разделяющая человека и Бога (Марию и Христа) со страданием тьмы неведения (неведение же суть место для змия лгать на Бога и Его Благие Заповеди). Безличностная лжеикона, которая и не икона будучи без лица (напоминает лжебогословие высокопустое товарищей библейского Иова).


Святитель Григорий Богослов (не Палама) видел сон как все люди перед ним разделились на 2 части: одна ожидала богословия грубого и плотского, а иная - искусственно тонкого в смеси с чуждой мудростью (эзотерической). Святитель же проповедовал лишь Троицу им. Так эти 2 части могут спорить друг с другом, как Варлаам и Палама, не исповедуя непревратно Троицу Богослова и Малого Сего.


Также в целом о исихазме (добротолюбии) и непрестанной молитве. Как возлюбленная в Песне песней говорит "я сплю, а дух мой бодрствует". Это состояние Безгрешной Богородицы Марии - Новой Евы - Живого Ковчега Завета, Исихазма Истинный. И подобных Ей святых Единой Церкви. Практика же упражнения в непрестанном произнесении молитвы (особо очерченная на востоке по прошествии времени) может помочь этому, но не надо лишь вспомогательное упражнение физическое превозносить до исполнения заповеди сердечной (терпеливого бдения сердечного в рождении детского отклика Отцу Христову), чтобы не оказаться во внешнем дворе фарисейской прелести о себе самих. Святитель Иоанн Златоуст пишет о служанке одержимой злым прорицанием, которая по книге Деяний шла за апостолом Павлом и непрестанно выкрикавала как бы правильные слова о вере. По Святителю Иоанну Златоусту сей злой дух в простом и известном говорит как бы правильно (но грубо и плотски), чтобы солгать и запутать в более сложном прелестно. Иначе и само упражнение доброе может выродиться в фарисейском сердце в прелесть от такого злого духа непрестанно говорящего как бы правильное перед людьми и перед самим собою. И сам апостол Павел пишет что внешнии упражнения благочестия лишь отчасти полезны (иначе становятся грубыми идолами самих себя с прелестью искусственно тонкой во внешнем дворе лжеревности и отступления).


NB иначе получался бы нонсенс что и во Христе Иисусе сущность Божественная осталась де непознанной человеческой сущностью непосредственно (как и вместе с энергиями обеих сущностей тоже). Что было бы не блаженство, а мнимым смирением и ложным превознесением Божественной Любви Открывающейся Кроткой в Евангелии младенцам, а не фарисеям (и не Аману перед Есфирью ложно склонившемуся). Знают же сущности друг друга как настолько близкие друг другу также как самим себе. Яко Так Благ Бог и сотворил благой человеческую природу и сочетался дружески и творчески с нею, несмотря на ложь лицемерия змия и идола самого себя ничтожную и пустую.


**** непознаваемость же Бога нужно понимать в смысле том, что нельзя Его постичь тем, кому Он, Троица себя не открывает свыше как Кроткая Любовь и Добро в этом смысле - Логосе Божественном, в полноте - во Иисусе Христе (освящая собою кротко и девственно разумение тварное свободное и творческое, сотворческое для того). А не то что надо ложно вводить эзотерическую в принципе непознаваемость сущноси божественной, де свысока общающейся с творением через безличностную "энергию" только - что больше похоже на рассуждения змия перед Евой (сеющее недоверие свысока), чем богословие Малых Сих.


Иначе получалось бы что Благодать это де лишь безличностная "нетварная" (только лесть замазывающая лик) энергия. Но у Бога-Любовь все живы (не саддукействуйте и не фарисействуйте спорящие Варлаамий и Григорий) и дружески личностны. Тем более материнская Благодать - Дух Святой, не униженная и де подчинённая энергия якобы - ошибка у Григория подобная филиокве "понукать божественной энергией", пряча Лик, как Валаам.


Дополнение:


Иначе и в практике духовной жизни благодать окажется де безличностной и неотличимой (от прелести) энергией (без Образа Голоса Ветра, о котором Иисус говорит Никодиму), но возможно некоторые лжеличности лжестарцев (принимающие образ демиургов или эроса в конечном итоге) будут указывать свысока на свои энергии (подменяя собой Личность Благодати в мерзость запустения фарисейскую), которые де надлежит слушать. Немного как в сказке о 7х козлятах. И под правильной овечьей шкурой тезиса о "непознаваемости Бога" оказываетс тогда ложная суть. То есть на самом деле познаваем младенцами, детьми Материнского Святого Духа, Сам Себя открывает, иначе же никак не познаваем (если Себя не открывает "Имеющий Ключ Давидов" и говорящий лицом к лицу с Иовом) - такой правильный Смысл.


Иначе на западе с ошибкой филиоквы в разделившейся церкви соблазн понукать властно (как Валаам) Святым Духом как де пассивным только началом. А на востоке соблазн стяжать Благодать как де некую энергию безличностную, богатясь по фарисейски, вместо стяжания личной дружбы в нищете духа с Благодатью, со Святым Духом (подобной Матери и Мамой в богословии многих святых отцов и матерей востока и запада неразлелившихся святостью, как и Св Сусанна - прообраз церкви в книге Даниила).


PS То есть и Петру апостолу на Фаворе Отец говорит о познаваемости непосредственном кроткой Личности Божественной Сына через крестное послушание дружеское "Сей Есть Сын Мой Возлюбленный, Его Слушайтесь" то есть через игольные уши рукой сердечной споспешницы Богородицы верной. А не некое богачение энергиями как у богатого юноши (так Петру чтобы усовершиться) если не хуже (у кого незнание не от греха юности исправимого, а от фарисейства). Иначе запрещать мужественному уму непосредственно созерцать личность Друга Божественного и требовать покрывать волосы - это лжесмирение и обрезание не ко времени от лжебратьев - "соглядатаев свободы нашей во Иисусе Христе Сыне Божием" (по Апостолу Павлу выражение обличительное на таковых).

[Тимофей-64]

Развернуто:


Конечно, оппонент Григория Варлаам был неправ, называя свет Фаворского преображения де тварным и не различая познания данного свыше от обыденного. Однако далее, отрицая ошибочную грубость Варлаамия, сам Григорий впадает в искусственную тонкость, претендуя, что особо отличает энергию Божественную от Божественной сущности, при том настаивая в противоречие некой своей самоуверенности знатока что сущность непознаваема (претендуя на особое знание "энергетическое" о незнании как бы).


.

Друг, давайте не спешить, давайте притормозим на этой точке.
Есть ли в Боге что-нибудь, не доступное к познанию со стороны твари?
Конечно, есть! Бог, постижимый тварью, не может быть абсолютным. Тварь ограниченна, ее познание ограниченно. Если Бог познаваем тварью ВПОЛНЕ, то Он ограничен. Значит, не абсолютен, значит, не Бог. В лучшем случае - просто бог.
Этот вопрос поднимался не во дни Паламы, а на ТЫСЯЧУ лет раньше, во времена арианских споров. Полную постижимость Бога проповедовали крайние ариане, последователи Евномия, и другое имя их ереси было АНОМЕИ.
Против них писали отцы золотого века, у Златоуста целый цикл бесед был "Против аномеев".

И вот, все это помня, Палама просто предложил условно разделить в Боге то, что полностью недоступно для твари (условно назвав это сущностью) и то, что отчасти доступно.
Ведь Бог нами отчасти познаваем.
Как Он познается? Ну, во-первых, через материальные свидетельства и свидетельства людей. То есть, чисто апологетически. Читайте там, Мак-Дауэлла или Стробелла - и вот, будете что-то узнавать о Боге.
Но это познание внешнее. Оно хорошо, но его мало, крайне мало. Так?
Нужно НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ познание Бога, через духовный опыт. Согласны?
Как познается Бог ТАКИМ путем?
В своих воздействиях на душу человека. Действия - по-гречески энергии. Они различны, а Бог один и тот же (еще Павел это знал). Но это - именно действующий Бог. То есть Бог САМ И НЕПОСРЕДСТВЕННО открывает себя ищущим. Но во-первых, это откровение лишь отчасти, а во-вторых, это откровение САМОГО БОГА НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Иными словами Божии энергии НЕТВАРНЫ, неотчуждаемы от Него, это САМ БОГ действующий.
В отличие от мнения, что Бог ДЕЛЕГИРУЕТ кого-то, какого-нибудь архангела от себя, чтобы принести послание молящемуся.
Понимаете разницу?
Паламизм и учит, что БОГ САМ открывает себя в своих действиях НЕПОСРЕДСТВЕННО к духу человека.
Но открывает Себя не вполне.

Не путайте здесь ни себя, ни других.

[Ivanhoe]

Расскажите мне и всем, как у вас получается стяжать благодать.
Стяжать - это приобретать.

+
Это то, о чем говорится в притчах об умножении таланта и о мудрых девах и безумных.

[Ivanhoe]

Друг, давайте не спешить, давайте притормозим на этой точке.
Есть ли в Боге что-нибудь, не доступное к познанию со стороны твари?
Конечно, есть! Бог, постижимый тварью, не может быть абсолютным. Тварь ограниченна, ее познание ограниченно. Если Бог познаваем тварью ВПОЛНЕ, то Он ограничен. Значит, не абсолютен, значит, не Бог. В лучшем случае - просто бог.
Этот вопрос поднимался не во дни Паламы, а на ТЫСЯЧУ лет раньше, во времена арианских споров. Полную постижимость Бога проповедовали крайние ариане, последователи Евномия, и другое имя их ереси было АНОМЕИ.
Против них писали отцы золотого века, у Златоуста целый цикл бесед был "Против аномеев".

И вот, все это помня, Палама просто предложил условно разделить в Боге то, что полностью недоступно для твари (условно назвав это сущностью) и то, что отчасти доступно.
Ведь Бог нами отчасти познаваем.
Как Он познается? Ну, во-первых, через материальные свидетельства и свидетельства людей. То есть, чисто апологетически. Читайте там, Мак-Дауэлла или Стробелла - и вот, будете что-то узнавать о Боге.
Но это познание внешнее. Оно хорошо, но его мало, крайне мало. Так?
Нужно НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ познание Бога, через духовный опыт. Согласны?
Как познается Бог ТАКИМ путем?
В своих воздействиях на душу человека. Действия - по-гречески энергии. Они различны, а Бог один и тот же (еще Павел это знал). Но это - именно действующий Бог. То есть Бог САМ И НЕПОСРЕДСТВЕННО открывает себя ищущим. Но во-первых, это откровение лишь отчасти, а во-вторых, это откровение САМОГО БОГА НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Иными словами Божии энергии НЕТВАРНЫ, неотчуждаемы от Него, это САМ БОГ действующий.
В отличие от мнения, что Бог ДЕЛЕГИРУЕТ кого-то, какого-нибудь архангела от себя, чтобы принести послание молящемуся.
Понимаете разницу?
Паламизм и учит, что БОГ САМ открывает себя в своих действиях НЕПОСРЕДСТВЕННО к духу человека.
Но открывает Себя не вполне.

Не путайте здесь ни себя, ни других.

Нет, вы делаете типичную ошибку. когда впадение в одну ересь основываете на отрицании другой, ей противоположной. Это приводило к расколам. Сначала монофелиты себя утверждали на формальном отрицании несторианства. И филиоква имела основанием борьбу с иной ересью не по разуму.

Аномеи - это крайние ариане, которые не нищетой духа думали познать Бога-Любовь, а тварными качествами богатясь.

Когда говорится, что Бог непознаваем - имеется ввиду последнее - тогда был бы как бы ограничен своей же тварью, а это похоть сатаны падшего.

Напротив Бог совсем не эзотеричен. И Познаваем для тех, кому Себя Открывает, как Друг. И познание это безгранично. И Христос Обожествляет (как многажды исповедует и настаивает Макарий Великий) Искупляемое Творение, умную человеческую природу.

И именно этого и Хочет Быть Познанным во Взаимной Кротости. Как образно Давид сказал про убитого Ионафана "дружба твоя утешала меня более любви женской". И не надо тут пристрастно мнимо возвеличивать Троицу по 2му типу иконоборчества - когда вешали иконы высоко специально, чтобы никогда не целовать их. Наоборот детскими сердцами целующим без лицемерия Бог Всецело Познаваем "открыл младенцам".

Также как во Христе человеческая природа не ущемлена Божеством, но во всем на равных сотворчествует во взаимной кротости. Иначе у вас будет ересь монофелитства и агноетства тоже в частности. И как сектанты суемудрствуют о де самограничении Бога при Боговоплощении.

- - - Добавлено - - -

Друг, давайте не спешить, давайте притормозим на этой точке.
Есть ли в Боге что-нибудь, не доступное к познанию со стороны твари?
Конечно, есть! Бог, постижимый тварью, не может быть абсолютным. Тварь ограниченна, ее познание ограниченно. Если Бог познаваем тварью ВПОЛНЕ, то Он ограничен. Значит, не абсолютен, значит, не Бог. В лучшем случае - просто бог.
Этот вопрос поднимался не во дни Паламы, а на ТЫСЯЧУ лет раньше, во времена арианских споров. Полную постижимость Бога проповедовали крайние ариане, последователи Евномия, и другое имя их ереси было АНОМЕИ.
Против них писали отцы золотого века, у Златоуста целый цикл бесед был "Против аномеев".

И вот, все это помня, Палама просто предложил условно разделить в Боге то, что полностью недоступно для твари (условно назвав это сущностью) и то, что отчасти доступно.
Ведь Бог нами отчасти познаваем.
Как Он познается? Ну, во-первых, через материальные свидетельства и свидетельства людей. То есть, чисто апологетически. Читайте там, Мак-Дауэлла или Стробелла - и вот, будете что-то узнавать о Боге.
Но это познание внешнее. Оно хорошо, но его мало, крайне мало. Так?
Нужно НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ познание Бога, через духовный опыт. Согласны?
Как познается Бог ТАКИМ путем?
В своих воздействиях на душу человека. Действия - по-гречески энергии. Они различны, а Бог один и тот же (еще Павел это знал). Но это - именно действующий Бог. То есть Бог САМ И НЕПОСРЕДСТВЕННО открывает себя ищущим. Но во-первых, это откровение лишь отчасти, а во-вторых, это откровение САМОГО БОГА НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Иными словами Божии энергии НЕТВАРНЫ, неотчуждаемы от Него, это САМ БОГ действующий.
В отличие от мнения, что Бог ДЕЛЕГИРУЕТ кого-то, какого-нибудь архангела от себя, чтобы принести послание молящемуся.
Понимаете разницу?
Паламизм и учит, что БОГ САМ открывает себя в своих действиях НЕПОСРЕДСТВЕННО к духу человека.
Но открывает Себя не вполне.

Не путайте здесь ни себя, ни других.

Иначе вы прелестно себе и рай представляете, как масонскую ложу с эзотерическими кругами посвящения и неравенством и разделением, то есть со страданием на самом деле. По Григорию Богослову разделение суть страдание. И дьявол тоже разделитель означает. А ему и крохи победы нет, полностью поражен разделитель.

Я и говорю. что отрицая одну ересь о де тварности божественных энергий, Палама впал в противоположный эзотеризм.

- - - Добавлено - - -

Расскажите мне и всем, как у вас получается стяжать благодать.
Стяжать - это приобретать.

Кстати стяжать - это тоже сетью апостольской удить. Там когда сеть рвалась и надо было на берегу сортировать улов - это о земной церкви. А когда было 153 крупных рыбы и сеть не рвалась - это уже о Небесной после сортировки. И сбор урожая делателями - стяжать снопы. Спорительницей хлебов. И тысячи спасутся. Иначе "Петр, се сатана просил рассеить вас как пшеницу".

- - - Добавлено - - -

И вот, все это помня, Палама просто предложил условно разделить в Боге то, что полностью недоступно для твари (условно назвав это сущностью) и то, что отчасти доступно.

Тимофей, так вот это оно и есть. Решил математическим греческим ходом ограничить и разделить Бога. "Комара фильтруя. верблюда поглощаете".

[alexgrey]

Это то, о чем говорится в притчах об умножении таланта и о мудрых девах и безумных.

Меня интересует именно ваша практика, что именно вы делаете и что получаете?

[Тимофей-64]

Тимофей, так вот это оно и есть. Решил математическим греческим ходом ограничить и разделить Бога. "Комара фильтруя. верблюда поглощаете".

Так все-таки, я ничего не понял: Бог познаваем для твари ПОЛНОСТЬЮ, или нет?
Это первый вопрос.
Вот второй. Разделение Бога на три Лица (Ипостаси) - это наверное БОЛЬШЕЕ разделение, чем умозрительное выделение в Нем сущности и энергий?
Почему же Вы не мусульманин до сих пор?

[Ivanhoe]

Так все-таки, я ничего не понял: Бог познаваем для твари ПОЛНОСТЬЮ, или нет?
Это первый вопрос.
Вот второй. Разделение Бога на три Лица (Ипостаси) - это наверное БОЛЬШЕЕ разделение, чем умозрительное выделение в Нем сущности и энергий?
Почему же Вы не мусульманин до сих пор?

Нет, но вы тем же греческим языческим софизмом занимаетесь неразборчиво. Сродно с ошибочным посылом у Паламы.

Без Святого Духа Бог вообше нисколько не познаваем для твари, в этом ужас сатаны в пустоте такой, где и мерзость всякая эзотерическая.

Дальше есть Педагогика (тем более для споткнувшегося творения), которая не означает частичной непознаваемости. Опять же перекликается тогда иначе у вас с ересью агноетов, что Иисус де действительно не знал часа Суда. То есть мнимое Боговоплощение, если умная человеческая природа Христа "не имеет доступа" к Всеведению Его-Своей Личности.

Обожествляемая человеческая природа в Раю имеет Полное Познание Троицы Безграничное и Сотворческое. Иначе слово Обожествляемая (как в Богословии Макария Великого было бы мнимо)

В Троице - Отце, Сыне и Духе-Маме мы Любовью Созерцаем Три Личности Близкие Друг Другу как Самим Себе. А не вносим нож чуждый греческого софизма в созерцание (который может стать даже искариотским), чтобы подобно Кальвину кромсать Бога на познавемого и непознавемого (наверно Кальвин предопределенность масонскую тоже к непознаваемому относил).

Это и есть легкомысленность амонеев так с познанием Божества влегкую обращаться, прикрываясь мнимым возвеличиванием непознаваемости эзотерической в своем кругу произвола - прям родственность с вольными каменьщиками иначе.

[Тимофей-64]

Нет, но вы тем же греческим языческим софизмом занимаетесь неразборчиво.

Нет, пока не скажете четко: познаваем ли Бог для твари ПОЛНОСТЬЮ или нет, - ничего слушать не хочу про Вашу критику Паламы.
Это не софистика.
Это принципиально важно.
Бог есть и ищущим Его воздает. Надо определенно, четко и однозначно знать: есть Он или нет, воздает или нет.
Так и тут: познаваем ли полностью. И без всяких логических ловушек про неподнимаемый камень.
Ловушек нет. И софистики нет. Честно и просто: полностью или не полностью познаваем.

Если нет у Вас ответа - значит каша в Вашей голове. А не софистика у меня.

[Ivanhoe]

Так все-таки, я ничего не понял: Бог познаваем для твари ПОЛНОСТЬЮ, или нет?
Это первый вопрос.
Вот второй. Разделение Бога на три Лица (Ипостаси) - это наверное БОЛЬШЕЕ разделение, чем умозрительное выделение в Нем сущности и энергий?
Почему же Вы не мусульманин до сих пор?

"Мусульманин" не я, а ты! Не знаешь Бога, подменяешь софизмом с фарисейских воскрилий семинарских (с приемчиком оттуда софистким запинать малых сих, строишь из себя апологета прелестно, а не прада "друг" называешь). Богородица Дева не согласилась бы стать Мамой такого твоего "бога" тобой исповедуемого. Тк это означало бы потерю Девства и фанатизм согласия Ее(опять же кальвинисткое что-то) предать себя некому непознаваемому, а не Богу Любовь Всецело Так Открывающемуся в Евангелии.

Это как раз ответ на Вечери Апостолам "Как, ты столько со Мною и говоришь, что не видел Отца!". Как мусульманин и хуже - не умножающий талант ключа разумения, но прячущий и от себя самого, чтобы не исполнить Кроткой Воли Любви Любовью Познаваемой через игольные уши.

- - - Добавлено - - -

Нет, пока не скажете четко: познаваем ли Бог для твари ПОЛНОСТЬЮ или нет, - ничего слушать не хочу про Вашу критику Паламы.
Это не софистика.
Это принципиально важно.
Бог есть и ищущим Его воздает. Надо определенно, четко и однозначно знать: есть Он или нет, воздает или нет.
Так и тут: познаваем ли полностью. И без всяких логических ловушек про неподнимаемый камень.
Ловушек нет. И софистики нет. Честно и просто: полностью или не полностью познаваем.

Если нет у Вас ответа - значит каша в Вашей голове. А не софистика у меня.

Ты сказал. Не каша. а Манна у меня в голове, в отличии от вашей фарисейской мерзости запустения злых виноградарей.

Познавем Полностью для твари Евангелием и Духом Святым. В этом Благая Весть.

А ты по букве пытаешься запнуть, как ариане с богатым юношей, агноеты с днем и Лютер с делами. Когда говорят непознавем, то имеется в виду без Духа Святого, теми кто сам от себя, как фарисеи - идолы самих себя по Игнатию Брянчанинову. Они то так и прячут ключ разумения и запинают, хотя "Открыл Младенцам".

Как и ты "пока не скажите..." сам себе пытаешься подыграть и вывести под удар удобный фарисейского запинания. Этому вас в семинариях и богословских институтах ныне особенно учат, вместо Богопознания Евангельского сквозь игольные уши.

[Тимофей-64]

Познавем Полностью для твари Евангелием и Духом Святым. В этом Благая Весть.

.

Спасибо.
Я понял ответ.
Понял, в каком-таком Святом Духе находится мой собеседник, вываливающий сразу ПОСЛЕДНИЕ ругательства на вполне законные вопросы.
Всего хорошего.

[Ivanhoe]

Узрим Как Он Есть

"Узрим Как Он Есть"

- - - Добавлено - - -

Спасибо.
Я понял ответ.
Понял, в каком-таком Святом Духе находится мой собеседник, вываливающий сразу ПОСЛЕДНИЕ ругательства на вполне законные вопросы.
Всего хорошего.

+
Да "покайтесь. порождения ехиднины и не говорите сами в себе "мы - сыны Авраама" (мы - Апологеты Православия Отцов)..."
+
Как и у Св Никифора Царьградского на иконоборцев много ругательств труднопереводимых с греческого. Хотя я просто обличил в фарисействе хорошо - а тебе не понравилось. Хотя это Заповедь - бойтесь закваски фарисейской. Подсажен на эту закваску лести хуже мытарей и пьяниц по Евангелию.

- - - Добавлено - - -

Спасибо.
Я понял ответ.
Понял, в каком-таком Святом Духе находится мой собеседник, вываливающий сразу ПОСЛЕДНИЕ ругательства на вполне законные вопросы.
Всего хорошего.

Еще один приемчик фарисеского запинания. Разыграть притворное де православное негодование и неприятие (фильтруя комара) и нарочито удалиться (прихватив достоинство собеседника). Смотри народ!

На самом деле много взыщется. Здесь на форуме есть искренние и более достойные, которые в секты вытеснены и рассеяны в добычу легкую, такими не овцами на пастбище православия отцов прячущими клюм Разумения. Не стоит быть подмастерьем злых виноградарей околоправославных!!! Это праведное обличение - милость по Библии.

[Ivanhoe]

@Тимофей

Не знаю чего ты обижаешься. Я тебе на радость Божию глаза открываю. Горе вам называющим сладкое горьким. Не бойся потерять диотрефово лжепервенство - чтобы лучшее много обрести.