Псевдоправославная синергия

[Виталич]

Есть слова относящиеся к этому вопросу. Но сам этот красивый термин кто употребил из святых?

С ув. Сергей.

открываем и читаем

Читать полностью : «Я и тружусь и подвизаюсь силою Бога, действующего во мне могущественно» (Кол. 1:29).

- - - Добавлено - - -

Да они могут быть вне Бога, но обольщаются, что "сотрудничают" и пишут об этом...

это их проблема , а не синергия.

А как иначе, если не упала "роса Божественной жизни"?

не находите , что это досточно личный( и даже интимный ) вопрос котрый стоит задать своему духовнику?

....................мой же ОБЩИЙ ответ банален, груб и прост : поститесь - молитесь - трудитесь -и - упадёт, только не прозевайте Её...

- - - Добавлено - - -

пром. итог:
словосочетание

Псевдоправославная синергия

есть оксюморон, т.е. банальная нелепица, простите за всё и сразу, но это факт.

[П Сергей]

открываем и читаем

Виталич! Но где написано слово "синергия", или, что человек "сотрудничает" с Богом? Написано: "тружусь и подвизаюсь"... имея благодать по вере, делаю действительно добрые дела (стремлюсь иметь истинные заслуги перед Богом). Это противоположенное последователям некой своей "синергии", которые пишут: "в любом случае, православие не знает никаких заслуг <дел> в деле спасения"

С ув. Сергей.

1)это их проблема , а не синергия.
Да, но они как-то по-своему понимают синергию и искажают сотериологию...
2)не находите , что это досточно личный( и даже интимный ) вопрос котрый стоит задать своему духовнику?
Не нахожу. Если Вы крестились по вере, то что-то упало на вашу душу.
3) есть оксюморон, т.е. банальная нелепица, простите за всё и сразу, но это факт.
Псевдоправославная синергия= свое понимание сотрудничества (и спасения) с Богом.

ИТОГО: «Я и тружусь и подвизаюсь силою Бога, действующего во мне могущественно» (Кол. 1:29).

Это и может быть понято «как совместное усилие человека и Бога в деле спасения», или
склоняясь же к нему (благому) произволением своим, он не в состоянии бывает совершить благого без помощи Божией, ибо написано: помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего (Рим. 9, 16).

Помилованные или избранные, т.е. уверовавшие могут рассчитывать на помощь Божию для совершения благого (истинные заслуги), где-то здесь место синергии.

[Юханна]

Так а Вы-то что хотите сказать ?

Он хочет сказать,что книга Ж.Кальвина
Наставление в Христианской вере
Хоть и "испещрена"цитатами Бл.Августина,
Это не значит,что Бл.Августин согласен с Ж. Кальвином
Это значит.что Ж.Кальвин ни хрена не понял Августина,или понял его весьма криво,
По моему-именно это он хотел сказать.

Однако вам,какая разница?
Всё равно вы "ни бум-бум",ни в Кальвине,ни в Августине...

[Виталич]

Виталич! Но где написано слово "синергия", или, что человек "сотрудничает" с Богом? Написано: "тружусь и подвизаюсь"...

да и читаем , не останавливаясь далее :«Я и тружусь и подвизаюсь силою Бога, действующего во мне могущественно» (Кол. 1:29)

это и есть синергия.

- - - Добавлено - - -

Виталич! Но где написано слово "синергия", или, что человек "сотрудничает" с Богом? Написано: "тружусь и подвизаюсь"... имея благодать по вере, делаю действительно добрые дела (стремлюсь иметь истинные заслуги перед Богом).

нет и не может быть у человека никаких заслуг и Вам это ещё ап. Павел сказал.
Перестаньте фантазировать.

- - - Добавлено - - -

Виталич! Но где написано слово "синергия", или, что человек "сотрудничает" с Богом? Написано: "тружусь и подвизаюсь"... имея благодать по вере, делаю действительно добрые дела (стремлюсь иметь истинные заслуги перед Богом). Это противоположенное последователям некой своей "синергии", которые пишут: "в любом случае, православие не знает никаких заслуг <дел> в деле спасения"

это Христос не знает и знать не желает никаких моих заслуг.

и Им виталичу велено -конкретно - именоваться лишь рабом .........................иногда вижу: раб этот лукавит...

- - - Добавлено - - -

....С ув. Сергей.

1)это их проблема , а не синергия.

Да,

значит Вам пора переименовывать эту Вашу тему .

какие будут варианты?

но они как-то по-своему понимают синергию и искажают сотериологию...

И?

почему их фантазии должны быть моею проблемой?

а проблемой ортодоксии?

это их личное горе....ну или счастье - на Суде Божием разберётесь, если желание останется в силе ...

2)не находите , что это досточно личный( и даже интимный ) вопрос котрый стоит задать своему духовнику?
Не нахожу. Если Вы крестились по вере, то что-то упало на вашу душу.

да.
и это не отменяет моего предложения к Вам - этот вопрос стоит задать своему духовнику.

3) есть оксюморон, т.е. банальная нелепица, простите за всё и сразу, но это факт.
Псевдоправославная синергия= свое понимание сотрудничества (и спасения) с Богом.

этот оксюморон может быть решён простой сменой формулировки .
Например так :меняем

Псевдоправославная синергия

на

якобы-православная якобы-синергия.

.......................и разбирайтесь в этом море людских фантазий хоть до белых мух.

[Виталич]

...ИТОГО: «Я и тружусь и подвизаюсь силою Бога, действующего во мне могущественно» (Кол. 1:29).

Это и может быть понято «как совместное усилие человека и Бога в деле спасения», или
склоняясь же к нему (благому) произволением своим, он не в состоянии бывает совершить благого без помощи Божией, ибо написано: помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего (Рим. 9, 16).

Помилованные или избранные, т.е. уверовавшие

нехватает одного непременного условия Спасителя каждому человеку для спасения каждого человека персонально и только тогда -

могут рассчитывать на помощь Божию для совершения благого

не могут расчитывать , но могут надеятся

(истинные заслуги)

перестаньте - какие там заслуги - исполнение повеления

, где-то здесь место синергии.

именно так : не мешакйте Господу действовать в Вас.

а как Господь может начать действовать в вас?



что для этого нужно по мнению Спасителя?

[П Сергей]

нет и не может быть у человека никаких заслуг и Вам это ещё ап. Павел сказал.
Перестаньте фантазировать.


это Христос не знает и знать не желает никаких моих заслуг.

Все, Виталич, читайте.
Это что-то...

«Действительно, протестантство начало с яростью опровергать главный догмат правового воззрения учение о делах, как заслугах пред Богом.» Патр. Сергий Страгородский. Предание.ру - православный портал

Вы, наверное, протестант и хотите опровергнуть «правовое воззрение» бл. Августина?

Но, читайте... «а веруя, присовокупили бы и заслугу». Под «заслугой» здесь однозначно подразумеваются ДЕЛА <как правило заслуги перед людьми>, которые ПРИСОВОКУПЛЯЮТСЯ к вере. НИГДЕ НЕ НАПИСАНО, что дела имеют некоторую ценность, дающую право на награду от Бога.

Добродетель, говорит бл. Августин, какова бы она ни была, хотя и называется нашею, подается нам Божественною благодатью...

[FYL]

У меня глаза сломались - копипаста с правками визуально ужасна.

Что за мысль то? Как спасаемся то в итоге по Августину то?

[Виталич]

...«Действительно, протестантство начало с яростью опровергать главный догмат правового воззрения учение о делах, как заслугах пред Богом.»

и правильно сделало : нет и не может быть у человека заслуг пред Богом.

..............глупость это папистская.....

Диалог прекращен...

вот и ладненько : нет больше никакого желания пи-арить Вашу явную нелепицу

Псевдоправославная синергия

[П Сергей]

и правильно сделало : нет и не может быть у человека заслуг пред Богом.

..............глупость это папистская.....
вот и ладненько : нет больше никакого желания пи-арить Вашу явную нелепицу

Пока... пока...

Вопрос об «истинной заслуге перед Богом» так и не рассмотрен...

Не милость оказываешь (Богу подвизаясь в добре), говорит св. Кирилл Иерусалимский: «потому что сам получил ее прежде: напротив того, воздаешь за милость, возвращая долг Распятому за тебя на Голгофе»
Таким образом, она может считаться уплатой за долг Распятому на Голгофе.

[П Сергей]

Он хочет сказать,что книга Ж.Кальвина
Наставление в Христианской вере
Хоть и "испещрена"цитатами Бл.Августина,
Это не значит,что Бл.Августин согласен с Ж. Кальвином
Это значит.что Ж.Кальвин ни хрена не понял Августина,или понял его весьма криво,
По моему-именно это он хотел сказать.

Однако вам,какая разница?
Всё равно вы "ни бум-бум",ни в Кальвине,ни в Августине...

...и позволяют себе крайне пренебрежительное отношение к очень почитаемым православным Отцам (как к нынешним, так даже и к древним) по причине "западности" их взглядов. Эти "ревнители" едва ли подозревают, что своими действиями выбивают православную почву из-под собственных ног и низводят непрерывную православную традицию к некоей "партийной линии", которую их небольшая группа якобы разделяет с Великими Отцами прошлого. Последнее опасно приближает "возрождение патристики" К РАЗНОВИДНОСТИ ПРОТЕСТАНТИЗМА (Критику подобного результата "возрождения патристики" см.: в статье F.M.Pomazansky. "The Lituigical Theology of Fr. A. Schmemann''. The Orthodox Word, 1970, no. 6, pp. 260-280. (о. Михаил Помазанский. "Литургическое богословие о. А.Шмемана").

Блаженный Августин стал в последние годы жертвой этой отрицательной стороны "патриотического возрождения". Возросшее теоретическое знание в области православного богословия в наше время (в противоположность богословию святых Отцов, которое было неразрывно связано с ведением христианской жизни) вызвало усиление критики блаженного Августина за его богословские ошибки. Некоторые ученые-богословы даже специализируются на "разбивании в пух и прах" Августина и его богословия, едва ли оставляя кому-либо возможность верить, что он все еще может считаться Отцом Церкви. Иногда такие ученые вступают в открытый конфликт с православными учеными богословами "старой школы", которым объясняли в семинарии некоторые ошибки Августина, но которые признают его Отцом Церкви, не выделяя из числа многих других. Эти последние ученые ближе к прошедшему через века традиционному православному взгляду на блаженного Августина, тогда как первые скорее грешат преувеличением ошибок Августина, чем снисхождением к ним (как поступали Великие Отцы прошлого), а в их академической "правильности" зачастую недостает того внутреннего смирения и чистоты, которые отличают достоверную передачу православного Предания от отца к сыну (не только от профессора к студенту). Приведем один из примеров такого неверного отношения к блаженному Августину со стороны некоторых современных ученых богословов.

Один из православных священнослужителей, профессор богословской школы, испытавшей "патриотическое возрождение", читает лекцию о различных типах мышления Востока и Запада. Касаясь "губительных искажений христианской морали" на современном Западе и, в особенности, "ложного пуританизма" и чувства "самодостаточности", он утверждает: "Я не могу проследить происхождение этого представления, мне известно лишь, что Августин уже пользовался им, когда, если я не ошибаюсь, сказал в своей "Исповеди", что после крещения у него не было блудных помыслов. Я не хочу подвергать сомнению честность Августина, но для меня абсолютно невозможно принять это утверждение. Я подозреваю, что он сделал его, считая, что, коль скоро он стал христианином, он не должен бы иметь никаких блудных помыслов. Понимание этого в Восточном Христианстве, однако, было совершенно другим" ("The Hellenic Chronicle", Nov.ll, 1976, p.6.). Здесь, как можно заметить, совершенно запросто превращают Августина в "козла отпущения", приписывая ему любые взгляды, которые найдут "неправославными" или "западными"; все гнилое на Западе должно исходить от него как из первоисточника!

Считается даже возможным, вопреки всем законам справедливости, заглядывать в его разум и приписывать ему самый примитивный тип мышления, которого не бывает даже у сегодняшних новообращенных в Православие

[Юханна]

...и позволяют себе крайне пренебрежительное отношение к очень почитаемым православным Отцам (как к нынешним, так даже и к древним) по причине "западности" их взглядов. Эти "ревнители" едва ли подозревают, что своими действиями выбивают православную почву из-под собственных ног и низводят непрерывную православную традицию к некоей "партийной линии", которую их небольшая группа якобы разделяет с Великими Отцами прошлого. Последнее опасно приближает "возрождение патристики" К РАЗНОВИДНОСТИ ПРОТЕСТАНТИЗМА (Критику подобного результата "возрождения патристики" см.: в статье F.M.Pomazansky. "The Lituigical Theology of Fr. A. Schmemann''. The Orthodox Word, 1970, no. 6, pp. 260-280. (о. Михаил Помазанский. "Литургическое богословие о. А.Шмемана").

Блаженный Августин стал в последние годы жертвой этой отрицательной стороны "патриотического возрождения". Возросшее теоретическое знание в области православного богословия в наше время (в противоположность богословию святых Отцов, которое было неразрывно связано с ведением христианской жизни) вызвало усиление критики блаженного Августина за его богословские ошибки. Некоторые ученые-богословы даже специализируются на "разбивании в пух и прах" Августина и его богословия, едва ли оставляя кому-либо возможность верить, что он все еще может считаться Отцом Церкви. Иногда такие ученые вступают в открытый конфликт с православными учеными богословами "старой школы", которым объясняли в семинарии некоторые ошибки Августина, но которые признают его Отцом Церкви, не выделяя из числа многих других. Эти последние ученые ближе к прошедшему через века традиционному православному взгляду на блаженного Августина, тогда как первые скорее грешат преувеличением ошибок Августина, чем снисхождением к ним (как поступали Великие Отцы прошлого), а в их академической "правильности" зачастую недостает того внутреннего смирения и чистоты, которые отличают достоверную передачу православного Предания от отца к сыну (не только от профессора к студенту). Приведем один из примеров такого неверного отношения к блаженному Августину со стороны некоторых современных ученых богословов.

Один из православных священнослужителей, профессор богословской школы, испытавшей "патриотическое возрождение", читает лекцию о различных типах мышления Востока и Запада. Касаясь "губительных искажений христианской морали" на современном Западе и, в особенности, "ложного пуританизма" и чувства "самодостаточности", он утверждает: "Я не могу проследить происхождение этого представления, мне известно лишь, что Августин уже пользовался им, когда, если я не ошибаюсь, сказал в своей "Исповеди", что после крещения у него не было блудных помыслов. Я не хочу подвергать сомнению честность Августина, но для меня абсолютно невозможно принять это утверждение. Я подозреваю, что он сделал его, считая, что, коль скоро он стал христианином, он не должен бы иметь никаких блудных помыслов. Понимание этого в Восточном Христианстве, однако, было совершенно другим" ("The Hellenic Chronicle", Nov.ll, 1976, p.6.). Здесь, как можно заметить, совершенно запросто превращают Августина в "козла отпущения", приписывая ему любые взгляды, которые найдут "неправославными" или "западными"; все гнилое на Западе должно исходить от него как из первоисточника!

Считается даже возможным, вопреки всем законам справедливости, заглядывать в его разум и приписывать ему самый примитивный тип мышления, которого не бывает даже у сегодняшних новообращенных в Православие

По правде говоря мне мало интересен Августин со всеми его заморочками,
Мне интересен злодей-богослов Кальвин.
А как это звучит!? Злодей-богослов!?

И за ним идут неопротестанты,за злодеем!
Интересный,ведь,вопрос,почему идут за злодеем?
Я думаю,что не читали,как кальвинист ЖДунс,вот и идут...

[П Сергей]

По правде говоря мне мало интересен Августин со всеми его заморочками,
Мне интересен злодей-богослов Кальвин.
А как это звучит!? Злодей-богослов!?

И за ним идут неопротестанты,за злодеем!
Интересный,ведь,вопрос,почему идут за злодеем?
Я думаю,что не читали,как кальвинист ЖДунс,вот и идут...

Завел тему про учителя-злодея.
Пишите.
С ув. Сергей.

[олег колыванов]

и правильно сделало : нет и не может быть у человека заслуг пред Богом.

..............глупость это папистская.....

Хорошо сказано! А может еще задумаетесь над тем что человек и вещи не могут исцилять и воскрешать и ничего делать а только Бог это делает потому и нет смысла просить у мертвых что то? Или как здесь у дерева когда молятся дереву креста?

Молитва животворящему кресту.

Пред дивною чудодейственною силою, Четвероконечный и Трисоставный Кресте Христов, у подножия твоего во прах распростертый, покланяюся ти, Честное Древо, отгоняющее от меня всякое демонское стреляние и освобождающее от всех бед, скорбей и напастей. Ты бо еси Древо Жизни.

[П Сергей]

Хорошо сказано!

Но что говорят богохульные еретики, будто Бог предопределяет или осуждает, ни сколько не взирая на дела <заслуги дел> предопределяемых или осуждаемых, это мы почитаем безумием и нечестием; ибо в таком случае Писание противоречило бы само себе. Оно учит, что всякий верующий спасается верою и делами своими <заслугами дел>, и вместе с тем представляет Бога единственным виновником нашего спасения, поелику то есть Он предварительно подает просвещающую благодать, которая доставляет человеку познание Божественной истины и учит его сообразоваться с нею (если он не противится) и делать добро, угодное Богу, дабы получить спасение, не уничтожая свободной воли человека, но предоставляя ей повиноваться или не повиноваться ее действию. (Послание Восточных Патриархов о Православной вере)

С ув. Сергей.