Твитнуть
"Когда в 2005 году были изданы на русском языке дневники о. Александра Шмемана, они произвели эффект разорвавшейся бомбы разумеется, среди того узкого круга людей, кто их читал и принял всерьез. ...
Вот, пожалуй, самые горькие из его слов: «в Православии историческом начисто отсутствует сам критерий самокритики. Сложившись как православие против ересей, Запада, Востока, турков и т.д., Православие пронизано комплексом самоутверждения, гипертрофией какого-то внутреннего триумфализма. Признать ошибки это начать разрушать основы истинной веры. Трагизм православной истории видят всегда в торжестве внешнего зла: преследований, турецкого ига, измены интеллигенции, большевизма. Никогда во внутри. И пока это так, то, по моему убеждению, никакое возрождение Православия невозможно. Главная же трудность здесь в том, что трагизм и падение по-настоящему не в грехах людей (этого не отрицают), а укоренен, гнездится в тех явлениях, которые принято считать, в которые принято верить, как именно в саму сущность Православия, его вечную ценность и истину. Это, во-первых, какое-то бабье благочестие, пропитанное умилением и суеверием и потому абсолютно непромокаемое никакой культурой. Стихийная сила этого благочестия, которым можно жить как чем-то совершенно самодовлеющим, вне какого бы то ни было отношения ко Христу и к Евангелию, к миру, к жизни Тут все слова жижеют, наполняются какой-то водою, перестают что-либо означать. Это благочестие и есть то, что вернуло христианству языческое измерение, растворило в религиозной чувственности. Оно и Христа мерит собою, делает Его символом самого себя Это, во-вторых, гностический уклон самой веры, начавшийся уже у Отцов (приражение эллинизма) и расцветший в позднем богословии (западный интеллектуализм). Это, в-третьих, в этом благочестии и этом богословии укорененный дуализм, заменивший в церковном подходе к миру изначальный эсхатологизм. Это, в-четвертых, сдача Православия национализму в его худшей языческой (кровной) и якобинской (государственно-авторитарной негативной) сущности. Этот сплав и выдается за чистое Православие, и всякое отступление от него или хотя бы попытка в нем разобраться обличаются немедленно как ересь. Между тем этот именно сплав есть тот тупик, в который зашло историческое Православие».
"
Вот, пожалуй, самые горькие из его слов: «в Православии историческом начисто отсутствует сам критерий самокритики. Сложившись как православие против ересей, Запада, Востока, турков и т.д., Православие пронизано комплексом самоутверждения, гипертрофией какого-то внутреннего триумфализма. Признать ошибки это начать разрушать основы истинной веры. Трагизм православной истории видят всегда в торжестве внешнего зла: преследований, турецкого ига, измены интеллигенции, большевизма. Никогда во внутри. И пока это так, то, по моему убеждению, никакое возрождение Православия невозможно. Главная же трудность здесь в том, что трагизм и падение по-настоящему не в грехах людей (этого не отрицают), а укоренен, гнездится в тех явлениях, которые принято считать, в которые принято верить, как именно в саму сущность Православия, его вечную ценность и истину. Это, во-первых, какое-то бабье благочестие, пропитанное умилением и суеверием и потому абсолютно непромокаемое никакой культурой. Стихийная сила этого благочестия, которым можно жить как чем-то совершенно самодовлеющим, вне какого бы то ни было отношения ко Христу и к Евангелию, к миру, к жизни Тут все слова жижеют, наполняются какой-то водою, перестают что-либо означать. Это благочестие и есть то, что вернуло христианству языческое измерение, растворило в религиозной чувственности. Оно и Христа мерит собою, делает Его символом самого себя Это, во-вторых, гностический уклон самой веры, начавшийся уже у Отцов (приражение эллинизма) и расцветший в позднем богословии (западный интеллектуализм). Это, в-третьих, в этом благочестии и этом богословии укорененный дуализм, заменивший в церковном подходе к миру изначальный эсхатологизм. Это, в-четвертых, сдача Православия национализму в его худшей языческой (кровной) и якобинской (государственно-авторитарной негативной) сущности. Этот сплав и выдается за чистое Православие, и всякое отступление от него или хотя бы попытка в нем разобраться обличаются немедленно как ересь. Между тем этот именно сплав есть тот тупик, в который зашло историческое Православие».
"
Комментарий