о. Андрей Ткачев о силе благословения, об опасности проклятия, о добром и злом слове

[Яна 2013]

Яна, в тексте Св.Писания не сказано, что это сказано об о. Андрее и "подобных ему служителях".
Это Ваше частное мнение.
Которое Вы пытаетесь представить всем присутствующим как нечто очевидное. И даже Св. Писание не постеснялись "пристегнуть" к своему частному мнению.

о. Андрей лукавит. На людях одно говорит, а тайно, типа доверенным слушателям другое евангелие благовестит, собственное.

Это и клирики РПЦ заметили, и говорили о его лицемерии, а вам только бы благочестивую маску напялить и ОК?

В Писании сказано о лжеучителях и лукавых деятелях, о лицемерах с благочестивым видом, но силы благочестия отрекшихся.
Сказано о тех, кому позволено быть пресвитером и епископом.

Если бы я про пресвитера древней христианской церкви Диотрефа сказала бы, который гнал апостола Иоанна, то вы бы со мной согласились, не стали бы Диотрефа властолюбивого защищать, типа не говори о священнике нашей церкви плохого...
Если я бы это про папу Борджиа сказала, то вы бы наверняка тоже согласно головой покивали, не так ли?

Так таковые лицемеры в вашей среде присутствовали и присутствуют - и хищники, и мужеложники, и убийцы... Кто угодно, но поскольку вы от их стада, а они от вашего - вы нечестия не видите и не препятствуете ему, все гнусное готовы покрывать и защищать, типа любовь у вас такая братская...

А теперь давайте посмотрим, чего стоит Ваше мнение согласно Св. Писания. Например, вот такой фрагмент:

1-е Тим. 2
11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева.

О чем тут речь, как Вы думаете? И как должен поступить муж (например), если он запрещает-запрещает жене кого-то учить - а она все равно лезет и лезет к окружающим со своими поучениями?

Давайте посмотрим про жён-женщин...
Видите, жена должны учиться!
И быть покорной кому?
Неужели Диотрефам, Именеям, Филитам и Валакам?
Она должна быть покорной Богу прежде всего, потому что во Христе нет ни женского пола , ни мужского...
Она должна молчать, но вовсе это не значит что она должна покориться нечестию или идолопоклонству.
Она учить не должна, но таки обязана , если видите какой-то порок, рядящийся в благочестивую маску, не следовать за ним, обличить его, указать заблуждающемуся человеку на слова тех, кого они обязаны слушаться, на слова апостолов и пророков.
Она не имеет прав учить, но имеет право напомнить о том как должно учить.

Более того, женщина даже может получить дары Духа (дар пророчества , который высший дар!), но и то обязана об этом молчать, скрывать (покрыть голову-Главу)... Категорический апостольский запрет.
А мужчина, напротив, должен сказать, что он - пророк. Если он скроет, покроет Главу, то позорится... должен сказать о себе, вне зависимости от того, что с ним далее случится, да хоть убьют..

В связи с этим, когда в православном предании, говорится о св. Фекле и пр. равноапостольных женах, типа они учили, я вижу, что это досужая выдумка...
Когда Елена Уайт заявила, что она вестница от Бога, то это - ложь.
Так заявить может только лже-пророчица.
Когда вещают всякие матушки-матронушки католические или православные, типа пророчествуют, то они - лжепророчицы...
Не хотите ли им указать на их место в церкви?

Или мне вот интересно... Лично Вы кого-нибудь из мужчин хотя бы спрашивате дома о том, что Вам говорить, а чего не говорить на форуме по богословским вопросам - или Вами только Ваш язык рулит?
А может для Вас просто соответствующих страниц в Св. Писании нет?

Спрашиваю конечно.
Слежу, чтобы мной управляли не эмоции, которые рулят языком, подвигая его на зло, а разум...
И соответствующие страницы Писания находятся.

[sam1]

Яна, в тексте Св.Писания не сказано, что это сказано об о. Андрее и "подобных ему служителях".
Это Ваше частное мнение.

Я общался некоторое время назад с одной культисткой. Она совершенно не отличала свое частное мнение от библейского текста. Попытки вразумить человека не привели к результату, и я оставил их. Чем обрел дополнительное душевное равновесие.

[Searhey]

о. Андрей лукавит. На людях одно говорит, а тайно, типа доверенным слушателям другое евангелие благовестит, собственное.

Один эпизод, который случился много лет назад, и в непрозрачных для нас обстоятельствах - никак нельзя уровнять с ежедневной многолетней публичной деятельностью.
Так что Ваше обвинение в лукавстве имеет основание только в одном случае - если Вы знакомы с системным содержанием его тайных проповедей.
Но даже если они есть, и Вы лично с ними знакомы - к такому серьезному заявлению нужны такие же серьезные доказательства.
А если ничего этого нет, то все выглядит несколько по-другому.
Например, вот так: "С целью дискредитировать публичную деятельность о. Андрея и нанести максимальный вред его публичной проповеди, - служители диавола не гнушаются любыми методами. В том числе пытаются представлять единичные и давние эпизоды его неточностей, излишней эмоциональности и других ошибок как его "истинное лицо". А его ежедневные и без сомнения глубокие проповеди - как системное лицемерие."
Думаю, мысль Вы поняли.
Т.е. в мире нет людей, которые вообще не ошибаются. И у каждого из нас есть выбор - что считать по отношению к ним случайностями и ошибками, а что их истинным внутренним содержанием.
Вы делаете свой выбор вполне определенным образом.
И это, кстати, есть свидетельство в первую очередь о Вашем внутреннем содержании... а вовсе не об объекте Вашего рассмотрения.
А я, например, единичные эпизоды просто игнорирую. Всяко может быть.

Это и клирики РПЦ заметили, и говорили о его лицемерии, а вам только бы благочестивую маску напялить и ОК?

Сколько клириков РПЦ это заметили, и сколько не заметили?

В Писании сказано о лжеучителях и лукавых деятелях, о лицемерах с благочестивым видом, но силы благочестия отрекшихся.

Да. И о клеветниках сказано, и о скорых на суд сказано, и о радующихся неправде сказано... Много чего сказано.
А мы каждый за себя сами выбираем: что, к кому, и по какому поводу относить.
И несем за это персональную ответственность.

Если бы я про пресвитера древней христианской церкви Диотрефа сказала бы, который гнал апостола Иоанна, то вы бы со мной согласились

Если бы Вы о нем до ап. Иоанна такое сказали - то я бы с Вами не согласился.
Потому что суждение ап. Иоанна - это суждение апостола Церкви Христовой. А Ваше суждение - это суждений некой малознакомой мне женщины.
Это не в обиду Вам, Яна. А просто картинка-иллюстрация разницы веса слова, исходящего от разных людей.

Так таковые лицемеры в вашей среде присутствовали и присутствуют - и хищники, и мужеложники, и убийцы...

В общем смысле - да. Конечно присутствуют.
Но задача "убрать" их таким образом, чтобы никто безвинно не пострадал - невыполнима.
Потому что если начать "чистку" - они не будут сидеть и ждать, пока их "зачистят". А станут первыми лжесвидетелями против настоящих праведников...
или хотя бы против невиновных.
И к этим ложным обвинениям сразу же с радостью присоединится куча радующихся неправде, у которых смысл жизни - кого-нибудь за что-нибудь шельмовать, осуждать, обличать и т.д. Они в своих глазах от этого лучше выглядят... поэтому ни одного повода не упустят.

Слава Богу, что для нормальных людей лучше не наказать виновного, чем наказать невиновного.

Давайте посмотрим про жён-женщин...Видите, жена должны учиться! И быть покорной кому?

Кому ей сказано быть покорной - тому и быть покорной.
Где сказано молчать - там и молчать.
И так далее.
А если начать самой перебирать лица, места и обстоятельства, где что можно - то это уже не быть покорной (если это против воли мужа, например).
А может быть и иначе - когда от мужа есть свобода на многие вещи. Тогда можно.
Но это уже между ними двумя должно решаться.
И бывает, увы, так, что мирно не решается.
Тогда правильно только то, что написано. Без права на какие-либо уступки.

[Яна 2013]

Один эпизод, который случился много лет назад, и в непрозрачных для нас обстоятельствах - никак нельзя уровнять с ежедневной многолетней публичной деятельностью.
Так что Ваше обвинение в лукавстве имеет основание только в одном случае - если Вы знакомы с системным содержанием его тайных проповедей.
Но даже если они есть, и Вы лично с ними знакомы - к такому серьезному заявлению нужны такие же серьезные доказательства.
А если ничего этого нет, то все выглядит несколько по-другому.
Например, вот так: "С целью дискредитировать публичную деятельность о. Андрея и нанести максимальный вред его публичной проповеди, - служители диавола не гнушаются любыми методами. В том числе пытаются представлять единичные и давние эпизоды его неточностей, излишней эмоциональности и других ошибок как его "истинное лицо". А его ежедневные и без сомнения глубокие проповеди - как системное лицемерие."
Думаю, мысль Вы поняли.....

Но задача "убрать" их таким образом, чтобы никто безвинно не пострадал - невыполнима.
Потому что если начать "чистку" - они не будут сидеть и ждать, пока их "зачистят". А станут первыми лжесвидетелями против настоящих праведников...
или хотя бы против невиновных.
И к этим ложным обвинениям сразу же с радостью присоединится куча радующихся неправде, у которых смысл жизни - кого-нибудь за что-нибудь шельмовать, осуждать, обличать и т.д. Они в своих глазах от этого лучше выглядят... поэтому ни одного повода не упустят.

Слава Богу, что для нормальных людей лучше не наказать виновного, чем наказать невиновного.

Я поняла кто у вас любой поп - служитель правды, да хоть со следами всякими, типа эмоциональности и излишних ошибок....

Если даже стяжатель, пьяница, педофил-растлитель , мужеложник в "непрозрачных для нас обстоятельствах", а зачастую довольно прозрачных, то его преступление уравняете с праведностью, типа "ежедневная многолетняя публичная деятельность" на то индульгенция. Он же вам проповеди читал, ну подумаешь грешит чем там...
Вам сие не важно.

Да и не отделишь типа мух от котлет...

Разве таковые могут быть пресвитерами, епископами?

Если невозможно отделить, ограничить неправду, то значит самим важно отделиться от неправды. Потому что Церковь Христова - мистическое сообщество праведников, на ней нет ни пятна , не порока. Надо стараться искать эту правду.

С пятнами и пороками - просто общественное образование грешных людей, руководимая такими же грешниками... Которые не пытаются следовать заповедям Христа, а покрывают порочность внутри своего образования, затыкают рты и гонят правдивых людей, их основное устремление - экономическая и политическая власть.
... Таково образование названо Блудницей Вавилонской...
Пророки, апостолы, Христос велели от такого образования дистанцироваться, не иметь нечего общего!

Сейчас я вам заодно служителя диавола обнаружу.
Из вашей же среды, нут-ка идите скажите ему...))))

Поэтому, давайте назовем вещи своими именами: один священник призывает к тоталитарному строю в отдельно взятой семье, где не нужны двое любящих, уважающих друг друга людей, а нужен насилующий сильный и насилуемый слабый, которому отбивают ломом рога (конечно же, фигурально, ведь ни лома, ни рогов в наличии нет).
А другой священник призывает спроецировать эту модель отношений уже на государство, где в кресле правителя будет сидеть мега-альфа-самец и фигурально обламывать рога всем, кто посмеет поднять свою фигурально-рогатую голову.
Как муж профессионального психолога и педагога, я понимаю, что неизбежно существуют и будут существовать индивидуумы, которые доказывают сами себе свою значимость через насилие над слабейшим ребенком, женщиной и т.п.
Это неизбежное зло, и таких людей нужно уметь распознавать и держаться от них подальше, а когда они пытаются протащить свои фантазии в реальность ловить и изолировать от потенциальных жертв в специально отведенных местах с очень строгим распорядком дня.
Вопрос в другом: учит ли христианство чему-то подобному, призывал ли чему-либо похожему Христос? Нет, не призывал. И поэтому, когда человек говорит подобные вещи, не имеет никакого значения, священник он или алкаш из соседнего подъезда. Ради себя, ради вашей семьи и детей не пускайте таких людей ни в свой мозг, ни в свое жилище.

е. в мире нет людей, которые вообще не ошибаются. И у каждого из нас есть выбор - что считать по отношению к ним случайностями и ошибками, а что их истинным внутренним содержанием.
Вы делаете свой выбор вполне определенным образом.
И это, кстати, есть свидетельство в первую очередь о Вашем внутреннем содержании... а вовсе не об объекте Вашего рассмотрения.
А я, например, единичные эпизоды просто игнорирую. Всяко может быть.

Вы не об моем содержании выводы делайте, ясновидец.

А о собственном.

С кем вы, со Христом, или Велиаром, с Блудницей Вавилонской...
Вы же не за Христа, а за свое сообщество, организацию...
Вы это понимаете?

Если нет, то значит не дано...

Сколько клириков РПЦ это заметили, и сколько не заметили?

Да ваши клирики вообще готовы ничего не замечать.
Кто что-то выскажет, тому быстро рот заткнут..

Чиновничья вертикаль, как осиновый кол, пронзила церковное Тело. "Союз любви" превращён в полицейскую структуру

[Searhey]

Я поняла кто у вас любой поп - служитель правды, да хоть со следами всякими, типа эмоциональности и излишних ошибок....

Неправильно поняли.
Но Вас же это не волнует, верно?

Если даже стяжатель, пьяница, педофил-растлитель , мужеложник в "непрозрачных для нас обстоятельствах", а зачастую довольно прозрачных, то его преступление уравняете с праведностью,

До этого мы обсуждали конкретные слова одного конкретного человека.
Но Вы себя в рамках сказанного удержать не можете... и вляпываетесь в клевету.

типа "ежедневная многолетняя публичная деятельность" на то индульгенция. Он же вам проповеди читал, ну подумаешь грешит чем там...
Вам сие не важно.

"Многолетняя публичная деятельность" - не индульгенция. Просто часть общей характеристики человека.
Качество его проповедей - еще одна характеристика.
Это то, что видно каждому.
А грешит он, или нет - я не знаю. Со свечкой не стою. Думаю, что грешит иногда - все мы много согрешаем.
Христианство не в безгрешности.
Но Вас же это не устроит, верно? Тогда Вам осуждать нечего будет - а осуждение других для Вас хлеб насущный.

Да и не отделишь типа мух от котлет...

В других людях - не отделишь.

Разве таковые могут быть пресвитерами, епископами?

Если искать безгрешных пресвитеров и епископов - то их бы не было вообще.
Поэтом диавол так и ставит вопрос... т.к. знает, что безупречных нет.
Но христианство не в безгрешности.

Если невозможно отделить, ограничить неправду, то значит самим важно отделиться от неправды.

Чтобы об этом рассуждать, нужно уметь различать правду и неправду.
Иначе будет так, как с Вами... Вроде отделяетесь всеми силами - но только в еще большую неправду.

Потому что Церковь Христова - мистическое сообщество праведников, на ней нет ни пятна , не порока. Надо стараться искать эту правду.

Вы знаете хоть одного человека без пятна и порока?
Думаю, нет.
А это означает, что для Вас церковь - это мистическая пустота.

Которые не пытаются следовать заповедям Христа, а покрывают порочность внутри своего образования, затыкают рты и гонят правдивых людей, их основное устремление - экономическая и политическая власть.

Ваше мнение понятно, но неправильно. Можете поверить, - когда сатана перечисляет чужие грехи, он правдив.
Но гнать нужно его - а не тех, кто грешил.

... Таково образование названо Блудницей Вавилонской...

Ваша трактовка "вавилонской блудницы" понятна, но неправильна.

Пророки, апостолы, Христос велели от такого образования дистанцироваться, не иметь нечего общего!

От себя Вы не дистанцируетесь.

Из вашей же среды, нут-ка идите скажите ему...))))

Попросит совета, или моей оценки - скажу.

Вы не об моем содержании выводы делайте, ясновидец.

А что так?
Что мне может помешать делать выводы о Вашем содержании - если Вы сами по отношению к другим только этим и занимаетесь.

А о собственном.

Нет, о Вашем.
Как Вы со всеми - так и я Вами.
Вы видите в этом какую-то несправедливость?

[Яна 2013]

Неправильно поняли.
Но Вас же это не волнует, верно? .....

А грешит он, или нет - я не знаю. Со свечкой не стою. Думаю, что грешит иногда - все мы много согрешаем.
Христианство не в безгрешности.

Если искать безгрешных пресвитеров и епископов - то их бы не было вообще.
Поэтом диавол так и ставит вопрос... т.к. знает, что безупречных нет.
Но христианство не в безгрешности.

В самом деле, это вас не волнует!
И не должно волновать в принципе.
Объясню почему.
Когда рукополагают, говорят "достоин" (аксиос!)?
Есть отголосок апостольского учения, что пастырь должен быть "достойный", не так ли?
В реалии же по православному учению, по учению св. отцов, благодать священства через таинство (обрядовую магию) дается даже недостойному, священник может быть недостойным:

Так душа священника, у которого нераскаянные грехи, остается бесплодной и мертвой, как камень, но люди, присутствующие в храме при богослужении, пьют устами души своей живую воду - благодать Божию. В другом месте, сравнивая таинство, совершенное достойным и недостойным иереем, святитель Григорий говорит, что оттиск от золотой и свинцовой печатей один и тот же. Поэтому мы стоим перед антиномией: во время священнодействия недостойного священника благодать не уменьшается, а при служении достойного - увеличивается.

А что говорит апостол?
Пресвитер...⁶если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности.⁷Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не бийца, не корыстолюбец, ⁸но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, благочестив, воздержан, ⁹держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать.¹⁰Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных, ¹¹каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти.¹²Из них же самих один стихотворец сказал: "Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые".¹³Свидетельство это справедливо. По сей причине обличай их строго, дабы они были здравы в вере, ¹⁴не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины.¹⁵Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.¹⁶Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу.

Христианство от Христа очень далеко...

Тем не менее, праведность человека не в безгрешности, как такое вы и сказать-то посмели, а в непорочности. Не-порочность что-либо вам говорит?

Вы знаете хоть одного человека без пятна и порока?
Думаю, нет.
А это означает, что для Вас церковь - это мистическая пустота.

В Церкви Христовой, чистой и непорочной, все пятна и пороки омываются покаянием и Духом праведности, эти люди реально непорочные и вершат дела Божьи..

Если в каком-то сообщество иное, то оно лжет о себе, что "Церковь Христова".

Ваша трактовка "вавилонской блудницы" понятна, но неправильна.

Вы считаете, что Вавилонская блудница, блудящая с властями земными и убивающая праведников, не сообщество верующих? Не церковь (община) очень влиятельная политически и экномически?
Что же тогда?

Что мне может помешать делать выводы о Вашем содержании - если Вы сами по отношению к другим только этим и занимаетесь.

Нет, о Вашем.
Как Вы со всеми - так и я Вами.
Вы видите в этом какую-то несправедливость?

Я вам разве что-то запрещаю?
Разве я от вас требую каких-то духовных высот?

Нет, не вижу несправедливости.
Вижу сплошную православную норму, ну или типа легкую патологию как норму.
Око за око. ))

- - - Добавлено - - -

...Она совершенно не отличала свое частное мнение от библейского текста. ...

Прям как про византийские церковные соборы сказано..

[sam1]

Благословение сопряжено с передачей реальной силы. Оно способно могущественно влиять на жизнь тех, кто принял благословение. Знал это Иаков и мать его, хитростью испросив благословения, как для первенца, у ослабевшего зрением Исаака. Когда отец преподал младшему полное благословение, упомянув о небе и земле, хлебе и вине, о покорности ему братьев и прочем, то пришел Исав настоящий первенец. Узнав о хитрости, Исаак «вострепетал весьма великим трепетом» (Быт. 27:33) и сказал, что тот, кого он только что благословил, тот «и будет благословен» (!). Очевидно, речь здесь не идет о простых словах, которые можно произнести, потом от них отказаться и снова повторить в другой адрес.

Все участники события прекрасно это понимают, поэтому не только Исаак трепещет, но и Исав «поднял громкий и весьма горький вопль» (Быт. 27:34). В ответ на просьбу Исава и его тоже благословить, отец молчит, как если бы ему нечего было больше сказать. А потом благословляет старшего сына, словно некими остатками желаемых благ, малыми крохами. Вся эта картина говорит нам о силе родительского благословения, о передаче реальной силы. Так и мы сегодня, к примеру, живем под сенью исполнившегося благословения Ноя: «Да распространит Бог Иафета и да вселится он в шатрах Симовых» (Быт.9:27) Очевидно, что европеец стал «всемирным человеком» и получил доступ к молитвенному общению с Живым Богом во Христе, не потому, что это случайность или плод технического прогресса, но потому что это исполнение предсказания, являющегося одновременно и благословением.

Пример множественных благословений, могущих быть произнесенными вместе или раздельно, находим в чине причащения больного на дому. Там, среди прочего, говорится: «Господь Бог премилостивый да ущедрит тя. Господь Иисус Христос всякая прошения благая да подаст тебе. Господь Всемогий да избавит тя от всякия напасти. Господь да научит тя. Господь да вразумит тя. Господь да поможет ти. Господь да спасет тя. Господь да защитит тя. Господь да очистит тя. Господь Бог Иисус Христос в день Судный да помилует тя и благословит тя во вся дни живота твоего». Как видим, это по духу и форме благословения, тождественные тем, которые изложены в книге Чисел. Именно такие призывания Бога приличествуют священному сану.

Свидетельства силы благословения многочисленны, поскольку рука Господня не сократилась и не ослабела, чтобы спасать. Мне приходилось слышать многие рассказы верующих людей о том, как сильно действовала на них благодать после разумно взятых благословений. Люди просили конкретных благословений на дальнюю поездку, на изучение иностранного языка, на хранение обетных дополнительных постов, на терпение жизненных неурядиц и прочее, и преподанное в ответ на такую просьбу благословение становилось источником силы и помощи.

Благословение / Православие.Ru

[Nulemoci]

..да, который вот так "благословлял" -

«Нужно женщину ломать об колено, отбивать ей рога гнуть ее, тереть ее, запихивать ее в стиральную машину. Делать с ней не знаю что. То есть мужчина должен обломать женщину на сто процентов! Превратить ее в настоящую женщину. Смыть с нее всю эту порнографическую краску, которая на нее нанесена современной цивилизацией. Не сможет пусть не женится, пусть в монахи идет. Иначе баба будет им командовать. Он будет подкаблучником. Она им будет крутить, как хочет, истерики закатывать»

А вот еще одна цитата из наставления отца Андрея: «Есть такие смиренные бабы, которые чувствуют на расстоянии: «сейчас получу в лоб» и понимают смысл жизни, и всё! А есть дуры, у которых чувства нет, наглость зашкаливает, наглости слишком много, чувства никакого, значит, нужно просто говорить: «Дорогая, до свидания! Там лифт.

Значит, на кнопку нажмешь, кнопка №1, спускайся вниз, чтобы не воняло тобой здесь, коза дурная, пошла отсюда. Таких, как ты, дорогая, с каждым годом всё больше и больше То есть я могу до 45 отдыхать, от 17 до 50 у меня выбор. А ты нет. Не понимаешь ты дура. Дура, причем стоеросовая. Это значит непроходимая. Это такое редкое дерево.

С точки зрения морали такие суждения очень некрасивы.
Но мораль это система сугубо условных правил поведения в обществе, основанная на сложившейся парадигме восприятия добра и зла.
Т.е. мораль это знания от дерева добра и зла.

С точки зрения древа жизни тут особых каких-то суждений за пределами разумного нет. Это просто опыт, причем моуг сказать на 100% такой, что там не было никаких извращений типа физического насилия.
Я работал в женском коллективе , лучше всего в женском коллективе руководят женщины и у них особая жесткость по отношению к другим женщинам, большинство мужчин не способны на такое к женщинам.

Особено вот это меня порадовало:

Я могу от 17 до 45, до 50, до 55 выбирать, если захочу. А ты можешь от 16 до 30, а дальше потом на смену тебе пришли, которым 16, и тебе нужно мазаться, краситься, выдумывать что-то. Не понимаешь? Не работает соображалка? До свидания!..» Им нужно рожать на самом деле, если на то пошло и бояться!»

Сколько меня баб ненавидело, за то что я на их женские штучки не реагировал.
Лучший способ разозлить женщину это быть равнодушным к ее красоте, игнорировать ее наряды и все остальные ужимки.
Это многих светских дам выбивает когда мужчина выбирает не красивых и высокоморальных, а терпеливых и смиренных.

- - - Добавлено - - -

Благословение сопряжено с передачей реальной силы. Оно способно могущественно влиять на жизнь тех, кто принял благословение.

Я не совсем понимаю, но в видениях благославения и прославление приравнены к золотым монетам.
Чистым золотом считается молитва праведника.

[sam1]

Я не совсем понимаю, но в видениях благославения и прославление приравнены к золотым монетам.

В каких видениях?

[Денис Нагомиров]

С точки зрения морали такие суждения очень некрасивы.
Но мораль это система сугубо условных правил поведения в обществе, основанная на сложившейся парадигме восприятия добра и зла.
Т.е. мораль это знания от дерева добра и зла.

Олег Рощин пишет (из другого форума):

Нравственный закон (совесть) наличествует у человека вообще, как у вида, верно? Вопрос - почему у нас есть совесть? Почему, кода мы делаем зло, какой-то странный голос внутри нас назойливо мешает нам жить, мучая нас? Совесть не может быть продуктом биологической или социальной эволюции, так как противоречит её цели - выживание и приспособление человека. Совесть ослабляет человека, нарушает его спокойствие, воздействует на психику, ослабляет его функциональность. Если бы человек не имел совести, он работал бы куда эффективнее. Откуда же взялся этот странный феномен? Откуда мы вообще знаем о "добре" и "зле", если в рамках биологической и социальной эволюции таких терминов не может быть в принципе?

Выживанию вида могут способствовать общественные соглашения, государственные законы. Совесть совершенно от них автономна. Человек может никогда в жизни не нарушать закон, быть примерным гражданином, и в то же время иметь сильнейшие угрызения совести за свои преступления перед ней.

Выделенные ключевые фразы не соответствуют действительности. Или же мы с Вами говорим о разных вещах - я о совести, Вы о поведении. Несомненно, поведение зависит от воспитания. Но совесть - это не поведение. Родители могут укрепить, рационализировать, помочь осмыслить уже имеющийся голос совести. Но этот голос есть и у "маугли", и у профессора в Харварде. А поведение их, конечно, будет различаться. Но мы и не говорим о поведении

Ваша большая ошибка в том, что Вы отождествляете нравственность с культурой, цивилизацией. Цивилизованный, образованный человек не лучше дикого; он просто лучше умеет приспосабливаться, скрывать свои пороки. Если "маугли" убивает голыми руками, профессор может морально убить человека словами. И даже это не обязательно. Вспомните, что самые страшные преступления человека произошли в двадцатом веке - пике цивилизации и культуры. И это были массовые убийства в таких масштабах, что "маугли" и не снилось.

Бывает, что совесть пробуждается даже у преступников, у заключенных. А бывает, что совесть сжигается грехом, святитель Василий Великий писал: «Злой не видит, что является злом». И какой бы не был народ, какие бы на земле не были племена, все они понимают, что например обманывать плохо.

[Nulemoci]

Олег Рощин пишет (из другого форума):
Бывает, что совесть пробуждается даже у преступников, у заключенных. А бывает, что совесть сжигается грехом, святитель Василий Великий писал: «Злой не видит, что является злом». И какой бы не был народ, какие бы на земле не были племена, все они понимают, что например обманывать плохо.

Совесть это не какое-то высокоморальное качество.
И вообще никак не связано с обманом.
Совесть это сигнал наподобие сообщения об ошибке программы.
Этот сигнал говорит о том, что психика неверно работает.

У завязанных на древо добра и зла, совесть работает в соотвествии с моралью.
У завязанных на древо жизни - в соответсвии со знаниями жизни.

Можно себя очень сильно и неверно осуждать - и тогда совесть будет говорить , что ты неправильный.

[Денис Нагомиров]

[Nulemoci]

Ну да, совесть может смущаться, если кто-то другой поступает не в соответсвии с твоими знаниями.
Если говорить по теме , то совесть Ольги К. в топике " о. Андрей Ткачев о силе благословения, об опасности проклятия, о добром и злом слове " говорит, что психика о. Андрея Ткачева не правильно работает.
У меня совесть ни в отношении Ольги К. , ни в отношении о. Андрея Ткачева ничего не говорит. Я просто понимаю как психика у обоих работает. Но ценность реакций Ольги К. для меня ниже. Т.к. это обычная мораль, знания древа добра и зла.

[Денис Нагомиров]

О совести:

1Кор.8:4-13; Рим.14:21-23
Совесть бывает немощной. Это когда в результате слабой веры или не совсем правильного понимания каких-то истин совесть человека может осуждать за то, за что Бог не осуждает.
Идти наперекор совести это грех, но не только потому, что выбирается неправильный путь, но потому, что человек идет против своих убеждений, тем самым выражая свой бунт.
Также в результате этого сжигается совесть и человек становится все менее чувствительным к голосу совести.

1Тим.4:1-2, Еф.4:19
Совесть бывает сожженной. Это когда совесть уже не в состоянии определять что правильно, а что нет. Совесть сжигается в результате лицемерия человека, когда голос этой совести игнорируется и в последствии заглушается.

Тит.1:15
Совесть бывает оскверненной. Это результат грехопадения когда законы совести не отражают Божьи законы. В таком состоянии находятся все люди, чья совесть не очищена Кровью Христа.

Евр.10:19-22, 9:9-14 (13-14)
Совесть бывает порочной. Это когда наши грехи осуждают нас изнутри, добавляя к Божьему объективному осуждению еще и наше собственное субъективное осуждение, которое лишает нас чувства покоя и мира.

Евр.9:9-14 (13-14); 13:18
Совесть бывает доброй, или чистой. Это когда:
Бог снял с нас осуждение, переложив Его на Христа
Мы верим в это, и совесть перестает нас осуждать
Совесть перетренируется, чтобы отражать Божьи законы
Мы стараемся перед Богом во всем поступать честно, искренне и нелицимерно
Чистая совесть это нелицемерная совесть перед Богом.
Синоним: чистое сердце.

1Петра 3:16 Имейте добрую совесть @ rosko

- - - Добавлено - - -

О доброй совести из православного источника:

Азбука Спасения - Добрая совесть

[Денис Нагомиров]

Вот еще о совести, из одного сайта:

Добрая совесть: Библейский анализ

Ясной темой Нового Завета является то, что верующий всегда должен иметь чистую (добрую) совесть (Деян.23:1; 24:16; Римл.9:1; 2Кор.1:12; 1Тим.1:5,19; 3:9; 2Тим.1:3; Евр.9:14; 10:22; 13:18; 1Пет.3:16). Чистая совесть дар, который мы получаем во время крещения (Евр.10:22; 1Пет.3:21; Евр.9:14 ср. 6:1; Римл.6:17). Если верующий теряет добрую совесть, он отпадает от милости. Те, которые оставили веру, имеют уязвленную совесть (1Кор.8:12), немощную и оскверненную (1Кор.8:7; Тит.1:15), сожженную совесть (1Тим.4:2).

Определение совести

Совесть, о которой говорит Библия, не обязательно связана с правильным или неправильным чувством вины, которое мы можем ощущать после определенных мыслей или действий. Все люди (и животные) имеют определенную черту характера; однако добрая совесть связана с тем, придерживаемся ли мы веры (1Тим.1:3-5,19; 3:9). Невозможно тем, кто не в Истине иметь добрую совесть в Библейском смысле этого слова. Это так же не относится к угрызениям совести. Павел тоже наверняка время от времени имел угрызения совести за свое поведение (Деян.15:39 ср. 2Тим.4:11), однако он настаивает на том, что имеет чистую совесть. Благодарю Бога, которому служу от прародителей с чистою совестью (2Тим.1:3).

Наше природное чувство безнадежно испорчено; наше сердце так развращено, что мы не знаем его (Иер.17:9). Многие наши повседневные грехи воспринимаются как должное благодаря тому, что у нас нарушено чувство плохого и хорошего.