Почитание икон и православие, как религия Различения.

[Клантао]

Вывод сделан : АПОСТОЛЫ НЕ ПОЧИТАЛИ И НЕ ЛОБЫЗАЛИ ИКОНЫ.

ГДЕ ТАКОЕ НАПИСАНО?

[habar]

Может, olo - сам Утешитель, дух Святой, бывший с апостолами.

[vs1vs]

Вывод сделан : АПОСТОЛЫ НЕ ПОЧИТАЛИ И НЕ ЛОБЫЗАЛИ ИКОНЫ.

Для того, чтобы что-то утверждать, необходимо владеть достаточной информацией. Откуда Вы знаете, как вели себя и что делали Апостолы? А мы знаем из многочисленных документов церковной истории, Священного Предания Церкви. Как и то, знаем и видим, что делают по сей день иудеи, наученные своими предками: кланяться святыням (в древности - храму), целовать их (гроб Рахили, Давида, свитки Торы и прочее)... У меня есть и фото и видео первохристианских икон, римских и каппадокийских, где три века прятались христиане от преследований... Вы не понимаете, что православная икона не есть божество. Это святыня, имеющая в себе благодать Святого Духа. Присутствие этой благодати и делает икону святой. Без неё, это была бы просто красивая картинка, не более... Храм Божий - икона (образ) Небесного Храма. Библия (Слово Божие) - икона Христа, где вместо красок используются слова. Но опять-же, без присутствия благодати Божией (подобной понятию древне-еврейской шхины) она становится только книгой, превратно понимаемой, например, такими как вы. Человек - образ (икона) Божий. Ветхий и Новый Заветы многообразно (многими иконами) являет нам всю картину мироздания и историю спасения... Идол, в отличие от иконы, - ложный бог (бес), требующий поклонения. Тайна боговоплощения - Христос, Бог, пришедший во плоти. ОН ЕСТЬ ВИДИМЫЙ ОБРАЗ НЕВИДИМОГО ОТЦА. Кого увидели, Того и стали изображать... Чтобы знать, что такое икона, нужно читать соответствующую православную литературу, а не выдумывать фантазии повреждённого рассудка.

[vs1vs]

Последние Ваши слова доказали полностью, что Вы не православный. Православных Вы не сможете обмануть. Слова Ваши Вас изобличают. Нет смысла с Вами продолжать диалог.

Я же нисколько не боюсь повторить со всеми святыми Божиими человеками: АНАФЕМА БОГУ МАГОМЕТА! АНАФЕМА ЕГО БЕСОВСКОМУ УЧЕНИЮ! АНАФЕМА ЕГО ЛУКАВЫМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМ! АНАФЕМА, кстати - отлучение от Церкви. Церковь есть Тело Христово, Глава которого Сам Христос. Вторая ипостась Бога Единого. Кстати, все православные во всех храмах на каждой Божественной Литургии свидетельствуют: Достойно и праведно есть поклонятися Отцу и Сыну и Святому Духу, Троице Единей и Нераздельней! Потому-то ни учение, ни мнимый бог Магомета, ни Магомет с его бредниями бесовскими, ни его последователи Церкви Божьей НЕ ПРЕНАДЛЕЖАТ! И никакого отношения к ней не имеют...

А на блог зайдите по ссылке. Там уже выложено письмо святителя Игнатия Брянчанинова о том, почему невозможно спасение для еретиков. Потрудитесь хотя бы это прочитать:
Игнатий Брянчанинов о невозможности спасения для еретиков и иноверцев » Блог: блог православного » Москва - Третий Рим

[habar]

vs1vs : - Вы, увы, ФАНАТИК, многобожник и иконопоклонник.

Достойно и праведно есть поклонятися Отцу и Сыну и Святому Духу, Троице Единей и Нераздельней!
Правильно, Троица -это и есть обозначение единства Божьего, потому она и едина и нераздельна. И это не бог-троица из трёх равных богов, какое понятие Вы вкладываете в эту молитву.

Бог Мухаммада - это Бог и Авраама, и Моисея и Христа, который говорил, что восхожу к Богу моему и к Богу вашему.

Христос - вторая ипостась Троицы, а не Бога. Троица - это Бог, его слово и премудрость! Сколько раз повторять слова Теофила! Это у индуистов ипостаси Бога. Вот и молитесь с индуистами, а не называйтесь верующим в Бога небесного.

Вот Вы и есть еретик, отвергающий Бога только единого и устанавливающий своего бога из трёх богов. А ведь ещё Моисей говорил, что слушай Израиль, Господь Бог ваш - един есть, а не триедин.

Не исповедуете Вы Библию, оскорбляя и Библию, и Коран, и пророка Мухаммада. И не различаете иконы, падая перед ними ниц, и делая из них божество, хотя и утверждаете обратное. Лжецы и фарисеи! Какие же вы православные? Вы из одной когорты с обрядниками мусульманства, отвергающими Библию. У вас общее дело искажения. Друзья вы один другому вместе с индуистами.

[vs1vs]

vs1vs : - Вы, увы, ФАНАТИК, многобожник и иконопоклонник.

Достойно и праведно есть поклонятися Отцу и Сыну и Святому Духу, Троице Единей и Нераздельней!
Правильно, Троица -это и есть обозначение единства Божьего, потому она и едина и нераздельна. И это не бог-троица из трёх равных богов, какое понятие Вы вкладываете в эту молитву.

Бог Мухаммада - это Бог и Авраама, и Моисея и Христа, который говорил, что восхожу к Богу моему и к Богу вашему.

Христос - вторая ипостась Троицы, а не Бога. Троица - это Бог, его слово и премудрость! Сколько раз повторять слова Теофила! Это у индуистов ипостаси Бога. Вот и молитесь с индуистами, а не называйтесь верующим в Бога небесного.

Вот Вы и есть еретик, отвергающий Бога только единого и устанавливающий своего бога из трёх богов. А ведь ещё Моисей говорил, что слушай Израиль, Господь Бог ваш - един есть, а не триедин.

Не исповедуете Вы Библию, оскорбляя и Библию, и Коран, и пророка Мухаммада. И не различаете иконы, падая перед ними ниц, и делая из них божество, хотя и утверждаете обратное. Лжецы и фарисеи! Какие же вы православные? Вы из одной когорты с обрядниками мусульманства, отвергающими Библию. У вас общее дело искажения. Друзья вы один другому вместе с индуистами.

Послушайте, лукавый обманщик habar. И пусть все знают это. Вы, называющий здесь, на форуме, себя православным и пишущий от лица православия, служитель демонов и делатель неправды! Эти протестанты, которым Вы пишете, правее Вас. Потому что они исповедуют ересь своей религии совершенно правильно. В их религии нет ни глубины, ни благодати, ни боговедения. Потому что, отлучившие себя от Церкви Божьей теряют всё. И поэтому неудивительны их слепота и словоблудие Вне православия нет спасения! И быть не может. И это знает каждый истинно православный. Но Вы, называющий себя православным! Так вот, чтобы Вы, негодный и лукавый раб, не совращали людей и не клеветали на Истину Божью, и на Церковь Христову, привожу Православный Символ Веры в полном объёме. Это для того, чтобы те, кто ещё Вас слушает, поняли, что имеют дело с обманщиком, ничего общего с Православной Церковью не имеющим.

Всем остальным: это Апостольский Символ Веры, который до настоящего времени звучит в каждом православном храме на каждой Божественной Литургии. Я отвечаю за свои слова, поскольку уже много лет регулярно посещаю богослужения в храме, знаю их чинопоследования, читаю и пою на клиросе Не стану слишком распространяться о себе. Скажу только, что вся моя семья живёт церковной жизнью и участвует в жизни местного прихода и епархии Общение с духоносными отцами, чтение свято-отеческих писаний и творений святых это наша жизнь. Мы не теорию изучаем, но стремимся практически жить верой, как учит Церковь

1. Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым - говорится о Боге первоначально, в особенности о первой Ипостаси Св. Троицы о Боге Отце и о Боге, как о Творце мира
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век: Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша - о второй Ипостаси Св. Троицы, о Иисусе Христе, Сыне Божием, Боге, пришедшем в человеческой плоти.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася - о боговоплощении Сына Божия.
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна - о страдании и смерти Иисуса Христа.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием - о воскресении Иисуса Христа.
6. И восшедшаго на небеса и седяща одесную Отца - о вознесении Иисуса Христа на небо.
7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца - о втором пришествии Иисуса Христа на землю.
8. (Эти 7 членов были составлены на I Вселенском Соборе в 325г. в г. Никеи)
9. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшаго Пророки - о третьей Ипостаси Св. Троицы, о Св. Духе
10. Во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь - о Церкви.
11. Исповедую едино Крещение во оставление грехов - о Крещении, где разумеются и прочии Таинства.
12. Чаю воскресения мертвых - о будущем воскресении мертвых.
13. И жизни будущаго века. Аминь. - о жизни вечной.


Святой Афанасий Великий поясняет этот символ веры:

Каждый, желающий быть блаженным, должен прежде всего иметь общую христианскую веру. Тот же, кто не сохраняет ее неизменной и неподдельной, несомненно останется навеки потерянным.
Наша общая христианская вера в том, что мы поклоняемся единому Богу в Трех Лицах и Трем Лицам в одном Божестве, и при этом не смешиваем лица и не разрываем Божественной Сущности.
Первое из них - Личность Отца, второе - Личность Сына и третье - Личность Святого Духа.
Но Отец, и Сын, и Святой Дух - одно Единое Божество, равноценное в славе и в вечном величии.
Таков Отец, таков Сын, и таков Святой Дух. Не сотворен Отец, не сотворен Сын, и не сотворен Святой Дух. Бесконечен Отец, бесконечен Сын, и бесконечен Святой Дух. Отец вечен, Сын вечен, и Святой Дух вечен, И не три вечных, а Один Вечный, также и не три несотворенных, и не три бесконечных, а Один Несотворенный, и Один Бесконечный.
Также и Отец Всемогущий, Сын Всемогущий, и Святой Дух Всемогущий, и так же не три всемогущих, а Один Всемогущий.
Так и Отец Бог, Сын Бог, и Святой Дух Бог, не три Бога, а Один Бог. Так и Отец Господь, Сын Господь, и Святой Дух Господь, не три Господа, но Один Господь. Ибо как требует того христианская истина, признаем каждое Лицо и Богом и Господом. Также общая христианская вера препятствует нам называть трех Богами или трех Господами.

Отец не создан, не сотворен и не рожден.

Сын есть от Отца и только от Отца - не создан и не сотворен, но рожден.

Святой Дух есть от Отца и Сына - не создан, и не сотворен или рожден, но послан.

Поэтому один Отец, а не три Отца, один Сын, а не три Сына, один Святой Дух, а не три Святых Духа.

И из всех трех Лиц ни один не первый, и ни один не последний, ни один не меньший, и ни один не больший, но все три Лица одинаково вечны и одинаково велики, чтобы во всем этом, как сказано, всем трем Лицам поклонялись как единому Божеству и в одном Божестве - всем трем Лицам.

Итак, кто хочет быть блажен, должен разуметь о трех Лицах Божества.

Но для вечного блаженства необходимо твердо верить, что Господь наш Иисус Христос стал плотью. В том истинная вера, чтобы верить, что наш Господь Иисус Христос, Сын Божий, одинаково как Бог, так и Человек.

Бог Он, как рожденный от Отца прежде начала времен, и Человек, как рожденный от матери в свое время. Совершенный Бог и совершенный Человек с душою разумной в теле человеческом. Равен Богу по Божественной природе и меньший Бога по человеческой природе.


И хотя Он Бог и Человек, но не два, а Один Христос. Но как Он Один, то не Божественная природа изменилась на человеческую, но человеческая природа принята Богом. Один Он есть, но не так, чтобы природы смешивались, но чтобы они образовали единство. Ибо как разумная душа и тело образуют одного человека, так и человек и Бог образуют Одного Христа,

Который пострадал за наше спасение, сошел в царство смерти, воскрес из мертвых, вознесся на Небо, воссел одесную Отца и вернется судить живых и мертвых.

В пришествие Его все люди воскреснут в своих телах и дадут отчет в делах своих: кто добро творил, пойдут в жизнь вечную, кто зло творил, пойдут в огонь вечный.

Это наша общая христианская вера; кто не верит этому верно и твердо, не может быть блажен.

[1]Символ веры с переводом некоторых слов на современный русский язык цитируется по изданию: Святитель Афанасий Александрийский. Творения. Том IV. Издательство Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря, 1994. Стр. 477-479.


Об исламе:

Томос Константинопольского Собора 1180 года (о "Боге Мухаммеда")

Святейшая Церковь издревле и даже до настоящего времени имела общеизвестные огласительные книги, в том виде, как они были изначально составлены. В числе других изречений в этих книгах располагается следующее: "сверх всего этого, анафематствую Бога Мухаммедова, о котором тот сказал, что он есть Бог единый, Бог не родил он и не был рождён, и не явился никто, подобный ему". [Сделано было это] так как, с одной стороны, сам Мухаммед объявил неверное понимание Бога с этим [термином] как, по крайней мере, поняли тогда, и в то время, когда через опубликованную им книгу Коран, он передал окружавшим [его людям], которые не имели прежде большего количества гнусных и негодных вещей.
Но приходящие из мусульман к божественному крещению и, согласно обыкновению, оглашаемые, обращая внимание на изречение о боге Мухаммеда, постоянно приходят в затруднение об этом, остерегаясь явно анафематствовать Бога по имени, и по причине [их] некультурности, и незнания грамоты, и потому как совершенно не знают, что означает? Ибо Бог - не Бог [для них], и мусульмане свидетельствуют, что никогда не слыхали о таковом, если даже и нечто иное подразумевал [под этим словом] тот, кто составил огласительные книги.
И вот, поскольку они пребывают в нерешительности, подвигся этим разногласием наш богомудрый и святой император, и, сочтя их осторожность о Боге не вовсе неоправданной, возжелал удалить эти повседневные недоумение и смущение для мысли колеблющихся [мусульман] и сохранить их от соблазна и сомнения по отношению к православной вере (и не их одних, но и других, кто смущается из-за этого), своей боговдохновенной царской властью постановил анафематствование Бога Мухаммедова из огласительной книги удалить, [и вместо этого] подвергать анфеме самого Мухаммеда, и все, в книге его Коране [содержащиеся] мерзостные и общеизвестные учения, дурно переданные им вопреки учениям Христа Бога нашего. Итак, решение об этом было ясно высказано в письме его величества, пространном и подробном, в котором все мысли подводят к заключению: не оставлять эту часть с вышеупомянутой анафемой как изречение, кажущееся кощунством по отношению к Богу.
Поэтому наш богомудрый император, преследуя эту цель, на протяжении письма, посланного нам, устанавливает необходимость быть удалённой той скандальной части изречения из огласительной книги, поскольку она кажется не соответствующей тому, что должно было бы [там находиться]. Мы же, соборно рассмотрев упомянутое императорское письмо, определяем и постановляем выбросить из огласительной книги вышеуказанное изречение, ради приходящих к божественному крещению и других, соблазняющихся о таковом наименовании Бога, анафематствовать же самого Мухаммеда и книгу его, Коран, во [всех пунктах], в которых он противоречит святым учениям Христовым, и иметь следующее изречение [взамен прежнего]:
"Анафема Мухаммеду, [и его] учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же [анафема] и скверному учению его, противному священным наставлениям Христа и богомудрых святых, а также [анафема] и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, буде это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто [считает], что Мухаммед пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа".
Анафема была написана и подписан настоящий томос 13 апреля 6688 года.
Подписи с другой стороны : моё императорское величество, приняло к рассмотрению решения святого и божественного собора [изложенные в] настоящем томосе и одобрило их 13 апреля 6688 года. Имеется печать Мануила Комнина, во Христа Бога верующего императора и самодержца Ромейского. Имеется также подпись каждого архиерея следующим образом: "такой-то о таком-то вопросе имеет решение и подписывает".

рекоммендую также:
Письмо мусульманину » Блог: Письмо мусульманину » Москва - Третий Рим

[habar]

vs1vs :

Не хорошо Вашу психическую невоздержанность и нездоровье выносить в интернет. Я к Вам рабом не нанимался. Потому совершенное нелогично называть меня неугодным лукавым рабом. У меня также имеется значительно больший запас слов, в том числе и тех, которые принесут Вам и физическое нездоровье. Но я различаю, что это религиозный форум, на котором обсуждаются вопросы религии, а не личные достоинства участников форума. И Ваше желание поставить меня по стойке смирно и принудить меня говорить только то, что совпадает с мнением Вашим и Вам подобных можете вылить вместе с отправлением естественной надобности.

Ещё раз повторяю, что вероисповедание - это даже не членство в партии, а добровольное собрание свободных людей. Я сообщал, что исповедую православный символ веры и исповедую догматы. И на каком основании Вы называете меня обманщиком? Где Ваши доводы? Одна злоба и набор колких слов. Это недостойно просто культурного человека, не говоря уже о якобы последователе Христа.

Где Вы видите в моих высказываниях признак ереси? А вот в Ваших высказываниях - верные еретические признаки: наряду с истиной догмата о троице и верным символом веры приводится ложь бога-троицы. Троица - это Бог, слово Его и премудрость, как и говорил Теофил, сам зачинатель этого понятия.

Потому Троица - это обозначение единства Божьего, единства Бога и силы Его. И вот в этой связи Троица - это и Отец, сын и дух Святой. Именно с этой троицей Сам Бог Безначальный и составляет единство, как с силой и премудростью Своей. Потому и называется Бог Отец, без всяких тире и запятых. И где вы в Писании видели обозначение некоего бога-троицы? И что это такое? Сфера с тремя равными лицами-богами? А сфера где? И кто создал сферу? Инопланетяне?
Вы и Вам подобные уже почти полторы тысячи лет дурите этой скрытой ересью верующих.

Приведённый же вам некий Томас Константинопольского собора - совершенно не вероустанавливающий, а политический.
И Коран, как и Мухаммад (да славится его имя!), не говорит что Христос - это не сын Божий. Это ложь. Укажите суру и стих говорящий это!
В Коране сказано, что грех придавать Богу самому сыновей или дочерей. И приводится различение Аллаха или Бога Отца, как Милосердного, и Самого Бога Отца, Аллаха. Милосердный (что в Библии дух Божий) брал не себе, а для себя ребёнка, Аллах же, как уже Сам Бог Безначальный не брал не Себе, не для Себя ребёнка. Ведь Бог и устроил всякое рождение. Как он может рождать? Родила сила Божья.

И что интересно, также и называющие себя мусульманами, как и Вы изрыгают слюну, читая такие слова. Потому Вы и Вам подобные и есть друзья одни другим. Ну так и молитесь вашим богам, но не заставляйте адекватных людей исповедовать ересь триединства и поклоняться воздуху, а не Богу истинному через Господа Иисуса Христа. И Бог истинный от Бога истинного - это явление единого и одного Бога истинного, как и истина только одна.

[vs1vs]

"Колкие слова" взяты из Священного Писания, которое Вы ставите на одну полку с Кораном (Истину с ложью). Лукавым рабом и делателем неправды называют именующегося христианином, но искажающего Истину Божью. Для Вас Священное Предание Церкви ничего не значит. Поэтому Вы холодно реагируете на цитаты из творений святых. Мне что, Вам весь чин Литургии приводить? Другие чины? (В них вся догматика Церкви как на ладони) Или все цитаты святых отцов? Собрать всё церковное учение о Троице? Вы этого от меня хотите? Или Вам неизвестно, как была осуждена ересь Ария и что она из себя представляла? Вы обманываете, прежде всего себя самого. А потом уже других. Упорствуя в своих заблуждениях и выдавая их за православие Вы клевещете на Истину. Перестаньте мне доказывать Ваше дремучее невежество. И кто Вас поставил учить других, пусть даже на форуме? Вы сами - неук в православии. Не знаете элементарных азов. И несёте откровенную чушь... Не ради Вас я писал всё это, а ради тех, кто ещё может быть заинтересован Православием (а не Вашими сумазбродными идеями). Свои слова я уже доказал цитатами и ссылками на святых отцов. А вот Вы свои идеи чем докажете? Где и когда и кто из святых писал, что вне Церкви Христовой есть спасение? Кто из святых называл еретиков и прочих неправославных - братьями? Кто из святых отрицал, что Троица (как у Афанасия Великого) - это Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой? И кто из святых сказал, что Троица - не один единый Бог?
Сколько бы Вы не пытались найти подкрепление своим словам, у святых не найдёте. В этом-то и заключается универсальность двух принципов хранения Истины: кафоличности и соборности. В противовес таким как Вы... А если найдёте у каких-либо современных горе-богословов от псевдоправославия - Ваше дело. Только я доверяю Церкви в лице святых, которых Бог удостоил вечной славы. И учение Церкви не зависит от мнений, не согласных с этим учением. Если Вы весьма далеки от учения Церкви, то следовало бы прежде его изучить в сотрудничестве со свои духовником... Вот тогда-то будет толк. За жесткость прошу прощения. Меня можете обзывать как-угодно. Но молчать, когда извращают православие, я не стану. Лучше Вам не на форумах словоблудием заниматься, а с молитвой и смирением обратиться к Учению Церкви.

И последнее. Основные Ваши заблуждения:
1) отрицание догмата Троицы в том, что Отец есть Бог, и Сын есть Бог, и Дух Святой есть Бог. И это Бог единый.

2) спастись можно и вне православия

Этих заблуждений достаточно, чтобы заблудиться очень далеко. Из этих двух вытекают все остальные. Например, убеждение, что Коран есть Священное Писание от Бога. У Бога уже была Церковь, которая УЖЕ обладала Писанием на тот момент, когда бес посетил Мангомета. Кстати, случай прелести (как с Магометом) вообще широко распространенный и описаный святыми...

РАБ Божий Валерий.

[habar]

Тоже само можно сказать и в отношении Вас, но я и ради Вас веду с вами полемику.
И у меня не голые слова и неприкрытая злость, а конкретные аргументы.
У Вас же, кроме отсутствия аргументов, - ещё и ложь. И я Вас не обзываю, - это вы обзываете. Здесь называются вещи своими именами. Если триединство -это ложь, то это и есть ложью, поскольку исходит не из Писания, а из своеволия.

Каждый раз повторяется, что религия Различения не отрицает догмат о Троице.
Вы же и Вам подобные нагло искажают этот догмат:
Отец рождает, Сын рождается, Дух от Отца исходит. Рождение Отцом и исхождение духа от Отца -означает Бога Отца одного и ничего иного.
При этом Бог не рождён и не рождает никого, поскольку и устроил всякое рождение и Сам - Безначальный. Он рождает силой Своей, что тоже есть Троица, и есть и Его единство: Бога, Его силы и премудрости.

Вы же и Вам подобные, приводя к догмату "учение" о Троице, назвали это "учение" догматом. А это уже не догмат, а ложь, поскольку нигде в Библии нет понятий бог-сын, бог-дух Святой или бог-троица.

Одним словом - наглые исказители!

Бог -есть Бог Отец, Христос -есть Христос, Мессия, Богом Отцом посылаемый, дух Святой - есть дух, от Бога Отца исходящий.

И чин литургии - вы по-своему толкуете. А ведь сказано: Христу (пауза) Богу весь наш живот предадим, что значит через Христа - Богу предадим. Вы же переиначиваете в Христу-богу предадим. Или - без тления Бога Слово родшая, т.е. - Божье слово родившая, а Вы переиначиваете - бога-слово родшая. И так во всём.

[vs1vs]

Святитель Николай еретика Ария ударил в лицо прямо на Соборе. И Господь его одобрил. Потому что святая ревность по Богу не подлежит осуждения. Еретики недостойны не только общения, но и милости, потому что сами от неё отказываются. Вы со своими убеждениями подпадаете под Соборные Анафемы, потому что исповедуете ЕРЕСЬ, осуждённую ещё в четвёртом веке. Удивляюсь Вашей слепоте... Ну да видимо Господь предал Вас Вашим непотребствам. Господи помилуй!

Я Вас не обзывал, а называл словами, которые могли бы Вас понудить к размышлениям над собой. Но Вы отказались принять их. Моя злость направлена не против Вас как человека, а против лжи и бесовской прелести в которой Вы находитесь. Если бы Вы мне были ненавистны, скорее всего, я бы не стал с Вами общаться вовсе. И специально не искал задеть кого-либо. Просто, обнаружив заблуждения, исходящие как-бы под "вывеской" православия, я понял, что нужно вмешаться, чтобы, по крайней мере, снять грех со своей души (Вы ведь гибнете!). Я Вас, как брата, предостерёг. А жесткость здесь нужна была, чтобы помочь Вам увидеть опасность Вашего положения. Но Вы упорствуете... Если благодати Божьей противитесь, что могу сделать я, грешный человек?
Я не учитель, и не священник. И, тем более, не святой. Признаю себя страстным, грешным, окаянным, бесстыдным, дерзким, гневливым и неразумным. Нагим перед Богом. Вот как есть - грешник. Но в отличие от Вас, не выдумываю собственных учений и не дерзаю свои мнения и фантазии выдавать за учение Церкви. И да помилует меня Господь, чтобы и я не впал в подобную прелесть. Кстати, чтобы Вам не было обидно, я тоже считаю себя лукавым и негодным рабом Божьим, потому что пребываю во грехах и не одолел страсти. Но на милость Божью надеюсь, шествуя путём покаяния и удерживая себя в послушании Святой Церкви и в Её святом учении.
А догмат о Троице это всё же ДОГМАТ. И коль уж Вы меня заставляете, привожу его в объёме курса православной семинарии. Этот объём небольшой и для восприятия простой. Вместе с тем ёмкий и достаточно аргументированный. В нём чётко определено, что мы, православные, веруем в Бога Отца, в Бога Сына Иисуса Христа и в Бога Святого Духа. Это есть непоколебимый догмат веры, который Церковь пронесла через все века. Повреждённый прелестью рассудок, понять и принять этот догмат отказывается.
Всякого смиренного искателя истины Господь просветит. Ниже излагаю догмат о Троице.

[vs1vs]

Догматическое богословие.

К ЧИТАТЕЛЮ

Предлагаемый курс лекций по Догматическому богословию составлен в соответствии с имеющейся программой по этому предмету для второго и третьего классов Духовной Семинарии. Главы или пункты глав, выходящие за рамки стандартной программы, обозначены в оглавлении звездочкой. В основу этого пособия положен курс лекций, прочитанный мною в Московской Духовной Семинарии в 19841988 гг.

Архимандрит Исаия является редактором третьей части курса «Бог Творец и Промыслитель мира».

Приношу искреннюю благодарность профессорам Московской Духовной Академии Иванову М.С., Осипову А.И., иеромонаху Ипатию и всем тем, кто внес свои ценные замечания при подготовке материала лекций.

Архимандрит Алипий

Часть вторая
ДОГМАТ О ПРЕСВЯТОЙ ТРОИЦЕ

1. Политеизм и два монотеизма

На заре человеческой истории вера в Единого Бога была достоянием всех людей. Откровение о единобожии наши прародители восприняли в раю и передали своим потомкам. Это предание длительное время сохранялось среди наших предков, пока погружение в плотскую жизнь и омрачение разума, воли и чувств людей в страстях нечестия не привели к тому, что большая часть человечества утратила истинное представление о Боге. Люди, познав Бога, не прославили Его как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному, человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся... Они заменили истину Божию ложью и поклонялись... твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь, так объясняет Апостол появление язычества политеизма (Рим. 1, 2123, 25).

Ко времени жизни патриарха Авраама вера в Единого Бога была достоянием немногих праведников, к которым принадлежал, например, Мелхиседек, царь Салимский. В потомстве Авраама монотеистическая вера была вновь утверждена Богом и ограждена строгими предписаниями Закона. Так, пророк Моисей наставлял евреев: «Слушай, Израиль: Господь Бог наш, Господь един есть» (Втор. 6, 4). Сам Бог возвещает через пророка Исаию: «Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога» (Ис. 44, 6), «Я Господь и нет иного» (Ис. 45, б и др.).

Истина единства (единственности) Бога нашла подтверждение в новозаветной проповеди Спасителя: «Господь Бог наш есть Господь единый» (Мк.- 12, 29). В Своей первосвященнической молитве Христос молится Единому Истинному Богу (Ин. 17, 3). Апостол так же учит: нет иного Бога, кроме Единого (1 Кор. 8, 4).

Проповедь монотеизма в новозаветные времена встречала многочисленных противников, прежде всего, в лице язычников, остававшихся во тьме идолопоклонства и политеизма, а затем в лице полухристианских сект гностиков и манихеев. Если гностики допускали, кроме верховного Бога, множество низших божеств эонов, то учение манихеев было дуалистично. Они учили о вечной борьбе двух начал: доброго и злого. Святые отцы вскрывали логическую противоречивость политеизма и дуализма. Они указывали, что всесовершенный Абсолют, Которым только и должен мыслиться Бог, может быть только один. Два или более независимых Абсолютов непременно ограничивали бы друг друга и потому не имели бы необходимых для Истинного Бога свободы и совершенства, то есть не были бы по сути богами. «Многоначалие есть безначалие» и «многобожие есть безбожие», говорит святой Афанасий Великий. Существование зла в мире объясняется не дуализмом, а злоупотреблением своей свободой тварными существами (Ангелами и человеком).

Святой Иоанн Дамаскин вкратце обобщает все, что было сказано древними отцами в подтверждение истины единобожия (монотеизма). Он пишет: «Бог совершенен и не имеет недостатков и по благости, и по премудрости, и по силе, безначален, бесконечен, присносущ, неограничен и, словом сказать, совершенен по всему. Итак, если допустим многих богов, то необходимо будет признать различие между этими многими. Ибо если между ними нет никакого различия, то уже один (Бог), а не многие; если же между ними есть различие, то где совершенство? Если будет недоставать совершенства или по благости, или по силе, или по премудрости, или по времени, или по месту, то уже не будет и Бог. Тождество же во всем указывает скорее Единого Бога, а не многих.

Сверх того, если бы много было богов, то как бы сохранилась их неописуемость (безграничность)? Ибо где был бы один, там не был бы другой.

Каким же образом многими управлялся бы мир, и не разрушился, и не расстроился бы, когда между управляющими произошла бы война? Потому что различие вводит противоборство. Если же кто скажет, что каждый из них управляет своей частью, то что же ввело такой порядок и сделало между ними раздел? Этот-то, собственно, и был бы Бог. Итак, един есть Бог, совершенный, неописуемый, Творец всего, Содержитель и Правитель, превыше и прежде всякого совершенства».

Язычество не знало единого личностного Бога. По мысли многих древнегреческих философов, над бесчисленными богами Эллады господствует «Необходимость» высший мир красоты и безличностного бытия. В неоплатонизме, как и в современном индуизме, проповедуется мистическое учение о соединении с Божеством путем растворения в океане безличностного Божественного Абсолюта.

Напротив, Бог Библии это всегда Личность. Конечно, Бог это Абсолют, обладающий всеми совершенствами, но Абсолют личностный, к Которому мы обращаемся на «Ты» в молитве. И даже ни вершинах молитвенных созерцаний личность христианского подвижника не исчезает в глубинах Божества. На всех этапах духовного восхождения жизнь христианина остается жизнью сознательной. Экстатические состояния с характерной для них потерей свободы и сознания, по мысли святого Симеона Нового Богослова, приличествуют только новоначальным, чья природа еще не стяжала постоянного опыта видения Божественной Реальности.

Личностное обращение с Богом известно не только христианству, но и дохристианскому иудаизму, однако в Ветхом Завете Бог еще не раскрывал с такой ясностью, как в новозаветные времена, Своей Триединой Природы. Не было и подлинной взаимности в отношениях между Богом и человеком. Страшный в Своем величии Бог Израиля повелевал и учил, от человека же требовалось лишь полное послушание Его воле. Сравнивая Ветхий и Новый-Заветы, Апостол Павел говорит, что первый рождал в рабство, а второй даровал сыноположение (Гал. 4, 24 31). Если ветхозаветному Израилю и не чуждо было представление о Боге как об Отце, то есть как о Господине, защитнике и покровителе Своего народа, то в новозаветную эпоху идея Богоотцовства коренным образом переосмысливается и бесконечно углубляется. Во Христе человечество навсегда соединилось с Божеством. Наше естество действительно было усыновлено Богом. Обращаясь к Богу с дерзновенными словами «Отче наш...», мы тем самым свидетельствуем, что в Церкви мы стали детьми Божиими по сотелесности Христу и по дарованной нам во Христе Божественной благодати. Такой глубочайшей близости отношений Бога и человека Ветхий Завет, безусловно, не знал.

Абсолютный монотеизм выделял иудеев из среды языческих народов. Но Израиль не ведал природы Божества и потому имел ограниченное представление о Божественном единстве как единичности Божества. В христианстве истина единобожия получает дальнейшее освещение. В Евангельском Благовестии открывается тайна Божественного Триединства: Бог един не только потому, что нет иного Бога, не только в силу единства, простоты и неизменности Природы, но также потому, что в Святой Троице созерцается единое «Начало» Личность Отца, от Которого вечно происходят Сын и Святой Дух. Последнее необходимо помнить, когда мы говорим о единстве Божества. «Когда я называю Бога, я называю Отца, Сына и Святого Духа. Не потому, что я предполагаю, что Божество рассеяно, это значило бы вернуться к путанице ложных богов (политеизму); и не потому, чтобы я считал Божество собранным воедино (без различения Лиц), это " значило бы Его обеднить. Итак, я не хочу впадать ни в иудейство, ради божественного единодержавия, ни в эллинство, из-за множества богов», пишет святитель Григорий Богослов. Таким образом, христианское понимание Бога как Триединого превосходит узость иудейского монотеизма и отметает заблуждение языческого политеизма.

2. Догмат о Пресвятой Троице - основание христианской религии

Истина Божественного Триединства вершина Откровения Бога человеку. Если познать Бога как Творца или Единого возможно путем не только Сверхъестественного, но и естественного откровения, то до тайны Святой Троицы никакая философия подняться не смогла. Исповедание догмата о Пресвятой Троице отличает христианство от других монотеистических религий, например, иудаизма и ислама. По определению святого Афанасия Александрийского, христианская вера это вера в «неизменяемую, совершенную и блаженную Троицу».

В исповедании тройческой тайны состоит совершенство богословия и истинное благочестие. Для греческих отцов учение о Святой Троице и было областью собственно богословия. Усмотрев прикровенное указание на тайну Святой Троицы в словах псалма: в свете Твоем узрим свет (35, 10), святой Григорий Богослов пишет: «Мы ныне узрели и проповедуем краткое, ни в чем не излишествующее богословие Троицы, от Света Отца приняв Свет Сына, во Свете Духа».

Догмат о Святой Троице занимает исключительно важное место в системе христианского вероучения, так как на нем основываются другие важнейшие догматы, в частности, о сотворении мира и человека, о спасении и освящении человека, учение о Таинствах Церкви, да и в целом все христианское веро- и нравоучение. По словам В. Лосского, тайна Пресвятой Троицы, открытая Церкви, «есть не только основа, но и высшая цель богословия, ибо, по мысли Евагрия Понтийского, которую разовьет впоследствии святой Максим Исповедник, познать тайну Пресвятой Троицы в ее полноте это значит войти в совершенное соединение с Богом, достичь обожения своего существа, то есть войти и в Божественную жизнь: в саму жизнь Пресвятой Троицы».

Божественная Троица есть Альфа и Омега - Начало и Конец духовного пути. Исповеданием Святой Троицы мы начинаем свою духовную жизнь. Крещением во имя Божественной Троицы мы входим в Церковь и в ней обретаем путь ко Отцу, истину в Сыне и жизнь во Святом Духе.

Вера Апостольской Церкви в Святую Троицу нашла свое выражение в догматических постановлениях Вселенских и Поместных Соборов, в Символе веры, в кратких и обширных исповеданиях веры древних Церквей и святых отцов разных эпох, в богатейшей святоотеческой письменности (более систематически изложена уже с середины II в. в трудах таких ранних отцов, как святой мученик Иустин Философ и святой Ириней Лионский). Вера в Триединого Бога запечатлена также в древнейшем и более позднем литургическом предании Церкви. Например, в древних малых славословиях: «Слава Отцу через Сына во Святом Духе» или «Слава Отцу и Сыну со Святым Духом», а также «Слава Отцу и Сыну и Святому Духу». Святитель Василий Великий приводит также следующие слова светильничного благодарения: «Хвалим Отца и Сына и Святаго Духа Божия».

продолжение ниже

[vs1vs]

3. Непостижимость догмата о Святой Троице

Являясь краеугольным камнем христианского вероучения, догмат о Пресвятой Троице в то же время есть догмат таинственный и на уровне рассудка непостижимый.

Наш разум встает в тупик перед открывшейся реальностью Божественной жизни. Он бессилен понять, каким образом Троица одновременно есть и Единица; как «одно и то же соединено и раздельно» или что это за необычайное «разделение соединенное» и «единение разделенное». По мысли святого Григория Нисского, человек, просвещаемый Святой Троицей, хотя и получает некоторое «скромное боговедение», не может, однако же, «уяснить словом этого неизреченной глубины таинства: как одно и то же числимо, и избегает счисления, и раздельным кажется, и заключается в единице». Утверждение, что «Бог одинаково и Единица и Троица» (т.е. одновременно и то и другое), представляется нашему рассудку противоречивым. Действительно, «троичный догмат есть крест для человеческой мысли». В силу ограниченности человеческого разума тайна Святой Троицы не может быть точно выражена в слове. Ее можно в известной мере постигать только в опыте духовной жизни. «Не успею помыслить об Едином, как озаряюсь Тремя. Не успел разделить Трех, как возношусь к Единому», восклицает певец Святой Троицы, святитель Григорий Богослов. К Богу, в частности, неприложима привычная для нас категория числа. Рассматривая свойства чисел и пытаясь приблизиться к тайне числа «Три», святитель Григорий Богослов отмечает внутреннюю полноту этого числа, так как 1 число скудное; 2 число разделяющее, а 3 первое число, которое превосходит и бедность единицы, и разделение двоицы. Оно одновременно содержит в себе и единство (1) и множество (3).

Впрочем, как отмечали отцы Церкви, к Богу неприменимо никакое вещественное число, ни 1, ни 3, потому что исчислять можно только предметы, разделенные пространством, временем и силами. Но Божественная Троица есть абсолютное Единство. Между Лицами Святой Троицы нет никакого промежутка, нет ничего вставного, никакого сечения или разделения. В ответ на обвинения в требожии святитель Василий Великий пишет: «Мы не ведем счет (Богов), переходя от одного до множественности путем прибавления, говоря один, два, три или первый, второй, третий, ибо «Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога» (Ис. 44, 6). Никогда до сего дня не говорили: «второй Бог» (или «третий»), но поклонялись Богу от Бога»... исповедуя единство Божества.

Откровение о Святой Троице представляется апорией только для нашего ограниченного рассудка. В самой Божественной жизни нет никаких антиномий, или противоречий. Святые отцы опытно созерцали Единую Троицу, в Которой, как это ни парадоксально, единство нисколько не противоречит троичности. Так, достигший совершенства в боговидении, святитель Григорий Палама пишет, что Бог есть «Единица в Троице и Троица во Единице, неслитно соединяемая и нераздельно различаемая. Единица, Она же и Троица всемогущая».

Богословие не ставит перед собой целью снять тайну, приспособив богооткровенную истину к нашему пониманию, но призывает нас изменить наш ум так, чтобы он стал способен к созерцанию Божественной реальности. Для того, чтобы удостоиться созерцания Святой Троицы, нужно достичь состояния обожения. Святитель Григорий Богослов пишет: «Будут сонаследниками совершенного света и созерцания Пресвятой и Владычной Троицы... те, которые совершенно соединятся с совершенным Духом, и это будет, как я думаю, Царство Небесное». Дух Святой, от Отца исходящий и в Сыне почивающий, отверзал святым отцам ум к познанию тайны Божественного Триединства.

4. аналогии Святой Троицы в мире

Ошибкой было бы думать, что в силу непостижимости догмата о Святой Троице мы не можем иметь никакого верного представления о Боге.

Конечно, наше знание всегда будет неполным и несовершенным, но мы способны приобретать некоторое ведение о Святой Троице из рассмотрения видимого мира и природы человека, сотворенного по образу Божию, то есть по образу Святой Троицы.

Одна из природных аналогий это солнце и исходящие от него лучи и свет, подобно тому, как от Отца вечно и нераздельно происходят Сын и Дух. Другой подобный же пример огонь, который дает свет и тепло, имеющие между собой единство и различие; третья аналогия сокрытый в земле источник воды, ключ и поток, неразрывно соединенные между собой и, однако, различные. Можно указать и другие аналогии. Например: корень дерева, его ствол и ветвь. Эти аналогии очень далеки от выражения сущности троичного догмата, так как заимствуются из области, далекой от духовно-личностного бытия.

Более глубокие аналогии можно указать в богоподобной природе человека. По мысли святителя Григория Паламы и других отцов, единой человеческой душе присущи ум, слово и дух (животворящий тело). «Ум наш, пишет святитель Игнатий (Брянчанинов), образ Отца; слово наше (непроизнесенное слово мы обыкновенно называем мыслью) образ Сына; дух образ Святого Духа. Эти три силы, не смешиваясь, составляют в человеке одно существо, как в Троице Три Лица неслитно и нераздельно составляют одно Божественное Существо.

Ум наш родил, не престает рождать мысль; мысль, родившись, не престает рождаться и, вместе с тем, пребывает рожденной, сокровенной в уме...

Точно так же дух (совокупность сердечных чувств) содействует мысли. Потому-то всякая мысль имеет свой дух, всякий образ мыслей имеет свой дух, всякая книга имеет свой собственный дух...

Наш ум, слово и дух, по единовременности своего начала и по своим взаимным отношениям, служат образом Отца, Сына и Святого Духа, совечных, собезначадьных, равночестных, единоестественных».

Недостаток последних аналогий в том, что три их составляющих не самостоятельные личности, как Три Лица Святой Троицы, а только силы человеческой природы. Святой Иларий предупреждает: «Если мы, рассуждая о Божестве, употребляем сравнения, пусть не думает никто, что это есть точное изображение предмета. Между земным и Богом нет равенства...» Святитель Григорий Богослов пишет, что сколько бы он ни искал подобия, не нашел, чему можно было бы уподобить Божие естество. «Если и отыскивается малое некое сходство, то гораздо большее ускользает... По примеру других, представлял себе я родник, ключ и поток и рассуждал: не имеют ли сходства с одним Отец, с другим Сын, с третьим Дух Святой? Ибо родник, ключ и поток не разделены временем и сопребываемость их непрерывна, хотя и кажется, что они разделены тремя свойствами. Но убоялся, во-первых, чтоб не допустить в Божестве какого-то течения, никогда не останавливающегося; во-вторых, чтоб таким подобием не ввести и численного единства. Ибо родник, ключ и поток в отношении к числу составляют одно, различны же только в образе представления. Брал опять в рассмотрение солнце, луч и свет. Но и здесь опасение, чтобы в несложном естестве (Божием) не представить какой-либо сложности, примечаемой в солнце и в том, что от солнца; во-вторых, чтобы, приписав сущность Отцу, не лишить самостоятельности прочие Лица и не cделать Их силами Божиими, которые в Отце существуют, но несамостоятельны. Потому что и луч, и свет суть не cолнце, а некоторые солнечные излияния... В-третьих, чтоб не приписать Богу вместе и бытия и небытия (к какому заключению может привести сей пример); а сие еще нелепее сказанного прежде... Наконец, заключил я, что всего лучше отступиться от всех образов и теней, как обманчивых и далеко не достигающих до истины, держаться же образа мыслей более благочестивого, остановившись на немногих речениях (Писания), иметь руководителем Духа, и какое озарение получено от Него, то, сохраняя до конца, с Ним, как с искренним сообщником и собеседником, проходить настоящий век, а по мере сил и других убеждать, чтобы поклонялись Отцу и Сыну и Святому Духу единому Божеству и единой Силе».

5. Троичная терминология

Главной задачей богословия в IV веке было выразить в точных понятиях учение Церкви о Триединстве Бога. В библейском тексте, как оказалось, нет соответствующих слов для выражения тройческой тайны. Впервые это особенно остро почувствовали православные отцы в споре с арианами на Первом Вселенском Соборе 325 года. Все библейские выражения о Божестве Сына ариане перетолковывали на свой лад, чтобы доказать, что Сын не Бог, а творение. Например, православные хотели ввести в определение Собора о Сыне библейское выражение «из Отца», но ариане возразили, что все из Бога, ибо един Бог, из Него же все (1 Кор. 8, 6; см. также: 2 Кор. 5, 18). На слова Послания к Колоссянам, что Сын есть образ Бога невидимого (1, 15), ариане отвечали, что и человек есть образ Бога (1 Кор. 1, 6), и т.д. Необходимо было веру в Святую Троицу выразить такими словами, которые еретики не могли бы истолковать в духе своего учения. Для этого отцы Собора воспользовались не библейскими, а философскими понятиями.

Для обозначения Природы Божества, общей для Трех Лиц, святые отцы выбрали слово «сущность» (греч. «усия»). Три Лица Святой Троицы имеют одну Божественную Сущность.

Чтобы исключить возможность неверных предположений, будто эта Сущность принадлежит Какому-нибудь из Лиц по преимуществу (например, Отцу) или что Сущность равно или неравно поделена между Лицами, потребовалось ввести еще одно понятие «единосущный» (греч. omoousios). Оно позволяло с необходимой четкостью выразить тайну Триединства Божества. «Единосущный» означает тождественный (тот же самый по сущности, со-сущностный). Будучи внесенным в Символ Веры, слово «единосущный» определяет Сына как Бога, обладающего той же Сущностью, что и Отец. Вместе с тем, это понятие обладает еще тем достоинством, что косвенно указывает на различие Лиц, потому что единосущным можно быть только с кем-либо другим, а не с самим собой. И все же сильнее этот термин подчеркивает единство, чем различие Лиц.

Чтобы более определенно указать на действительное различие Божественных Лиц, греческие отцы ввели в богословие понятие «ипостась» (греч. upostasis). Оно позволяло обозначить неповторимость, личностный характер каждого Лица Святой Троицы. Греческая философия не знала тайны личности и не имела понятия для обозначения личности. Слово «ипостасис» в греческой литературе было синонимом слова ousia сущность или существование. Святые отцы изменили значение первого из них. «Ипостась» в богословии означает личность. Таким образом, греческие отцы не просто заимствовали философские термины и переносили их в богословие. Они создали новый богословский язык, «переплавили язык философов», преобразовали его так, чтобы он мог выражать христианскую истину реальность личности: в Боге и человеке, ибо человек создан по образу Божию.

Личность обладает природой и в определенном смысле свободна по отношению к ней. Ради высших целей личность может идти на страдания и жертвовать своей природой. Так, человек призван достичь богоподобия, то есть он должен с помощью Божией превзойти, преобразовать свою падшую природу.

Заслуга в установлении твердой богословской терминологии в учении о Святой Троице принадлежит святителю Василию Великому. До него богословы разных школ употребляли различные термины, что создавало путаницу и непонимание в среде православно мысливших епископов. Согласно терминологии святителя Василия Великого, «усия» означает сущность, то общее, что объединяет предметы (особи) одного рода, а «ипостась» частное: личность, конкретный предмет или особь. Например, у Петра, Павла и Тимофея одна и та же человеческая сущность, но каждый из них в известном смысле неповторим, каждый из них уникальная личность ипостась. Именами Петр, Павел и Тимофей мы обозначаем личности этих людей, а словом «человек» их сущность.

Если понятия об «усии» (как общем) и об «ипостаси» (как частном) в точности перенести с представления о человеке в учение о Святой Троице, то это привело бы к троебожию, так как человеческие личности, имея одну сущность, живут все-таки обособленно, раздельно друг от друга. Их единство только мыслится. Во Святой же Троице, напротив, Три Ипостаси соединены в реальном единстве нераздельной Сущности. Каждая из Них не существует вне Двух Других. Единосущие Трех Божественных Лиц не имеет аналогов в тварном мире, поэтому понятия о «сущности» и «ипостаси» как «общем» и «частном» перенесены святителем Василием в троическое богословие не в строгом смысле, a c оговоркой, что Сущность Трех Ипостасей абсолютно едина.

Восточным отцам потребовалось немало времени и труда, чтобы доказать Западу правомерность формулы: «единое существо и три ипостаси». Святитель Григорий Богослов писал, что «западные по бедности своего языка и по недостатку наименований не могут различать греческих терминов сущности и ипостаси», одинаково обозначая по-латыни и то и другое как substantia (субстанция). В признании Трех Ипостасей Западу чудился тритеизм, исповедание трех сущностей, или трех богов. Западные богословы учению о Трех Ипостасях предпочитали учение о трех лицах (persona), что, в свою очередь, настораживало восточных отцов. Дело в том, что слово «лицо» (греч. prosopon) в древнегреческом языке означало не личность, а скорее личину или маску, то есть нечто внешнее, случайное. Первым этот терминологический барьер разрушил святитель Григорий Богослов, который в своих сочинениях отождествил слова «ипостась» и «лицо», понимая под ними личность. Только после Второго Вселенского Собора было достигнуто согласование богословского языка Востока и Запада: ипостась и лицо были признаны синонимами.

Следует помнить, что в некоторых догматических сочинениях между терминами «сущность» и «природа» имеется различие. Под Сущностью всегда понимается непостижимая и несообщимая глубина Божества, а Природа более широкое понятие, включающее в себя Сущность, волю и энергию Бога. В рамках такой терминологии мы можем отчасти познавать Природу Бога, при этом Сущность Его для нас остается непостижимой.

ниже продолжение

[vs1vs]

6. Краткая история догмата о Пресвятой Троице

Церковь выстрадала и отстояла Троичный догмат в упорной борьбе с ересями, низводившими Сына Божия или Святого Духа в разряд тварных существ или же лишавшими Их достоинства самостоятельных Ипостасей. Непоколебимость стояния Православной Церкви за этот догмат обусловливалась ее стремлением сохранить для верующих свободным путь ко спасению. Действительно, если Христос не Бог, то в Нем не было подлинного соединения Божества и человечества, а значит, и теперь наше единение с Богом невозможно. Если Святой Дух тварь, то невозможно освящение, обожение человека. Только Сын, единосущный Отцу, мог Своим Воплощением, смертью и воскресением оживотворить и спасти человека, и только Дух, единосущный Отцу и Сыну, может освящать и соединять нас с Богом, учит святитель Афанасий Великий.

Учение о Святой Троице раскрывалось постепенно, в связи с возникавшими ересями. В центре длительных споров о Святой Троице стоял вопрос о Божестве Спасителя. И, хотя накал борьбы за троичный догмат приходится на IV век, уже с I века Церковь была вынуждена отстаивать учение о Божестве Христа, то есть так или иначе бороться за троичный догмат. Христианское благовестие о Воплощении Сына Божия явилось «камнем преткновения и соблазна» для иудеев и эллинов. Иудеи держались узкого монотеизма. Они не допускали существования «рядом» с Богом (Отцом) другой Божественной Личности Сына. Эллины поклонялись многим богам, и в то же время их учение было дуалистично. По их убеждению, материя и плоть источник зла. Поэтому они почитали безумием учить о том, что Слово стало плотью (Ин. 1, 14), то есть говорить о вечном соединении во Христе двух различных природ, Божественной и человеческой. По их мнению, презренная человеческая плоть неспособна войти в соединение с неприступным Божеством. Бог не мог в подлинном смысле воплотиться. Материя и плоть темница, из которой следует освободиться, чтобы достичь совершенства.

Если иудеи и эллины просто отвергали Христа как Сына Божия, то в христианском обществе попытки рассудочно объяснить тайну Триединства Бога нередко приводили к заблуждениям иудейского (монотеистического) и эллинистического (политеистического) толка. Одни еретики представляли Троицу только как Единицу, растворяли Лица Троицы в единой Божественной Природе (монархиане). Другие, наоборот, разрушали природное единство Святой Троицы и сводили Ее к трем неравным существам (ариане). Православие же всегда ревностно хранило и исповедало тайну Триединства Божества. Оно всегда сохраняло «равновесие» в своем учении о Святой Троице, при котором Ипостаси не разрушают единство Природы и Природа не поглощает Ипостаси, не довлеет над Ними.

В истории троичного догмата различают два периода. 1-й период простирается от появления первых ересей до возникновения арианства и характеризуется тем, что в это время Церковь боролась с монархианством и раскрывала преимущественно учение об Ипостасности Лиц Святой Троицы при единстве Божества, 2-й период время борьбы с арианством и духоборчеством, коща по преимуществу раскрывалось учение о Единосущии Божественных Лиц.

1. Доникейский период

Профессор А. Спасский пишет, что в доникейскую эпоху мы находим у церковных писателей очень пеструю картину в учении о Святой Троице.

Это связано с теми условиями, в которых христианская мысль должна была начинать свою работу. Источником ее, как и в последующие времена, было Священное Писание. Однако оно не принадлежало Церкви в том обработанном и удобном для пользования виде, какой оно получило к IV веку. Изучение Священного Писания еще не достигало высоты, необходимой для всесторонних богословских построений. Экзегетика только зарождалась, не было научно обоснованных методов толкования Священного Писания. По этой причине первые богословы часто впадали в односторонность, опираясь на какое-либо одно, поразившее их, место Священного Писания. Каждый церковный писатель богословствовал на свой страх и риск. Крещальные символы по своей краткости и элементарности были совершенно недостаточны для руководства в богословии. (Профессор В.В. Болотов приводит примеры изложения учения о Святой Троице во II веке в крещальных символах на Западе: «Верую в Бога Отца Вседержителя и во Иисуса Христа, Сына Его единородного, Господа нашего, родившегося и пострадавшего, и во Святого Духа»; на Востоке: «Верую во единого Бога Отца Вседержителя и во единого Господа нашего Иисуса Христа, единородного Сына Его, родившегося от Духа Святого и Марии Девы... и в Духа Святого». В этих символах Церковь указала только то, что Святая Троица открылась в рождении Сына Божия от Марии Девы при содействии Духа Святого. Характер же взаимоотношений Трех Лиц в символах вовсе не раскрывается). «Таким образом, продолжает профессор А. Спасский, самые условия, при которых зарождалась богословская мысль христианства, открывали широкую дверь субъективизму в систематизации учения Церкви и делали неизбежным тот индивидуализм в понимании догмата о Троице, какой наблюдается у всех церковных писателей доникейского периода. Поэтому в доникейскую эпоху, строго говоря, мы имеем дело не с церковным учением о Троице, то есть не с таким учением, которое было бы принято и авторизовано самой Церковью, но с рядом мало зависимых друг от друга, своеобразных богословских построений, излагающих это учение с большей или меньшей чистотой и совершенством». По этой причине мы не будем останавливаться на тринитарных теориях данной эпохи. Лишь кратко отметим, что христиане ранней Церкви исповедали веру в Святую Троицу в формуле крещения (Мф. 28, 19), в символах веры, в славословиях и богослужебных песнопениях, но в подробное рассмотрение свойств и взаимных отношений Божественных Лиц не входили. Мужи апостольские в своих писаниях почти буквально повторяли изречения Писания о Лицах Святой Троицы.

Впервые богословствовать о Божественных Ипостасях начали апологеты. В своем учении они нередко слишком тесно связывали рождение Сына с началом творения мира и так или иначе, вольно или невольно, вводили неравенство между Первой и Второй Ипостасями. Субординационные тенденции были весьма сильны в христианском мышлении этого времени, в частности, у Оригена.

Между представителями различных богословских школ имелись расхождения в понимании природы Божества. Не было единства и в используемой терминологии. В одно и то же слово вкладывался часто различный смысл. Все это невероятно осложняло богословский диалог.

Само содержание догмата о Святой Троице вырисовывалось постепенно, в ходе богословских дискуссий. Главная и общая мысль догмата о Трех Лицах и едином Божестве должна была пройти долгий и многотрудный путь своего исторического и диалектического развития, прежде чем она получила окончательное определение и законченную формулу в учении святых отцов IV века.

Толчком к развитию тройческого богословия послужили ереси. Самыми первыми ересями в древней Церкви были ереси иудействующих (или евионитов) и гностиков. Евиониты были воспитаны на букве Закона Моисеева. Исповедуя Единого Бога, они не допускали существования Божественных Лиц, отрицали Троичность Божества. Христос, по их мнению, не есть истинный - Сын Божий, а только пророк. Учение иудействующих о Святом Духе неизвестно.

Гностики, держась дуализма и считая материю злом, не хотели признать Воплотившегося Сына Божия Богом. Сын, по их мнению, был одним из эонов (порождений) Божественной Сущности. Он временно обитал в человеке Христе, а во время крестных страданий оставил Его, так как Божество не может страдать. Воплощение было только мнимым. Сын не являлся в полном смысле Божественной Личностью. К числу таких же эонов, как Сын, гностики относили и Святого Духа. Таким образом, Троица упразднялась. Учение о Ней подменялось учением об эманации Божественной Сущности. Лжеучение иудействующих и гностиков опровергали христианские апологеты: святой Иустин Мученик, Татиан, Афинагор, святитель Феофил Антиохийский, особенно святой Ириней Лионский (в книге «Против ересей») и Климент Александрийский (в «Строматах»).

Еще более опасной для чистоты церковного учения была ересь II века, известная как монархианство, или антитринитаризм. Монархианство развивалось в двух направлениях динамистическом и модалистическом.

Динамисты. Представителями динамистического монархианства были александрийцы Феодот Кожевник, Феодот Меняльщик и Артемон. Наивысшего своего развития этот вид монархианства достиг у Павла Самосатского, поставленного антиохийским епископом около 260 года. Он учил, что существует единая Божественная Личность Отец. Сын и Святой Дух суть не самостоятельные Божественные Личности, а только Божественные силы. (Отсюда название секты, «динамис» по-гречески сила). В частности, Сын то же самое в Боге, что в человеке ум, человек перестает быть человеком, если у него отнять ум, так и Бог перестал бы быть Личностью, если от Него отделить или обособить Логос. Логос это вечное самосознание в Боге. Этот Логос вселился и во Христа, но полнее, чем в других людей, и действовал через Него в учении и чудесах. Христос лишь облагодатствованный человек. Сыном Божиим Он может быть назван только условно.

Павла обличали, устно и письменно, все знаменитые в то время пастыри Церкви святитель Дионисий Александрийский, фирмиллиан Каппадокийский, святитель Григорий Чудотворец и др. Против доктрины динамистов было написано «Послание шести православных епископов к Павлу Самосатскому» и собирался ряд Поместных Антиохийских Соборов. Наконец, Павел и его учение были осуждены на Антиохийском Соборе 268 года.

Модалисты. Родоначальниками модалистической ереси были Праскей и Ноэт, главным представителем Савеллий Птолемаидский, бывший римский пресвитер, живший в середине III века. Суть его учения такова: Бог есть безусловное единство, нераздельная и сама в себе замкнутая и безличностная Монада. От вечности она находилась в состоянии бездействия или молчания, но потом Божество открылось, произнесло Свое Слово (Логос) и начало действовать. Творение мира было первым проявлением Его деятельности, после чего последовал ряд новых действий и проявлений Божества. В Ветхом Завете Бог являлся как законодатель Бог Отец, в Новом как Спаситель Бог Сын, а со дня Пятидесятницы как Освятитель Святой Дух. Эра Духа тоже завершится, и Монада вновь вернется в первоначальное состояние покоя. Существует, следовательно, лишь «Троица» откровений единой Божественной Сущности, но не Троица Ипостасей. Отец, Сын и Святой Дух только временные образы (модусы), в которые облекается безличностная сама по себе Монада Божества.

Савеллианство получило большое распространение в Александрийской Церкви, особенно в Ливии в 60-х годах III века. Решительным борцом против этого лжеучения был святитель Дионисий Александрийский, осудивший Савеллия на Александрийском Соборе 261 года. Через год Дионисий, епископ Римский, подтвердил это осуждение на Поместном Соборе Римской Церкви и направил ряд посланий против Савеллия.

ниже продолжение

[vs1vs]

2. Состояние учения о Святой Троице в IV веке

Четвертый век называют «золотым веком» богословия, ибо в учении святителя Афанасия Александрийского и, особенно, в богословии Василия Великого, Григория Назианзина и Григория Нисского «троицы, которая славила Троицу», учение о Триедином Боге обретает свою полноту, завершенность и терминологическую ясность. Поводом для раскрытия догмата о Святой Троице послужили «безумные нападки» арианской ереси.

А. АРИАНСКАЯ ДОКТРИНА

О Боге в Самом Себе Арий учит так же, как Павел Самосатский. Единый Бог абсолютно один. Подобно человеку, Он обладает разумом (Логосом) как неипостасной силой. Основываясь на свойствах вечности и неизменяемости Бога, Арий утверждал, что один Бог не рожден и вечен. Все, что рождается или творится, получает начало во времени. Рождение Сына от Отца, по мнению Ария, подтверждает, что Сын невечен. То есть было такое довременное мгновение, когда Сына не было вовсе.

Он считал, что все, что получает бытие от Бога, иной сущности, чем Бог. В рождении Сына из Сущности Божией Арию, подобно Оригену, мерещились представления о том, что Сын рождается или эманатически (как в учении гностиков), или же в результате разделения Божественной природы. Отвергая то и другое, Арий утверждал, что Сын сотворен.

Из соединения двух указанных идей: 1) Сын невечен; 2) Он не из Сущности Бога следовала центральная мысль арианской доктрины: «Сын произошел из несущих». Он есть первое, высшее, творение Отца. Отец создал Его Своей волей как посредника для творения мира. Необходимость в таком Посреднике Арий пояснял так: Бог абсолютно запределен миру. Между Ним и миром непроходимая бездна. Мир просто не выдержал бы прикосновения сверхмощной десницы Божества. Поэтому Бог Сам не может ни творить, ни промышлять о мире непосредственно. Восхотев сотворить мир, Он произвел сначала одно существо Сына, чтобы при посредстве Его создать все остальное. Сын не есть истинный Логос Отца или Его природный Сын.

Как творение, Сын изменяем. По предвидению Божию, Он «почтен Божеством», наделен Божественной силой, поэтому может быть условно назван «вторым Богом», но не первым.

Вопроса о Святом Духе Арий прямо не касался, однако из его учения о Сыне, по аналогии, следовало, что Дух высшее творение Сына, как Сам Он высшее творение Отца. Арий именовал Духа Святого «внуком».

Троичность Бога для Ария невечна. Она возникает во времени. Лица арианской Троицы совершенно неравны друг другу по природе. Это некая убывающая Троица. По точному замечанию святителя Григория Богослова, она есть «общество трех неподобных существ». Протоиерей Г. Флоровский отмечает, что «Арий был строгим монотеистом, своего рода иудаистом в богословии. Для него единый и единственный Бог это Отец, Сын и Дух суть высшие и первородные твари, посредники в миротворении».

Б. БОРЬБА ЦЕРКВИ С АРИАНСТВОМ И ДУХОБОРЧЕСТВОМ

Арианство было первой ересью, которая потрясла Восточную Церковь. Против ариан созывался целый ряд Поместных Соборов на Востоке и Западе, писались многочисленные богословские трактаты. В своих сочинениях святые отцы не оставили без рассмотрения места Священного Писания, на которые ссылались еретики, чтобы ниспровергнуть веру Церкви в Божественную Троицу. Отцы нашли, что все эти тексты не опровергают Божественности Сына и могут быть объяснены в «благочестивом смысле».

В 325 году в Никее был собран Первый Вселенский Собор. Как только ариане прочли на Соборе свой символ веры, в котором говорилось, что «Сын Божий произведение и тварь», что было время, когда не было Сына, что Сын изменяем по существу и т.п., отцы Собора немедленно признали арианское учение противоречащим Священному Писанию, исполненным лжи, и осудили ариан как еретиков57. Плодом догматической деятельности Собора явился Никейский Символ веры. Учение о Второй Ипостаси звучит здесь следующим образом: «Веруем... во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша, яже на небеси и на земли...» К тексту Символа присоединились анафематизмы против главнейших положений учения Ария.

После осуждения арианство не прекратило своего существования. Еще более полувека эта ересь волновала Церковь. Основная причина возникновения страстных споров вокруг Никейского вероопределения состояла в том, что в нем не было достаточно четко выражено различие Лиц Святой Троицы. Термин «единосущный» подчеркивал, прежде всего, Их единство. Сторонников

Никейской веры заподозрили в савеллианстве, то есть в слиянии Лиц Святой Троицы, и большая часть епископов Востока отступила от употребления Никейского определения во имя прежних и привычных выражений церковного предания. Наиболее активными «антиникейцами» были евсевиане, державшиеся субординатизма Оригена и поставлявшие Сына ниже Отца. К ним примыкали уже действительные еретики, считавшие Сына творением. Арианство раскололось на несколько течений. Среди еретиков были и более умеренные, которые, признавая Божество Сына, отвергали Божество Святого Духа. К этим так называемым полуарианам, или духоборам, относилась группа македонских епископов. Таким образом, фронт антиникейской оппозиции был широким и, при неясности имевшейся богословской терминологии, среди православных епископов возникала атмосфера подозрительности и враждебности. По рассказу церковного историка Сократа, сделав слово «единосущный» предметом своих бесед и исследований, епископы возбудили между собой междоусобную войну, и эта война «ничем не отличалась от ночного сражения, потому что обе стороны не понимали, за что бранят одна другую». Одни уклонялись от слова «единосущный», полагая, что принимающие его вводят ересь Савеллия, и потому называли их хулителями, как бы отрицающими личное бытие Сына Божия. Другие, защищавшие единосущие, думали, что противники их вводят многобожие, и отвращались от них, как от вводителей язычества».

В результате долгой и напряженной борьбы, осложненной вмешательством императорской власти и интригами ариан, восточные епископы убедились, что никакое другое вероизложение, кроме Никейского, не может быть достаточным для выражения православной веры. В разъяснении смысла понятия «единосущный» состоит заслуга святителя Афанасия Александрийского. В свою очередь, каппадокийские отцы определили различие терминов «сущность» и «ипостась», а также дали точное определение ипостасных свойств Лиц Святой Троицы60.

Церковь особо почтила заслуги святителя Григория Назианзина, удостоив его звания «Богослова». В своих словах о богословии он с особой глубиной и силой поэта воспел Божественную Троицу, в Которой все «Три суть едино... Единица в Троице поклоняемая, и Троица в Единице возглавляемая, вся царственная, единопрестольная, равнославная, премирная и превысшая времени, несозданная, невидимая, неприкосновенная, непостижимая».

Трудами этих отцов Церкви был подготовлен Второй Вселенский Собор, состоявшийся в 381 году в Константинополе. На нем православными были признаны епископы, исповедавшие Божество Сына и несотворенность Святого Духа. Вместе с арианами разных партий осуждению подверглись, в частности, евномиане и 36 епископов-македонян, не пожелавших признать, что Святой Дух не творение. Православное учение о Святой Троице было запечатлено в Никео-Константинопольском Символе веры.

Из шести членов этого Символа, относящихся ко Второй Ипостаси, первый говорит об онтологической связи Сына с Отцом, а остальные пять о деле спасения мира Иисусом Христом.

Сын Божий исповедуется Единым и Единородным, чем отвергается еретическое (в частности, динамистическое) учение об усыновлении Иисуса Богом как простого человека. Сын един со Отцом и является Сыном Божиим по природе, а не по благодати.

Мы исповедуем Сына, «рожденного прежде всех век». Это утверждение о вечности Сына направлено против ариан, учивших, что «было время, коща Его не было».

Далее возвещается, что Сын «Свет от Света, Бог Истинный от Бога Истинного». Здесь подчеркивается единство Отца и Сына по Божественной Природе и ее энергии.

Против ариан направлены слова: «рожденна, несотворенна, единосущна Отцу». Первыми двумя словами опровергается арианское учение о тварности Сына, а последнее определяет сущностное единство Отца и Сына.

В этом Символе опущено никейское выражение, утверждающее, что Сын рождается «из сущности Отца». Термин «единосущный», вошедший в оба вероизложения, означает совершенное тождество сущности Отца и Сына, поэтому выражение «из сущности Отца» создавало определенные терминологические трудности. Впрочем, сами никейские отцы, в частности, святитель Афанасий Александрийский, не видели никакого противоречия между выражениями «из сущности» и «единосущный». Для них эти высказывания говорили об одном и том же, хотя и с несколько разных сторон: «из сущности» означало, что Сын рождается не по воле Отца и не является творением, сущность Сына Божественна; а термин «единосущный» подчеркивал полное единство и равенство по Сущности Отца и Сына.

Краткое определение Никейского Символа о Святом Духе: «Веруем... и во Святаго Духа» отцы Константинопольского Собора значительно дополнили, и оно стало читаться так: «...И в Духа Святаго, Господа Животворящего (указывает, что Дух нетварен), Иже от Отца исходящего (т.е. Дух имеет бытие не через Сына), Иже со Отцем и Сыном споклоняема и сславима (указание на равночестность Святого Духа Отцу и Сыну, на то, что Дух не служебное существо), глаголавшего пророки».

После Второго Вселенского Собора Православная Церковь хранила в неповрежденности догмат о Божественной Троице.

Дальнейшее уклонение от истинного учения о Триедином Боге возникало уже в неправославной среде. Так, среди монофизитов в VIVII веках возникли ереси тритеизма (требожия) и тетратеизма (четыребожия).

Тритеисты отождествляли в Боге существо и Лицо. Они говорили, что Три Божественные Лица суть и Три Божественные сущности, отдельные и самостоятельные, а единство Святой Троицы они понимали, как мыслимое обобщение, как родовое понятие. Так, поясняли они, общая природа трех людей только мыслится, а реально существуют только индивидуумы. Тетратеисты же, кроме Трех Лиц в Троице, представляли еще стоящую как бы позади и отдельно от Них Божественную сущность, в которой все Они участвуют, почерпают из нее свое Божество.

В XI веке при папе Венедикте VIII учение о Святой Троице было искажено Римской Церковью введением догмата об исхождении Святого Духа от Отца и Сына (филиокве). Впервые идею о филиокве высказал Блаженный Августин. В VII веке это учение распространилось в Испании, где было принято на Толедском Соборе 589 года. В VIII веке оно проникло во Францию и было утверждено на Соборе в Ахене. В XI веке введено в самом Риме.

Антитринитарное учение пытались возобновить протестанты. Михаил Сервет (+1604 г.) в Троице видел всего лишь троицу Откровений. Он считал, что Бог по природе и по ипостаси один, а именно Отец, Сын и Дух только Его различные проявления, или модусы. В этом учении возобновлена савеллианская ересь. Социн так же не мог примирить Троичность Лиц в Боге с единством Его существа. Он признавал, что в Боге одно Божественное Лицо (Отец). Сын не есть самостоятельная Божественная Ипостась, а только человек. Сыном Божиим Он может быть назван не в собственном смысле, а в каком сынами Божиими называются и все верующие. По сравнению с другими Он только по преимуществу возлюбленный Сын Божий. Дух Святой есть некоторое Божественное дыхание или сила, действующая в верующих от Бога Отца через Иисуса Христа. Здесь возрождено динамистическое монархианство. В арминианстве повторился древний субординационизм. Яков Арминий (+1609 г.), основатель секты, учил, что Сын и Дух ниже Отца по Божеству, так как от Него заимствуют Свое Божеское достоинство. Эммануил Сведенборг (+ 1772 г.) возобновил патрипассианские воззрения (о воплощении Отца). Он учил, что существует только один Бог. Он принял человеческий образ, подверг себя страданиям и крестной смерти и через все это освободил человечество от власти адских сил.

Попытки представителей идеалистической философии Фихте, Шеллинга, Гегеля и других рассудочно уяснить сущность догмата о Святой Троице приводили к тому, что данный догмат истолковывался в пантеистическом смысле. Для Гегеля, например, Троица есть абсолютная идея в трех состояниях: идея сама в себе (отвлеченная идея) Отец, идея, воплощенная в мире, Сын и идея, знающая себя в человеческом духе, Святой Дух (таким образом, смешивалась нетварная Божественная природа и тварная человеческая).

Троичный догмат это великая тайна Откровения. Опыт истории показывает, что если человек, не будучи просвещен свыше светом благодати, дерзнет богословствовать, то неизбежно впадает в заблуждение. «Говорить о Боге великое дело, но гораздо больше очищать себя для Бога». Таков законный путь познания тайны Святой Троицы, ибо неложен Сын Божий, сказавший: «Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим» (Ин. 14, 23).

[vs1vs]

Тоже само можно сказать и в отношении Вас, но я и ради Вас веду с вами полемику.
И у меня не голые слова и неприкрытая злость, а конкретные аргументы.

Ваших аргументов не увидел ни одного. А мои аргументы ссылки и цитаты на Символ Веры и на творения святых. А ещё раздел из курса догматического богословия.

У Вас же, кроме отсутствия аргументов, - ещё и ложь. И я Вас не обзываю, - это вы обзываете. Здесь называются вещи своими именами. Если триединство -это ложь, то это и есть ложью, поскольку исходит не из Писания, а из своеволия.

Вы называете триединство ложью, а вот Церковь называет это Истиной, догматом нашей веры, что я уже достаточно подтвердил. Надо быть незрячим физически, чтобы не видеть этого.

Каждый раз повторяется, что религия Различения не отрицает догмат о Троице.
Вы же и Вам подобные нагло искажают этот догмат:
Отец рождает, Сын рождается, Дух от Отца исходит. Рождение Отцом и исхождение духа от Отца -означает Бога Отца одного и ничего иного.
При этом Бог не рождён и не рождает никого, поскольку и устроил всякое рождение и Сам - Безначальный. Он рождает силой Своей, что тоже есть Троица, и есть и Его единство: Бога, Его силы и премудрости.

Вы же и Вам подобные, приводя к догмату "учение" о Троице, назвали это "учение" догматом. А это уже не догмат, а ложь, поскольку нигде в Библии нет понятий бог-сын, бог-дух Святой или бог-троица.

Одним словом - наглые исказители!

Бог -есть Бог Отец, Христос -есть Христос, Мессия, Богом Отцом посылаемый, дух Святой - есть дух, от Бога Отца исходящий.
.

Вот это и есть «догмат» в Вашем понимании. Но он в таком его виде, как Вы представляете, является подобием Арианской ЕРЕСИ и противоречит Символу Веры Православной Церкви. Такая вот аказия

И чин литургии - вы по-своему толкуете. А ведь сказано: Христу (пауза) Богу весь наш живот предадим, что значит через Христа - Богу предадим. Вы же переиначиваете в Христу-богу предадим. Или - без тления Бога Слово родшая, т.е. - Божье слово родившая, а Вы переиначиваете - бога-слово родшая. И так во всём.

Дорогой товарищ, толкование чинов и даже молитвенных канонов можно при желании найти. В своё время я это находил и изучал. Готовился поступать в духовную семинарию. Поэтому прежде пришлось в очень многом основательно разобраться К сожаленью, в электронном виде найти толкования сложно. Я не берусь. Брал богослужебные книги у местных священников Настоятельно рекомендую Вам оставить выдумки плотского рассудка и обратиться к писаниям и толкованиям святых. Так не только себя спасёте, но и многих других.