Учебник по Православию

[surgash]

Тут имел возможность, по совету одного хорошего человека, ознакомится с книгой - учебником по которому учат будущих священников Русской Православной Церкви. Прочитав эту книгу, понял что многого не знал и не подозревал о том, что есть Православие (да и вообще вера в Троицу).
Спасибо Богу, что я прочел ее.
Вот пару цитат из учебника, прочитайте и вдумайтесь, я Вас уверяю масса споров по поводу что есть Православие (да и Католицизм) пройдет, за одно приведено обоснование Троицы, полное и исчерпывающее.
Не знаю как у Вас, у меня вопросы снялись напрочь. А глаза открылись.
Итак, книга - учебник называется «Догматическое Богословие», написал ее Иерей Олег Давыденков. (посмотреть можно например тут - РавСденков Р., СЃРІСЏС. РРѕРіРјР°СРёСеское богословие. Рведение. ЧасСС РїРµСвая. Рведение РІ РґРѕРіРјР°СРёСеское богословие. : ЦеСРєРѕРІРЅРѕ-РќР°ССРЅСР№ ЦенСС "РСР°Р)

цитата 1.

Догмат о Пресвятой Троице основание христианской религии
Формулировка: Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная.
Само слово «Троица» (Τριάς) небиблейского происхождения, в христианский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским. Учение о Пресвятой Троице дано в христианском Откровении. Никакая естественная философия не смогла подняться до учения о Пресвятой Троице.
Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Никакая спекулятивная философия не могла подняться до уразумения тайны Пресвятой Троицы. Для человеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что это тайна, которая не может быть выражена рационально.

цитата 2.

Вот что говорит об этом II член Послания Восточных Патриархов о Православной вере: «Мы веруем, что свидетельство кафолической Церкви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. Поелику виновник того и другого есть один и тот же Святой Дух, то все равно от Писания ли научиться или от Вселенской Церкви Живя и научаясь в Церкви, в которой преемственно продолжается устная апостольская проповедь, человек может изучать догматы христианской веры от Вселенской Церкви, и это потому, что сама Церковь не из Писания выводит свои догматы, а имеет оные в готовности, если же она, рассуждая о каком-нибудь догмате приводит определенные места в Библии, то это не для вывода своих догматов, а только для подтверждения оных, и кто основывает свою веру на одном Писании, тот не достиг полной веры и не знает ее свойств».
Иначе говоря, в Предании Церкви все догматы имеются как бы в совокупности, чего не имеется в отдельных книгах Писания. Такое понимание соотношения Предания и Писания порождает третий уровень понимания Священного Предания в современном богословии: Священное Предание как свидетельство Вселенской Церкви о врученной ей Богом истине.
В таком понимании Священное Предание практически совпадает с понятием Божественного Откровения, и под ним можно понимать все христианское вероучение во всей его целостности и полноте.

Вот так, имеющий глаза - да прочтет и сделает выводы!!!

[YouПитер]

Может сначала учебник по русскому одолеть?

[Богочеловек]

[QUOTE=surgash;2833097]

Тут имел возможность, по совету одного хорошего человека, ознакомится с книгой - учебником по которому учат будущих священников Русской Православной Церкви. Прочитав эту книгу, понял что многого не знал и не подозревал о том, что есть Православие (да и вообще вера в Троицу).

"О, много нам открытий чудных готовит просвещения дух..." Если вы не видите суслика в поле, это не значит, что его нет... Да, социология говорит, что из них 75% православных... да и вообще, книг много... читайте ешо...

Спасибо Богу, что я прочел ее.

См. выше...

Вот пару цитат из учебника, прочитайте и вдумайтесь, я Вас уверяю масса споров по поводу что есть Православие (да и Католицизм) пройдет, за одно приведено обоснование Троицы, полное и исчерпывающее.

ВАУ! Только вот совет тоже... Попробуйте "Христадельфианина" обаять своим восторгом...Увидете: "Не в коня овес"... заодно и поспорите...

Не знаю как у Вас, у меня вопросы снялись напрочь. А глаза открылись.

Мы рады за вас!!!! Только не увлекайтесь православием, а то ваши глазки скоро закроются... Полон форум таких, к сожалению... Храни вас Господь!!!

[nostaw]

Учебник может и хороший.. вот только в жизни как в той песне - "А почему, дружок? - А потому, что я жизнь учил не по-учебника.. Просто я работаю, просто я работаю..." а вот дальше и смысл этого стишка можно применить к некоторым деятелям от Православия..

[Natali T]

Тут имел возможность, по совету одного хорошего человека, ознакомится с книгой - учебником по которому учат будущих священников Русской Православной Церкви. Прочитав эту книгу, понял что многого не знал и не подозревал о том, что есть Православие (да и вообще вера в Троицу).
Спасибо Богу, что я прочел ее.
Вот пару цитат из учебника, прочитайте и вдумайтесь, я Вас уверяю масса споров по поводу что есть Православие (да и Католицизм) пройдет, за одно приведено обоснование Троицы, полное и исчерпывающее.
Не знаю как у Вас, у меня вопросы снялись напрочь. А глаза открылись.
Итак, книга - учебник называется «Догматическое Богословие», написал ее Иерей Олег Давыденков. (посмотреть можно например тут - РавСденков Р., СЃРІСЏС. РРѕРіРјР°СРёСеское богословие. Рведение. ЧасСС РїРµСвая. Рведение РІ РґРѕРіРјР°СРёСеское богословие. : ЦеСРєРѕРІРЅРѕ-РќР°ССРЅСР№ ЦенСС "РСР°Р)
Вот так, имеющий глаза - да прочтет и сделает выводы!!!

СПасиБО

[Богиня Райская]

в библии нигде бог ни разу не сказал,что он является не единственным,а троичным.а также бог ни разу не дал ни одной заповеди и ни разу ни в одной из 10заповедей так и не сказал,что он бог в трех лицах.а он на протяжении всей библии постоянно только одно твердил:я бог единственный и да не будет иных богов,ни в каких лицах и разделениях,кроме его единственного.даже если взять и учения христа,который не является богом,а только считал себя учителем,который призван проповедовать свое учение.так вот,что даже и христос ни разу не сказал:что люди,я даю вам новую новость,на самом деле три бога и вы не правильно верили в одного бога из торы,а на самом деле тора была неправильной в познаниях одного бога,а богов трое.всем понятно ,что евангелия не писали сами ученики христа,но даже и в ненаписанных учениками евангелиях,то также нет прямой заповеди,где бы честным и без лукавства языком было бы сказано,что бог троичен.понятное дело,что образование троицы произошло от умов некоторых человеков,которым по каким то причинам показалось одного бога мало и недостаточно для того,чтобы ему поклоняться,а потребовалось трое богов,так как видимо считали,что один бог бессилен,а если их будет сразу трое,то видимо больше силы прибавится у них.
поэтому,верить нужно не байкам разным,которые создают некоторые кучки заинтересованных лиц,а верить нужно фактам.а факты библии указывают лишь на то,что бог является в единственном числе.и тем более,что ветхозаветный бог не отменил еще своей заповеди,которую дал на синайском горе о том,что он единственный и неповторимый и да не будет иных богов,кроме его.
поэтому,нужно все таки определиться, кому верить:богу из библии и его заповедям или кучке людей,которые уже придумали свои идеи.

[nonconformist]

Ну прикол! Уже атеисты стали христиан учить, как им Богу верить!
Конгениально!

[Виталич]

в библии нигде бог ни разу не сказал,что он является не единственным,а троичным.а также бог ни разу не дал ни одной заповеди и ни разу ни в одной из 10заповедей так и не сказал,что он бог в трех лицах.а он на протяжении всей библии постоянно только одно твердил:я бог единственный и да не будет иных богов,ни в каких лицах и разделениях,кроме его единственного.даже если взять и учения христа,который не является богом,а только считал себя учителем,который призван проповедовать свое учение.так вот,что даже и христос ни разу не сказал:что люди,я даю вам новую новость,на самом деле три бога и вы не правильно верили в одного бога из торы,а на самом деле тора была неправильной в познаниях одного бога,а богов трое.всем понятно ,что евангелия не писали сами ученики христа,но даже и в ненаписанных учениками евангелиях,то также нет прямой заповеди,где бы честным и без лукавства языком было бы сказано,что бог троичен.понятное дело,что образование троицы произошло от умов некоторых человеков,которым по каким то причинам показалось одного бога мало и недостаточно для того,чтобы ему поклоняться,а потребовалось трое богов,так как видимо считали,что один бог бессилен,а если их будет сразу трое,то видимо больше силы прибавится у них.
поэтому,верить нужно не байкам разным,которые создают некоторые кучки заинтересованных лиц,а верить нужно фактам.а факты библии указывают лишь на то,что бог является в единственном числе.и тем более,что ветхозаветный бог не отменил еще своей заповеди,которую дал на синайском горе о том,что он единственный и неповторимый и да не будет иных богов,кроме его.
поэтому,нужно все таки определиться, кому верить:богу из библии и его заповедям или кучке людей,которые уже придумали свои идеи.

Кубометр словес, а суть в полдюжине слов. Зачем человек Библию читал, если Бога в ней не увидел? Вся Библия - о Христе ,а Его то Вы и не разглядели.

[Богиня Райская]

Виталич
а зачем читать библию и при этом не иметь своего рассуждения?приятней быть зомбированной овечкой наверное,которая сама не умеет мыслить,а может лишь то говорить,что ей определенные дяди в черных рясах сказали.
весь ветхий завет о ветхозаветном боге,о том,что ветхозаветный бог единственный и неповторимый. и этому постоянно ветхозаветный бог учил своих поданных, иудеев.а те,кто не хотели этого принимать,то их всех ветхозаветный бог приказывал уничтожать,так как он сам сказал,что он ревнитель своего божества в единственном числе себялюбимым и неповторимым.а новый завет уже написали определенные люди,у которых появилась цель,чтобы христа возвести ранг бога для своих целей.хотя христос постоянно говорил своим ученикам и народу,что он сын человеческий,учитель законов,но не бог.и он призывал верить в единственного бога ветхозаветного.христос сказал,что он пришел не нарушить иудейский закон,а исполнить.а иудейский закон только один-это верить в иудейского ветхозаветного бога в единственном числе,верить в бога,который моисею на синайской горе сказал,что он бог единственный и требует,чтобы ему одному поклонялись и служили:да не будет иных богов,кроме его одного-это бог сам сказал.я не думаю,что когда он это говорил,то у него был склероз и он забыл о том,что в скором времени он уже разделиться на трех богов.

[surgash]

Кубометр словес, а суть в полдюжине слов. Зачем человек Библию читал, если Бога в ней не увидел? Вся Библия - о Христе ,а Его то Вы и не разглядели.

Вот странно все это, официальные богословы утверждают что вера в Троицу это предмет веры, это нельзя вывести из Библии, но люди продолжают выискивать и пытаться подогнать под свои представления и воззрения.
Как оказалось для устранения подобных противоречий, и была разработана мощная и по своему красивая, внутренне увязанная догматика, которая стоит над Библией и из нее не доказывается, а принимается на веру! на то она и догматика!
Собственно осознавая это и были созданы символы веры или те же исповедания веры.
правда протестанты пытаются аппелировать к Библии, но на самом деле Святые Капподакийцы давно сняли этот вопрос с повестки дня - закрыв все лакуны догматами, втом числе и о природе Иисуса Христа Это собственно тоже потребовало применения догматики, так как на прямую получаются шаткие доказательства, что мы и наблюдаем в обильных спорах.

[kirbill]

правда протестанты пытаются аппелировать к Библии,

Для чего апеллировать к Библии, если наши учителя и создали Символы веры, но также и Филиокве(создали можно понять и образно). О чём ты? Всё ещё сидишь в своей глухой деревне и никак не разумеешь, что у тебя лапша на ушах, что ты одновременно со своим заблуждением лжёшь на своих же учителей и Церковь Божию?
К тому-же приятно осозновать, что ты признал, что именно мы создали библейский канон и мы будем к нему апеллировать таки(хотя можешь поспорить безуспешно как-бы)

[kirbill]

Кстати, почему православные враждуют против Церкви, которая создала библейский канон и при этом православные отрицают Филиокве?
Может эллины и не православные?...
Таким образом, единством естества совершенно опровергается многобожие эллинов, а принятием Слова и Духа отвергается учение иудеев; и от тех и других остается то, что полезно, то есть, из учения иудеев единство естества, а из эллинизма одно различие по ипостасям [1].
Если иудей станет противоречить принятию Слова и Духа, то должно обличить его и заградить ему уста Божественным Писанием.(с) Преподобный Иоанн Дамаскин

[surgash]

Вот и я про то.
Что для Православных, Католиков, Протестантов, прочих тринитариев - Библия не более чем дополнение к догматам.
Ибо ежли они (догматы) на прямую не выводятся из Библии (а тут я полностью доверяю ученому мужу - который написал этот учебник), то соответственно эта религия не совсем библейская что ли, основа то ее вера в какую то философскую доктрину, которую то ли где то приняли, то ли кто то измыслил.

[kirbill]

Вот и я про то.
Что для Православных, Католиков, Протестантов, прочих тринитариев - Библия не более чем дополнение к догматам.
Ибо ежли они (догматы) на прямую не выводятся из Библии (а тут я полностью доверяю ученому мужу - который написал этот учебник), то соответственно эта религия не совсем библейская что ли, основа то ее вера в какую то философскую доктрину, которую то ли где то приняли, то ли кто то измыслил.

Ну, я не думаю, что догматы выводились только из Библии, но с помощью Духа Святого, личного опыта. Это я говорю на своём примере, так как у меня уже сформировалась Троица, хотя я даже одной тысячной Писания не прочитал и далее формировалось учение двух природ в Иисусе Христе, и только после этого, я нехотя посмотрел чего такое Троица и то, потомучто мне Христадельфианин чего то начал грубить, а вот с учением о двух природах пришлось немного потормозить - от незнания слова "ипостась", хотя всё верно было, как-бы таки да.

[Персей]

Здесь какая-то православная истерия.

официальные богословы утверждают что вера в Троицу это предмет веры, это нельзя вывести из Библии, но люди продолжают выискивать и пытаться подогнать под свои представления и воззрения.

"официальные богословы" часто могут ошибаться, не стоит так сразу доверять всему что они пишут.

сама Церковь не из Писания выводит свои догматы, а имеет оные в готовности, если же она, рассуждая о каком-нибудь догмате приводит определенные места в Библии, то это не для вывода своих догматов, а только для подтверждения оных, и кто основывает свою веру на одном Писании, тот не достиг полной веры и не знает ее свойств

То что православная Церковь выводит многие свои догматы не из Писания, видно невооруженным взглядом. Интересно, что Олег Давыденков здесь честно признает, что православная догматика стоит вне зависимости от Священного Писания.

на самом деле Святые Капподакийцы давно сняли этот вопрос с повестки дня - закрыв все лакуны догматами, втом числе и о природе Иисуса Христа

В одном из своих стихотворений один из каппадокийцев, Григорий Назианзин, писал, что самое необходимое для верующего - это читать Писания и перечислил сокращенный канон книг священного Писания (без Откровения, 2 и 3 Иоанна и послания Иуды). Учебник Давыденка по догматике он не рекомендовал)))