О принуждении в миссионерской деятельности

[Друг]

Искал материалы по миссионерской деятельности и нашел несколько удививший меня текст. Привожу отрывок (то, что особенно неприятно удивило меня, выделено наклонным шрифтом):

В МДА прошел семинар, посвященный миссионерству среди неверующих и агностиков

1 октября с сотрудниками миссионерского отдела МДА встретились Мещанский Александр Павлович и Яушева Элеонора Федоровна, в течение 10 лет ведущие беседы с детьми и воспитателями детских садов и учителями школ. Они поделились своим опытом ведения миссионерской деятельности.

В 1-й части семинара «Трудности общения миссионера-мирянина со взрослыми неверующими слушателями» Элеонорой Федоровной была рассмотрена методика проведения бесед в неподготовленной аудитории, разработанная на личном опыте.

Для разработки методики необходимо было определить психологию человека, воспитанного в советском атеистическом обществе. Были выделены следующие черты:

1. Неприятие слова Бог. Русский атеист самый безбожный в мире. Слово Бог было унижено, опошлено в сознании советского человека. Для этого велась ежедневная кропотливая работа в течение 80 лет. Отсюда негативное восприятие Бога.

2. Непоколебимая укорененность в материализме. В советское время о духовном мире никто не имел понятия. Сейчас взрослому человеку приходится доказывать существование духовного мира. Разговоры о духовном мире детьми воспринимается как сказка, а взрослые вообще их не слушают.

3. Поклонение понятию пользы. То, что бесполезно не может заинтересовать.

4. Неспособность воспринять слова религиозного содержания.

5. Невозможность добровольно слушать что-то о религии. Обязательно нужна внешняя сдерживающая сила на первое время.

Отсюда вытекают главные правила ведения бесед:

* Использовать простой разговорный язык, лишь понемногу вводя незнакомые слова
* Использование понятия пользы
* Необходимость принуждения, внешней сдерживающей силы (например, административного ресурса) до появления интереса у слушателей

Хотел бы узнать у православных участников форума, насколько такие методы миссионерства считаются приемлемыми в РПЦ? Или же это просто "перегибы на местах"?

[Drunker]

А Вы можете предложить альтернативный вариант организации таких бесед?

Напомню, что речь идёт именно об организациях. Там принуждение - это норма.

Это на улице можно зазывать желающих на беседы о Библии БЕСПЛАТНЫМ показом фильмов, БЕСПЛАТНЫМИ уроками английского и т.п. А когда человек проявил интерес к этому, загружать его и всем остальным. Вроде как и свободный выбор, но всё-равно хитрость.

[Друг]

А Вы можете предложить альтернативный вариант организации таких бесед?

Могу предложить. - Не организовывать их с использованием принуждения.

[Drunker]

Могу предложить. - Не организовывать их с использованием принуждения.

Вообще-то это всё философские вопросы о свободе и насилии. Просто вступая в разговор с человеком ты уже лишаешь его свободы не общаться с тобой. Он вынужден тебе отвечать, потому что так принято в обществе.

[Друг]

Вообще-то это всё философские вопросы о свободе и насилии. Просто вступая в разговор с человеком ты уже лишаешь его свободы не общаться с тобой. Он вынужден тебе отвечать, потому что так принято в обществе.

Если и общаюсь, то не обязательно "до появления интереса", как сказано в документе. Свобода есть всегда. Другое дело, какое наказание может последовать за проявление нежелания общаться.
От того, что вопросы о "о свободе и насилии" могут являться философскими, они не становятся какими-либо абстрактными и малозначимыми. Особенно чувствительными они могут показаться некоторым, если в данном примере поменять христианского миссионера на, скажем, мусульманского.

[Drunker]

Особенно чувствительными они могут показаться некоторым, если в данном примере поменять христианского миссионера на, скажем, мусульманского.

Абсолютно согласен. При чём Вы корректно так заменили православного миссионера на христианского. Хотя та же проблема возникает между христианами разных конфессий. Для неправославных христиан православный миссионер кажется таким же опасным как и мусульманский и прочие. И наоборот.

Всегда будет вставать вопрос - почему одним можно проповедовать, а другим нельзя. И всё это приводит к другому вопросу - какое учение истинно. На мой взгляд совершенно справедливо если истинное учение проповедуется, а неистинные запрещаются. Но каждое учение считает себя истинным и хотело бы запретить или ограничить другие учения. Поэтому желательно было бы, чтобы люди имеющие власть в государстве определились с тем какое же учение является истинным. Такая политика гораздо понятнее, чем политика разрешения всем всего. Не ограничивать зло, ложь - это неправильно.

И возвращаясь к начальной теме. Принуждение к добру, то что является функцией государства - разве это плохо? Небольшое принуждение к слушанию глаголов истины - разве это плохо? Ведь цель всё-таки не в том, чтобы никому ничего не навязывать, а в том, чтобы как можно больше людей узнали Истину, хотя бы услышали о ней. Дальше они сами определятся - жить в соответствии с услышанным или нет, вот где будет проявляться свобода человека. Нельзя заставить человека любить, верить. Но небольшое принуждение на начальном этапе допустимо.

Это похоже на принуждение детей в школе. Росли бы себе неучами, но кто-то за них и даже за их родителей решил, что детям нужно получать образование. Приходится подчиняться. И лишь потом дети поймут, что это было благо для них. Если конечно задумаются над этим вопросом. Сейчас настолько все привыкли, что все дети должны ходить в школу или как-то иначе учиться, что не представляют себе другого варианта, не видят этого принуждения, не считают его злом. Опять же вопрос - чему учить детей в школе? Какие книги читать, какой вариант истории преподавать? От этого зависит будущее восприятие человеком окружающего мира. И здесь тоже остро встаёт вопрос - где истина, а где ложь, где добро, а где зло. А сам факт принуждения уходит на второй план, он не так уж и важен.

[test]

Искал материалы по миссионерской деятельности и нашел несколько удививший меня текст. Привожу отрывок (то, что особенно неприятно удивило меня, выделено наклонным шрифтом):



Хотел бы узнать у православных участников форума, насколько такие методы миссионерства считаются приемлемыми в РПЦ? Или же это просто "перегибы на местах"?

А тех комментариев, что оставлены после указанной статьи, Вам недостаточно?

[Друг]

небольшое принуждение на начальном этапе допустимо.

Спасибо. Я понял Вашу точку зрения.

[Друг]

А тех комментариев, что оставлены после указанной статьи, Вам недостаточно?

Там просто мнения. Здесь я могу задавать вопросы. Не был совсем уверен, что мои вопросы там не сотрут. Как Вы возможно заметили, даже сама статья сейчас там уже находится в обрезанном виде.

[Drunker]

А тех комментариев, что оставлены после указанной статьи, Вам недостаточно?

Решил таки прочитать статью и меня больше потрясла мысль о том, что дети находятся под воздействием бесов. Так ли это - не буду утверждать, но если да, то взрослые ведь тоже. И если развивать эту мысль, то где тогда свободный выбор, если человек мыслит не совсем самостоятельно. А если рассматривать случай когда человек бесноватый - т.е. когда бес очень сильно овладел человеком. Изгнание беса в таком случае - это ведь тоже насилие?

[test]

Решил таки прочитать статью и меня больше потрясла мысль о том, что дети находятся под воздействием бесов. Так ли это - не буду утверждать, но если да, то взрослые ведь тоже. И если развивать эту мысль, то где тогда свободный выбор, если человек мыслит не совсем самостоятельно. А если рассматривать случай когда человек бесноватый - т.е. когда бес очень сильно овладел человеком. Изгнание беса в таком случае - это ведь тоже насилие?

Думаю, здесь речь о том, что у детей - проявляется НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ реакция. Т.е. они реагируют на влияние сторонних влияний (в частности бесовских) - непосредственно. Если взрослый человек (воспитанный, обученный) - сообразит, что так реагировать на "пришедшую в ум" мысль не следует, то ребенок - просто сделает, то, что ему было внушено....

Здесь-то, я как раз не вижу ничего удивительного. Вы поднимаете более серьезный вопрос. И на него уже дан ответ христаинскими мыслителями (философами): наша мысль - трансцендента (как правило). Т.е. имеет своим побудительным источником кого-то извне нас (NB>: иногда "наша" мысль действительно наша).

И тут - вопрос "реакции" на эту мысль....
напр.: я иду по улице, и тут мысль: а не станцевать ли мне твист прямо счас...
Взрослый легко ОТРИНЕТ эту мысль, а вот ребенок - нет.
Видимо эти преподаватели сталкивалиь с подобным. Вот так и сформулировали...