Кто основатель современной РПЦ - II

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • иВАн ПомидоровЪ
    Мудрый

    • 09 March 2008
    • 144

    #1

    Кто основатель современной РПЦ - II

    В продолжение, вотъ этой темы http://www.evangelie.ru/forum/t46093.html И немного приоткрыть глаза, рассказать, что-же предшествовало образоВАнию РПЦ.

    1927: 16 июля (ст. ст.) Заместитель Местоблюстителя митрополит Сергий и члены Временного Патриаршего Св. Синода выпустили послание (декларацию) следующего соедержания:

    Одною из забот почившего Святейшего Отца нашего Патриарха Тихона перед его кончиною было поставить нашу Православную Русскую Церковь в правильные отношения к советскому правительству и тем дать Церкви возможность вполне законного и мирного существования. Умирая, Святейший говорил: Нужно бы пожить еще годика три. И, конечно, если бы неожиданная кончина не прекратила его святительских трудов, он довел бы дело до конца. К сожалению, разные обстоятельства, а главным образом, выступления зарубежных врагов советского государства, среди которых были не только рядовые верующие нашей Церкви, но и водители их, возбуждая естественное и справедливое недоверие правительства к церковным деятелям вообще, мешали усилиям Святейшего и ему не суждено было при жизни видеть свои усилия увенчанными успехом.

    Ныне жребий быть временным Заместителем Первосвятителя нашей Церкви опять пал на меня, недостойного митрополита Сергия, а вместе со жребием пал на меня и долг продолжать дело Почившего и всемирно стремиться к мирному строению наших дел. Усилия мои в этом направлении, разделяемые со мной и православными архипастырями, как будто не остаются бесплодными; с учреждением при мне Временного Патриаршего Священного Синода укрепляется надежда на приведение всего нашего церковного управления в должный строй и порядок, возрастает и уверенность в возможность мирной жизни и деятельности нашей в пределах закона.

    Теперь, когда мы почти у самой цели наших стремлений, выступления зарубежных врагов не прекращаются: убийства, поджоги, налеты, взрывы и им подобные явления подпольной борьбы у нас всех на глазах. Все это нарушает мирное течение жизни, созидая атмосферу взаимного недоверия и всяческих подозрений. Тем нужнее для нашей Церкви и тем обязательнее для нас всех, кому дороги ее интересы, кто желает вывести ее на путь легального и мирного существования, тем обязательнее для нас теперь показать, что мы, церковные деятели, не с врагами нашего советского государства и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и с нашим правительством. Засвидетельствовать это и является первой целью нашего (моего и Синодального) послания.

    За тем извещаем вас, что в мае месяце текущего года, по моему приглашению и с разрешения власти, организовался Временный при Заместителе Патриарший Священный Синод в составе нижеподписавшихся (отсутствуют Преосвященный Новгородский Митроп. Арсений, еще не прибывший, и Костромской Архиепископ Севастиан, по болезни). Ходатайство наше о разрешении Синоду начать деятельность по управлению Православной Всероссийской Церковью увенчались успехом. Теперь наша Православная Церковь в Союзе имеет не только каноническое, но и по гражданским законам вполне легальное центральное управление; а мы надеемся, что легализация постепенно распространится и на низшее наше церковное управление: епархиальное, уездное и т.д. Едва ли нужно объяснять значение и все последствия перемены, совершившейся таким образом в положении нашей Православной Церкви, ее духовенства, всех церковных деятелей и учреждений Вознесем же наши благодарственные молитвы ко Господу, тако благоволившему о Святой нашей Церкви. Выразим всенародно нашу благодарность и советскому правительству за такое внимание к духовным нуждам православного населения, а вместе с тем заверим правительство, что мы не употребим во зло оказанного нам доверия.

    Приступив, с благословения Божия, к нашей синодальной работе, мы ясно осознаем всю величину задачи, предстоящей как нам, так и всем вообще представителям Церкви. Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами советского Союза, лояльными к советской власти, могут быть не только равнодушные к православию люди, не только изменники ему, но и самые ревностные приверженцы его, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом. Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой наши радости и успехи, а неудачи наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас. Оставаясь православными, мы помним свой долг быть гражданами Союза не только из страха, но и по совести, как учил нас Апостол (Рим. XIII, 5). И мы надеемся, что с Божией помощью, при нашем общем содействии и поддержке, эта задача будет нами разрешена. Мешать нам может лишь то, что мешало и в первые годы советской власти устроению церковной жизни на началах лояльности. Это - недостаточное сознание всей серьезности совершившегося в нашей стране. Учреждение советской власти многим представлялось недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайности для христианина нет, и что в совершившемся у нас, как везде и всегда, действует та же десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели. Таким людям, не желающим понять знамений времени, и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже с монархией, не порывая с православием. Такое настроение известных церковных кругов, выражавшееся, конечно, и в словах, и в делах и навлекшее подозрение советской власти, тормозило и усилия Святейшего Патриарха установить мирные отношения Церкви с советским правительством. Недаром ведь Апостол внушает нам, что тихо и безмятежно жить по своему благочестию мы можем лишь, повинуясь законной власти (I Тим. II, 2) или должны уйти из общества. Только кабинетные мечтатели могут думать, что такое огромное общество, как наша Православная Церковь со всей ее организацией, может существовать в государстве спокойно, закрывшись от власти.

    Теперь, когда наша Патриархия, исполняя волю почившего Патриарха, решительно и бесспорно становится на путь лояльности, людям указанного настроения придется или переломить себя и оставить свои политические симпатии дома, приносить в церковь только веру и работать с нами только во имя веры, или, если переломить себя они сразу не смогут, по крайней мере не мешать нам, устранившись временно от дела. Мы уверены, что они опять, и очень скоро, возвратятся работать с нами, убедившись, что изменилось лишь отношение к власти, а вера и православная жизнь остаются незыблемы.

    Особенную остроту при данной обстановке получает вопрос о духовенстве, ушедшем с эмигрантами за границу. Ярко противосоветские выступления некоторых наших архипастырей и пастырей за границей, сильно вредившие отношениям между правительством и Церковью, как известно, заставили почившего Патриарха упразднить Заграничный Синод (2 мая/22 апреля 1922 года). Но Синод и до сих пор продолжает существовать, политически не меняясь, а в последнее время своими притязаниями на власть даже расколол заграничное церковное общество на два лагеря. Чтобы положить этому конец, мы потребовали от заграничного духовенства дать письменное обязательство в полной лояльности к советскому правительству во всей своей общественной деятельности. Не давшие такого обязательства или нарушившие его будут исключены из состава клира, подведомственного Московской Патриархии. Думаем, что размежевавшись так, мы будем обеспечены от всяких неожиданностей из-за границы. С другой стороны, наше постановление, может быть, заставит многих задуматься, не пора ли и им пересмотреть вопрос о своих отношениях к советской власти, чтобы не порывать со своей родной Церковью и Родиной.

    Не менее важной своей задачей мы считаем и приготовление к созыву и самый созыв нашего второго Поместного Собора, который изберет нам не временное, а уже постоянное центральное церковное управление, а также вынесет решение и о всех похитителях власти церковной, раздирающих хитон Христов. Порядок и время созыва, предметы занятий Собора и пр. подробности будут выработаны потом. Теперь же мы выразим лишь наше твердое убеждение, что наш будущий Собор, разрешив многие наболевшие вопросы нашей внутренней церковной жизни, в то же время, своим Соборным разумом и голосом, даст окончательное одобрение и предпринятому делу установления правильных отношений Церкви к советскому правительству

    За Патриаршего Местоблюстителя Сергий, Митрополит Нижегородский, Члены Временного Патриаршего Священного Синода: Серафим митрополит Тверской, Сильвестр архиепископ Вологодский, Алексий архиепископ Хутынский, управляющий Новгородской Епархией, Анатолий архиепископ Самарский, Павел архиепископ Вятский, Филипп архиепископ Звенигородский, управляющий Московской епархией, Константин епископ Сумский, управляющий Харьковской епархией. Управляющий делами Сергий, епископ Серпуховский. (Л. Регельсон).
    1927: В июле началось массовое возвращение Декларации православными приходами митр. Сергию в знак протеста.
    927: 27 августа Собор Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей выпустил Окружное послание к своей пастве (Ответ на декларацию м. Сергия): В июле текущего года Заместитель Патриаршего Местоблюстителя Нижегородский митрополит Сергий и Временный Патриарший Синод обнародовали особое послание о положении Церкви в России и об отношении к ней и к заграничной пастве советской власти. Послание это весьма знаменательно. Объявляя о том, что с открытием деятельности Патриаршего Синода, наша Церковь в России имеет не только каноническое, но и по гражданиским законам вполне законное центральное управление, оно призывает нас выразить всенародно нашу благодарность советской власти за такое внимание к духовным нуждам православного населения. Признавать ее законной, повиноваться ей не только из-за страха, но и по совести (Рим. 13, 5), сознавать советский союз гражданской родиной, радости и успехи которого наши радости и успехи, а неудачи наши неудачи и всякий удар, направленный в Союз как удар, направленный в представителей Церкви. Послание признает нужным и обязательным, чтобы мы все, которым дороги интересы Церкви, кто желает вывести ее на путь законного и мирного существования, чтобы мы церковные деятели показали, что мы не с врагами советского государства и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и с нашим правительством. Вместе с этим послание осуждает наше заграничное духовенство и паству за неверность советской власти и за выступления против нее, требуя от духовенства дать письменное обязательство в полной верности советской власти во всей своей общественной деятельности, угрожая, в случае неисполнения этого требования исключить наших духовных лиц из состава клира Московской Патриархии.

    Наконец, послание напоминает о том, что будто бы Святейший Патриарх Тихон в 1922 году закрыл наш Архиерейский Синод; отмечает, что Синод существует политически не меняясь, что будто бы своими притязаниями на власть он даже расколол заграничное церковное общество на два лагеря. Таково последнее деяние Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и его Временного Священного Синода.

    Что нам сказать о нем?

    Наш священный и ответственный долг архипастырей Церкви и наша христианская совесть повелевает нам сказать о сем деянии следующее: Послание митрополита Сергия и членов Священного Синода составлено не свободно, а под сильным давлением гонителей нашей Святой Церкви и мучителей русскаго народа большевиков, так как ни один архипастырь, свободный от гнета и плена этих злейших врагов Христовых, не может признать их властью законной, не может верить их мирным отношениям к Св. Церкви и не может надеяться установить правильные отношения с нею Церкви. Всему миру известно, сколь великое множество служителей алтаря Господня и верных сынов Церкви мирян умерщвлены носителями безбожной советской власти. Сколь многие святыни русского народа поруганы и осквернены или даже вовсе разрушены, сколь многие архипастыри, пастыри и миряне и теперь томятся в тюрьмах, ссылках и изгнаниях, поношениях и страданиях за св. Веру и за законы отеческие. Около десяти лет продолжается антихристово гонение на Христа и Его Св. Церковь в страждущей России, гонение, напоминающее нам первые века христианства. Как же можно выражать всенародную благодарность такой власти? Как можно говорить о ее внимании к духовным нуждам православного населения? Как можно радоваться ее радостям и печалиться ее неудачам? Нет, не добрая воля наших архипастырей составила это послание, а злая воля врагов Христовых.

    Послание преследует недостижимую цель установить неслыханный и неестественный союз между безбожной властью и Св. Православной Церковью. Но, скажем мы словами Апостола: какое общение праведности с беззаконием? Что общаго у света с тьмой? Какое согласие между Христом и Велиаром?(2 Корин. 6, 14-15). Радости советской власти оскудение веры и благочестия, умножение беззакония, развращение людей, разрушение Церкви, страдания верных чад Божиих, пролитие крови праведных, насаждение на земле царства диавола. Может ли это быть радостью для Церкви?

    Послание митрополита Сергия не архипастырское и не церковное, а политическое и посему не может иметь церковно-канонического значения и не обязательно для нас свободных от гнета и плена богоборной и христоненавистной власти. Под предлогом мирного отношения к Церкви, давая разрешение митрополиту Сергию организовать Священный Синод, большевики принудили его и других иерархов заявить, что советская власть законная, что ей нужно повиноваться, как богоустановленной, что ее интересы совпадают с интересами Св. Церкви и что всякое противление ей преступно и должно быть наказуемо церковными карами. Таким образом, послание иерархов Церкви стало одним из средств пропаганды советской власти и внедрения ее безбожной политики в церковную жизнь.
    Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов
    Брутальная политкорректность
    Тотальная шизофазия
  • иВАн ПомидоровЪ
    Мудрый

    • 09 March 2008
    • 144

    #2
    Иерархи благословляют противохристианскую политику врагов всякой религии. Положение дела совершенно чуждое Церкви, вредное и опасное, способное создать новую тяжкую смуту в Церкви и дать повод опасаться за чистоту Православия в России. Церковь не может благословлять противохристианскую, а тем более безбожную политику. Утверждая это, мы не хотим сказать того, что Церковь должна быть совершенно чужда политики государства. Церковь должна быть выше политических страстей и партийности, однако она должна не только благословлять христианскую политику государства, но и борьбу с его противохристианскими, а тем более безбожными началами. Что скажем еще? Можем ли признать советскую власть законною? Можем ли дать письменное обязательство в верности этой власти? Нет, мы не можем и не должны этого делать. Мы почитаем советскую власть не законною и не богоустановленною, а существующую по попущению Божию ради наших грехов и для вразумления нашего. Мы называем советскую власть христоненавистной и безбожной, разрушающую и Церковь и Россию. Мы молим Господа, чтобы Он избавил нашу Церковь и Россию от гнета и плена этой власти.

    Можно ли почитать законным постановление Временного Патриаршего Синода об увольнении от должностей и исключении из клира Московской Патриархии архипастырей и прочих священнослужителей, если они откажутся дать письменное обязательство о верности советской власти? Такое постановление Синода не может быть признано законным и каноническим. Оно должно почитаться превышением власти и противоречит не только священным канонам Церкви и посланию архипастырей Соловецких узников к советской власти, но и посланию самого митрополита Сергия от 10 июня 1926 года, не признавшему возможным применять церковные наказания к заграничному духовенcтву за его неверность Советскому Союзу.

    Не можем не отметить того, что рука врагов Церкви оказала свое влияние на то место послания, где оно говорит о нашем Архиерейском Синоде. Совершенно неправильно отмечает послание, будто Святейший Патриарх наш в 1922 году закрыл наш Священный Синод. Мы должны заявить, что в указанное время был закрыт не настоящий наш Архиерейский Синод, а Временное Высшее Церковное Управление заграницей. Настоящий наш Синод не закрывался ни Святейшим Тихоном, ни его преемниками по управлению Церковью, хотя всем им было хорошо известно о его существовании, что подтверждает теперь и сам митрополит Сергий и его Синод, не решаясь однако объявить о закрытии его. Этим смешением двух различных учреждений Временного Высшего Церковного Управления заграницей и Архиерейского Синода враги Церкви постарались смутить верных чад ее и углубить церковную смуту за границей. Несправедливо послание упрекает наш Синод в разделении церковного общества на два лагеря. Наоборот, он всегда стремился к тому, чтобы объединить все епархии и духовные миссии заграницей в одно целое. Разделили наше церковное общество два митрополита Платон и Евлогий, ранее сами подчинявшиеся нашему Синоду и пользовавшиеся его помощью и поддержкой, но в 1926 году самочинно и незаконно отколовшиеся от него и пожелавшие управлять своими епархиями единолично и безответственно, не имея над собою никакой власти и поставив себя выше автокефальных иерархов. Тщательно рассмотрев послание Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного Патриаршего Синода, и, приняв во внимание, что высшая церковная власть в России находится в тяжком пленении у врагов Церкви, несвободна в своих деяниях, а также то, что у нас нет возможности иметь с нею нормальные сношения, Священный Собор Архиереев Русской Православной Церкви заграницей определил:

    1) Заграничная часть Всероссийской Церкви должна прекратить сношения с Московской церковной властью в виду невозможности нормальных сношений с нею и в виду порабощения ее безбожной советской властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и канонического управления Церковью.

    2) Чтобы освободить нашу иерархию в России от ответственности за непризнание советской власти заграничной частью нашей Церкви, впредь до возстановления нормальных сношений с Россией и до освобождения нашей Церкви от гонений безбожной советской власти, заграничная часть нашей Церкви должна управляться сама. Согласно священным канонам, определениям Священного Собора Всероссийской Поместной Православной Церкви 1917-18 г.г. и постановлению Святейшего Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 7/20 ноября 1920 года, при помощи Архиерейского Синода и Собора Епископов, под председательством Киевского митрополита Антония.

    3) Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывною, духовно-единою ветвью великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Матери Церкви и не считает себя автокефальною. Она попрежнему считает своею главой Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра и возносит его имя за богослужениями.

    4) Если последут постановление митрополита Сергия и его Синода об исключении заграничных епископов и клириков, не пожелавших дать подписку о верности советскому правительству, из состава клира Московского патриархата, то такое постановление будет неканоничным.

    5) Решительно отвергнуть предложение митрополита Сергия и его Синода дать подписку о верности советскому правительству, как неканоническое и весьма вредное для Святой Церкви, как в России, так и заграницей.

    Объявляя о таком нашем постановлении всем верным чадам Святой Церкви, мы уповаем, что наш Великий Пастыреначальник, Господь Иисус Христос приведет ее к благу, миру и радости и посрамит всех ее врагов.

    Да воскреснет Бог и расточатся врази Его (67 пс. 2 ст.). Аминь.

    Митрополит Антоний, архиепископ Феофан, архиепископ Серафим, епископ Сергий, епископ Гавриил, епископ Гермоген, епископ Феофан, епископ Дамиан, епископ Серафим, епископ Тихон.
    1927: 14 сентября. Отзыв соловецких епископов на Декларацию.

    а) Мысль о подчинении Церкви гражданским установлениям выражена в такой категорической и безоговорочной форме, которая легко может быть понята в смысле полного сплетения Церкви и государства

    б) Послание приносит Правительству всенародную благодарность за внимание к духовным нуждам Православного населения. Такого рода выражение благодарности в устах Главы Русской Православной Церкви не может быть искренним и потому не отвечает достоинству Церкви

    в) Послание Патриархии без всяких оговорок принимает официальную версию и всю вину в прискорбных столкновениях между Церковью и государством возлагает на Церковь

    г) Угроза запрещения эмигрантским священнослужителям нарушает постановление Собора 1917/1918 гг. от 3/16 авг. 1918 г., разъяснившее всю каноническую недопустимость подобных кар и реабилитировавшее всех лиц, лишенных сана за политические преступления в прошедшем (Арсений Мацеевич, священ. Григорий Петров). (Л. Регельсон, Трагедия Русской Церкви. С. 436).
    927: Временно управлявший Вятской епархией епископ Виктор (Островидов), получив Декларацию, отослал ее обратно в Патриархию, а вслед затем и письмо с весьма мрачной оценкой документа и его автора. По мнению епископа Виктора, Декларация содержит тяжелую неправду и возмущающее душу глумление над Святой Православной Церковью и над нашим исповедничеством за истину Божию. (о. Вл. Цыпин)
    1927: В декабре, желая предотвратить надвигавшееся разделение, группа духовенства и мирян Ленинграда решила предупредить об этом митр. Сергия и, если возможно, заставить изменить намеченный им курс. Их основные требования были изложены в специальном обращении, написанном в начале декабря проф. прот. В. Верюжским: «1. Отказаться от намечающегося курса порабощения Церкви государству. 2. Отказаться от перемещений и назначений епископов помимо согласия на то паствы и самих перемещаемых и назначаемых епископов. 3. Поставить Врем. Патриарший Синод на то место, которое было определено ему при самом его учреждении в смысле совещательного органа, и чтобы распоряжения исходили только от имени Заместителя. 4. Удалить из состава Синода пререкаемых лиц (в т.ч. епископа Алексия). 5. При организации Епарх. Управлений должны быть всемерно охраняемы устои Православной Церкви, каноны, постановления Поместного Собора 1917 18 гг. и авторитет епископата. 6. Возвратить на ленинградскую кафедру митр. Иосифа (Петровых). 7. Отменить возношение имени Заместителя. 8. Отменить распоряжение об устранении из богослужений молений о ссыльных епископах и о возношении молений за гражданскую власть» (Митрополит Иоанн (Снычев). Расколы // Христианское чтение, 1991, N6, с.23.)

    1927: 13 декабря (ст. ст.) Акт об отделении от митр. Сергия, подписанный еп. Дмитрием Гдовским и еп. Сергием Нарвским (ради мира совести отрицаемся мы лица и дел бывшего нашего Предстоятеля, незаконно и безмерно превысившего свои права). (Л. Регельсон..).

    1927: 15 декабря реакция ОГПУ на визит ленинградцев к митр. Сергию была весьма оперативной. Е. А. Тучков на присланной к нему из Ленинграда секретной докладной записке собственноручно наложил следующую резолюцию: Т[оварищу] Полянскому].

    1) Сообщите в Ленинград, что была у Сергия делегация с такими-то предложениями].

    2) Предложите наиболее активных из оппозиции мирян арестовать под другими предлогами.

    3) Сообщите, что мы повлияем на Сергия, чтобы он запретил в служении некоторых оппозиционных] епископов, а Ерушевич <так в тексте> после этого пусть запретит некоторых попов.

    15/XII Е. Тучков (ЦА ФСБ РФ. Дело Всесоюзной организации ИПЦ. Т. 9. Л. 3).
    1928: 24 янв. (ст. ст.) Бывший Заместитель Патр. Местоблюстителя арх. Угличский Серафим пишет письмо митр. Сергию:

    Полугодовой срок, протекший со дня издания Вами декларации показал что Ваша уверенность в возможности мирной жизни и деятельности нашей в пределах закона совершенно несбыточна и никогда не может при настоящих условиях перейти в действительность Факты свидетельствуют, что еще труднее стало жить Православным верующим людям Как много появилось новых страдальцев, которых страдания еще более усугубляются сознанием того, что эти страдания явились следствием Вашей новой церковной политики. (Л. Регельсон).

    1928: 24 янв. (ст. ст.) Обращение к митр. Сергию пяти епископов: митр. Ярославского Агафангела (Преображенского), архиеп. Серафима Угличского (Самойловича), викария Ярославской епархии, митр. Иосифа (Петровых), архиеп. Варлаама (Ряшенцева), бывш. Пермского, врем. упр. Любимским викариатством, еп. Евгения (Кобранова) Ростовского, викария Ярославской епархии с сообщением об отделении от него и отказе признать за ним и его Синодом права на Высшее управление Церковью.

    По Вашей программе начало духовное и Божественное в домостроительстве церковном всецело подчиняется началу мирскому и земному Лояльное отношение к гражданской власти не обязывает чад Церкви к добровольному отказу от тех прав свободного устроения внутренней религиозной жизни церковного общества, которые даны ему самою же гражданскою властью (избрание общинами верующих себе руководителей).

    Наместо возвещенной Христом внутрицерковной свободы Вами широко применяется административный произвол, от которого много терпела Церковь и раньше. По личному своему усмотрению Вы практикуете бесцельное и неоправдываемое перемещение епископов, часто вопреки желанию их самих и их паствы, назначение викариев без ведома епархиальных архиереев, запрещение неугодных Вам епископов в священнослужении При этом добавляем, что остаемся во всем верными и послушными чадами единой, святой, соборной и апостольской Церкви, неизменно пребываем в иерархическом подчинении Местоблюстителю патриаршего престола высокопреосвященному Петру, митрополиту Крутицкому, и через него сохраняем каноническое и молитвенное общение со всеми Восточными Православными Церквами. Настоящее наше решение останется в силе впредь или до сознания Вами неправильности Ваших руководственных действий и мероприятий и открытого раскаяния в Ваших заблуждениях, или до возвращения к власти высокопреосвященного митрополита Петра( Акты. С. 573574).
    1928: 1 февр. (ст. ст.) митрополит Иосиф (Петровых) написал письмо своему викарию епископу Димитрию Гдовскому, в котором говорил, что от митр. Сергия отделилось 26 епископов.
    1928: Митр. Сергий (Страгородский) пишет письмо митр. Агафангелу Ярославскому с мольбой о сохранении общения:

    Мы с Вами подошли уже к той черте, у которой все земные ценности и всякие земные счеты теряют свою абсолютную значимость, и остается только одно: дать добрый ответ на судище Христовом Ни веры святой мы не предаем, ни от свободы церковной не отрекаемся и не намерены отрекаться Я всегда готов передать Вам полномочия, лишь только будут у меня в руках достаточные к тому основания. И в 1926 г. я не передал Вам этих полномочий только потому, что, после Вашего Пермского воззвания, я получил от митрополита Петра (Полянского) совершенно определенное письменное указание, что он продолжает считать себя законным Местоблюстителем и меня обязывает оставаться в должности Заместителя. (См. резолюцию и письмо митр. Сергия от 31 мая/13 июня 1926 г., где он отказывается подчиниться митр. Петру в его распоряжении передать власть митр. Агафангелу). (Л. Регельсон).

    1928: В марте митр. Сергий (Страгородский) обратился с письмом к архиеп. Пекинскому Иннокентию (Фигуровскому) (РПЦЗ). Он просил его доложить о состоянии Православной Церкви в Китае. Владыка Иннокентий, справедливо полагая, что митр. Сергий декларацией 1927 г. призвал всех эмигрантов проявить лояльность к советской власти, не ответил на это письмо.
    ...........
    Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов
    Брутальная политкорректность
    Тотальная шизофазия

    Комментарий

    • иВАн ПомидоровЪ
      Мудрый

      • 09 March 2008
      • 144

      #3
      1929: В декабре митр. Петр пишет письмо митр. Сергию: Ваше Высокопреосвященство, простите великодушно, если настоящим письмом я нарушу душевный покой Вашего Высокопреосвященства. Мне сообщают о тяжелых обстоятельствах, складывающихся для Церкви в связи с переходом границ доверенной Вам церковной власти. Очень скорблю, что Вы не потрудились посвятить меня в свои планы по управлению Церковью. А между тем Вам известно, что от местоблюстительства я не отказывался и, следовательно, Высшее Церковное Управление и общее руководство церковной жизнью сохранил за собою. В то же время смею заверить, что (с должностью? - Сост.) (нрзб.) заместителя Вам предоставлены полномочия только для распоряжения текущими делами, быть только охранителем текущего порядка. Я глубоко уверен, что без предварительного сношения со мною Вы не предпримете ни одного ответственного решения, каких-либо учредительных прав я Вам не предоставлял, пока со мною местоблюстительство и пока здравствует митрополит Кирилл и в то же время был жив митрополит Агафангел. Поэтому же я и не счел нужным в своем распоряжении о назначении кандидатов в заместители упомянуть об ограничении их обязанностей, для меня не было сомнений, что заместитель прав установленных не заменит, а лишь заместит, явит собой, так сказать, тот центральный орган, через который местоблюститель мог бы иметь общение с паствой. Проводимая же Вами система управления не только исключает это, но и самую потребность в существовании местоблюстителя, таких больших шагов церковное сознание, конечно, одобрить не может. Не допускал я оговорок, ограничивающих обязанности заместителя, и по чувству глубокого уважения и доверия к назначенным кандидатам, и прежде всего к Вам, имея в виду при этом и Вашу мудрость. Мне тяжело перечислять все подробности отрицательного отношения к Вашему управлению: о чем раздаются протесты и вопли со стороны верующих, от иерархов и мирян. Картина церковных разделений изображается потрясающей. Долг и совесть не позволяют мне оставаться безучастным к такому прискорбному явлению, побуждая обратиться к Вашему Высокопреосвященству с убедительной просьбой исправить допущенную ошибку, поставившую Церковь в унизительное положение, вызвавшее в ней раздоры и разделения и омрачившее репутацию ее предстоятелей. Равным образом прошу устранить и прочие мероприятия, превысившие Ваши полномочия. Такая Ваша решимость, надеюсь, создаст доброе настроение в Церкви и успокоит измученные души чад ее, а по отношению к Вам для общего нашего утешения сохранит то расположение, каким Вы заслуженно пользовались и как церковный деятель, и как человек. Возложите все упование на Господа, и Его помощь всегда будет с Вами. Со своей стороны я, как первостоятель Церкви, призываю всех священнослужителей и церковных деятелей проявить во всем, что касается гражданского законодательства и управления, полную лояльность. Они обязаны беспрекословно подчиняться правительственным распоряжениям, если те не нарушают святой веры и вообще не противны христианской совести; и не должны заниматься какой-либо противоправительственной деятельностью, не должны выражать ни в храмах, ни в частных беседах ни одобрения, ни порицания их действий и вообще вмешиваться в дело, не относящееся к Церкви. Смею, однако, надеяться, что действительность не может указать среди представителей православного епископата и клира случай подобной нелояльности. Ни в мое непосредственное управление, ни после не было слышно ни об одном политическом преступлении со стороны духовных лиц. Если бы эти преступления имели место, то, надо полагать, виновные подверглись бы гласному судебному процессу; но на судах политических преступников не упоминается о представителях духовенства. Я охотно готов признать, что и само правительство давно убедилось в аполитичности Православной Церкви, и Вы, Владыка, можете себе представить: с каким воплем у нас должны отнестись священнослужители, особенно томящиеся в тюрьмах и ссылках, к голословному заявлению о словах и делах, а затем и о постигшей многих горькой участи. Между прочим, мне пишут, что епископ Василий о делах от моего имени представил Вам доклад. Должен заметить, что ни ему, ни другому моему сожителю я не давал никаких поручений, касающихся церковных дел. О себе лично скажу, что я прошел все виды страданий, которые можно себе представить, казалось, что у меня одно время года - время скорби, но Господь, видимо не оставляет меня. Он поддерживает мои силы, ослабляемые тяжелыми условиями изгнания, и вносит в душу упокоение, которое, если и отравляется, то только болью о Церкви. Милость Божия да будет с Вами, Вашего Высокопреосвященства Послушник

      М(итрополит) П(етр). (Губонин, Акты 681).

      Подготовка к созданию сталинской РПЦ
      Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов
      Брутальная политкорректность
      Тотальная шизофазия

      Комментарий

      • dimser
        Ветеран

        • 19 August 2007
        • 1954

        #4
        А вот что пишется о тех, кто распространяет миф о "сергианстве":
        О "сергианстве", а именно о расколах и ересях реальных и мнимых

        По материалам Интернет-дискуссии на сайте выпускников Тобольской Духовной семинарии (tds.net.ru).
        1. Что такое «сергианство»?
        История не терпит сослагательного наклонения «если бы, да кабы», попытки провести четкие аналогии между какими-либо событиями и явлениями всегда чреваты модернизмом, но и совсем игнорировать связи между фактами истории нельзя. Самой важной связью и фундаментом всех обобщений и различений является само понимание человека, его душевных устремлений, противоречий, сложностей. Именно из этого исходя мы, люди, пытаемся выяснить тайны истории, прояснить современность, предугадать будущее через осмысление опыта прошлого, примера других людей.
        Под сомнение можно ставить всё, отрицая связь исторических феноменов с современностью, находя или не замечая каких-либо различий, замалчивая одни факты и гипертрофируя значение других. Для науки всякий спор имеет значение, когда он предметен и спорщики специалисты и профессионалы, могущие оспаривать интерпретации, но одинаково разбирающиеся в массе фактов. В полемике, имеющей цели не научные, а своекорыстные, не конкретно-фактическая сторона дела решает всё, а умение определить цели и «подогнать» под них удобные факты. Проблема «сергианства» завязана именно как проблема политическая, или, точнее политизированная, и занимаются ею обычно не для того, чтобы прояснить смысл происшедших событий, а как раз наоборот, для того чтобы что-то своё на потребу дня доказать, замутив саму историю домыслами и выводами к фактам зачастую никакого отношения не имеющими.
        Под «сергианством» понимают некое направление, курс отношений Церкви и государства, сложившийся в годы правления Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, а затем и Патриарха, Сергия (Страгородского). Распространять само явление «сергианства» за эпоху открытых гонений не представляется законным, поскольку в хрущевское и брежневское время, несмотря на продолжающееся давление атеистического режима на Церковь, особо усердные реверансы перед властями вряд ли имели какую-то «охранительную» цель и обосновывались не благом Церкви, а скорее желанием просто не иметь лишних проблем. Но это уже и не «сергианство», а нечто носящее другое название
        Само определение это «сергианство» - ругательное, как бы название ереси, которую надо изобличить, но интерес темы не в перипетиях эпохи самого Сергия, а в дне настоящем вот бы найти «сергиан» сейчас да зашельмовать их вот и вся цель иных «исследований». Разбирать тут по существу нечего, так как проявление этих целей изобличает и сами средства, которыми это делается, и самих «исследователей», стоящих обычно вне Полноты Православной Церкви.
        Логика «исторических» и «богословских» построений «анти-сергиан» проста до примитивности. Советское государство царство антихриста; всякий компромисс с советским государством сделка с дьяволом; те, кто уличен в этом сотрудничестве отпадший от Христа, а все кто вольно или невольно причастен к слугам антихриста так же отпадшие. Следовательно, сами обличители единственно истинные и верные члены Христовой Церкви. При всей простоте, схема только кажется ясной и верной, но построена она целиком на ложных посылках.



        2. Исторический дискурс: Церковь и государство компромиссы и противостояние.
        Безбожная советская власть не уникальное явление, хотя и своеобразное. В древности и в Новое время прецеденты антихристианской политики уже бывали. Если настаивать на уравнении всякого государства с антихристом, а любой компромисс с властью объявлять апостасией, то начинать борьбу с "сергианством" нужно с эпохи императора Константина Великого. Он председательствовал на Первом Соборе не будучи еще крещеным и "при должности" верховного жреца империи, да при титуле "божественного". На этом основании, кстати, протестанты и диссидентствующие либералы говорят о "вавилонском пленении" Церкви государством.
        Святой Апостол Павел, настаивая на суде у императора и подчеркивал своё римское гражданство. Так же как и мученики-апологеты, например, писавшие свои Апологии (адресованные императорам-язычникам) с целью доказать лояльность христианства римскому государству и праву (но не вере и религии язычников этого самого государства), шли не на компромисс, а на прорыв. Они не только желали спасти Церковь от репрессий, но и хотелинайти Ей место в новых условиях, в которых Она смогла бы и жить, и исполнять свое предназначение.
        Блаженный Августин, считавший всякое человеческое государство вообще исчадием ада, всё же признавал, что это меньшее из худших зол и помогает удерживать мир от геены.
        Мученики не противились власти, среди них не было анархистов, они противились приносить жертвы и признавать чуждые христовой вере культы, когда от них этого требовали. И только в этой части не признавали права государства насильничать в вопросах совести и веры. В СССР верующих не принимали ни в октябрята, ни в комсомол, ни тем более в партию - не они отказывались, а им не разрешали! А вот то, что были люди партийные, но верующие - это факт. И это "бескровное исповедничество" требовало гораздо большей конспирации и совестливости, чем катакомбное подполье.
        Никто не сможет привести имени ни одного мученика "восставшего против Римской власти". Ни один мученик не восставал против римской власти как против власти именно, власти своей родины. Неприятие языческих законов, по которым лояльность властям проверялась принесением жертв идолам, вызвало помимо противления еще и желание доказать, что христиане, несмотря на отрицание идолов, к власти вполне лояльны и признают ее богоустановленной - читайте ранние христианские апологии! А такие ревнители как Татиан, видя, что власть с язычеством "едины", выражались и против власти и против культуры и вообще за ближайший «апокалипсис», но на то они и раскольники и еретики, хотя и мучение приняли за свою позицию.
        Среди ариан, несториан и прочих тоже были мученики, но еретиками они быть не перестали - это вопросы догматические, касающиеся спасения. А вопрос канонов решается всегда из икономии. Догматизирование этой сферы и создает обычно (см. церковную историю) из таких "пусто-догматистов" раскольников и еретиков (Татиан, Донат, Тертуллиан и проч.).
        Мученика же в расколе быть не может - грех раскола мученичеством не смывается - он от гордости, а отец гордости, как и лжи - дьявол. В случае с расколами в 20-30-ые годов всё проще. Соборный разум Единой Святой Апостольской Церкви не усматривает в действиях многих не подчинившихся митрополиту Сергию иерархов, духовенства и мирян раскольнических действий, поскольку эти разделения были вызваны именно политикой, а не спорами о догматическом учении, что и позволило пересмотреть и оценки этих событий и отношение к участникам этих драматических событий .
        Именитейшие и авторитетнейшие обличители всяческих компромиссов тьмы со светом - Василий Великий и Иоанн Златоуст жили в эпоху, когда уже христианство не было гонимой религией, а сложности пошли с ересями и расколами. Их выступления против императоров, заявлявших себя "христианами", но не поступавшими согласно вере - совсем другая история! К делу о «сергианстве» полемика этого периода никак не относится, ведь Советская власть не говорила, что она «христианская», и требовала лояльности, подразумевавшей полное принятие и атеизма, но здесь уже понимание "лояльности" расходится верующие признают СССР "гражданской родиной", но остаются верующими, следовательно, не-атеистами. И никакого компромисса между безбожием и верой ни Декларация, ни политика Сергия не устанавливала точно так же как политика и партийные декларации советской власти.
        Кстати говоря, проповедь против безбожия есть даже в оффициальных заявлениях Сергия, публиковавшихся и распространявшихся по стране. Так что у «Советов» никогда не было иллюзий относительно веры гонимой Церкви, так же как и у Церкви не было иллюзий о мирном сосуществовании с воинствующим безбожием.


        Православные японцы в годы русско-японской войны молились за победу своего императора-язычника, ведь это предусмотрено самим богослужебным чином, при том всём, что архиепископ Токийский Равноапостольный Свт. Николай (Касаткин), наверное, молился о победе русского оружия. Православные японцы отмечали торжественными богослужениями государственные праздники, а государственной религией Японии был синтоизм язычество, ведший себя по отношению к христианству всегда агрессивно, но ведь это не говорит о том, что между синтоизмом и православием был налажен экуменический диалог, а с языческой властью компромисс, унижающий исповедание Единого Бога? А какова бы была судьба японской Церкви, если бы не мудрость Святого Николая?

        И почему нужно позором клеймить митрополита Сергия за его попытку замирить хоть на время жесточайших гонителей требуемой ими «лояльностью»?
        Рассуждения о том, что Церковь "непотопляема" и могла выжить без любых компромиссов, входят в прямое противоречие с утверждениями, что она-де, всё-таки утонула из-за действия "анти-благодати" её руководителя, митрополита Сергия, пошедшего на сделку с безбожниками на их условиях и этим «утопившим» Церковь, сделавшим ее «анти-церковью». С логикой это утверждение никак не согласуется, а в тоже время является нонсенсом и в экклезиологии!


        Итак, государство отнюдь не синоним антихристианству. Ни в первые века нашей Эры, ни в ХХ. "Православное" государство - это такое же бессодержательное понятие как и "богоборческое" (попробуйте поспорить), а ГПУ, НКВД, и КГБ, так же как Претория или Римский Сенат - это инструменты в руках людей, которые поступали так, как велело им их понимание жизни. И помимо палачей в "органах" было много людей, которые пользовались возможностью помогать тем, кого они должны были по должности "гробить". И были и помогали и это тоже Промысел Божий.


        Совок не был "антихристианским" или, тем более, "антихристовым". Правители были атеистами, и им было всё равно - что синагога, что мечеть, что дацан - гнали всех! А номенклатура рангом ниже - тайно крестилась и батюшек знавали лично, да отчеты по "борьбе с дурманом" по трафарету писали. Хотя были и "идейные", да только таких никто не любил - карьеристы даже у атеистов не в почете. А чтобы носить гордое имя "антихристианина" надобно еще и веровать во что-то антихристово. Одного атеизма маловато, убогий он... Это даже Пилат знал...

        Комментарий

        • dimser
          Ветеран

          • 19 August 2007
          • 1954

          #5
          миф о &quot;сергианстве&quot;

          3. Краткий очерк церковной истории 1920-30х гг.
          Посмотрим на факты истории «сергианства» и оппозиции ему. Упреждая развитие трагических событий, Поместный собор поручил Патриарху Тихону заранее назначить возможных приемников, не объявляя, впрочем, сразу их имен. Уже после смерти Святейшего стало известно о назначении им трех «исполняющих обязанности Патриарха» (так в документе), позже поименованных Местоблюстителями патриаршего престола митрополитов Петра, Кирилла и Агафангела.
          Курс, проводимый и Святейшим Тихоном и его приемником, митрополитом Петром, был однозначным легализовать Церковь, вывести ее из неравной борьбы с властью, которая не собиралась сдавать позиций, и с раскольниками-живоцерковниками, этой властью поддерживаемых именно ради раскола.
          Добиться легального положения Церкви это заставило Святейшего согласиться с текстом так называемого «Завещания патриарха Тихона», в который большевики вполне могли внести некоторую корректировку, что принципиально не искажает единственной цели этого документа заявления о признании существующего режима ради мира церковного и прекращения гонений.


          В условиях погромов и террора никаких предварительных условий равенства (законного) или невмешательства (канонического) власть не терпела. Никаких правовых гарантий «военный коммунизм» естественно не давал. Святейший, как и в свое время, митрополит Петр, проводили линию отношений на умирение, заявляя о лояльности и вне-политичности Церкви.
          Ясно, что власть, старавшаяся искоренить все, что напоминало старую Россию, не могла смириться с мыслью о параллельно существующей многомиллионной организации, чуждой ей по строю, целям и духу.
          Критерии этой «лояльности» власть определяла сама, да и само это требование было только тактическим ходом в смертельной борьбе, в которой Церковь считалась врагом непримиримым ее попросту не должно было быть. И лучше бы, если сама Церковь этой «лояльности» не захотела так был открытый повод ее истреблять. Поэтому, не смотря ни на какие заявления лояльности репрессивная политика в отношении Церкви не прекращалась.


          Митрополит Сергий, исполняя обязанности Заместителя Местоблюстителя с декабря 1925 г., проводил прежнюю линию отношения к власти, но его положение усугублялось тем, что кроме живоцерковного раскола власть старалась раздробить патриаршую Церковь изнутри, лишая ее возможности организовать внутреннее управление.
          Все Местоблюстители, назначенные Святейшим Тихоном, и большая часть духовенства сидели в ссылках и тюрьмах, а находящиеся на свободе были ограничены в связи между собой и в свободе передвижения, подвергались притеснениям, незаконным даже с точки зрения правовых актов большевистской власти.
          В этих условиях возник ВВЦС екатеринбургского архиепископа Григория, заявивший о всяческом признании режима и сразу легализованный НКВД для противодействия Местоблюстителям и митрополиту Сергию. Митрополит Сергий притязаний «григорьевцев» не признал и запретил их, что было поддержано свмч. Илларионом(Троицким) и 25 архиереями, включая экзарха Украины Михаила, 2 апреля 1925г, а 22 апреля свмч. Петр (Полянский) поддержал своего Заместителя против ВВЦС.


          Параллельно с этим НКВД инспирировало новый повод для раскола, предложив митрополиту Агафангелу сразу после окончания срока ссылки в том же апреле заявить о вступлении в права Местоблюстителя вместо арестованного свмч. Петра, что он и сделал, поставив Сергия в двусмысленное положение. Но свмч. Петр, поначалу приветствовавший вступление в управление Церковью митрополита Агафангела, подтвердил, что сам от Местоблюстительства не отказывался и в случае если митрополит Агафангел откажется от своих прав, то он, Петр, по-прежнему будет считаться Местоблюстителем, а митрополит Сергий, соответственно, его Заместитель со всеми вытекающими последствиями. Митрополита Сергия поддержали архиереи и 17 июня митрополит Агафангел отказался от вступления в должность.
          Следует особо подчеркнуть тот факт, что высшие иерархи не делили власть и путались между собой, а то, что эту путаницу искусно создавали «органы» ГПУ, обещая то одному, то другому эту самую «легализацию» - признание высшего и епархиального управления гонимой за «контрреволюцию» Церкви.
          В июне же митрополит Сергий вновь поставил перед властями вопрос о легализации Церковного управления и личным письмом известил зарубежных иерархов, чтоб они уже рассчитывали на себя и либо соорганизовались сами, или вступили в клир Поместных Православных Церквей, на канонической территории которых они оказались, терпя изгнание. Так фактически митрополит Сергий легализовал организацию Русской Православной Церкви за границей, поскольку не было никаких надежд на то, что власти позволят гонимой в Отечестве Церкви иметь какие-либо связи с зарубежьем. Реальной была опасность и политических провокаций, поэтому заграничные приходы и иерархи должны были по возможности действовать самостоятельно.
          В июне того же года епископы, отбывавшие заключение в Соловецком концлагере, составили «Памятную записку», в которой, помимо всего прочего, констатировали, что, несмотря на все усилия Церкви, власть в Ее лояльность не верит и продолжает преследовать, поскольку ей не нужна ни «лояльность», ни сама Церковь как таковая.
          Осенью 1926 года ГПУ сорвало тайные выборы Патриарха, арестовав сборщиков подписей, участвовавших архиереев и самого кандидата в Патриархи митрополита Казанского Кирилла (Смирнова), находившегося в ссылке и получившего новый срок. В заключении на Лубянке оказался и митрополит Сергий.
          Обязанности Заместителя Местоблюстителя перешли к митрополиту Ленинградскому Иосифу (Петровых). Он, предвидя арест, назначил еще 3 Временных Заместителей, один из которых епископ Серафим (Самойлович) нес это послушание до освобождения митрополита Сергия в марте 1927г.
          В мае митрополит Сергий послал в правительство очередную просьбу о легализации. Он собрал Временный Патриарший Священный Синод, который не обладал особыми полномочиями сам по себе, но осуществлял управление делами Патриархии исходя из полномочий своего Председателя. 20 мая Синод получил временную регистрацию, а по епархиям был разослан указ о регистрации епархиальных органов управления.
          29 июля вышла Декларация с заявлением лояльности существующей власти, которая во многом повторила положения «Завещания патриарха», «Памятной записки» с Соловков, посланий самого свмч. Петра, но была многими воспринята как самоуничижение Церкви, будто виноватой в чем-то перед властью. Реакция неприятия отнюдь не новых положений Декларации могла объясняться тем неверием в изменение репрессивной политики государства, которое сложилось за десятилетия произвола и террора. Многим было ясно, что и после Декларации отношения с властями не улучшатся и поэтому считали ее излишним прогибом перед безбожниками.

          Тем не менее, как бы не относиться к самой Декларации, она не содержит никаких ересей и, являясь вынужденной уступкой властям, нужна была как тактический ход. Недовольство Декларацией и открытое сопротивление заявленной «лояльности» стали новым поводом для репрессий, однако ставить это в вину митрополиту Сергию вряд ли представляется справедливым.
          Декларацию поддержали митрополиты Серафим (Александров), Арсений (Стадницкий) и Серафим (Чичагов), Экзарх Украины Михаил, архиепископы Евгений (Зернов) (один из Соловецких сидельцев), Мануил (Лемешевский), Николай (Ярушевич), а так же заграничные архиереи: Митрополиты Евлогий (Георгиевский) и Елевферий (Богоявленский), архиепископы Платон (Рождественский) и Сергий (Тихомиров).

          В Соловецком лагере 17 епископов во главе со свмч.Илларионом (Троицким) подтвердили клятвенно верность митрополиту Сергию, предупредив всех о неканоничности и преступности евхаристического разрыва или раскола с Патриархией. Резко осудивший митрополита Сергия и его Декларацию епископ Виктор (Островидов) присоединился к мнению свмч. Иллариона, правда, уже отбывая срок в лагере
          В октябре 1927 начались «недоумения» с митрополитом Иосифом, отказавшимся от перемещения в Одессу и увлекшего в раскол почти всё ленинградское духовенство. Он обвинил митрополита Сергия в том, что во внутренних делах Церкви он идет на поводу у безбожной власти, перемещая епископов по ее требованию.
          Но следование канонам отнюдь не было альтернативой альтернативой был погром и репрессии, касавшиеся не одного недовольного, а всех, кто по мнению властей «был причастен к контрреволюции», которая выражалась в любом сомнении или неповиновении режиму Митрополит Сергий вполне резонно замечал, что подобная практика переназначений и увольнений на покой в дореволюционное время не вызывала такой бури возмущений у преосвященных.

          С точки зрения тех же канонических норм, отделение от первенствующего епископа кроме признанной за ним вины ереси, осужденной соборно, являлось преступным. Зная это, противники митрополита Сергия искали эти самые «ереси» в его политике, однако, неубедительно в догматическом строе Церкви никаких нововведений не появилось, а усматривать сатанизм в литургической формуле поминовении властей в то время когда само Евангелие и пример Спасителя повелевают молиться и за врагов, мягко говоря, не представляется убедительным. Мученичество и исповедничество ждало одинаково всех и лояльных и сопротивляющихся, но лезть на рожон, учиняя походя раскол чего ради?

          К расколу митрополита Иосифа присоединились митрополит Агафангел и архиепископ Серафим (Самойлович) с довольно странной формулировкой Местоблюстителя Петра признаем, а его Заместителя Сергия нет, и, хотя и поминаем, но распоряжения не исполняем В мае ярославские протестующие с митрополитом Сергием достигли некоторого перемирия, а вскоре митрополит Ярославский Агафангел умер.
          Митрополит Кирилл (Смирнов) из ссылки писал, что не поминает митрополита Сергия и против его Синода, но осуждает тех, кто заявляет о безблагодатности Таинств «сергиан», на что митрополит Сергий указывал как на явное противоречие если Таинства сторонников Сергия считать «действительными и благодатными», то на каком основании нужно считать лишенными благодати «сергианских» иерархов и самого Сергия? А если и их не считать лишившимися благодати на каком основании исключать их из молитвенного поминовения?

          С 1929 идет новая волна погромов и репрессий. В 1930 для печати митрополит Сергий дал интервью, заявив, что гонений нет, что верующие преследуются на общих административных и уголовных основаниях, а не за веру (что, вообщем-то, было правдой, учитывая масштабы и характер репрессий всего населения, а не только верующих и духовенства), но в правительство подал огромную петицию с перечислением беззаконий и высказанной надеждой на исправление «перегибов». Этот Меморандум, описывающий истинное положение дел, попал в заграничную печать и вызвал свой резонанс. После этого Сталин «разрешил» мизерным тиражом издавать журнал Патриархии и пожурил местные партийно-хозяйственные органы за «головокружение от успехов», кое-кого и расстреляв на всякий случай
          Но с 1932 началась «безбожная пятилетка», ставившая целью к 1937 году искоренить всякую религию в СССР.
          В 1932 г. митрополит Сергий решением Синода был награжден преднесением Креста, а в 1934 решением Синода ему доверено управление Московской митрополией с титулом Блаженнейшего, взамен Горьковской (Нижегородской) епархии, поскольку ему всё-равно приходилось постоянно пребывать в Москве. Его поздравили митрополиты Арсений (Стадницкий), Литовский Елевферий и Японский Сергий (Тихомиров). Это последнее стало основанием для заведения дела за шпионаж в пользу Японии, учитывая то, что митрополит Сергий знал японский язык и в самой Японии бывал

          Обвинения митрополита Сергия в том, что он узурпировал власть в Церкви и присвоил себе неподобающие ему титулы и награды вообще выглядят смехотворными а кто претендовал на власть в истребляемой Церкви, разве сам Сергий кого-то отстранил и разве место Предстоятеля будучи вакантным представлялось удобным и безопасным, давало какие-то привилегии и обеспечивало комфортное «мирное и благоденственное житие» в период жесточайших преследований? Право преднесения Креста скорее напоминало Сергию в те дни о Голгофе, а не о почете и чествовании заслуг, а титул «Блаженнейший» - о Девятой заповеди блаженств. Чему ж тут завидовать?
          К 1935 году был закрыт журнал и распущен Синод. Расстреляны митрополит Евгений (Зверев), глава Соловецких страдальцев, в 1937 престарелый и фактически парализованный митрополит Серафим (Чичагов), Киевский Константин и Одесский Анатолий, а также в ссылке и тюрьмах Крутицкий Петр, Казанский Кирилл и Ленинградский Иосиф. Расстреляна сестра митрополита Сергия, ведшая его домашнее хозяйство Численность репрессированного духовенства, монашествующих и мирян вообще врядли поддается точному исчислению. Окончательно уничтожить Церковь помешала Война...

          Комментарий

          • dimser
            Ветеран

            • 19 August 2007
            • 1954

            #6
            4. Декларация 1927 года и последующая смута.
            «Общие радости» - как много никчемных слов сказано по поводу этой фразы из Декларации 1927 г.! Митрополита Сергия обвиняют в том, что он-де объявил «радости» безбожной власти «радостями» гонимой Церкви. Но знакомство с текстом Декларации дает недвусмысленное понимание того, какие же «радости» считаются «общими» и какие «горести» верующие разделяют со своей «гражданской родиной». Убийство в Варшаве советского эмиссара Воровского «горе» для Церкви, потому что дает властям повод энергичнее вести «классовую борьбу», которая по мысли пришедшего к власти Сталина, усиливается по мере продвижения к идеалам социализма и коммунизма, а это значит новые аресты, показательные процессы над «врагами народа» и раскручивающееся колесо репрессий. Что тут непонятного? К тем же последствиям приводили любые «смелые» заявления из-за границы, почему Сергий «запрещал» и чуть не проклинал болтунов, выступления которых оборачивались новыми арестами в «совдепии».


            А сколько пустопорожних рассуждений о том, что нужно понимать под «нашей гражданской родиной»? "Государство" и "Сов.власть" еще могут иметь какую-то синонимичность, но "гражданскую родину" сюда никак не удастся приплести. Верующие граждане СССР, с этим ничего не поделаешь, с паспортами Нансена или тем более Российской империи в «совдепии» не считаются и не церемонятся как за рубежом с эмигрантами. Радости этой страны, гражданами которой мы являемся «наши радости», сказал митрополит Сергий и что в этом предательского по отношению ко Христу?
            На переписи 1930-ых большинство населения показали себя верующими, люди не побоялись. Успехи и радости этих граждан - успехи и радости Церкви, объединяющей этих граждан. То, что этих радостей у граждан было мало - не вина Церкви, а радости Советской власти - это отнюдь не радости граждан находящихся под этой властью, тем более не радости Церкви, но ведь о специфических «радостях Советской власти» в Декларации нет и намека зачем же передергивать слова и наводить тень на плетень?


            В годы войн, которые вел СССР, Церкви было естественно молиться о своих воинах, поскольку не смотря на то, что они состояли на службе в Красной Армии, подавляющая их часть была крещеной и верующей, хотя ясно, что любая победа - это победа и Сов.власти, преследующей свой собственный народ и не прекращавшей репрессий даже во время войны. А разве мученики древности Меркурий, Феодор Тирон и Феодор Стратилат, Георгий и Димитрий, Сорок мучеников Севастийских и другие не состояли в армии языческих императоров и разве они отказывались от несения воинского долга, воюя за империю, гонящую христиан как преступников?
            Поддерживать и радоваться ли успехам "социалистического строительства" и "мирным инициативам СССР" - а разве надо было желать развала страны и мировой войны? Может ли Церковь прошение ввести: "Еще молимся о скорейшем конце света", только потому, что она гонима?
            Ни митрополит Сергий лично, ни один пункт его Декларации не требовал "от верующего христианина отождествления в жизненных оценках с безбожным коммунизмом".


            Запрет в священнослужении клириков не принявших Декларации следовал при гласном объявлении об отделении от Патриархии, поскольку решения Поместного Собора 1917-18 гг., так же как и канонические правила вообще, не подразумевают права отделения от "первого епископа" по политическим мотивам, как, впрочем, и вынесения прещений по политическим причинам. Политические взгляды и предпочтения членов Церкви - это не основание для раскола Церкви!
            То, что ГПУ увидело повод для арестов в чем-либо, а в данном случае в противлении Декларации - это не дает никому права обвинять Сергия в "пособничестве" властям. Митрополит Кирилл (Смирнов) при аресте после своих неудачных выборов в Патриархи при следственном допросе назвал имена тех, с кем состоял в переписке - это был повод арестовать названных людей. И что? Разве свмч. Кирилл виноват в действиях ГПУ?
            Несморя на дискуссионность самого вопроса о полномочиях Сергия, "узурпацию" им власти - его курс оказался единственно верным в сложившихся условиях. Если бы Сергий не стал бороться за дисциплину и единоначалие в Церкви, а стал в соответствии с чаяниями "мечтателей" искать поддержки каждого своего шага среди прочих архиереев (ему много указывали на нарушение "соборности" и проч.), он бы дал повод властям "пресечь очередной монархический заговор церковников против сов.власти", а возникшие разногласия "органы" обязательно использовали бы для избиения самых активных и принципиальных! Не допускалась даже внутрипартийная дискуссия - о каком "свободном" и "каноническом" строе Церкви в ТОТАЛИТАРНОМ государстве может идти речь?
            Если бы Сергий стал по всем вопросам обращаться к заключенному Местоблюстителю Петру (чего так же многие несогласные требовали) - допустили бы власти такое, чтобы нарочно изолированный от дел человек из тюрьмы(!) осуществлял управление организацией, которую власть пытается обезглавить, парализовать и уничтожить? Ожидать таких уступок - это ли не безумие?! И кто был бы большим безумцем тот, кто всю ответственность взвалил на себя, в том числе за "непопулярные решения", или тот, кто сидел бы и ждал с моря погоды?
            Если бы митрополит Петр действительно захотел бы низвергнуть Сергия, будучи против его курса, то он не "евхаристическое общение" должен был с ним прервать, как совершенно клеветнически измышляют некоторые, а выполнить требование власти и передать права Местоблюстителя другому лицу, Кириллу Казанскому, например. Сергий потерял бы всякое основание для власти в Церкви, Церковь бы возглавил не столь "лояльный" советской власти авторитет, но.... начался бы очередной виток истреблений за "нелояльность", за "тайные заговоры-переговоры, имеющие целью свержение Р-К власти" и т.д., и т.п. Понимал ли это свмч. Петр? Скорее всего, понимал, поэтому при всем несогласии с Заместителем не стал "подставлять" ни его, ни саму Церковь, благу которой он сам служил до смерти, отказываясь сложить с себя полномочия Местоблюстителя. Ведь в этом случае, действительно, власть добилась бы своего - перехода обезглавленной и раздробленной Церкви на нелегальное положение и никакой "автономизации епархий" , о чем так же мечтали противники Сергия, не произошло бы - эти подпольные структуры были бы вычислены и зачищены «органами» в 24 часа!


            Репрессии охватывали всю страну, а не исключительно одну Церковь. Упреки недовольных политикой Сергия о том, что он признал в Декларации верующих "виновными" перед властью в "контрреволюции" глупы сами по себе - конечно виновны! С точки зрения классовой борьбы, верующие - это идеологические противники, даже "лояльные". Точно так же "виновны" перед коммуноидами были крестьяне, интеллигенция, все "бывшие", все "спецы" (учились-то в царское время!) - как в басне Крылова, ягненок был виновен лишь тем, что волк хотел кушать. Курс Сергия был прост - не давать никакого формального повода для репрессий именно потому, что "органы" этого очень хотели и ждали любого предлога. План по ликвидации религии был озвучен еще Троцким, а метод сформулирован и опробирован за столетия до него - "Разделяй и властвуй". Следовало ли играть на руку преследователям, позволяя им манипулировать внутренним разномыслием, ведь спецслужбы играли «Большую игру» не только через «лояльного» митрополита Сергия, но и через его противников? Сергий опасно играл с властью в поддавки, но он и добился своего этой хитростью Церковь не была разделена и в этом случае, государство, хотя ее и контролировало, но не могло безоглядно властвовать...

            Комментарий

            • dimser
              Ветеран

              • 19 August 2007
              • 1954

              #7
              5. Безблагодатность, или о том, кому нужна болтовня о «ереси сергианства» в наше время?
              Интересно, что обличители Сергия признают в общем-то, что лояльность власти, какой бы она не была - это «общее место» церковной политики, а от лояльности антихристу эта линия различается четко - антихрист не гонит Церковь, а предлагает себя в качестве "объекта культа", выдавая себя за Того, Кем не является. Советская власть себя "божией" не считала, поэтому и аналогии с антихристом здесь притянуты за уши.

              Единственная разумная претензия: "ненужное угодничество "внешним", но тут же очевидное политиканство и демагогия, а не богословие, ведь не после Декларации началось вмешательство во внутренние дела Церкви и репрессии? Тогда к кому претензии? Господу Богу?
              Смешно читать нападки сергиевых оппонентов на то, что он-де "подменил" живой дух Церкви бюрократическим аппаратом, "внешней формой церковности" - да ведь власть, будучи сама бюрократической структурой и считалась только с подконтрольным ей "аппаратом", который могла иногда показывать мировой общественности в перерывах между «пытками-попытками» удушить своего заложника. И ради выживания в этих тисках Церковь пользовалась своими международными связями довольно эффективно весь советский период, для чего и нужен был весь «экуменизм» и борьба за «мир во всем мире». Если Церковь перешла бы на "автономное" существование - чего показывать, наличие скрытой оппозиции? Гораздо проще было бы заявить о полной победе "научного материализма" и ликвидации "религиозных пережитков" - а без хоть скольких-нибудь открыто действующих церквушек так бы и было, потому как в подполье 100 миллионов верующих не уйдет! Это же очевиднейшая вещь!
              Как писал один из современных митрополиту Сергию его противников, "сергианство: в нем видимо целы все догматы, и снаружи это церковь", сергианство - "ересь - не ересь, а душа ереси" о чем это? Разговоры о благодатности или безблагодатности Таинств, совершаемых в возглавляемой митрополитом Сергием Церкви, имеют интересные и далеко идущие выводы.

              Думаю, что сама тема о "сергианстве" вообще поднимается не для того, чтобы разобраться в фактах и аргументах, а скорее для того, чтобы только некоторые из них в удобном ключе и без контекста подогнать под простенький вывод о «еретичности», "падшести" и "безблагодатности" всей Московской Патриархии и тем самым обосновать своё собственное отпадение от Церкви. Для непредвзятого человека ясно, что лояльное или оппозиционное отношение к личности и деятельности митрополита Сергия не делает саму эту Церковь ни "сергианской" ни "не-сергианской".

              Натуральным кощунством будет утверждение, следующее из заявления о безблагодатности «сергианской церкви», что освобождающиеся из лагерей выжившие исповедники при "поступлении на службу" в "сергиевскую" юрисдикцию автоматически теряли плоды своего подвига. Им только в «катакомбную» надо было? Только там "Дух Святой хотел дышать"? Митрополит Сергий, видя, что ни один назначенный Святейшим Тихоном Местоблюститель не может приступить к своим обязанностям и ввиду пагубности "безглавого" положения, взял управление в свои руки. А какая была альтернатива? Могло ли катакомбное православие стать "остатком святых" и дать ростки при изменении ситуации от атеизма к свободе? Нет. "Катакомбное" сознание так и осталось маргинальным и вырождается, отпочковывая одну еретически-раскольнеческую группку от другой.
              Приводятся так же и «свидетельства» о «безблагодатности» Патриаршей Церкви, впадшей в «ересь сергианства», подкрепленные авторитетом мучеников и исповедников, оппонировавших митрополиту Сергию в своё время.

              Однако, из прецедентов церковной истории давно известно, что само мученичество не делает суждения мучеников равным догмату или канону основанием для вынесения каких-либо окончательных определений по спорному вопросу.
              Митрополиты Иосиф, учинивший раскол, и Кирилл, довольно противоречиво учивший о "безблагодатной благодатности" Таинств в зависимости от веры и интеллектуального развития приступающих к ним (что само по себе уже ересь), как равно и другие оппоненты митрополита Сергия, ни на каких соборах своих мнений не обсуждали и не утверждали, т.к. сидели в тюрьмах и вынесенные ими суждения еще только нуждались в соборном рассмотрении и решении. Без всего этого их мнения так и остались "мнениями" со всеми их недостатками. Поэтому для решения вопроса о еретичности или безблагодатности тех, кого считают «сергианами» этих отдельных мнений, как бы авторитетны не были их авторы, явно недостаточно.
              Ни одна из непризнавших или отделившихся от митрополита Сергия групп не стала альтернативой "сергиевой" и как бы кто не относился к самому митрополиту Сергию и его Декларации и политике, но именно она позволила Церкви выжить, собрав впоследствии всех кто поддерживал и кто не поддерживал воедино. После - можно сколь угодно рассуждать о правильности/неправильности, но, однако, ошибки и огрехи отдельных людей на святость Церкви не влияют и её Глава Господь, сохранил ее и провел через все испытания Своим Промыслом.
              Большинство верующих и епископата, иногда отдельные иерархи и первоиерархи, могли и в ересь впасть, но общими усилиями, подвигом и прощением, а не борьбой юрисдикций, Церковь вновь выходила Единой, Святой и Соборной.
              Для мирских организаций есть порядок банкротства, роспуска и реорганизации, но к Церкви подобные процедуры неприменимы. И именно это качество, а не политические дрязги, позволяют ей канонизировать соборно своих святых вне вопроса об их политических взглядах, а только по факту самой верности Христу, что и является основой и самой Церкви вообще и условием канонизации в частности.
              В свое время свободная от всякого давления власти РПЦЗ прославила всех Исповедников и Новомучеников соборно, не разбирая их юрисдикционнной приверженности.

              Значит, в их числе оказались и "сергиане-лоялисты" - что ж на это можно измыслить? Церковь не может быть "сергианской" равно как и "антисергианской" - ни то ни другое не является Краеугольным Камнем, на котором Церковь основывается. Церковь, исходя из своей соборности и единства, как раз и может примирить и признать подвиг всех своих членов и только сектантское сознание и святых на небесах расставляет по превратно понимаемым политическим признакам.
              Новомученики, большинство из которых канонически и евхаристически принадлежали к Русской Православной Церкви Московского Патриархата и были канонизированы этой же Русской Церковью, а не "григорианами" или "иосифлянами" и уж тем более не «катакомбниками».

              Сам факт прославления святых исповедников и новомучеников, не все из которых в свое время поддерживали курс митрополита Сергия, только лишний раз подчеркивает целостно-соборную природу Церкви и не является противоречием или свидетельством изменчивости ее принципов.

              Таким образом, "сергианство" - очередной бессодержательный миф, поднятый как знамя теми, кто и сам никакой канонической правомочностью не обладал и речь поэтому шла обычно о том, кто кого "хуже", а не о том, как быть лучше.

              "Светильник поставляют на свешнице, да светит всем», «но возлюбили паче тьму, потому что дела темны, да не явятся дела при свете..." - манера не самим отмыться, а других грязью полить, чтоб "те" грязнее казались, а "эти" на их фоне "чище" - вот ведь подлинная ересь, но этот феномен не "сергианством" называется, а хамством!
              Наша задача сейчас не дать церковному кораблю сесть на мель бездеятельности и малодушия, но для осуществления своей миссии совершено никчемно кощунственно рыть могилы тех, кто уже на суде Божием и искать извинений свои заблуждениям в мнимых винах предшествующих поколений.
              Кир Нильсон

              Комментарий

              • Индепендент
                верующий по Евангелию

                • 13 March 2008
                • 5021

                #8
                Мир всем!
                Смешно- вторую тему открыли!
                Что вы обсуждаете 1943г?
                Православная церковь родилась не тогда , а еще при царе. Еще при царе , но после раскола 17 века родилась ручная, покорная земной власти РПЦ МП.
                Все эти священники в 43 года вышли из царской церкви времен обер- прокурора Победоносцева.
                Судовой Журнал

                Комментарий

                • иВАн ПомидоровЪ
                  Мудрый

                  • 09 March 2008
                  • 144

                  #9
                  А, вместо того, чтоб постить официальную "оскомину", которая встречается на "каждомъ углу", Вы не пытались, своими силами, сам такскать, историю самостоятельно изучить?
                  Или ВАс устраивает "официоз"?
                  Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов
                  Брутальная политкорректность
                  Тотальная шизофазия

                  Комментарий

                  • иВАн ПомидоровЪ
                    Мудрый

                    • 09 March 2008
                    • 144

                    #10
                    Сообщение от Индепедент
                    Мир всем!
                    Смешно- вторую тему открыли!
                    Что вы обсуждаете 1943г?
                    Православная церковь родилась не тогда , а еще при царе. Еще при царе , но после раскола 17 века родилась ручная, покорная земной власти РПЦ МП.
                    Все эти священники в 43 года вышли из царской церкви времен обер- прокурора Победоносцева.
                    Еще при царе , но после раскола 17 века родилась ручная, покорная земной власти РПЦ МП.
                    У меня к ВАм просьба: прочтити "вывеску" на теме. РПЦ МП когда образоВАлась?
                    Православная церковь родилась не тогда , а еще при царе.

                    При какомъ Царе?

                    Все эти священники в 43 года вышли из царской церкви времен обер- прокурора Победоносцева.

                    УпотеВАл всхохотамши. Я, понимаю, что Вы сольетесь...Но перечислите этих священников.
                    Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов
                    Брутальная политкорректность
                    Тотальная шизофазия

                    Комментарий

                    • Димитрий73
                      Ветеран

                      • 30 April 2008
                      • 1976

                      #11
                      Сообщение от иВАн ПомидоровЪ
                      В продолжение, вотъ этой темы http://www.evangelie.ru/forum/t46093.html И немного приоткрыть глаза, рассказать, что-же предшествовало образоВАнию РПЦ.



                      Хотите переписать историю или доказать то, что вам по душе?
                      Лично я ни вам, ни вашему другу раджабу, не поверю. И слушать ваши бредни,скудомыслие и безграмотность не стану. Вы ещё не историк, и Э. Радзинский из вас не получится. И уважения к вашей дезе у нормальных людей не прибавится. Знаете, даже юродивые обличали говоря лишь правду, принимая побои за это. Вы до них даже не доросли, ложью обличая. Совравшему человеку доверия не будет никогда.

                      Заранее вас прощаю, в случае вашего тайного раскаиния.
                      Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешнаго.
                      "Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели" (1 Тим. 5, 20).
                      "Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня, с верою и любовию во Христе Иисусе" (2 Тим. 1, 13). "дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения" (Еф. 4, 14)http://www.pravoslavie.ru/images/b88x31c.gif.

                      Комментарий

                      • Индепендент
                        верующий по Евангелию

                        • 13 March 2008
                        • 5021

                        #12
                        Уважаемый иВАн ПомидоровЪ,
                        Не очень мне хочется обсуждать с вами эту тему.
                        И все из вежливости отвечаю вам:
                        1. Во времена Раскола русской церкви царствовал Алексей Михайлович.
                        2. Священиков перечислять не стану. Надо вам -найдете сами.
                        И последнее данной темой я совершенно не озабочен.
                        Благословений!
                        Судовой Журнал

                        Комментарий

                        • иВАн ПомидоровЪ
                          Мудрый

                          • 09 March 2008
                          • 144

                          #13
                          Сообщение от Димитрий73
                          Хотите переписать историю или доказать то, что вам по душе?
                          Лично я ни вам, ни вашему другу раджабу, не поверю. И слушать ваши бредни,скудомыслие и безграмотность не стану. Вы ещё не историк, и Э. Радзинский из вас не получится. И уважения к вашей дезе у нормальных людей не прибавится. Знаете, даже юродивые обличали говоря лишь правду, принимая побои за это. Вы до них даже не доросли, ложью обличая. Совравшему человеку доверия не будет никогда.

                          Заранее вас прощаю, в случае вашего тайного раскаиния.
                          Не смишите мне смишно. Я бы, на ВАшем месте, постеснялся показыВАть свое невежество.
                          Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов
                          Брутальная политкорректность
                          Тотальная шизофазия

                          Комментарий

                          • иВАн ПомидоровЪ
                            Мудрый

                            • 09 March 2008
                            • 144

                            #14
                            Сообщение от Индепедент
                            Уважаемый иВАн ПомидоровЪ,
                            Не очень мне хочется обсуждать с вами эту тему.
                            И все из вежливости отвечаю вам:
                            1. Во времена Раскола русской церкви царствовал Алексей Михайлович.
                            2. Священиков перечислять не стану. Надо вам -найдете сами.
                            И последнее данной темой я совершенно не озабочен.
                            Благословений!
                            Вы, бы, отправились в гуглман или, тамъ...яндекдекс, даъ поискали, как эта ВАша церковь назыВАлась. Поверте на слово, РПЦ, как имя и рядом не стояло.
                            А, вот после, этих ВАших манипуляций, Вы таки поймете, что, Вы абсолютли не в тему.
                            Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов
                            Брутальная политкорректность
                            Тотальная шизофазия

                            Комментарий

                            • Димитрий73
                              Ветеран

                              • 30 April 2008
                              • 1976

                              #15
                              Сообщение от иВАн ПомидоровЪ
                              Не смишите мне смишно. Я бы, на ВАшем месте, постеснялся показыВАть свое невежество.



                              Я вижу вам совесть лож и глупость писать не мешает...
                              Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешнаго.
                              "Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели" (1 Тим. 5, 20).
                              "Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня, с верою и любовию во Христе Иисусе" (2 Тим. 1, 13). "дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения" (Еф. 4, 14)http://www.pravoslavie.ru/images/b88x31c.gif.

                              Комментарий

                              Обработка...