Двоеперстие по Квинтилиану

[Лучиан]

Двоеперстие по Квинтилиану
Ораторские жесты на древних иконах


Марк Фабий Квинтилиан (ок. 35 ок. 96), учитель красноречия, написал труд «Наставления оратору» (Institutio oratoria) в двенадцати книгах. Этот труд примечателен тем, что написан во времена апостолов, то есть, в I веке. И сегодня он поможет нам расшифровать таинственный жест Иисуса Христа на древнейшей иконе извода апостола Луки.

Итак, для начала откроем 12-ю книгу Квинтилиана «Наставления оратору» 1515 года издания (это за 36 лет до Стоглава) и прочтем такие интересные слова:
«Binos interim digitos distinguimus, sed non inserto pollice, paulum tamen inferioribus intra spectantibus, sed ne illis quidem tensis qui supra sunt». (XCVIII)

Скан 680 из 756

Дословный перевод:
«Два промежуточных пальца обособлены, большой палец к ним не приставлен, несколько оставшихся (т.е. мезинец и безымяный) смотрят ниже, но те, что возвышаются (т.е. указательный и средний), не должны быть до конца выпрямлены».


Теперь смотрим на древнейшее иконописное изображение Христа VI века, извода ап. Луки:

(Кликните для увеличения)


Действительно, у Господа мы видим тот самый жест «умеренной речи» или «жест кротости», употребляемый перед началом или во время проповеди, описанный Квинтилианом. И действительно главный палец Господа подушечкой «не приставлен» (прямо как и пишет Квинтилиан) что уже противоречит описанию двоеперстия 31-й главы Московского собора 1551 года (Стоглава), где сказано: «большей палец да два нижний перста воедино совокупив, а верхний перст с середним совокупив, простер и мало нагнув». То есть, на иконе Господа и у Квинтилиана главный палец «не приставлен» (non inserto), а у Стоглава и старообрядцев «совокупив». Явное противоречие.

Таким образом «двоеперстие» Господа на иконе извода апостола Луки это НЕ молодое старообрядческое двоеперстие из 31-й главы Стоглавого собора. И неудивительно, что у данного собора нет подписи первенствующего над митрополитами (т. е. Патриарха), которая обязана быть по 34 Ап. правилу в толковании Аристина (Прим. это не значит, что митрополит не имеет права без Патриарха принимать каких-то внутремитрополийных решений, но это значит, что он не имеет права эти внутремитрополийные решения навязывать остальным митрополиям, ровно, как и самому Патриарху, пока последний на это не даст своего личного письменного согласия, оставляя за собой право его (вышеописанное соборное решение) соборно отменить/исправить см. 43 пр. Карфагенского собора).

Итак, подведем итог и скажем, что древнейшее иконописное изображение Иисуса Христа не доказывает, а прямо опровергает старообрядческое двоеперстие, а более новые иконы «Христа Пантократора» сделаны на основании вышеописанного извода, потому ситуацию они не меняют. Одновременно, также не существует прямых письменных доказательств двоеперстия в святоотеческих трудах первой тысячи лет, о чем мы говорили в теме «Единоперстие как символ I Рима».

N.B.


(Кликните для увеличения)

[Лучиан]

В целом,можно с вами здесь согласиться,кроме одного.Обязательно письменное согласие,а устное уже и не в счёт,что ли?Догмат в переводе с греческого постановление.

Догмат, согласно IV Вселенскому собору, устанавливается Вселенским собором, цитирую:
«Ибо недавно весьма многие святейшие епископы, собиравшиеся в Халкидоне из всей, так сказать, вселенной, нелепые вымыслы упомянутого Евтихия вместе с заблуждением ефесского собора, состоявшегося ради его, отвергли, последуя догматам святых отцов, изложенным в Никее 318-ю, и в этом городе (т.е. в К-поле) 150-ю, и в Ефесе, под председательством епископов города Рима Целестина и города Александрии Кирилла, для опровержения заблуждения Нестория».

Деяния Вселенских Соборов, Том 4. IV. Собор Халкидонский, Вселенский четвертый (окончание). VIII. Об утверждении того, что определено святым халкидонским собором против Евтихия и его монахов. ⎆

Не словарь, дорогой Георгий, а Вселенский собор (например, Никейский) определяет что есть догмат. Ты знаешь, что ни один Вселенский собор не описывает крестное знамение в виде двоеперстия. Поэтому не называй пожалуйста двоеперстие догматом. Знамение в форме креста да, это догмат, а сложение перстов в виде двоеперстия это не догмат.

Более того, нам известны аж целых три конфигурации двоеперстия:

1. латинская, как на иконе выше (примечательно, что они крестятся ораторским жестом);
2. старообрядческая, как на Соборе 1551 года (он же Стоглав);
3. православная/малакса, как на Соборе 1667 года (он же БМС).

И ни одна из этих конфигураций не упоминается на Вселенских соборах. Не упоминается даже К-польским Поместным собором 1029 года, который упоминает некие два таинственных неизвестных перста (вероятно средний и указательный), при этом ничего не говоря о трех оставшихся.

И это не только учение о Боге. Но и например,крестное знамение,иконопочитание,троекратное погружение при крещении,молитвы на восток и прочее.Крестное знамение является устным церковным преданием, имеющим силу догмата ещё со времен св. Апостолов.

Устное предание становится догматом тогда, когда его определяет и закрепляет письменно Вселенский собор. Чтобы не быть голословным, приведу примеры:

Есть устное предание о троекратном погружении оно закреплено письменно в пр. 2 Шестого Вс. собора, принявший пр. 50 Св. Апостолов. Догмат.
Есть устное предание об иконопочитании оно закреплено письменно в пр. 82 Шестого Вс. собора + Деян. 7 Седьмого Вс. собора. Догмат.
Есть устное предание о молитве на восток и крестном знамении оно закреплено письменно в пр. 2 Шестого Вс. собора, принявший пр. 91 Василия Великого. Догмат.

Но когда речь заходит о предании крестного знамения в виде двоеперстия, то мы не видим, чтобы какой-то Вселенский собор закрепил это предание в догмат. Почему, это другой вопрос. Вероятно потому, что такого предания во времена Вселенских соборов просто не существовало, даже устно.

Анафема Поместного Собора 1029 года это канон. И не в наших интересах, чтобы этот канон был ошибочен, поскольку его двоеперстие дано нашим священникам, которые прямо сегодня в Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) благословляют двумя перстами в составе малаксы. О трех же оставшихся перстах, напомню, канон 1029 года вообще ничего не говорит.

При этом ,мы с вами уже разбирали,что = Первая анафема Стоглава не противоречит,а уточняет,дополняет,что Христос не крестился,а благословлял.Ибо перевод ,с языка на другой язык,не всегда точно передает смысл.А вторая анафема Стоглава уточняет лишь конфигурацию двуперстия.И то,что Собор 1029 года об этой конфигурации не упомянул,совершенно ничего не значит и никакого противоречия здесь нет.

А епископы Стоглава посоветовались с первенствующим над митрополитами: правильно ли они уточнили? Вот и результат 12 святых под анафемой этого партикулярного собора.
Вспомним, что говорил Аристин о 34-м Апостольском правиле:
«Ни епископы, ни митрополиты, без согласия своего первенствующего, не должны делать ничего превышающего их власть, например, избирать епископов, производить исследования о новых догматах, или делать отчуждение какого-нибудь церковного имущества;».

Очередная неправда!Собор 1971 года не о Стоглавом Соборе(и его клятвах) судил ,а о БМС Да вы и сами об этом писали=

Будь внимательным, дорогой, уже отвечал на этот вопрос:
«Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двухперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались».

Московский собор (1971). Определение 2 ⎆

То есть, отменены в том числе и анафемы Стоглава, под которые попало (по ссылке есть полный разбор) 12 православных святых первого тысячелетия, употребивших для крестного знамения старый обряд одноперстие (единоперстие).

Согласно тому же св.Василию Великому,это было ТАЙНОЕ УСТНОЕ ПРЕДАНИЕ.Поэтому особо и не афишировалось.

Говоря о прямых свидетельствах. Если двоеперстие, о котором никто не пишет до VIII века это тайное устное предание, тогда и единоперстие, о котором никто не пишет до IV века это тоже тайное устное предание. И если считаешь, что чем дольше длится тайна, тем истенней предание, то будем считать троеперстие самым истинным преданием, поскольку тайна о нем длилась дольше всех до XIII века.

Святой Василий Великий, говоря о тайном устном предании, говорил в Духе Святом о малаксе, составляющую в себе монограмму I҃C X҃C. Иисус Христос, вернувшись с Кесарии Филипповой, запретил апостолам говорить кому-то, что Он Христос (в малаксе исчезают литеры X҃C, остается обычное двоеперстие). После Воскресения ученики проповедуют, что Он Христос, и литеры X҃C возвращаются в перстосложение, как сегодня есть у православных священников.

Но для кого-то (из священников апостольских преемников) это слово ещё не вернулось в перстосложение, для кого-то Христос ещё не Воскрес. Насколько это удивительно, настолько и страшно.

[Лучиан]

А разве никонианская церковь когда то разделяла двуперстие мирян от двуперстия священства?Факты в студию.
А как БМС может канонизировать двуперстие,когда он в нём узрел множество ересей?Канонизировал то,с чем боролся?Вы в своем уме?Вы малаксу то с апостольским двуперстием зачем равняете?

В Деянии 11-м Московского собора 1666 года, на обороте 48 читаем:



И далее...




«Паки же возвещаемъ вамъ^◊ самимъ, и всемъ священникомъ како вамъ знаменовати обще народъ и особно когожно правовернаго христианина по реченному: благословение Господне на васъ. Благословение же Господне не иноко но сице имать быти: сложившу иерею десныя руки два перста глаголемый палецъ указательный простертъ, великосредний мало наклоненъ, яже знаменуютъ Иисусъ. И паки, присовокупленъ к близосреднему персту малый перстъ, глаголемый мизинецъ простерътъ, мало наклоненъ иже знамнуе литеру С: и вся сия три персты знаменуютъ Христосъ. И симъ именемъ Господа Иисуса Христа повелеваемъ вамъ знаменати народъ верныхъ, по реченному ко аврааму о Христе: и в семени твоемъ благословятся вси языцы».

◊ То есть, священству собора в крестовой патриаршей палате (их имена на оборотах 3435): митрополиты, архиепископы, епископы, архимандриты, игумены и т.д.


Мы видим, что слова с упоминанием двух (канонических) перстов «яже знаменуютъ Иисусъ» прямо по тексту адресованы священникам (иереям). А для мирян таких инструкций собором не дается.