Твитнуть
«ГУМАНИТАРНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ»: НОВЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Единственно верное
Известие о том, что Президент РФ высказался за создание единого непротиворечивого учебника по истории России для средней школы вызвало бурную радость в определённых общественных кругах. Шустрее всего, при поддержке АП, к этому процессу подключилось Российское историческое общество (РИО), среди учредителей и коллективных членов которого немало православных «научных» организаций. РИО, похоже, захватывает фактическую монополию в деле формирования нового «Краткого курса» истории.
Как комментируют этот факт на одном из «православно-патриотических» сайтов, «миссия защиты русского гуманитарного суверенитета в целом оказалась трудно выполнимой из-за отсутствия поддержки в СМИ, сплоченного и хорошо скоординированного лагеря оппонентов. Но прецедент государственной поддержки подобной миссии оказался благотворным и привел к возрождению Российского исторического общества. Появился недостающий экспертный орган, который будет заниматься синтезом достоверного исторического знания отделением фундаментальной науки от маргинальных псевдонаучных версий».
Итак, чёткое стремление церковно-околовластных кругов сформулировать «единственно верное» учение по истории России не подлежит сомнению. Совершенно понятно также основное содержание этого учения. Всё благо на Россию всегда изливалось только от власти и государственной церкви. Всё зло шло на Россию с Запада. Все, кто в России протестовали против самовластия, требовали прав, свобод и народовластия суть смутьяны, враги нашего «гуманитарного суверенитета», плевелы из семян того же Запада. Учащимся надлежит не сомневаться в этой схеме исторического процесса. «Умные нам не надобны, надобны верные», как говаривал один из персонажей романа «Трудно быть богом» братьев Стругацких, «прокуратор Патриотической школы».
Однако самое время поговорить не об этом конкретном факте, который в свете тенденций последних лет уже не вызывает никакого удивления, а о самой идеологии культурной и информационной изоляции России от человечества, которая подаётся во всяческих красивых упаковках. Одна из таких блестящих обёрток мелькнула в приведённой цитате «гуманитарный суверенитет». Что это такое?
Словоблудие
Идеологема «гуманитарного суверенитета России», который надлежит всемерно защищать от происков вездесущих внешних и внутренних врагов, заняла центральное место в документах состоявшегося в октябре прошлого года 16-го «всемирного русского народного собора» (ВРНС). Формальным председателем этой организации является глава РПЦ по версии МП В. М. Гундяев. Фактическим же руководителем ВРНС выступает протоиерей Всеволод Чаплин, проявляющий завидную гиперактивность на ниве самопиара. Будучи мертворождённым с момента основания (1993 г.), ВРНС в последние год-два заметно гальванизировался. Через него Московский патриархат регулярно озвучивает политические идеи, клонящиеся к установлению руководящей и направляющей роли РПЦ в российском государстве.
«Сегодня под гуманитарным суверенитетом следует понимать совокупность культурных, религиозных, мировоззренческих и социально-психологических факторов, позволяющих народу и государству утверждать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости от внешних центров влияния, быть защищенным от деструктивного идеологического и информационного воздействия, сохранять историческую память, следовать своим идеалам и хранить верность своим ценностям и святыням», говорится в «соборном слове» документе, отредактированном В. Чаплиным и одобренном В. Гундяевым в качестве основополагающего для ВРНС.
Далее в этом же опусе говорится: «Гуманитарный суверенитет России это ее независимость, ее защищенность от воздействия мягкой силы (soft power), которая становится в XXI веке главным инструментом экспансии внешних сил, стремящихся к мировому господству... Общество, научные круги, представители политических и деловых элит должны предпринимать усилия по сохранению нашей цивилизационной идентичности».
На самом деле, внешняя бессодержательность терминов-симулякров, вроде «гуманитарного суверенитета», «мягкой силы», «цивилизационной идентичности», вкупе с упоминанием некой страшной буки, стремящейся к «мировому господству», очень хорошо характеризует данное идеологическое направление. Оно и не стремится объективно охарактеризовать, как-то проанализировать происходящие процессы. Всё, что есть в мире, распадается для этого мировоззрения надвое: «наше» и «враждебное». Условием сохранения «нашего» является полная отгороженность от всего того, что не «наше», что по определению является «враждебным». Для пропаганды этого манихейства не требуются разумные доводы. Последние даже вредны. Нужна вера и только она. Не в Бога, а в то, что цитированное словоблудие (извиняюсь, соборное слово) обладает неким позитивным смыслом, хорошо осознаваемым идейными вождями.
Как же раскрывается понятие «гуманитарного суверенитета» документами «собора»? Без утомительного цитирования снова не обойтись. Итак, как утверждают авторы того же «соборного слова», «в условиях экспансии враждебных культурных смыслов велика опасность утраты чувства общности между людьми, разрушения основ национального единства... Нуждается в защите нравственное и ценностное содержание нашей культуры, наследие нравственных идеалов, доставшиеся нам от предков... Мы обязаны уберечь от шельмования и искажения те фундаментальные духовные ценности, которые определяли путь русского общества и ради которых шли на смерть наши деды и прадеды. Это не просто злободневная задача в современной геополитической борьбе, это наш долг перед памятью павших».
«От шельмования и искажения»
«Уберечь от шельмования и искажения» это, пожалуй, самое главное. Разумеется, уберечь от этого можно только путём суровых наказаний, дабы впредь неповадно было. В качестве объектов правовой защиты нам предлагаются субстанции, начисто лишённые позитивного правового содержания. Нарочитая неопределённость терминов, упомянутых в цитате, неизбежно предполагает наличие некоей группы лиц, которая будет монопольно их трактовать и решать, что именно следует расценивать как «шельмование и искажение».
Любому вменяемому человеку очевидно, что «цивилизационная идентичность», «фундаментальные духовные ценности», «культурные смыслы», «основы национального единства» и т. п. столь же «конкретны» и «объективно значимы», как «арийский дух», «немецкая идея», «нордический характер» и «чистота расы». Выражаясь короче, мы имеем дело с покрытием тоталитарной идеологии флёром «православия» и «русского патриотизма».
Обязательным условием сохранения олигархического господства в отдельно взятой стране является её информационная изоляция от человечества. Нетрудно увидеть, что такая изоляция России краеугольный камень концепции «гуманитарного суверенитета». Всё громче раздаются голоса, требующие оградить отечественный Интернет от всемирного жёсткой идеологической цензурой. Понятно, что без нового железного занавеса «гуманитарный суверенитет», в понимании ВРНС и близких к нему по «духу» групп, оградить не удастся.
Если говорить о примерах реализации «гуманитарного суверенитета», то в XX веке русская литература дала блестящее описание подобной практики. Роман Ивана Ефремова «Час быка» изобразил планету Торманс, правящая элита которой бдительно охраняет «гуманитарный суверенитет» своей планеты, ограждая своих подданных от всякого общения с более развитыми цивилизациями. Понятно, что для подданных это оборачивается неуклонным возрастанием страданий в романе это раскрывается ярко и убедительно.
Если же брать реальные исторические примеры, то одним из наиболее ярких является старый Китай. К середине XIX века он, благодаря самоизоляции и уверенности в превосходстве своей цивилизации, стал объектом дележа передовых держав. Лишь ценой колоссальных жертв Китай сумел к концу ХХ века преодолеть последствия своего многовекового «гуманитарного суверенитета».
Русская православная... «наука»?
Можно представить, к чему привело бы сохранение «гуманитарного суверенитета» России от Запада в XVIII-XIX вв. У нас до сих пор не было бы «богомерзкой западной» науки и техники. В школах учили бы, что Солнце вертится вокруг Земли, от болезней лечили бы бабки молитвой и пришепётыванием, а самым быстрым транспортным средством на суше оставалась тройка лошадей.
Впрочем, к тому, чтобы учить в школах систему мира по Аристотелю и Птолемею, поборники «гуманитарного суверенитета» клонят и сейчас. Креационистский «учебник» по биологии выдержал уже 3-е издание. На очереди теперь, очевидно, учебник по геоцентрической астрономии. Там, глядишь, появятся и учебник географии по Козьме Индикоплову (ведь в Библии не сказано, что Земля круглая), и учебник «русской православной физики» (достойный аналог «арийской физики»), отвергающий теорию относительности Эйнштейна (ненавистную, как и вся «еврейская физика», поборникам любого «гуманитарного суверенитета»). Утрирую, скажет читатель? Ничуть.
В цитированном «соборном слове» содержится немало ссылок на резолюции «секций собора», среди которых важное место занимала секция «Н. Я. Данилевский основоположник цивилизационного метода в исследовании истории». В её резолюции отмечается, в частности, что «подтвержденные временем прозрения Н. Я. Данилевского содержат целостное учение, отражающее базовые принципы нашей цивилизации». Любопытно, что в подготовке и проведении этой секции принял активное участие некий «институт славянских исследований имени Н. Я. Данилевского».
«Научный руководитель» этого «института», не имеющий учёной степени некто А. В. Бурёнков на голубом глазу утверждает в сборнике статей своего заведения о том, что учение Данилевского основано на Библии и дало верные прогнозы, а раз так, то всё, что основано на Библии, безусловно верно и в отношении остального. В частности, Вселенная сотворена 7500 лет назад и тогда же был создан человек. «В органическом мире нет никакой эволюции, все виды сотворены Богом». Эту «концепцию» предлагается объявить единственно верным «православным» взглядом на мир и соответственно подавать в учебном процессе для начала в православных учебных заведениях. Сам Николай Яковлевич Данилевский, наверное, в гробу переворачивается, когда его именем прикрывается лженаучное политизированное шарлатанство.
Когда пробьёт Час Быка?
Так что вряд ли следует сомневаться в том, что реализация доктрины «гуманитарного суверенитета» приведёт к уничтожению всего того, что ещё осталось у России конкурентоспособного в мире, к диктату малограмотных «идейных товарищей» в науке и образовании, к апофеозу невежественного нахала, для которого генетика и кибернетика суть «продажные девки империализма». Привилегии этих «верных» будут оправдываться необходимостью защищать «цивилизационную идентичность» от всякой идеологической заразы. В общем сплошной Торманс (см. «Час быка»).
В завершение приведу цитату из этой антиутопии: «Эрф Ром [похоже на искажённое Эрвин Фромм, но знающие люди утверждают, что Ефремов зашифровал этим именем самого себя. Е. Б.] заметил тенденцию всякой несовершенной социальной системы самоизолироваться, ограждая свою структуру от контакта с другими системами, чтобы сохранить себя. Естественно, что сохранять несовершенное могли только привилегированные классы данной системы... Они прежде всего создавали сегрегацию своего народа под любыми предлогами национальными, религиозными, чтобы превратить его жизнь в замкнутый круг инферно, отделить от остального мира, чтобы общение шло только через властвующую группу».
Доктрина «гуманитарного суверенитета России» неприкрыто нацелена на такую самоизоляцию и на установление монополии идеологизированной правящей касты на информационные потоки под видом «защиты» всего якобы самого святого и дорогого. Самые гнусные цели в истории человечества всегда по необходимости прикрываются фатой «святости».
Текст: Егор Булатов
Единственно верное
Известие о том, что Президент РФ высказался за создание единого непротиворечивого учебника по истории России для средней школы вызвало бурную радость в определённых общественных кругах. Шустрее всего, при поддержке АП, к этому процессу подключилось Российское историческое общество (РИО), среди учредителей и коллективных членов которого немало православных «научных» организаций. РИО, похоже, захватывает фактическую монополию в деле формирования нового «Краткого курса» истории.
Как комментируют этот факт на одном из «православно-патриотических» сайтов, «миссия защиты русского гуманитарного суверенитета в целом оказалась трудно выполнимой из-за отсутствия поддержки в СМИ, сплоченного и хорошо скоординированного лагеря оппонентов. Но прецедент государственной поддержки подобной миссии оказался благотворным и привел к возрождению Российского исторического общества. Появился недостающий экспертный орган, который будет заниматься синтезом достоверного исторического знания отделением фундаментальной науки от маргинальных псевдонаучных версий».
Итак, чёткое стремление церковно-околовластных кругов сформулировать «единственно верное» учение по истории России не подлежит сомнению. Совершенно понятно также основное содержание этого учения. Всё благо на Россию всегда изливалось только от власти и государственной церкви. Всё зло шло на Россию с Запада. Все, кто в России протестовали против самовластия, требовали прав, свобод и народовластия суть смутьяны, враги нашего «гуманитарного суверенитета», плевелы из семян того же Запада. Учащимся надлежит не сомневаться в этой схеме исторического процесса. «Умные нам не надобны, надобны верные», как говаривал один из персонажей романа «Трудно быть богом» братьев Стругацких, «прокуратор Патриотической школы».
Однако самое время поговорить не об этом конкретном факте, который в свете тенденций последних лет уже не вызывает никакого удивления, а о самой идеологии культурной и информационной изоляции России от человечества, которая подаётся во всяческих красивых упаковках. Одна из таких блестящих обёрток мелькнула в приведённой цитате «гуманитарный суверенитет». Что это такое?
Словоблудие
Идеологема «гуманитарного суверенитета России», который надлежит всемерно защищать от происков вездесущих внешних и внутренних врагов, заняла центральное место в документах состоявшегося в октябре прошлого года 16-го «всемирного русского народного собора» (ВРНС). Формальным председателем этой организации является глава РПЦ по версии МП В. М. Гундяев. Фактическим же руководителем ВРНС выступает протоиерей Всеволод Чаплин, проявляющий завидную гиперактивность на ниве самопиара. Будучи мертворождённым с момента основания (1993 г.), ВРНС в последние год-два заметно гальванизировался. Через него Московский патриархат регулярно озвучивает политические идеи, клонящиеся к установлению руководящей и направляющей роли РПЦ в российском государстве.
«Сегодня под гуманитарным суверенитетом следует понимать совокупность культурных, религиозных, мировоззренческих и социально-психологических факторов, позволяющих народу и государству утверждать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости от внешних центров влияния, быть защищенным от деструктивного идеологического и информационного воздействия, сохранять историческую память, следовать своим идеалам и хранить верность своим ценностям и святыням», говорится в «соборном слове» документе, отредактированном В. Чаплиным и одобренном В. Гундяевым в качестве основополагающего для ВРНС.
Далее в этом же опусе говорится: «Гуманитарный суверенитет России это ее независимость, ее защищенность от воздействия мягкой силы (soft power), которая становится в XXI веке главным инструментом экспансии внешних сил, стремящихся к мировому господству... Общество, научные круги, представители политических и деловых элит должны предпринимать усилия по сохранению нашей цивилизационной идентичности».
На самом деле, внешняя бессодержательность терминов-симулякров, вроде «гуманитарного суверенитета», «мягкой силы», «цивилизационной идентичности», вкупе с упоминанием некой страшной буки, стремящейся к «мировому господству», очень хорошо характеризует данное идеологическое направление. Оно и не стремится объективно охарактеризовать, как-то проанализировать происходящие процессы. Всё, что есть в мире, распадается для этого мировоззрения надвое: «наше» и «враждебное». Условием сохранения «нашего» является полная отгороженность от всего того, что не «наше», что по определению является «враждебным». Для пропаганды этого манихейства не требуются разумные доводы. Последние даже вредны. Нужна вера и только она. Не в Бога, а в то, что цитированное словоблудие (извиняюсь, соборное слово) обладает неким позитивным смыслом, хорошо осознаваемым идейными вождями.
Как же раскрывается понятие «гуманитарного суверенитета» документами «собора»? Без утомительного цитирования снова не обойтись. Итак, как утверждают авторы того же «соборного слова», «в условиях экспансии враждебных культурных смыслов велика опасность утраты чувства общности между людьми, разрушения основ национального единства... Нуждается в защите нравственное и ценностное содержание нашей культуры, наследие нравственных идеалов, доставшиеся нам от предков... Мы обязаны уберечь от шельмования и искажения те фундаментальные духовные ценности, которые определяли путь русского общества и ради которых шли на смерть наши деды и прадеды. Это не просто злободневная задача в современной геополитической борьбе, это наш долг перед памятью павших».
«От шельмования и искажения»
«Уберечь от шельмования и искажения» это, пожалуй, самое главное. Разумеется, уберечь от этого можно только путём суровых наказаний, дабы впредь неповадно было. В качестве объектов правовой защиты нам предлагаются субстанции, начисто лишённые позитивного правового содержания. Нарочитая неопределённость терминов, упомянутых в цитате, неизбежно предполагает наличие некоей группы лиц, которая будет монопольно их трактовать и решать, что именно следует расценивать как «шельмование и искажение».
Любому вменяемому человеку очевидно, что «цивилизационная идентичность», «фундаментальные духовные ценности», «культурные смыслы», «основы национального единства» и т. п. столь же «конкретны» и «объективно значимы», как «арийский дух», «немецкая идея», «нордический характер» и «чистота расы». Выражаясь короче, мы имеем дело с покрытием тоталитарной идеологии флёром «православия» и «русского патриотизма».
Обязательным условием сохранения олигархического господства в отдельно взятой стране является её информационная изоляция от человечества. Нетрудно увидеть, что такая изоляция России краеугольный камень концепции «гуманитарного суверенитета». Всё громче раздаются голоса, требующие оградить отечественный Интернет от всемирного жёсткой идеологической цензурой. Понятно, что без нового железного занавеса «гуманитарный суверенитет», в понимании ВРНС и близких к нему по «духу» групп, оградить не удастся.
Если говорить о примерах реализации «гуманитарного суверенитета», то в XX веке русская литература дала блестящее описание подобной практики. Роман Ивана Ефремова «Час быка» изобразил планету Торманс, правящая элита которой бдительно охраняет «гуманитарный суверенитет» своей планеты, ограждая своих подданных от всякого общения с более развитыми цивилизациями. Понятно, что для подданных это оборачивается неуклонным возрастанием страданий в романе это раскрывается ярко и убедительно.
Если же брать реальные исторические примеры, то одним из наиболее ярких является старый Китай. К середине XIX века он, благодаря самоизоляции и уверенности в превосходстве своей цивилизации, стал объектом дележа передовых держав. Лишь ценой колоссальных жертв Китай сумел к концу ХХ века преодолеть последствия своего многовекового «гуманитарного суверенитета».
Русская православная... «наука»?
Можно представить, к чему привело бы сохранение «гуманитарного суверенитета» России от Запада в XVIII-XIX вв. У нас до сих пор не было бы «богомерзкой западной» науки и техники. В школах учили бы, что Солнце вертится вокруг Земли, от болезней лечили бы бабки молитвой и пришепётыванием, а самым быстрым транспортным средством на суше оставалась тройка лошадей.
Впрочем, к тому, чтобы учить в школах систему мира по Аристотелю и Птолемею, поборники «гуманитарного суверенитета» клонят и сейчас. Креационистский «учебник» по биологии выдержал уже 3-е издание. На очереди теперь, очевидно, учебник по геоцентрической астрономии. Там, глядишь, появятся и учебник географии по Козьме Индикоплову (ведь в Библии не сказано, что Земля круглая), и учебник «русской православной физики» (достойный аналог «арийской физики»), отвергающий теорию относительности Эйнштейна (ненавистную, как и вся «еврейская физика», поборникам любого «гуманитарного суверенитета»). Утрирую, скажет читатель? Ничуть.
В цитированном «соборном слове» содержится немало ссылок на резолюции «секций собора», среди которых важное место занимала секция «Н. Я. Данилевский основоположник цивилизационного метода в исследовании истории». В её резолюции отмечается, в частности, что «подтвержденные временем прозрения Н. Я. Данилевского содержат целостное учение, отражающее базовые принципы нашей цивилизации». Любопытно, что в подготовке и проведении этой секции принял активное участие некий «институт славянских исследований имени Н. Я. Данилевского».
«Научный руководитель» этого «института», не имеющий учёной степени некто А. В. Бурёнков на голубом глазу утверждает в сборнике статей своего заведения о том, что учение Данилевского основано на Библии и дало верные прогнозы, а раз так, то всё, что основано на Библии, безусловно верно и в отношении остального. В частности, Вселенная сотворена 7500 лет назад и тогда же был создан человек. «В органическом мире нет никакой эволюции, все виды сотворены Богом». Эту «концепцию» предлагается объявить единственно верным «православным» взглядом на мир и соответственно подавать в учебном процессе для начала в православных учебных заведениях. Сам Николай Яковлевич Данилевский, наверное, в гробу переворачивается, когда его именем прикрывается лженаучное политизированное шарлатанство.
Когда пробьёт Час Быка?
Так что вряд ли следует сомневаться в том, что реализация доктрины «гуманитарного суверенитета» приведёт к уничтожению всего того, что ещё осталось у России конкурентоспособного в мире, к диктату малограмотных «идейных товарищей» в науке и образовании, к апофеозу невежественного нахала, для которого генетика и кибернетика суть «продажные девки империализма». Привилегии этих «верных» будут оправдываться необходимостью защищать «цивилизационную идентичность» от всякой идеологической заразы. В общем сплошной Торманс (см. «Час быка»).
В завершение приведу цитату из этой антиутопии: «Эрф Ром [похоже на искажённое Эрвин Фромм, но знающие люди утверждают, что Ефремов зашифровал этим именем самого себя. Е. Б.] заметил тенденцию всякой несовершенной социальной системы самоизолироваться, ограждая свою структуру от контакта с другими системами, чтобы сохранить себя. Естественно, что сохранять несовершенное могли только привилегированные классы данной системы... Они прежде всего создавали сегрегацию своего народа под любыми предлогами национальными, религиозными, чтобы превратить его жизнь в замкнутый круг инферно, отделить от остального мира, чтобы общение шло только через властвующую группу».
Доктрина «гуманитарного суверенитета России» неприкрыто нацелена на такую самоизоляцию и на установление монополии идеологизированной правящей касты на информационные потоки под видом «защиты» всего якобы самого святого и дорогого. Самые гнусные цели в истории человечества всегда по необходимости прикрываются фатой «святости».
Текст: Егор Булатов
Комментарий