Мусульмане и независимые от РПЦ МП православные общины заинтересованы, чтобы власть..

[аким]

МНЕНИЕ: «Мусульмане и независимые от РПЦ МП православные общины заинтересованы, чтобы власть РФ была скована на региональном, гражданском и международном уровнях» - глава Национальной организации русских мусульман ХАРУН СИДОРОВ

"Портал-Credo.Ru": Как Вы прокомментируете очередное движение маятника московских властей в исламофобскую сторону? Совсем недавно они заявляли, что разрешат построить по одной мечети в каждом округе, а теперь - что для москвичей мечетей достаточно, а для иммигрантов строить - "было бы слишком". Харун Сидоров: Я уже давно говорю, что не только про программу строительства одиннадцати мечетей в Москве следует забыть, но и что мечетей в российской столице строить больше не дадут. Объясняю я это своим пониманием зрелой постсоветской российской системы как КапСовка, в котором Ислам является крайне нежелательным элементом. Одиннадцать новых мечетей это был проект, который обсуждался еще с командой старого мэра. И это были не просто совершенно другие люди, но и совершенно другие политические реалии. Поэтому ожидание от нового руководства Москвы продолжения политики старого по этому вопросу или выполнения взятых тем обязательств перед мусульманами свидетельствует о полном непонимании изменившихся политических реалий. - Причина таких изменений, на Ваш взгляд, в личности двух мэров - Лужкова и Собянина - или в чем-то еще? - Личный фактор, возможно, и играет какую-то роль, потому что Лужкову при всех его пороках было свойственно стремление к межконфессиональному балансу, но я считаю это вторичным. Первично же то, что Лужков был руководителем еще ельцинской эпохи, причем из когорты регионалов-тяжеловесов, наличие которых определялось ослаблением центральной власти и вынужденным, подчеркиваю вынужденным, федерализмом. В этом смысле имеющий политические амбиции Лужков неизбежно был федералистом сам и выступал в связке с себе подобными, включая и лидеров мусульманских регионов, таких как Шаймиев, Рахимов, а ранее еще и Аушев. Вот это, возможно, еще и в сочетании с личным подходом, определяло принципиально иную политику в отношении Ислама и мусульманам со стороны старой московской власти эпохи вынужденного федерализма. Но все это наследие ельцинской эпохи, успешно преодоленное уже при президентстве Медведева перед новым возвращением Путина на пожизненный срок. - Можно ли сказать, что при Ельцине центральная власть РФ относилась кИсламу лояльнее, чем при Путине? - Здесь очень важно правильно расставить акценты, чтобы не питать иллюзий. Ельцин был махровым исламофобом, что хорошо известно тем, кто имел возможность общаться с ним по данной теме или имел доступ к такой неформальной информации. Но дело в том, что кремлевская власть на тот момент была еще слишком слаба и скована давлением как зачатков гражданского общества, так и регионов, среди которых мусульманские регионы были значимой величиной. Кроме того, не надо забывать про давление со стороны сильного чеченского и латентного кавказского сепаратизма, противодействие которому вынуждало Кремль идти на встречу лояльным, но при этом имеющим амбиции на равноправие с РПЦ МП мусульманам в лице Совета муфтиев России. К моменту же зрелого путинизма все эти факторы практически устранены: регионы, включая мусульманские, согнуты в бараний рог, зачатки гражданского общества загнаны в прокрустово ложе "суверенной демократии", сепаратизм в Чечне и на Кавказе из массового превратился в ограниченный узкими идеологическими рамками, с которыми силовые структуры, накачанные нефтедолларами, научились худо-бедно справляться. Опять же, все это совершенно объективные факторы, вне зависимости от того, что лично Ельцин относился к Исламу плохо, а лично Путин, кто знает, может относиться к нему и лучше Ельцина. Но есть логика системы, и это она, а не личные качества ее символов, определяет политику государства в таких принципиальных вопросах. - Следует ли из этого такая закономерность, что чем слабее центральная власть, тем лучше для Ислама и мусульман в России? - Выводы из сказанного лежат на поверхности. Но они касаются не только мусульман, но и всех гражданских меньшинств, то есть всех групп и слоев населения, которые не вписываются в "народноебольшинство", понимаемое как неосоветский идеологический монолит. В том числе - гражданских меньшинств русских и православных: я имею в виду независимые от РПЦ МП общины и юрисдикции. Все мы объективно заинтересованы в том, чтобы центральная власть была если не слаба, то скована на трех уровнях: региональном, гражданского общества и международного сообщества. Других способов сдерживать российское самодержавие история пока не знает, если не считать, конечно, его полного и окончательного уничтожения, чтобы оно уже никогда не смогло восстановиться под какой-нибудь новой маской. - Как Вы оцениваете обращение Совета муфтиев России к президенту Путину с жалобойна мэра Собянина, заявившего, что новых мечетей в Москве строиться не будет? - Как продолжение политики Совета муфтиев последних лет, которая вызвана непониманием изменившихся политических и, я бы сказал, исторических реалий, того, что прошли времена, когда он мог что-то просить у государства. Мой прогноз в этом смысле неизменен: Совет муфтиев, будучи осколком описанной выше ельцинской системы государственно-исламских отношений, совершенно не вписывается в реалии зрелого КапСовка, поэтому его вопрос будет окончательно решен в ближайшие годы. Единственным адекватным шагом со стороны СМР в этой ситуации было бы учреждение своего представительства в крупных центрах мусульманских стран, вроде Стамбула или Каира, чтобы посредством него освещать положение мусульман России в арабском мире. Сегодня ресурсы и возможности для этого еще есть, но завтра уже не будет даже их. Но, полагаю, руководство СМР будет прятать голову в песок ровно до той поры, пока в один прекрасный день ему ее просто не открутят. Беседовал Александр Солдатов, "Портал-Credo.Ru"