Архиерейский Собор РПЦ МП 2013г окончательно похоронил церковную демократию

[аким]

МОНИТОРИНГ СМИ: Горе победителям. Архиерейский Собор РПЦ МП окончательно похоронил церковную демократию

Завершивший свою работу Архиерейский Собор РПЦ 17-й по счету начиная с Собора 8 сентября 1943 года того самого, что состоялся всего 10 дней спустя после встречи Сталина с тремя митрополитами. Тогда проявили «большевистские темпы», благо для доставки архиереев на Собор прислали военные самолеты... Впрочем, в связи с нынешним 17-м Собором РПЦ уместнее вспомнить XVII съезд ВКП(б) 1934 года, который назван советской пропагандой «съездом победителей», ведь его делегаты представители советской партийной элиты это триумфаторы в революции, коллективизации, в выполнении за четыре года первой «пятилетки». Увы, в скором времени выражение «съезд победителей» приобрело печально-двусмысленный оттенок, так как к концу следующей «пятилетки» большинство его участников перемолола машина репрессий. Архиерейский Собор РПЦ 2013 года напоминает «съезд победителей» не только своим порядковым номером. Значительная часть его членов это те, кто оказался в выигрыше в результате церковно-административных реформ Патриарха Кирилла. Имеются в виду прежде всего 87 епископов (треть от общего числа), которые получили свой высокий сан за последние два года благодаря созданию новых епархий, а также те, кому довелось возглавить 33 новообразованные митрополии и получить заветный белый клобук православный аналог красной кардинальской шапки. Остальным тоже грешно жаловаться, ведь их архиерейская власть, традиционно для РПЦ почти безграничная, в последние годы лишь возросла, причем к административной власти прибавился единоличный контроль епископов над епархиальным и приходским имуществом. А имущество это теперь трудно даже сосчитать: после вступления в силу закона о реституции зданий религиозного назначения в распоряжении РПЦ оказалось такое количество объектов недвижимости, которое даже столь крупная религиозная организация оказалась не в состоянии освоить. Поэтому только лишь составление реестра церковного имущества (земель, лесного и водного фондов, зданий и сооружений), начатое финансово-хозяйственным управлением Патриархии в 2010 году, до сих пор не завершено посетовал в своем докладе на Соборе Патриарх Кирилл. На фоне принятых Собором пафосных текстов, выражающих озабоченность РПЦ проблемами экологии, семейного права и ювенальной юстиции, а также технологиями учета и обработки персональных данных, оказалась в тени ключевая интрига нынешнего Собора. Она, безусловно, заключается в изменениях Устава об управлении РПЦ, которые были приняты на закрытом заседании в третий день работы. Фактически эту акцию можно квалифицировать как «конституционный» переворот, ибо подвергнутые ревизии положения Устава касаются ни много ни мало определения инстанции высшей церковной власти. Если, согласно прежней редакции Устава, полноту высшей власти как в области вероучения, так и канонического устроения Церкви осуществлял Поместный Собор (в котором участвуют не только архиереи, но также простые клирики, монашествующие и миряне), то отныне эти прерогативы фактически в полном объеме присвоены Архиерейским Собором. Поместному же Собору оставлены лишь вопросы избрания Патриарха, предоставления автокефалии частям РПЦ и расплывчатые полномочия вроде «попечения о хранении единства РПЦ». Старая норма Устава, предусматривавшая регулярность сроков проведения Поместного Собора (не реже чем каждые пять лет) была упразднена еще Архиерейским Собором 2000 года, а теперь отменена вообще какая-либо регламентация этих сроков: отныне Поместный Собор созывается только «по мере необходимости». Эту «меру» определяет Архиерейский Собор, «в исключительных случаях» Патриарх и Синод. По сравнению с этими инстанциями полномочия Архиерейского Собора тоже заметно сократились: если раньше его рассмотрению подлежали вопросы создания, реорганизации и ликвидации административно-территориальных структур Церкви (например, епархий), а также синодальных учреждений, то теперь соответствующие решения принимаются Синодом, и Архиерейскому Собору их остается только утверждать. Впрочем, такая практика укоренилась уже давно, и теперь она лишь легитимизируется задним числом. Но главная проблема, конечно, не в этом. В действующем Уставе об управлении РПЦ недвусмысленно прописано, что органом высшей власти в Церкви служит именно Поместный, а не Архиерейский Собор. Устав принят Поместным Собором, и вносить в него изменения, тем более такого характера, полномочен только Поместный Собор. Поэтому данное деяние Архиерейского Собора никоим образом нельзя признать легитимным. Если называть вещи своими именами, то это узурпация церковной власти. Причем в пользу не столько Архиерейского Собора, сколько Патриарха, для которого довольно хлопотно навязывать свои решения Поместному Собору, тогда как архиереи не осмелятся ему перечить, ибо находятся у него под полным контролем. Манипуляция, предпринятая на нынешнем Архиерейском Соборе, противоречит не только процедурно-каноническим нормам, но и духовным основам Православной Церкви, одно из фундаментальных самоопределений которой «соборная». Соборность Церкви традиционно понимается как представительство отнюдь не только епископата, а всей церковной полноты. Конечно, в реальной практике РПЦ принцип соборности давно забыт, но теперь Русская Церковь перестает быть соборной даже номинально. «Ну и где же теперь ваша хваленая соборность?» не без злорадства вопросил православных собеседников один католик в связи с ревизией церковного устроения, которую проводит руководство Московского Патриархата. Вразумительного ответа ему дать не смогли... По существу, и сам Архиерейский Собор на сегодняшний день представляет собой мероприятие во многом декоративное, а его участники, судя по всему, прекрасно это понимают. Нетрудно заметить, что во время заседаний преосвященные владыки, как правило, пребывают в полудреме, не слишком утруждают себя обдумыванием происходящего, не устраивают обсуждений и прений, а лишь утверждают, обычно единогласно, заранее подготовленные Патриархом и Синодом решения. По большей части эти решения отвечают практическим интересам самих епископов, обеспечивают им возможность творить произвол в своих епархиях. Но этот триумф церковной номенклатуры слишком циничен, чтобы продолжаться долго. Как делегаты «съезда победителей» не понимали, в какой стране они живут и что их вскоре ждет, так и члены завершившегося Архиерейского Собора, похоже, совсем потеряли обратную связь как со своей паствой, так и с обществом в целом. Они претендуют на роль учителей «Божией правды», а сами не церемонятся даже с каноническим Уставом и основополагающими принципами собственной Церкви, воображая себя олигархами некоего «духовного Газпрома». Не стоит удивляться, если в недалеком будущем эту корпорацию постигнет банкротство. Анатолий Черняев, "НГ-РЕЛИГИИ", 6 февраля 2013 г.

[vit7]

Вот как раз Вас это, ну очень огорчило

Хотя самой сути принятых решений ,не понимает ни автор, ни тем более те кто не в клире.

[аким]

Итальянское издание размышляет об укреплении в России альянса "между троном и алтарем"

время публикации: 18:42 последнее обновление: 18:53 В четверг в приложении к газете La Stampa опубликована статья, автор которой, анализируя итоги прошедшего Архиерейского собора РПЦ и празднования четырехлетия со дня интронизации патриарха Кирилла, приходит к выводу, что с возвращением на пост главы государства Владимира Путина в России наблюдается укрепление связей между светской властью и Церковью. "Патриарх Кирилл отпраздновал четырехлетие пребывания на посту Патриарха Московского и всея Руси. Основным направлением его работы за эти четыре года было создание "нового поколения епископов": их число увеличилось с 200 до 300", - приводит InoPressa.ru цитату из публикации. Как отмечает автор статьи, патриарх осуществил реформу епархиальной системы. В период его пребывания во главе РПЦ значительно активизировалась пастырская деятельность в России и за ее пределами, а четвертая годовщина интронизации Кирилла стала демонстрацией настоящего "стального пакта" между светской властью и властью духовной. Президент Владимир Путин, встретившийся в Кремле перед началом Архиерейского собора с участниками церковного форума, подчеркнул необходимость большего участия РПЦ в вопросах "поддержки семьи и материнства", "воспитания молодежи", "социального развития" и "укрепления патриотического духа вооруженных сил". В публикации подчеркивается, что президент призвал общество освободиться от "примитивной и вульгарной" концепции светскости, чтобы передать Церкви и ее религиозным традициям больший контроль над социальными вопросами. Сам патриарх Кирилл в своем выступлении признал, что в последние четыре года диалог между Церковью и государством укрепился и "способствовал решению многих проблем", существующих в обществе. Такого же мнения придерживается и премьер-министр Дмитрий Медведев, говоривший об "особых отношениях" между политической властью, духовной властью и обществом. После крушения Советского Союза с присущим ему государственным атеизмом связь между политической и религиозной властью в России лишь укрепляется, пишет газета. В последние месяцы были приняты документы, которые отражают общее видение проблем как со стороны государства, так и со стороны Церкви. Это законопроекты "об уважении чувств верующих" и "о запрете пропаганды гомосексуализма". Оба этих нормативных акта подверглись критике со стороны правозащитных организаций, а РПЦ со своей стороны "выражает поддержку политике Путина по закручиванию гаек", заключает издание.

- - - Добавлено - - -

Эта надломленная трость ещё проткнёт Путину руку.

[аким]

ИНТЕРВЬЮ: Доктор исторических наук профессор МИХАИЛ БАБКИН об итогах Архиерейского Собора РПЦ МП: «архиерейская лавочка», бесконтрольность епископата и бесправие остальных, особенно монашества

"Портал-Credo.Ru": Что Вы, как историк Русской Церкви, можете сказать о завершившемся позавчера Архиерейском Соборе РПЦ МП? Михаил Бабкин: Год назад патриарх Кирилл (Гундяев), "возжелавший квартиры ближняго своего", своей известной "историей с нанопылью" вдохновил меня заняться новой темой: исследованием эволюции порядка наследования личного имущества монашествующих с XVII века по наши дни. Потому меня главным образом интересовали те определения только что прошедшего Архиерейского Собора РПЦ МП, которые прямо или косвенно связаны с моим новым научным интересом. В первую очередь, отмечу, что 4 февраля Собор утвердил "Положение о материальной и социальной поддержке священнослужителей, церковнослужителей и работников религиозных организаций Русской Православной Церкви, а также членов их семей". В главе IV этого документа регламентируется финансово-имущественное обеспечение находящихся на покое представителей епископата. Архиереям-"пенсионерам" за счёт епархий должно предоставляться благоустроенное жильё и "материальное содержание", включающее оплату работы обслуживающего персонала, медицинских услуг, ремонта жилья, хозяйственных и транспортных нужд. Кроме того, "напокойным" из церковных средств надлежит выплачивать "пенсию" в размере их прежнего архиерейского оклада. Внешне такие попечения о епископской старости выглядят как забота чад РПЦ МП о своих сыновне любимых архипастырях. На самом же деле это кажущееся "попечение" является не более чем очередной архиерейской привилегией, назначенной архиереями себе самим. Причём я не перестаю удивляться нескромности и жадности архиерейской. Аппетиты епископата резко пошли вверх начиная с 1988 года года 1000-летия Крещения Руси. И, судя по нынешнему Собору, процесс роста аппетитов далёк от остановки. Впрочем, я уже неоднократно выказывался об этом. Чтобы не повторяться, укажу на пару своих статьи, увидевших свет в "НГ-религиях" и на портале "Богослов.Ру". Если раньше среди паствы о, скажем так, не вполне благочестивой жизни и непомерной жадности архиереев ходили разного рода рассказы на уровне слухов, то теперь "заявки" для удовлетворения личных финансово-имущественных аппетитов епископата РПЦ МП прописаны в качестве церковных нормативных актов. - Что еще обсуждалось на Соборе в связи с имущественными "заявками" архиереев РПЦ МП? - Далеко за примерами ходить не надо. Укажу на самый яркий: в ныне действующем Уставе РПЦ МП есть глава XV ("Епархии"), а в ней - пункт 22. Согласно тому пункту, архиереи имеют практически неограниченные возможности переводить церковное имущество и прочие материальные средства сначала в разряд своего личного имущества, а после завещать его своим родственникам. Напомню, что "тот самый" пункт Устава гласит: "Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции (! выделено интонационно. Прим. ред.), после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами". По существу, сей пункт содержит брешь огромного размера. При этом всё зависит от небольшой фразы: "И которое находится в официальной архиерейской резиденции". Ведь напрашивается такое прочтение текста 1-го предложения: "Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции (но не в неопределенном количестве неофициальных!), после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней". То есть архиерей сначала может построить и всячески оборудовать на церковные средства хоть 100500 своих "неофициальных" резиденций. После чего, пользуясь иными пунктами Устава (например, см. ту же главу XV, пункт 18 "2" и "3"), легко может оформить их на себя как на физическое лицо. А после передать по наследству своим родственникам и прочим близким людям. Ведь имущество "неофициальных" архиерейских резиденций не обязательно (!) вносить в инвентарные книги епархий. Кстати сказать, я уже говорил о сей бреши на страницах "НГ-религий". Причём для того, чтобы заделать указанную брешь, нужно совсем малое: лишь убрать из процитированного пункта слова "и которое находится в официальной архиерейской резиденции". И тогда смысл предложения станет однозначным: "Всё (!) церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней". - Получается, что в настоящее время епархиальным архиереям РПЦ МП можно хоть весь бюджет епархии направить на строительство своих "неофициальных" резиденций, а потом на полностью законном основании "прибрать" те к своим рукам? - Совершенно верно. Очевидно, так и происходит. Правда, надо, чтобы "сверху" не прислали проверку. Во избежание её надо оказывать соответствующую "многолюбовь" постоянным членам Священного Синода РПЦ МП и, конечно же, его председателю патриарху: то есть тем лицам, которые могут инициировать такую проверку. А то, что "прибирание" церковного имущества к рукам "физических лиц", находящихся "в положении и должности" архиереев имеет место, иллюстрирует получившая в начале сего года огласку тяжба двух омских митрополитов: ушедшего на покой Феодосия (Процюка) и вновь назначенного Владимира (Икима). Она как раз и была вызвана тем, что прежний митрополит оформил на себя епархиальный дом, весь транспорт епархиального управления, включая два автобуса, а также иконы, картины и проч. В результате новый митрополит получил Омскую епархию основательно "зачищенной" своим предшественником. Причём "увод" церковного имущества имел законный вид, поскольку буква Устава РПЦ МП была соблюдена. Так что ясно, что архиереи в своих материальных интересах весьма активно и пользуются "той самой" брешью Устава. Вместе с тем, обращает на себя внимание то, что нынешний Архиерейский Собор РПЦ МП не стал заделывать эту абсолютно явную и очевидную брешь. И это понятно: её ликвидация не в интересах епископата. Ведь через неё архиереи имеют неограниченные возможности выводить церковное имущество своим родственникам в "гражданский оффшор"! В результате в вынесенном Архиерейским Собором 3 февраля определении "О внесении изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви" ничего не говорится об изменении 22-го пункта XV главы. Таким образом, одним из итогов Архиерейского Собора 2013 года является не только принятие нормы церковного права, обеспечивающей представителям епископата безбедную старость, но сохранение "святой" для архиереев и их родственников бреши в Уставе. Безбедная жизнь и беспечная старость у епископата есть теперь не только де факто, но и де юре: и по Уставу РПЦ МП, и по принятому Положению. - Какие нормы социального обеспечения Архиерейский Собор прописал для "рядовых" священно- и церковнослужителей, а также мирян? - Для клириков и, тем более, для паствы социальные нормы в принятом Положении строго не прописаны. Хотя деклараций много: например, о недопустимости клирикам получать материальное обеспечение ниже прожиточного минимума по региону. Вообще РПЦ МП всё более и более напоминает "Архиерейскую лавочку": у епископата и, в первую очередь, у патриарха полное самовластие. А рядовые клирики и - тем более - паства перед архиереями абсолютно бесправны. Архиереи распоряжаются и епархиальными, и приходскими материальными средствами, произвольно назначают и снимают любых членов приходов и их органов. Возможности у них за церковные средства обогащать себя и своих родственников практически неограниченные. И это в условиях отсутствия контроля "снизу" и со стороны государства! Вместе с тем, многие клирики, особенно служащие на отдалённых приходах, нередко едва сводят концы с концами. Рядовые монашествующие живут по нормам церковного права, а архиереи по нормам гражданского. По крайней мере, в Уставе РПЦ МП на сей счёт сказано (тот же п. 22 гл. XV): "Личное имущество (без каких-либо пояснений, что суть "личное имущество"! М.Б.) скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами", т. е. переходит родственникам. А про иных монашествующих такая норма не прописана. О том, что РПЦ МП и де факто, и де юре уже никак не Соборная Церковь, умолчу. Поскольку коллеги на это уже неоднократно указывали. В последний раз в статье "Горе победителям". Вместо сравнения с "Архиерейской лавочкой" нынешнюю РПЦ МП можно характеризовать несколько иначе. Она своеобразная модель не то крепостничества, не то рабовладения. Архиереи плантаторы, а паства (в первую очередь, "прикреплённые" к обителям насельники монастырей) вроде рабов-негров на архиерейских плантациях. Рабы зиждут для своих "господинов" и "великих господинов" материальные блага, которые те "господины" потихоньку выводят в "гражданские оффшоры". Кстати, в одном из церковных канонов (не вспомню в каком, но он точно есть) говорится, что архиереи могут иметь рабов. Так что существующие ныне в РПЦ МП взаимоотношения "плантаторраб" вполне каноничны: и каноны не нарушаются, и буква Устава РПЦ МП соблюдается. - Но зачем епископату великие стяжания? Епископы же дают обеты нестяжания - О соблюдении монашеских обетов епископатом воздержусь высказываться. Ибо о сем "не леть есть и глаголати" Вообще мы живём в "Золотой век российского архиерейства". В конце XVIII века был "Золотой век российского дворянства", а с начала 1990-х годов с упразднения контроля государства за деятельностью духовенства начался "Золотой век российского архиерейства": ему же не видно конца. - Что ещё, на Ваш взгляд, примечательного в определениях прошедшего Архиерейского Собора РПЦ МП? - Обратило внимание, что в "Положении о наградах Русской Православной Церкви", принятом 5 февраля, ничего не говорится о порядке публикации списков награждённых орденами и медалями РПЦ МП. Неужели это церковная тайна? Я как-то пытался найти списки патриархатных орденоносцев. ("Патриархатных" от названия "Московский патриархат".) И поиск ни к чему не привёл. Складывается впечатление, что в РПЦ МП награждают таких деятелей, что от обнародования имён этих орденоносцев среди паствы, а также тех, кто не входит в юрисдикцию Московского патриархата, возникнет изрядное смущение. Иначе говоря, похоже, что в РПЦ МП просто стыдятся оглашать имена своих заслуженных лиц орденоносцев. Также удивило, что Архиерейский Собор не ответил на вопрос о загадочном исчезновении из православных святцев 36 лиц, причисленных в 2000 году к лику Новомучеников. Причислял их к лику святых Архиерейский Собор 2000 года, а накануне 2013 года фактически вычеркнул патриарх Кирилл (Гундяев), который делать этого, конечно же, права не имел. Так молиться пастве РПЦ МП тем лицам или нет? Архиерейский собор ответ на сей вопрос не дал. С трепетом и нетерпением будем ждать следующего Архиерейского Собора. Будет ли заделана брешь в Уставе РПЦ МП (гл. XV, п. 22), позволяющая иерархам РПЦ МП неограниченно выводить церковное имущество в "гражданский оффшор"? Беседовал Александр Солдатов, "Портал-Credo.Ru"

[аким]

СПРАВКА: Список Новомучеников и Исповедников Российских, деканонизированных в административном порядке в РПЦ МП в 2012 г.

1. сщмч. Трофим Мячин, пресвитер (1938) (1 января) 2. мч. Иоанн Любимов (1942) (8 января) 3. прмц. Арсения (Добронравова), игумения (10 января) 4. сщмч. Иаков Зяблицкий, иерей (22 января) 5. сщмч. Петр Зяблицкий, иерей (22 января) 6. сщмч. Иоанн Доброхотов, прот. (22 января) 7. сщмч. Иоанн Коржавин, иерей (22 января) 8. сщмч. Иоанн Розанов, иерей (22 января) 9. сщмч. Николай Бухарин, прот. (22 января) 10. сщмч. прот. Димитрий Смирнов (1940) (13 июня) 11. сщмч. прот. Николай Виноградов (1938) (14 июня) 12. мч. Иоанн Протопопов (1937) (16 июля) 13. сщмч. иерей Николай Правдолюбов (1941) (31 июля) 14. свт. Василий (Преображенский), еп. Кинешемский, исп. (1945) (31 июля) 15. сщмч. иерей Василий Зеленский (1937) (2 сентября) 16. прмц. инокиня Ксения (Черлина-Браиловская) (1937) (2 сентября) 17. сщмч. диакон Петр Сорокин (1953) (3 сентября) 18. сщмч. иерей Василий Разумов (1937) (9 сентября) 19. мч. Владимир Правдолюбов (1937) (21 сентября) 20. сщмч. прот. Леонид Прендкович (1938) (30 сентября) 21. сщмч. Иувеналий (Масловский), архиеп. Рязанский (1937) (11 октября) 22. сщмч. Герман (Коккель), еп. Алатырский (1937) (20 октября) 23. сщмч. иерей Леонид Виноградов (1941) (30 октября) 24. прмч. иерод. Вениамин (Зыков) (1937) (19 ноября) 25. сщмч. Макарий (Кармазин), еп. Днепропетровский (1937) (20 ноября) 26. сщмч. Борис (Воскобойников), еп. Ивановский (1937) (23 ноября) 27. сщмч. прот. Николая Постников (1937), в соборе Бутовских святых (26 ноября) 28. сщмч. иерей Петр Ворон (1937), в соборе Бутовских святых (28 ноября) 29. мц. Мария Дмитриевская (2 декабря) 30. прмц. Феврония (Ишина), инокиня (2 декабря) 31. свт. Вассиан (Пятницкий), архиеп. Тамбовский, исп. (1940) (14 декабря) 32. Родион (Федоров), архим., исп.: 1933 (представлен от Московской епархии, прославлен Священным Синодом 17 июля 2006 г., журнал №40) 33. Иоанн Швецов, прот., сщмч.: 1918 (представлен от Пермской епархии, прославлен Юбилейным Освященным Собором) 34. Александр Смирнов, иерей, сщмч.: 1918 || Ростов. (представлен от Ярославской епархии, прославлен Юбилейным Освященным Собором) 35. Петр Космодамианский, иерей, сщмч.: 1938 || Бут. (представлен от Московской епархии, прославлен Священным Синодом 26 декабря 2001 г.) 36. Николай, прот., сщмч.: 1937. Источник

[аким]

Вот как раз Вас это, ну очень огорчило

Хотя самой сути принятых решений ,не понимает ни автор, ни тем более те кто не в клире.

Это кстати вам в пямятование шоб когда вы свой символ веры поминали,не произносили "верую во соборную".