О запрете протоиерею Георгию Митрофанову общаться с прессой.

[аким]

МОНИТОРИНГ СМИ: Какая-то кривая вышла публикация в "Новых Известиях". Протодиакон Андрей Кураев о запрете протоиерею Георгию Митрофанову общаться с прессой

В "Новых Известиях" сенсация: Как стало известно «НИ», патриарх Кирилл запретил общаться с прессой преподавателю Санкт-Петербургской духовной академии протоиерею Георгию Митрофанову, призывавшему церковь ратовать за освобождение участниц Pussy Riot. Сам протоиерей от комментариев отказывается, в пресс-службе патриарха утверждают, что официального запрета не было, а священнослужители признают, что со многими высказываниями Георгия Митрофанова в церковной среде не согласны. Запрет патриарха Кирилла на общение с прессой в отношении профессора Петербургской православной духовной академии настоятеля храма апостолов Петра и Павла протоиерея Георгия Митрофанова длится с ноября. В беседе с «НИ» протоиерей Митрофанов существование запрета признал, однако от дальнейших комментариев отказался. В пресс-службе патриарха Кирилла «НИ» сообщили, что официального запрета протоиерею Митрофанову не было, и предположили, что «такая рекомендация последовала от патриарха в частной беседе». Существование запрета «НИ» подтвердил профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев, отказавшийся от дальнейших комментариев со ссылкой на «неэтичность». На епархиальных собраниях патриарх несколько раз говорил, что некоторые священнослужители не умеют грамотно общаться с журналистами, рассказал «НИ» настоятель храма святого Василия Великого в деревне Зайцево Московской области протоиерей Владимир Вигилянский. По его словам, «если не умеешь правильно защищать интересы церкви, лучше отказаться от интервью», так как «иначе тебя неправильно поймут, и ты запутаешь читателей или зрителей, давая какие-то комментарии по наивности, недомыслию или незнанию, которые могут ввести в соблазн верующих людей». Протоиерей Вигилянский настаивает, что «никаких общих запретов на интервью у церкви нет, имеются лишь частные случаи». По его словам, известны случаи, когда священнослужители вели блоги, в которых «слишком откровенно и некорректно рассказывали о внутрицерковных делах», после чего «им рекомендовали закрыть блоги», и они «исполняли послушание и переставали выступать со своими заявлениями». Г-н Вигилянский также заявил, что с высказываниями Георгия Митрофанова «не всегда согласен» и что «он действительно иногда слишком откровенно рассказывает о тех событиях, которые происходят внутри церкви», тогда как «есть какие-то внутренние проблемы, которые не следует выносить на суд широкой общественности». *** Из редакции НИ мне действительно звонили с просьбой прокомментировать. Я сказал, что не буду, поскольку любой мой комментарий будет восприниматься как подтверждение факта запрета. Если такой запрет есть, но прессе о нем не говорит сам о. Георгий, то в случае моего комментария я стану источником "слива" (причем в случае реальности запрета все равно может ухудшиться ситуация самого о. Георгия). Так что фраза газеты "Существование запрета «НИ» подтвердил профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев", мягко говоря, неокорректна. Даже сам факт запрета я им не подтверждал. С другой стороны, если запрет есть - он не может быть тайной, ибо о. Георгий не может же врать,объясняя журналистам отказ от общения с ними. Я могу себе представить благословение от Патриарха на молчание. Но не хотелось бы даже представлять Патриаршее благословение на ложь. Вторая странность этой публикации в том, что все опять сводится к пуськам. О. Георгий - серьезный историк, у него есть свой взгляд на историю Церкви 20 века и на современность. Сводить его возможные разногласия с Патриархией к пуськам значит унижать и его и Патриархию. Плюс к этому в его суждениях про пусек нет ничего, что могло бы повлечь за собой такие санкции Ну и, признаюсь, трудно совместить два процитированных в публикации НИ суждения о. Владмира Вигилянского: С одной стороны выходит, что по его мнению профессор Академии может давать комментарии "по наивности, недомыслию или незнанию", с другой, он виноват в избыточной компетентности,ибо «он действительно иногда слишком откровенно рассказывает". *** По сути: прот. Георгий Митрофанов - клирик Петербуржской епархии, поэтому канонически значимые прещение или советы ему может давать только его митрополит. Если запрет на общение с прессой исходил от Патриарха, то это могло быть только в форме просьбы от Патриарха к петербуржскому митрополиту. Это у католиков согласно догмату Первого Ватиканского Собора Папа имеет прямую и непосредственную власть над каждым клириком и мирянином в любой епархии по всему миру (т.е. через голову местного епископа). У нас не так. Вспомним, как полтора года назад красноярский архиепископ Антоний гнал о. Геннадия Фаста. И хотя патриархия явно сочувствовала отцу Геннадию, но сделать для него ничего не могли. Единственное исключение (исключение печальное, ибо все же это нарушение православно экклезиологии независимо от содержания конфликта) на моей памяти - лет 15 назад псковский владыка запретил в служении архим. Зенона, а патриарх Алексий через его голову этот запрет снял. протодиакон Андрей Кураев, БЛОГ ПРОТОДИАКОНА АНДРЕЯ КУРАЕВА, 22 января 2013 г.

[greshnik]

Митрофанов и Гундяев-несопоставимые по масштабам личности Митрофанов умный знающий учёный историк с незапятнанной репутацией Гундяев полная противоположность