Священник задавил школьника

[nonconformist]

И я тебе исчо раз напоминаю - речь в данной теме не о правосудии вообще, а о деянии, попадающем под действе ст. 286 ч. 2 КПКУ, совершенном неким Дмитрием Б, священнослужителем, в Одессе.

Да хоть за бандитизм! Каким дивным образом в твоих "юриздических" мозгах инкриминируемая статья УК изменяет статьи УПК?
Или в нэзалежной сотня УПК по количеству статей УК? Для бандита один УПК, а для взяточника другой УПК?
А если по ходу "предвариловки" следак переквалифицирует деяние, тогда что? На новый УПК перейдем? А если судья в суде переквалифицирует еще раз, тогда на третий УПК перейдем?
Ты чем больше постов лепишь, тем глубже увязаешь в собственном невежестве, пупсег!

[nonconformist]

Для либеза "юриздов".

Статья 106. Залог

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 106]
1. Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
2. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.
3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.
5. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.
6. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.
7. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.
8. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.
9. В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса.
10. В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

А теперь вопрос к "юриздам". Причем тут инкриминируемая статья?

- - - Добавлено - - -

Статья 108. Заключение под стражу

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 108]
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

[Jimmi]

Котик, исчо раз - КПКУ и ККУ.
Украина - не Россия.

Вопрос был простой - на основании какой статьи КПКУ судья 1-й инстанции закрывает чела, совершившего деяние, предусмотренное ст. 286, ч. 2.
А коллегия, через 5 дней отсидки оного в СИЗО, отменяет это решение.
Ответа пока немае.
Котик усиленно гуглит

Подсказка котику:

Задавившего мальчика священника отпустили на свободу - Происшествия | KP.UA
Накануне апелляционный суд Одесской области изменил меру пресечения и отпустил батюшку под залог 25 тысяч гривен.
Александр Жуков 27.09.2012

В милиции таким поворотом дела не удивлены говорят, обычная практика. Ведь, заключенный на минувшей неделе под стражу (тогда на этом настоял Киевский районный суд Одессы) священник полностью признал свою вину. Это, собственно и послужило главным основанием для изменения тому меры пресечения.

Насколько мне известно, у семьи подзащитного такой суммы в наличии нет, говорит адвокат Валерий Судаков. Сейчас его друзья и родственники собирают деньги.

Одесская епархия украинской православной церкви московского патриархата, по-прежнему не желает называть имя провинившегося священника нет на то соответствующего благословения. Между тем, жители села Салганы Белгород-Днестровского района Одесской области в устроившем ДТП человеке узнали настоятеля местной церкви Отца Дмитрия (в миру Дмитрий Боровик)

Вчера вечером внук Витя вернулся домой и говорит: бабушка, а ты знаешь, наш батюшка ребенка в Одессе насмерть сбил, рассказывает местная жительница Валентина Васильевна. Слухи об этом у нас уже неделю ходят с тех пор как он исчез, а тут вы мне звоните с этим же вопросом. У нас его в поселке не очень-то любили, а все из-за того, что с женой своей не ладил, она даже в Одессу от него с ребятишками уехала.

К слову, наши источники в правоохранительных органах подтвердили догадку жителей Салган.

Участника ДТП действительно зовут Дмитрий Михайлович Боровик, и зарегистрирован он в Салганах, продолжает наш собеседник. Наезд он совершил на стареньком мерседесе 1994 года выпуска.

О, у героя появилось имя!
И он полностью признал свою вину!
Неужели сядет по 286, ч. 2?
Причём, без благословения?
Или сдёрнет в Рассею-матушку, как и многие до него, вышедшие аналогичным способом?

[nonconformist]

Котик, исчо раз - КПКУ и ККУ.
Украина - не Россия.

Вопрос был простой - на основании какой статьи КПКУ судья 1-й инстанции закрывает чела, совершившего деяние, предусмотренное ст. 286, ч. 2.
А коллегия, через 5 дней отсидки оного в СИЗО, отменяет это решение.
Ответа пока немае.
Котик усиленно гуглит

Пупсег, гуглить надо "юриздам"!
А я это знаю почти наизусть!
Но если "юризды" не могут самостоятельно осилить статью УПК "Залог", которая "юриздам" приведена полностью, то медицина в отношении таких "юриздов" бессильна!
Бо, "умы розданы свыше!" (с) Йицхак

[Ольга Владим.]

А вот интересный коммент -

3. В соответствии со ст.49 УК Украины обвиняемый по ч.2 ст.286 УК Украины может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности через 10 лет.
4. Да, если подсудимый подпадает под следующие категории, указанные в ст.1 Закона Украины "Об амнистии" от 2008 года:
....
в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку;

А у него скорее всего есть такие дети..Ох, тяжко все это...
Думаю, что и отсидка священника мало даст облегчения родителям, разве удовлетворение о справедливости закона..

Думаю - в таких случаях было бы лучше законом предусмотреть работу в тех же детдомах. С сиротами или больными. Пользы было б больше. Если можно говорить о пользе..

[Jimmi]

А я это знаю почти наизусть!

Ну, котик...
Не надо так палиццо...
Тут до тебя уже был один прахвессар-юризд-омериганец-лингвист.

Во-первых, тебе надо было натыкать меня рожей в миску сразу же, когда я упомянул ст. 119 "Ненавмисне вбивство".
И вообще, как только я вякнул про переквалифицирование дела на "более лёгкую статью".
ДТП с телом по этой статье -119 - квалифицировать нельзя никак.
Даже за бапки.
И закрыть такое дело с телом за "отсутствием состава" - проблемно, иногда до невозможности.

Тут надо тянуть на смягчающие - чистосердечное раскаяние, признание вины, сотрудничество со следствием, маленьких деток, ходатайства, поручительства и т. п.
Т. е., на возможность применения более мягкого наказания.
От как раз на основании смягчающих, материалов по которым не было у суда первой инстанции, Ап. суд и вынес решение об изменении меры пресечения на период следствия - я так думаю.

Впрочем, сам факт признания вины батюшкой - это позитив.
Пять дней в СИЗО - и готово!
А то начал быковать - "у меня только фара разбита"...

Вопчем, твоим клиентам, котик, я не завидую.

[nonconformist]

Ну, котик...
Не надо так палиццо...
Тут до тебя уже был один прахвессар-юризд-омериганец-лингвист.

Во-первых, тебе надо было натыкать меня рожей в миску сразу же, когда я упомянул ст. 119 "Ненавмисне вбивство" И вообще, как только я вякнул про переквалифицирование дела на "более лёгкую статью".
ДТП с телом по этой статье -119 - квалифицировать нельзя никак.
Даже за бапки.
И закрыть такое дело с телом за "отсутствием состава" - проблемно, иногда до невозможности.

Тут надо тянуть на смягчающие - чистосердечное раскаяние, признание вины, сотрудничество со следствием, маленьких деток, ходатайства, поручительства и т. п.
Т. е., на возможность применения более мягкого наказания.
От как раз на основании смягчающих, материалов по которым не было у суда первой инстанции, Ап. суд и вынес решение об изменении меры пресечения на период следствия - я так думаю.

Впрочем, сам факт признания вины батюшкой - это позитив.
Пять дней в СИЗО - и готово!
А то начал быковать - "у меня только фара разбита"...

Милок, я потоки воспаленного сознания "юриздов-аналитегов" не комментирую.
С этим иди к своему камраду-почитателю Бандеры и Гиммлера. Он тебе соплежуйство по этому поводу сможет на неделю устроить. Про быкование, омериказдов, нью ордеры и даунецких посонов. Бо ни на что другое не способен. Но это без меня.
А тебе в качестве домашнего задания предлагаю следующее. Возьми нэзалэжный УПК, найди в нем статью "Залог". Потом возьми постановление суда и сверь его со статьей. Найдешь расхождение, пиши жалобу в верховный суд нэзалэжной. Вот и все. Остальное соплежуйство.

[Jimmi]

А тебе в качестве домашнего задания предлагаю следующее. Возьми нэзалэжный УПК, найди в нем статью "Залог". Потом возьми постановление суда и сверь его со статьей. Найдешь расхождение, пиши жалобу в верховный суд нэзалэжной. Вот и все. Остальное соплежуйство.

О, наш правоЕд занервничал
Котик, исчо раз и по буквам: какая статья КПКУ предусматривает содержание под стражей/арест на период досудебного следствия?

За период отсидки батюшки в деле появились новые материалы, на основании к-рых батюшка вышел.
И матерьял этот - протокольчик с признанием вины.
Т. е., батюшка, будучи в здравом, твёрдой, без давления и т. п. подписал себе срок по 286/2.
Закрыли же батюшку на основании ст. 155, ч. 3 КПКУ

3) у справах про злочини, за які законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути
застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи
обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання
у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком
випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від
органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала
встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Абисняю па-руски:
ст. 155, ч. 3 гласит:
Если чел совершил деяние, за которое ему светит более 3 лет турмы (по 286/2 - до 8-ми), то его можно закрыть лишь в том случае, если он быкует - мешает следствию устанавливать истину в деле.
Если он не быкует, не ударяется в бега и ранее не судим, и светит ему до пятерика, то закрывать его низзя никак.

Эту статью практикующие адвокаты по уголовке знают наизусть, до запятой.
Все.
Кроме нашего котика

Выпустили батюшку по той же самой статье, ибо он:
а) ранее не судим (наверное );
б) перестал быковать и стал активно помогать следствию устанавливать истину.

Всё очень просто, котик.

[nonconformist]

О,

Пупсег, я нэзалэжной фени не зрозумию!
Общайся на ней с почитателем Бандеры и Гиммлера. Вы идеальная пара в этом отношении.
Статьи УПК "Залог" и "Заключение под стражу" для "юриздов" приведены выше. Все основания перечислены в них.
А твои "аналитеческие баттхерты" мне не интересны. Выложи мне сюда полностью материалы уголовного дела или хотя бы ходатайства о мере пресечения в суд и протокол судебного заседания по этим вопросам, вот тогда я их прокомментирую. А статьи вашей проституированной прессы представляют ценность только для таких как ты. Но отнюдь не для меня.

[Jimmi]

А статьи вашей проституированной прессы представляют ценность только для таких как ты. Но отнюдь не для меня.

Аж забулькало...
Котик, о чём ты лопочешь?
Какая пресса?
Всего ОДНА статья - 155 КПКУ.
Я тебе чиста па-руски объяснил её содержание.
Повторяю:

Если Святой Гонщик попал фарой в ст. 286, ч. 2 ККУ, то ему светит 3-8 с надеждой на амнистию.
На основании ст.155 КПКУ его можно закрыть или не закрыть.
Если он быкует и лепечет что-то типа: "Не виноватый я, у меня токо фара разбита, он сам под колёса кинулся, и вообще, отыдите от меня, сборище сатанинское!", то его можно и нужно закрывать.
Похавает баланды, посидит на параше, подумает и, глядишь, подпишет признание.
Как только он признает вину и начнёт сотрудничать со следствием, помогая устанавливать истину, то тут же появляется повод применить боле мягкую меру ограничения свободы - залог, подписка, поруки и далее по списку при условии наличия отсутствия у клиента судимостей.

Котик, 155 наизусть знают все следаки, судьи и аблакаты.

Практикующий по уголовке юрист не копипастил бы УПК другой страны и не мямлил бы про залог.
А сразу - чётко и ясно - хохотальником в 155-ю.

Пупсег, я нэзалэжной фени не зрозумию!
....
Выложи мне сюда .... и протокол судебного заседания по этим вопросам, вот тогда я их прокомментирую.

Котик, у нас делопроизводство в суде ведётся на государственном языке - украинском.
Так что ты сначала определись - ти зрозумієш ії чи ні.

[nonconformist]

Я тебе чиста па-руски объяснил её содержание.

Объяснять будешь мамаше. Которая мышка. Она тебя раскрыв ротик послушает.
А мне нужны материалы уголовного дела. Зрозумиешь, що це такэ?
Есть они у тебя? Тогда в студию!
Нету? Тогда к "мерзкому винни-пуху"!

[Jimmi]

А мне нужны материалы уголовного дела.

Котик, есть такая штука, как тайна следствия.
И раньше судьи, обвинения и защиты ты с материалами не ознакомишься.
А до суда ещё далече - икспертизы, опрос свидетелей и т. п.
Та и матерьялы могут быть на "фене" - всё равно не допетраешь.

Как видим, граждане товарищи, наши котики плавать не умеют.
Немного побарахтавшись, они тонут и сливаюццо с громким бульканьем.

[nonconformist]

Котик, есть такая штука, как тайна следствия.
И раньше судьи, обвинения и защиты ты с материалами не ознакомишься.

А чего ты тогда здесь пыжишься, раз даже материалов дела не читал?
Побрехать охота? Так с этим не ко мне, а к почитателю Бандеры!

[Jimmi]

А чего ты ...

Котик, есть такая штука в МВД - ЦОС.
Есть гражданин Б., священнослужитель, которому инкриминируют 286/2 - другой нет и быть не может при ДТП с жертвами.
Согласно 155/3 его взяли под стражу, затем изменили меру пресечения на залог.
Идёт следствие.
Шониясна?

Батюшка совершил истинно христианский поступок - признал вину и покаялся.
Как и многие, которым обрисовали следаки перспективы быкования про разбитую фару и проч. - до 8-ми.

Котик, ты слился на ерунде.
Иди, суши шёрстку, Титанег отечественной юриспрденцЫи...

[nonconformist]

Котик, есть такая штука в МВД - ЦОС.

Да, да. А еще есть фокстрот "У моей девочки есть одна маленькая штучка"! Понимаю.
Но какое это имеет отношение к уголовному делу, которое ты в глаза не видел и которое ты пыжишься обсудить?