Мягкое правосудие убивает людей

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Хеймдалль
    Отключен

    • 28 December 2004
    • 1348

    #1

    Мягкое правосудие убивает людей

    Несмотря на то, что большинство развитых стран отменили смертную казнь или ввели на нее мораторий, дебаты по поводу оправданности "высшей меры наказания" не затихают в большинстве стран мира.
    На фоне споров об оправданности смертной казни американские ученые провели исследование, результаты которого оказались весьма неожиданными. Оказывается, запрет на смертную казнь лишь стимулирует рост убийств.

    В ходе нескольких исследований, проведенных в США, были изучены данные по исполненным смертным приговорам и убийствам по годам, по штатам и округам, принимая во внимание другие факторы: уровень безработицы, доход на душу населения, возможность ареста и вынесения обвинительного приговора и т.д.

    Исследователи обнаружили любопытные закономерности: так, по данным преподавателей университета Эмори, каждая казнь преступника предотвращает в среднем 18 убийств, (по данным других исследователей эти данные разнятся от 3 до 14). Исследователи Хьюстонского университета подсчитали, что введенный в 2000г. в действие мораторий на смертную казнь в штате Иллинойс прямо или косвенно спровоцировал убийство 150 человек за четыре года. Ученые также считают, что чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем сильнее эффект на преступников: сокращение ожидания казни на 2,7 года удерживает преступников в регионе как минимум от одного убийства.

    Критики этих исследований считают, что, анализируя статистические данные, ученые допускают серьезную методологическую ошибку, т.е. выводы этих исследований недостоверны. Другие отмечают, что в ходе исследования в обработку включаются все убийства, не учитывая, что за некоторые из них смертельный приговор может быть и не вынесен. Кроме того, ряд ученых отмечает, что в США выносится так мало смертных приговоров, что делать выводы очень тяжело, передает Associated Press.

    Ученые, проводившие данные исследования, не против критики в интересах науки, но проблема в том, считают они, что их исследования критикуются не из-за каких-то недостатков, а из-за изложенных там выводов. "Вместо того, чтобы сказать "давайте посмотрим, на что указывают данные", некоторые ученые говорят "давайте докажем, что исследование неверное", - говорит Пол Рубин, экономист и соавтор исследования, проведенного в университете Эмори.

    Смертная казнь в США применяется как высшая мера наказания более чем в половине штатов. Основными видами казни являются казнь на электрическом стуле и ввод смертельной инъекции, причем электрический стул понемногу заменяется вторым способом: во всех тюрьмах действующие стулья старые, и нередко после первого удара током осужденный остается еще жив, из-за чего требуется повторный разряд. Повешение и расстрел хотя и значатся в законах трех штатов, но в настоящее время вовсе вышли из употребления.
  • Хеймдалль
    Отключен

    • 28 December 2004
    • 1348

    #2
    Вся задача приводиться к минимизации данного уравнения
    MIN(ФПСП + ФППБ + СФО + ВП + ФПД).

    ФПСП - Фактор повтора престулпения самим преступником;
    ФППБ - Фактор повтора преступления по причине безнаказанности другими преступниками;
    ВП - вред подозреваемому;
    СФО - социальный фактор осуждения невиновного;
    ФПД - фактор последствий для действий по отношению к преступнику.

    Зачем вообще существуют законы и наказание?
    Из принципа выживания люди должны реагировать на что угодно, что может повредить существованию самого человечества. Развитие науки, к примеру, а также развитие технологий. Принцип комфортного выживания приносит более быстрые плоды и в знаниях, и в технологиях. Таким образом, вместо того, что бы защищаться от бандидов самим по себе, люди (трудовой класс и ученые) создали прослойку, которая должна их защищать (милицию). Рано или поздно, криминал, попавший на работу в милицию, начал влиять на всю жизнь, и в итоге эффективность системы резко снизилась.

    Но вообще вопрос в чем. Зачем закон? Закон это инструкция для тех или иных людей. Соглашение, так сказать. Вы можете придерживаться, можете не придерживаться, но, если та или иная прослойка общества живет согласно этому предписанию и имеет некие структуры контроля, согласно которым предписания исполняются, то этот вопрос можно рассматривать и с точки зрения математических моделей.

    Изначально если идти из принципа наиболее комфортного выживания, задача бы свелась к принципу наименьшего зла. Благо зло отвлекает людей от прогресса, который должен происходить только в комфортных условиях, количество причиненной боли должно быть минимально. Т.е. общество должно творить наименьшее зло самому себе. Зло можно мерять как боль, выраженную в некоторых единицах. Например, либо сигнальная система исчисления боли (т.е. нозологически сигналы порядка 20 Гц и амплитуда), либо сравнительный анализ (статистика людей, которые на глаз примеряют тот или иной вред по сравнению с другими воздействиями на людей), и(либо) также вред организмам людей.

    Но это филькин закон - это предписание, которое может быть игнорировано. Наказание является на сегодняшний день одним из возможных (но, вполне возможно, как покажет время), не единственным методом ограничения людей от того, что бы они причиняли друг другу боль.

    Эквивалентность наказания, т.е. принцип "поступай с другими так, как они поступают по отношению к невиновным" вытекает из логического рассуждения, чтобы любой человек в любой ситуации понимал, что чем хуже он поступает с другими, тем хуже ему будет.

    Увы, эквивалентная теория рушиться, когда в руках маньяка находятся заложники. Именно в этом случае, либо в случаях смертной казни, преступнику вообще не выгодно сотрудничать в позитивных целях ни с какими системами, если они не дадут ему права на жизнь и более менее комфортное выживание.

    Именно поэтому иногда используется теория о прощении, т.е. покаянии, когда преступник (якобы, или действительно) осознав то, что совершенное им преступление не есть хороших поступок, и он действительно не желает его повторять в будущем, имеет очень сильные ЛЬГОТЫ, перед теми, кто не раскаялся.

    Таким образом, эквивалентная теория заменяется более мягким правосудием. В действительности же понять, покаялся ли преступник, либо нет - порой вообще невозможно.

    Помимо наказания применяется изоляция. Изоляция нужна для того, что бы оградить невиновных людей от рук убийц, грабителей, рэкетиров и т.д. Изоляция в комфортных условиях, естественно, не может служить наказанием. Многие из нас предпочли бы пожизненную отсидку на канарских островах, обычному существованию, если бы общество ограждалось таким странным и экзотическим способом.

    Слишком мягкое наказание чревато эффектом, когда граждане не бояться наказания как такового, а посему в обществе появляются новые убийцы, маньяки, рэкетиры и много чего иного. Таким образом, безнаказанность рано или поздно становиться одной из основ, когда на месте одного преступления появляются новые и новые персонажи, и количество преступлений увеличивается все больше и больше.
    Излишне мягкое и гуманное законодательство Европы рано или поздно привело к тому, что в Европе самый большой уровень преступности на Земле.

    Таким образом гуманность к преступникам рано или поздно увеличивает количество преступлений. Более чем эквивалентное наказание влечет к тому, что преступнику нечего терять.

    Все бы идеально было в эквивалентных наказаниях, но общество лишь в последнее время стало обладать методами детекции лжи. Показания могут быть заведомо ложными, как со стороны обвинения, так и со стороны обвиняемого. Помимо взяток, существует еще и незнание, которое вкупе с предубеждениями рано или поздно может навредить невиновным людям. Судья, который ставиться перед вопросом - сажать ли на пожизненно, тем самым обрекая подозреваемого (возможно, и невиновного по факту) на жалкое существование, либо рано или поздно отпустить его на волю - тем самым давая возможность к возможному повтору преступлений (в случае его виновности). Подделка документов и фактов на местах преступлений рано, взятки, личные разборки, незнание фактов -это до сих пор не решенные человечеством проблемы.

    Тем не менее, кроме этих проблем, есть еще одна. Законодательство любой страны во многом вообще абстрагируется от фактов и лечит сами процессы (убийство, кража, изнасилование), не задаваясь вопросом ни как именно, ни почему. Т.е. законодательству не суть важно, кто кого убил, ни почему именно, т.е. был ли ранее убитый либо убивший невиновными людьми.

    Робин Гуд, герой из сказок, представ перед современным судом, был бы осужден на пожизненно. Потому как его судили процессуально. Но, если бы мы учитывали злодеяния шерифа из Ноттингема, мы бы оправдали Робин Гуда. Потому как мы бы рассуждали каузально.

    Таким образом, не математизированное, не основанное на логике законодательство рано или поздно ввергает в человечество в маразм, когда невиновный человек страны не имеет права даже на самозащиту, а тем более на защиту других невиновных граждан.

    Математика, с помощью которой на компьютерах моделируются социальные системы, прямо указывает на тот факт, что любое правосудие должно быть каузальным, а не процессуальным, иначе эффект от него никакой (т.е. количество вреда от него = положительному эффекту).

    По сути дела вот вопросы перед современным судьей:

    1. оклеветали ли подозреваемого? Если я осужу невиновного - общество не поперхнеться, но одним невиновным человеком станет меньше, при этом общество станет бояться нашу судебную систему.

    2. если подозреваемый действительно умышленно причастен к преступлению, отпустив его на свободу - он будет творить злодеяния дальше.

    3. если наказание будет излишне мягким - и подозреваемый действительно умышленно причастен к преступлению, то на почве данного инцендента вырастут новые преступники.

    Можно сравнить роль судьи с ролью следователя, который подозревает ВСЕ. Но идеальных судей не бывает. Либо они алчны, надменны, глупы, тупы, либо просто НЕ знают. НЕ знают, как поступить. Потому что не знают правду. Правда - это то, что произошло реально. Не знают насколько опасен тот, который сидит перед ними. Из этого страха они выбирают наименьшее зло - осудить, когда нет фактов, доказывающих невиновность. Посему и ошибки.

    Хотя это и цинично, но если дело идет о серийных преступлениях, и не существует точных доказательств вины, ни методик дознания правды, то предпочтение идет к осуждению (изоляции как минимум).

    Полиграфы (детекторы) - достаточно дорогая штука. К томуже очень мало мощные, если дешевые - порядка 85-90% точность. Иные факты могли быть подложены или подделаны.

    Более идеально действовать из принципа, когда правда не может быть известна: изоляция в любых сомнениях. Но наказание следует только после того, как вина доказана полностью. Т.е. это изоляция с комфортными условиями (как просто домашний арест и прочее), а также сама, ОТДЕЛЬНАЯ, система наказаний.

    Почему осуждают только за умышленное преступление, а за нечаянное нет? Потому как человек, совершивший преступление нечаянно, т.е. его сознание не желало и не планировало данное преступление, так или иначе не опасен в будущем и рецидивов не последует, исходя из первопричинной логики.

    Комментарий

    • Мачо
      Holy Shift!

      • 19 July 2005
      • 13581

      #3
      Введение смертной казни - не решение проблемы. Тогда давайте введем полицейскую диктатуру, и преступлений сразу станет намного меньше.
      http://pics.livejournal.com/futb_all/pic/000hwbg5

      Комментарий

      • Хеймдалль
        Отключен

        • 28 December 2004
        • 1348

        #4
        Сообщение от Мачо
        Введение смертной казни - не решение проблемы. Тогда давайте введем полицейскую диктатуру, и преступлений сразу станет намного меньше.
        преступлений станет не меньше, как показывает практика. При фашизме бюрократический полицейский аппарат лишь усугублял положение. К томуже возникнут преступления среди самих полицейских, а также среди властей.

        Кроме древовидных систем контроля, существуют еще перекрестные взаимопроверки. Они, судя по всему, гораздо удобнее, практичнее, и эффективнее. В этих случаях рыба не тухнет с головы, так сказать.

        Вот пример. Дали взятку либо запугали полковника. В свою очередь все майоры, которые ему подчинены - будут криминализированы. Также будут криминализированы все капитаны под их контролем, лейтенанты, сержанты, прапорщики и включая рядовых. Таким образом, иерархия - будучи якобы "единственно верным" путем контроля, наоборот, усугубляет положение. А как же быть?

        Взаимно перекрестный контроль, когда нет вообще никаких иерархий, например, можно сделать в следующем виде:
        каждый милиционер раз в квартал должен опросить на полиграфах высокой точности, а также просмотреть все видеозаписи и материалы касательно еще трех неизвестных ему милиционеров. Фамилии этих милиционеров выбираются абсолютно случайным способом некой специальной машиной (или компьютером) на основе базы данных о милиционерах. Таким образом, сообщество милиционеров контролирует друг друга.

        Фирмы, в которых не существует иерархического контроля, но существует контроль в виде своеобразного random-спагетти, вполне успешно лидируют на рынке. Об этом даже есть книги. Почитайте вполне известную книгу "Бизнес в стиле фанк". Она дает повод к размышлению.

        Комментарий

        • Хеймдалль
          Отключен

          • 28 December 2004
          • 1348

          #5
          Но смертная казнь сама по себе, в единичных случаях, аля чикотило, менсон, гитлер, - она нужна. С другой стороны, узаконенные ежедневные мозгополоскательные системы (как ЭСТ), возможно, были бы даже более практичными....

          Комментарий

          • Нов-Илья
            Участник

            • 05 July 2007
            • 156

            #6
            Я уверен, что смертная казнь необходима. Противники казней обычно говорят о возможной ошибке, когда могут убить невиновного (что-то слышал, что до поимки того же Чикатило, "взяли" не того, расстреляли-не знаю, правда или нет, думаю, что нет). А "полицейская диктатура", конечно, только усугубит ситуацию (появятся мученики-диссиденты и т. д.). "Мягкое правосудие" приводит к тому, что бандюки, рубящие людям бошки (как у нас было в Чечне), потом в Лондоне еще и интервью дают о своей "борьбе за независимость". Таких в "расход" надо, и "никаких гвоздей".

            Комментарий

            • Хеймдалль
              Отключен

              • 28 December 2004
              • 1348

              #7
              Сообщение от Нов-Илья
              что-то слышал, что до поимки того же Чикатило, "взяли" не того, расстреляли-не знаю, правда или нет, думаю, что нет
              Да, действительно пятерых невиновных расстреляли. Система доказательств на то время была абсурдной. Очень хотели найти этого серийного маньяка, и в спешке убили пятерых ни в чем не повинных. Детекция лжи попросту отсутствовала. А как они доказывали виновность вне ДНК экспертизы, я ума не приложу.

              Идеальная правоохранительная система в сложных случаях (подозревается, но четких фактов нет), просто бы задерживала в тепличных условиях на длительное время, пока детекция криминальных мыслей и фактов прошлого не выросла бы до 100 процентов.

              Вообще прежде чем стрелять по "преступникам", нужно узнать правду. Относительно их друзей, относительно фактов. К тому же кроме расстрела есть еще более ужасные наказания, как профилактическая электросудорожная терапия (ЭСТ) - и не приятно, и не причиняет вреда организму. Так что "вечный кайф", пока маньяк не умрет собственной смертью.

              Комментарий

              • Итальянец
                Yes, we can

                • 09 December 2003
                • 10834

                #8
                Оказывается, запрет на смертную казнь лишь стимулирует рост убийств.
                Смертную казнь просто необходимо ввести повсеместно, НО ТОЛЬКО ЗА РЕЦИДИВ (то есть, только если человек совершил преступление во второй раз и это преступление заслуживает смертной казни).

                Нельзя человека при его первом преступлении сразу на вышку!!! Только после второго, максимум третьего!
                А решение о вышке должно быть принято присяжными совместно с судьей. То есть, если мнение большинства присяжных будет "за" и мнение судьи "за" (на основании закона), то только тогда можно под вышку. Иначе нельзя. Нельзя доверять такие вопросы только судьям!
                - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                - Да вот те крест!

                Комментарий

                • Хеймдалль
                  Отключен

                  • 28 December 2004
                  • 1348

                  #9
                  Итальянец, просто рецидив можно избежать, если бы система по подозрениям обеспечивала изоляцию в тепличных условиях до того времени, пока наука не сможет четко сказать о причастности. А вышка проблему не решает. В тех случаях, когда преступник пытал жертву и издевался физически над ней, то дело заходит не до смертной казни, а до эквивалентности, тобишь до продолжительной электросудорожной терапии. Тот факт, что преступника расстреляли, не эффективен для серийных убийц. Их в любом случае расстреляют, поэтому им нечего терять.

                  В том же случае, если наказание эквивалентно, т.е. может быть все строже, строже, строже и строже, эквивалентно тяжести преступления, эти шаги могут остановить потенциальное преступление, которое рождается в голове. Если поимка преступника, и система доказательств по фактам - это 100 процентов, то эквивалентность - наиболее эффективное средство предупреждения новых преступлений среди потенциально криминализированной прослойки населения.

                  Комментарий

                  • Runesten
                    Верую в Сына и Отца!

                    • 11 October 2006
                    • 678

                    #10
                    Я уверен, что смертная казнь необходима. Противники казней обычно говорят о возможной ошибке, когда могут убить невиновного (что-то слышал, что до поимки того же Чикатило, "взяли" не того, расстреляли-не знаю, правда или нет, думаю, что нет). А "полицейская диктатура", конечно, только усугубит ситуацию (появятся мученики-диссиденты и т. д.). "Мягкое правосудие" приводит к тому, что бандюки, рубящие людям бошки (как у нас было в Чечне), потом в Лондоне еще и интервью дают о своей "борьбе за независимость". Таких в "расход" надо, и "никаких гвоздей".
                    Интересно, что человек с таким образом мыслей скажет после того, как жертвой судебной ошибки со смертельным исходом станет его сын.
                    Война - это когда молодые люди, которые едва ли вообще знакомы, стреляют друг в друга по приказу более старых людей, знающих друг друга довольно хорошо.

                    Комментарий

                    • Итальянец
                      Yes, we can

                      • 09 December 2003
                      • 10834

                      #11
                      тобишь до продолжительной электросудорожной терапии.
                      Даже такая мелочь как розги подойдут - для хулиганов!
                      Представьте себе!...
                      - Лейтенант Трушин! Отпустите хулигану 50 розог!
                      - Слушаюсь тов. капитан!

                      Я тоже думал над этой системой. Было бы неплохо ввести нечто подобное. Только чтобы все было по закону, запротоколировано и снято на видео. Я думаю, электрошокерами определенно можно чего-то добиться. Меня 220 пару раз било - уже неприятное ощущение.

                      Runesten
                      Интересно, что человек с таким образом мыслей скажет после того, как жертвой судебной ошибки со смертельным исходом станет его сын.
                      Если наказывать см. казнью только после рецидивов то ошибки сводятся к минимуму!
                      - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                      - Да вот те крест!

                      Комментарий

                      • Runesten
                        Верую в Сына и Отца!

                        • 11 October 2006
                        • 678

                        #12
                        Если наказывать см. казнью только после рецидивов то ошибки сводятся к минимуму!
                        Может, тогда после первого же эпизода дать пожизненное, чтоб рецидива не было. Потом, лет через десять, так, пересмотреть приговор, помиловать, если раскаялся и примерно себя ведет.
                        А судебная ошибка, если была, за эти десять лет всплывет.
                        Война - это когда молодые люди, которые едва ли вообще знакомы, стреляют друг в друга по приказу более старых людей, знающих друг друга довольно хорошо.

                        Комментарий

                        • Итальянец
                          Yes, we can

                          • 09 December 2003
                          • 10834

                          #13
                          Вся система нуждается в пересмотре. Те, кто сидит в тюрьме - должны работать на благо общества! Делать веники, совки и ведра! А кто не хочет работать - пусть сидит голодным, когда припрет - сам попросится работать.
                          - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                          - Да вот те крест!

                          Комментарий

                          • Хеймдалль
                            Отключен

                            • 28 December 2004
                            • 1348

                            #14
                            Ну тобишь изоляция в цивилизованных условиях, а система наказаний - отдельно от нее. И выгодно, и подозреваемых, но, возможно, невиновных, не будет гнобить.

                            Комментарий

                            • Итальянец
                              Yes, we can

                              • 09 December 2003
                              • 10834

                              #15
                              Да, это было бы отличным решением! Жалко, что я не монарх.
                              - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                              - Да вот те крест!

                              Комментарий

                              Обработка...