Агора (2009)

[Estrella]

Ну конечно, ведь это же "неправильные христиане" все выдумывают.
А "правильные" выдумали свою версию этой истории, придумав христианскую праведницу Екатерину, срисовав всю фабулу с жизни Гипатии.

Конечно вы будете больше доверять сфальсифицированной, но христианской истории святой праведницы, чем какойто языческой умной тетки.
Смешно, право.

а почему собственно сфальсифицирована именно история от христиан..... а не та,которую тиражируют антихристианские источники?

Получается,что вы верите в антихристианскую историю, потому что вам киношку показали.

[Andeo]

"Смотри кому выгодно"
Учите историю)

[Estrella]

"Смотри кому выгодно"
Учите историю)

да вы что...и кому что выгодно?

[Kein]

На что в этом фильме Вы хотели бы , чтобы форумчане обратили внимание?

Обратил внимание как там были съёмки, особенно впечатлила идея оператора или монтажёра, когда он переместил план-вид с планеты Земля из космоса и приблизил к поверхности, потом вроде было в обратную сторону. В космосе - тишина, спокойствие, на земле: какие-то страсти-мордасти.
Этот момент мне запомнился.

[Kein]

То-то я помню что писал уже про этот фильм здеся - на форуме :-))) только в 2012 году.

Фильм христианам не смотреть, а если и смотреть то для начала прочитать мнения своих пастырей насчет него - "так не было, все вранье, исказили, это не мы, они сами" и т.д. Или здесь --> Георгий Захаров. Правда и ложь «Агоры» / Мониторинг СМИ / Православие.Ru

Понравилось в фильме: задумка, этот переход, смена планов несколько раз: показывается планета Земля из космоса, потом приближается к городу и потом сами диалоги, события, действия, страсти ... Возникает ощущение что эта суета о религиях, о власти-страсти настолько мелочны, по сравнению с масштабами мироздания и не стоит того. Ну это ИМХО.

Фраза из фильма (трейлера): истина проста, но путь к ней сложен или "путь к просветлению должен быть легким, но это не так".

p.s. женщину жалко, библиотеку тоже.

Надо пересмотреть.

[shlahani]

Обратил внимание как там были съёмки, особенно впечатлила идея оператора или монтажёра, когда он переместил план-вид с планеты Земля из космоса и приблизил к поверхности, потом вроде было в обратную сторону. В космосе - тишина, спокойствие, на земле: какие-то страсти-мордасти.
Этот момент мне запомнился.

Kein, перемещение планов мне лично напомнило известную компьютерную игру Civilization (IV). От планеты до компьютерной графики в изображении александрийской архитектуры.
39-летняя британка играет почти 50-летнюю матрону. Кто-то заметил в этом фильме гениальность стилистов, создавших главной героине грим с морщинами, увядающее тело, проседь? Я тоже не заметил.
А ведь на, в том числе, эротической притягательности строится вся трактовка образа Ипатии у Аменабара.
Этих гимназистов, влюблённых в учительницу, по сути, следовало бы по справедливости назвать геронтофилами. Если бы не блистательный трюк режиссёра с омоложением Ипатии.
Скажем, в фильме Соловьёва "Анна Каренина" 47-летняя Татьяна Друбич играет 28-летнюю Анну. Это можно понять; чем старше актёр, тем понятнее ему роль.
У меня вопрос следующий: почему испанский режиссёр снимает англосаксов в главных ролях в фильме, события которого происходят в птолемеевско-египетской Александрии?
Александрия - это эллинизм в первую очередь. Это чёрные греки, смоляные волосы и бороды. Почему, когда я вижу сцены занятий у Ипатии, мне это напоминает американский колледж? Даже когда Аменабар заставляет их срать в античном туалете, это нимало не вводит нас в эллинскую культуру.
Песочницей с шарами, которые Ипатия передвигает, моделируя Солнечную систему, не удивить тех, кто воспитан на "Чапаеве". Берёшь картошку и изображаешь ею командира на лихом коне.
Вся эта история с Ипатией, далее, представляет собой сугубо православные дела. Настолько сугубые, что Ипатию невозможно поставить в центр этих дел при самом сильном желании. В центр необходимо вынести отношения между константинопольской и александрийской епархиями. Как минимум.
Ну и, разумеется, в центре той городской эпохи стоит Кирилл Александрийский, нравится это кому-то или нет.
Описывать Ипатию, от которой осталось едва ли пара абзацев исторической хроники, в центре картины, а Кирилла, который оставил множество богословских трудов, с краю - не совсем уместно.
В фильме "17 мгновений весны" ближайшее окружение Гитлера представлено как люди с начальным образованием, в то время как они все имели за плечами высшую школу, Геббельс так вообще доктор. То есть понятны принципы киноискусства, кинопропаганды.
У Аменабара Ипатия - интеллектуал, а Кирилл - черносотенец. Да-с.
Так почему чилийский испанец так усердствует на чужом ему материале? Разве он православный? Разве он гетеросексуальный?
Так вот как раз эта затея Аменабара вписывается в общую линию оккупации Европы англосаксами.
С момента утраты европейцами независимости они получают свою историю в трактовке Голливуда. Не европейцы раскрывают на экране характеры европейских исторических деятелей, а американцы. Клеопатру играет Лиз Тейлор, Спартака - Кирк Дуглас и т.д.
Теперь вот добрались и до Ипатии.
Ведь что такое Константинополь и вообще Восточная Римская империя? Это совсем не Запад, совсем не то же, что Рим. А уж после церковного раскола тем более. Это независимая от Рима политика и своя собственная культура.
В Европе среди учёных очень сильно пренебрежительное отношение к Восточной Римской империи. Если бы не наш специалист по Византии, Васильев, который уехал в США и создал там византийскую школу, в мире бы вообще не упоминали о Восточной империи как равной Западной.
Россия, как преемница Константинополя, известно каким подвергается информационным атакам за свою независимую политику.
Ивана Грозного они там у себя переводят как Иван Ужасный, приписывая ему кровавый режим.
Они распространяют фейк "потёмкинские деревни", принижая значение завоевания Крыма.
Императора Павла они объявляют сумасшедшим (и не исключено, что стоят за его убийством).
Сталина они выставляют как тирана.
Теперь посмотрите, какую идею несёт фильм Аменабара. Человек, не знакомый с историей, получающий информацию из СМИ, а не из серьёзных книг (в данном случае я не книги Гиббона имею в виду), усваивает, что первый еврейский погром был в Александрии. А второй? Известно где: в России. Даже есть термин в Европе: pogrom.
А то, что евреев гоняли ещё даже до Тита, Лука описывает в Деяниях, что император Клавдий выгнал всех евреев из Рима (почему и оказалась возможной встреча Павла с Акилой в Коринфе), это остаётся за скобками потребителей СМИ.
Откуда же Аменабар так хорошо знает подробности погромов? Как откуда? Да из своей родины же, из Испании с её жестокой инквизицией, преследовавшей евреев. Изгнание евреев из Испании.
Неужели же вам ничего не напомнила эта странная одежда парабаланов в фильме? Чёрная такая?
Откуда у хлопца испанская грусть, что называется.
Однако вот снимать фильм про испанское преследование евреев Аменабар не хочет. Или его продюсер не хочет.
Есть описания европейцев о взятии Грозным Новгорода. В этих описаниях море крови и огромные жертвы. И если бы мы не читали наши собственные летописи, мы бы оказались в роли зрителей Аменабара. Но мы их читаем, равно мы читаем европейскую историю, и понимаем, что все эти горе-писатели в Европе черпают вдохновение в своей собственной европейской истории: жестокой, немилосердной, кровавой, вероломной, ну и антигигиеничной, если уж все факты сравнивать.
Это в Европе с такой жестокостью брали непокорные города и заливали их кровью, это в Европе устроили геноцид ирландцев, это в Европе правил Генрих, современник Грозного, оставивший после себя горы трупов.
Вот откуда они берут примеры для своих пасквилей о Восточной Римской империи, Константинополе и России.
Аменабар силён совсем другим своим фильмом, где он снял Николь Кидман на деньги её (бывшего) мужа. Оригинальный женский образ, оригинальный кошмар, оригинальный взгляд на бытие, жизнь и смерть.
С Ипатией Аменабар промахнулся мимо цели. Как у нас говорят, совершил грех.