"Семнадцать мгновений весны"

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Палыч
    Участник

    • 22 April 2002
    • 57

    #1

    "Семнадцать мгновений весны"

    Часто бывает, что смотришь фильм по многу раз, все уже казалось бы промотрено и пересмотрено и ничего нового в нем увидеть уже ну просто невозможно.

    Но наступает момент, когда во время очередного просмотра вдруг открываешь в нем нечто, чего раньше вообще не замечал.

    Так было и со мной, когда в по ТВ снова показали тот самый сериал про Штирлица, ставший уже классикой.

    Пастор Шлаг - не пример ли нам, христианам?

    Р. Плятт раскрыл образ просто великолепно. Его пастор показан тем самым настоящим служителем Божьим, который не только проповедует с кафедры о хритсианских ценностях, но и сам живет согласно библейским заповедям.
    В фильме нет эпизодов, в которых он совершает какой-то обряд или говорит что-то богословски-заумное, разве только когда провокатор Штирлица просто выжимает его на извечный спор "есть ли Бог?", тогда он с явной неохотой произносит несколько фраз на эту тему.

    Очень добрый, мягкий человек, но вместе с тем мужественный и сильный.
    Из пистолета не стреляет, на машине не гонится ни за кем, в камере с уголовниками не бьет никого, хотя они и издеваются над ним нещадно.
    Но он не побоялся укрыть у себя беглого заключенного, накормить его, а потом еще и согласился помочь ему найти товарищей по подполью, а ведь за это мог бы быть расстрел однозначно.

    Есть такой момент: Штирлиц вызвал его из камеры, чтобы побеседовать. Шлаг, сидя на стуле, прямо заявляет, что Германию довели до такого бедственного состояния вы, нацисты. Штирлиц после этой фразы встает, а пастор зажмуривается, думая, что сейчас его будут снова бить.

    И поворачивает лицо, подставляя другую щеку.

    В точности, как учил Иисус в Евангелии:
    "ударившему тебя по щеке подставь и другую"(Лк. 6:29)

    Нет, слабость и безволие тут и близко не стоят.

    И внес он весьма заметный вклад в историю, выполнив задание Штирлица, рискуя собой.

    Наверное, будь я на месте Исаева, я бы также глядел Шлагу вслед, когда он на лыжах уходит в Швейцарию, а Копелян за кадром озвучил бы мою такую вот мысль: "если Богу служат вот такие замечательные люди, то наверное Он все же есть..."

    Еще один интересный момент. Во время разговора Штирлица с пастором у последнего дома, на заднем плане видна часть внутреннего интерьера этого дома.
    Это дом совсем не бедного человека, а живущего в хорошем материальном достатке.

    А ведь фильм был снят в 71-м, во время пышного расцвета атеизма в СССР.
    Создание фильма лично курировал тогдашний председатель КГБ Ю. Андропов.

    И тем не менее - христианский священник, работающий вместе с советским разведчиком...
  • Claricce
    Ветеран

    • 22 December 2000
    • 4267

    #2
    Здравствуйте, Палыч!

    Так было и со мной, когда в по ТВ снова показали тот самый сериал про Штирлица, ставший уже классикой.
    Сейчас не смотрю - не успеваю. Но, разумеется - помню.
    Р. Плятт раскрыл образ просто великолепно.
    Он вообще - прекрасный актер, где и что бы ни играл.
    В фильме нет эпизодов, в которых он совершает какой-то обряд или говорит что-то богословски-заумное, разве только когда провокатор Штирлица просто выжимает его на извечный спор "есть ли Бог?", тогда он с явной неохотой произносит несколько фраз на эту тему.
    Вы забыли...
    "Где бог в Гиммлере?" - это вопрос Штирлиц задает от лица штандартенфюрера СС. Но его мог бы задать и русский человек. Любой.
    Шлаг не может ответить на этот вопрос.
    Мало быть просто хорошим, честным и умным человеком. Мало быть пастором - на этот вопрос в библии нет ответа. Там нет ответа о добре и зле.
    А без этого нельзя бога назвать добрым.
    Наверное, будь я на месте Исаева, я бы также глядел Шлагу вслед, когда он на лыжах уходит в Швейцарию, а Копелян за кадром озвучил бы мою такую вот мысль: "если Богу служат вот такие замечательные люди, то наверное Он все же есть..."
    А вот я - нет.
    Пока есть Гитлер и Гиммлер, Сталин и Пол Пот... - бога нет. Нет того однозначно красивого и доброго бога, каким его рисует христианство.

    Если говорить чисто о фильме, то для меня любимым моментом в нем - это когда Мюллеру докладывают об совпадении трех отпечатков. Представьте себе бурю эмоций - поймать того самого неуловимого русского резидента, получить рычаг - давить на второго члеовека в партии, планы на спсаение после поражения... И все это он давит в себе - нельзя показать.
    Он ходит по кабинету, сдувает пылинку с кителя, кормит рыбок, всеми силами сдерживая себя, и лишь потом срывается на секретаре - "Где.. что... кто делал экспертизу?"
    Психологически - шикарная сцена.

    Когда-то я читал о том, насколько прототипы совпадали с киногероями. Например, Кальтенбруннер и Шеленберг похожи не только по характерам - а вплоть до портретного сходства. Родственники Шеленберга даже благодарили авторов - за то его не сделали солдафоном.
    А вот Мюллера сознательно сделали другим. Настоящий Мюллер был полностью лишен чувства юмора, сарказма - которые так великолепны у Броневого.
    Но так получилось - гораздо сильнее.
    В подготовке фильма авторы перекопали кучу исторического материала. Говорят было фото, на котором сидят рядом, ожидая приема Гитлера, Кальтербруннер, Шеленберг и Мюллер. Так впечатление было, что на фото - наряженные почему-то в немецкие мундиры Табаков, и актер, игравший Кальтенбруннера (как там его фамилия - не помню). А рядом - какой-то незнакомый мужик.

    Есть еще одна деталь, которую я понял, только просмотрев фильм не один раз.
    Штирлиц (а точнее - Исаев) работает в немецкой контрразведке. Нам рассказывают о нескольких его делах, когда ему удается спасти людей - дело физика Рунге, провалившийся взрыв Кракова, радистка Кэт...
    В них одна общая схема - он занимается делом как офицер СД, потом разваливает дело, но перед финалом уворачивается, подставляя вместо себя других - и обвинение на него не падает.
    Так можно было провернуть одно-два дела. Но таким способом нельзя было дойти в карьере до звания полковника СД. Немцы - да это и видно из фильма - совсем не были дураками, тем более в такой интеллектуальной и пропитаной духом недоверия организации, как контрразведка. Неизбежно возник бы вопрос - каким образом это удается Штирлицу быть замешанным в стольких провальных для рейха делах и выходить сухим из воды?
    Не могло быть так.
    Штирлиц должен был работать контразведчиком - результативно работать. Т.е находить и сажать в тюрьмы наших разведчиков, немецких антифашистов.. Без этого он бы не поднялся так высоко по служебной лестнице - ведь его ценили не как канцелярскую крысу, а хорошего профессионала-контразведчика.
    Я думаю, что ему жертвовали людей, создавая легенду профессионала. Да, это была необходимость - как на фронте посылают взвод на верную гибель, чтобы обеспечить успешную операцию полку, так и Штирлицу - жертвовали разведчиков ("кого не жалко"), чтобы сделать имя.
    В фильме такие вещи - не показали.

    И еще.
    Штандартенфюрер СС Штирлиц не мог быть холостяком и не иметь женщины. В разведке важна каждая деталь. Встал бы вопрос - а не голубой ли он?
    А быть голубым могли позволить себе в партии нацистов только самый высший эшелон. Поскольку нацисты боролись с голубизной в своих рядах, да еще таких элитных, как СС и СД.
    Ему простили бы, посчитав вполне нормальным - внебрачную связь с "настоящей арийской" женщиной. А вот холостячество - вряд ли...

    P.S. Из "разведчицких" фильмов мне, правда, гораздо больше нравится - "Вариант Омега". Очень хорошая вещь...

    С Уважением,
    Claricce

    Комментарий

    • Кэтрин
      Участник

      • 22 March 2005
      • 310

      #3
      Забавно. Я сейчас только что по телеку записала 4 серию "Мгновений". Вечером с семьёй смотреть будем.

      "Где бог в Гиммлере?" - это вопрос Штирлиц задает от лица штандартенфюрера СС.
      Это я позавчера пересматривала - только этот вопрос задаёт предатель Клаус.
      Пастор на него отвечает. Божественное просто почти стерлось в них в процессе их жизни. Они сами стали служить злу.
      Мало быть просто хорошим, честным и умным человеком. Мало быть пастором - на этот вопрос в библии нет ответа. Там нет ответа о добре и зле.
      А без этого нельзя бога назвать добрым.
      Непонятное замечание.
      Пока есть Гитлер и Гиммлер, Сталин и Пол Пот... - бога нет.
      Это давний вопрос: почему существует зло.
      Зло уже осуждено. Ему недолго осталось существовать. А время дано людям, чтобы они могли обратится к Богу.
      Почему людт чего-то наворотят сами и обвиняют в этом Бога?
      Представьте себе бурю эмоций - поймать того самого неуловимого русского резидента, получить рычаг - давить на второго члеовека в партии, планы на спсаение после поражения... И все это он давит в себе - нельзя показать.
      Я думаю, что смысл этой сцены не в этом. Мюллер уважал Штирлеца и очень симпатизировал ему. Он был просто поражен.
      Вспомните сцену, когда он узнает, что Штирлец "не виновен". Помните, как он обрадовался?
      Неизбежно возник бы вопрос - каким образом это удается Штирлицу быть замешанным в стольких провальных для рейха делах и выходить сухим из воды?
      Не могло быть так.
      Да, но фильм и не претендует на историческую достоверность. Хотя у Шттирлеца ведь былит прототипы, наши разведчики(даже, вроде, муж с женой), которые занимали довольно высокие посты в аппарате рейха.
      Штандартенфюрер СС Штирлиц не мог быть холостяком и не иметь женщины. В разведке важна каждая деталь.
      Вполне мог, ладно вам. К тому же в фильм введена Габи. Именно ей и "симпатизирует" Штирлиц - тоже прикрытие.
      Бог не обещал нам солнце без дождя. Но Он обещал, что никогда не оставит нас.

      Комментарий

      • al'fa
        Участник

        • 22 March 2005
        • 88

        #4
        Ketrun, popovody zla u dobra. napusano, 4to BOG posadul derego poznanuja dobra u zla, do togo ne bulo ego nu dobra nu zla, a bul svet 4ustuj, bez prulomlenuj u tenu("smertnoj") tozhe ne bulo.
        net nu4ego novogo pod soln4em:yes:

        Комментарий

        • Кэтрин
          Участник

          • 22 March 2005
          • 310

          #5
          Да, Альфа, я не спорю.
          Люди не знали что такое добро и зло, потому что это понятия, коорые существуют в сознаниее только вдвоём.
          Ну это как да и нет. Да не существует без нет. Это бинарные оппозиции. Поэтому люди не знали добра и зла.
          Бог не обещал нам солнце без дождя. Но Он обещал, что никогда не оставит нас.

          Комментарий

          • Участковый
            Ветеран

            • 12 July 2003
            • 3595

            #6
            Сообщение от Палыч
            Пастор Шлаг - не пример ли нам, христианам?
            Не думаю, Шлаг у Семенова - образ скорее не христианина, а интеллигента-гуманиста, "буржуазного антифашиста". Поэтому, вооруженный "истинным, потому что верным" учением, старый большевик Исаев и "срезает" его на элементарных вопросах.
            Сообщение от Палыч
            Штирлиц после этой фразы встает, а пастор зажмуривается, думая, что сейчас его будут снова бить.
            Христианство тут увидеть трудно. Скорее условный рефлекс. В ходе длительного пребывания под следствием и сидения в камере с уголовниками вырабатывается непроизвольно.
            С уважением, Михаил.

            Комментарий

            • Палыч
              Участник

              • 22 April 2002
              • 57

              #7
              Сообщение от Участковый
              Не думаю, Шлаг у Семенова - образ скорее не христианина, а интеллигента-гуманиста, "буржуазного антифашиста". Поэтому, вооруженный "истинным, потому что верным" учением, старый большевик Исаев и "срезает" его на элементарных вопросах
              "Пастор" и "гуманист" - это два совершенно несовместимых понятия. Не может христианский служитель быть гуманистом.

              Гуманизм проповедует первичность человека, его разума и воли в решении всех социальных проблем, тогда как христиане во всем уповают на Бога.

              Гуманизм можно истолковать как синоним атеизма.

              Мы сейчас наблюдаем разгул призрака гуманизма, который бродит по Европе, в этом особенно преуспевает Франция. Христианские приходы и собрания пустеют и закрываются, церковные здания переходят в собственность мусульман. И это все на фоне прогрессирующей "гуманизации" общества, уродливых религизно-политкорректных перекосов...

              А пастор Шлаг просто и безо всякого "гуманизма" показал нам всем действие библейского принципа "вера без дел мертва".
              Да, можно согласиться, что эти самые дела, которые делал пастор, вполне мог бы совершить и мирской просто хороший человек. Но создателям фильма удалось передать ту глубину и силу именно веры, которая придала его делам особую неповторимую яркость.

              Ни на чем его Исаев не срезал, что-то не припомню каких-либо богословских дискуссий между ними. А если бы они и были, то да, вполне возможно было бы подумать, что Шлага положили на лопатки каверзным религиозным вопросом. Но все дело в том, что зрелые и укорененные в Боге христиане никогда не спорят и не доказывают, что Бог все-таки есть, именно так и вел себя Шлаг.

              Комментарий

              • Палыч
                Участник

                • 22 April 2002
                • 57

                #8
                Сообщение от Claricce
                Мало быть пастором - на этот вопрос в библии нет ответа. Там нет ответа о добре и зле.
                А без этого нельзя бога назвать добрым.
                Пока есть Гитлер и Гиммлер, Сталин и Пол Пот... - бога нет. Нет того однозначно красивого и доброго бога, каким его рисует христианство.
                Отрицать и критиковать могут все. Когда началась перестройка, дали свободу слова, тут-то и поднялась мощная волна самокритики в адрес нашего правительства, системы, экономики, да все это говорилось с самых высоких трибун. Но никто толком не говорил, что же нужно делать, чтобы начать жить лучше.
                И тогда не помню кто, но один из политиков бросил ставшей крылатой фразу: "Критикуя - предлагай!".

                Вот и к тебе я хотел бы обратиться сейчас именно с таким вот похожим вопросом: "Отрицая, не принимая и криткуя Бога, что ты предложишь взамен?"
                Кто или что сможет устранить мировое зло, ликвидировать одиозных политических деятелей?

                Есть попытки возродить мировые гуманистические ценности, но результат этого весьма далек от ожидаемого: вооруженные конфликты, преступность, терроризм все умножаются повсеместно...

                Если ты не видишь обьяснений добра и зла в Библии, не видишь Божьей любви в Его Слове, то это не значит, что этого там нет вообще.

                Комментарий

                • Claricce
                  Ветеран

                  • 22 December 2000
                  • 4267

                  #9
                  Здравствуйте, Кэтрин!

                  Это я позавчера пересматривала - только этот вопрос задаёт предатель Клаус.
                  Ой, действительно - ошибся... Но простите мне, Кэтрин - я вспоминал по памяти.
                  (К слову - конечно, "хрен редьки...", но предатель и провокатор - все же разные вещи.)
                  Пастор на него отвечает.
                  Шлаг не отвечает на вопросы Клауса. На секунду забудьте свое презрения к провокаторской сущности Клауса и вдумайтесь в слова:
                  Вы все время очень нравственно уходите от ответа на вопросы, которые меня мучают. Вы не даете ответа, "да" или "нет", а каждый человек, ищущий веры, любит конкретность, одно "да" и одно "нет". У вас есть "да нет", "нет же", "скорее всего нет"...

                  Кстати, Штрилицу Шлаг тоже не может ответить на вопросы:
                  Значит, если к вам придет молодой человек из вашей паствы и скажет:
                  "Святой отец, я не согласен с режимом и хочу бороться против него..."
                  - Я не стану ему мешать.
                  - Он скажет: "Я хочу убить гаулейтера". А у гаулейтера трое детей,
                  девочки: два года, пять лет и девять лет. И жена, у которой парализованы
                  ноги. Как вы поступите?
                  - Я не знаю..."

                  Библия не дает ответов на серьезные вопросы - подменяя их внешне красивыми отговорками.
                  Божественное просто почти стерлось в них в процессе их жизни.
                  А Вы знаете, Кэтрин, что Мюллер - не кинообраз Леонида Броневого, а реальный живой Генрих Мюллер - СС-группенфюрер и генерал-лейтенант полиции, шеф германской Тайной полиции, виновный в преступлениях против человечества (материалы Нюрнбергского процесса) - был ревностным католиком. Он искренне верил в бога, посещал церковь отнюдь не для проформы.
                  Мало того - вся его карьера могла полететь из-за религиозности, но Мюллер не отказался даже под этой угрозой от своей веры.
                  И между тем - он был "гестапо-Мюллером", человеком создавшим гестапо (во многом система Тайной полиции была создана им - вплоть до радиоразведки и наследства разведки Абвера).
                  Ну и как это возможно в одном человеке - быть верующим и одновременно - "гестапо-Мюллером"? Не вписывается, Кэтрин, в Вашу гипотезу "стирание бога в человеке".
                  Они сами стали служить злу.
                  Как у Вас все просто, Кэтрин...
                  Я ведь немедленно задам Вам вопрос - кто создал зло? и стандартные варианты ответа - человек или дьявол - меня совсем не устроят.
                  Поскольку такие предположения унижают бога, как всемогущего творца. Не говоря уже о других доводах.
                  ...в библии нет ответа. Там нет ответа о добре и зле.
                  А без этого нельзя бога назвать добрым.

                  Непонятное замечание.
                  А Вы можете считать бога добрым, не ответив на вопрос - кто же тогда создатель зла? на ком лежит ответственность за все творимое человеком?
                  Особенно, если вспомнить - "ни один волос на своей голове..." и далее по тексту.
                  Это давний вопрос: почему существует зло.
                  А Вы не задумывались - почему этот вопрос давний? почему с периодичность раз в три месяца даже на этом форуме возникает одна и та же тема - добро и зло?
                  Не потому ли, что в евангелиях с их двухтысячелетней историей так и не был дан ответ - как возможно богу оставаться "белым и пушистым" на фоне всего зла им же созданого мира?
                  И еще, Кэтрин - неужели Вы и в самом деле считате людей настолько идиотами, нежелающими из собственных вредности, глупости, жадности.. - принять Ваш вариант ответа?
                  Не хотите ли задуматься - а есть ли ответ в Ваших словах, если люди не хотят уже два тысячелетия считать его вразумительным ответом?
                  Зло уже осуждено. Ему недолго осталось существовать.
                  Есть такая анекдот-притча, как цыган свою лошадь хотел отучить есть. А то, мол, много жрет - сена не напасешься...
                  День не кормит, два...
                  Через неделю лошадь, разумеется, околела.
                  - Вот зараза - жалел цыган - еще бы пару дней и совсем бы отвыкла сено жрать...

                  Ничего эта притча не напоминает? а ведь в Ваших словах - такая же логика. Вспомните миллиарды людей, уже не доживших до "светлого будущего"...
                  К тому же в фильм введена Габи. Именно ей и "симпатизирует" Штирлиц - тоже прикрытие.
                  Чтобы личной жизнью "истинного арийца" Штирлица не заинтересовалось гестапо - мало романтически-безответной любви Габи и материнской - фрау Заурих.

                  C Уважением,
                  Claricce

                  Комментарий

                  • Claricce
                    Ветеран

                    • 22 December 2000
                    • 4267

                    #10
                    Здравствуйте, Палыч!

                    Вот и к тебе я хотел бы обратиться сейчас именно с таким вот похожим вопросом: "Отрицая, не принимая и криткуя Бога, что ты предложишь взамен?"
                    Кто или что сможет устранить мировое зло, ликвидировать одиозных политических деятелей?
                    Палыч, что можно исправить в уже давно протухших консервах?
                    Поздно и непоправимо, Палыч...

                    Если допустить (на секундочку!) гипотезу доброго и всепрощающего создателя мира - то ему никак уже не отмыться от обвинения в создании зла.
                    В мире созданном богом - возникло зло, которому неоткуда взяться, кроме как от того же самого "Создателя всего сущего". Других источников просто нет - как не может взяться из неоткуда муха в герметично запертой комнате. Кто-то должен ее впустить или создать - а кто это может быть кроме бога?
                    Иначе Вам придется признать, что существует некто-нечто, равное по силам однозначно доброму богу. Ну и какой же он после этого Создатель?
                    Если ты не видишь обьяснений добра и зла в Библии, не видишь Божьей любви в Его Слове, то это не значит, что этого там нет вообще.
                    Для меня - нет.
                    Вас-то я не призываю не верить. Да пожалуйста - на здоровье...

                    С Уважением,
                    Claricce

                    Комментарий

                    • Участковый
                      Ветеран

                      • 12 July 2003
                      • 3595

                      #11
                      Сообщение от Палыч
                      "Пастор" и "гуманист" - это два совершенно несовместимых понятия. Не может христианский служитель быть гуманистом.
                      Отчего же? Очень даже может быть. Во-первых, у слова "гуманизм" несколько значений, во-вторых и тогда, и сейчас в Европе было достаточно пасторов подходящих и под Ваше определение гуманизма.
                      Сообщение от Claricce
                      Библия не дает ответов на серьезные вопросы - подменяя их внешне красивыми отговорками.
                      Библия или пастор Шлаг у Ю. Семенова?
                      Он искренне верил в бога, посещал церковь отнюдь не для проформы.
                      Огромная масса людей посещает Церковь, но совершенно не знает Бога. Человеку свойственно заблуждаться.
                      Я ведь немедленно задам Вам вопрос - кто создал зло?
                      Нестандартный ответ - никто. Зло не является самостоятельной силой и не нуждается в специальном сотворении. Оно - есть искажение сотворенного Богом мира. Исказить сотворенное Богом под силу и дьяволу и человеку, особых творческих дарований тут не нужно.
                      Вспомните миллиарды людей, уже не доживших до "светлого будущего"...
                      Согласно христианской теологии, умер человек или жив, не столь уж принципиально. Когда надо будет - Бог воскресит мертвых и изменит живых.
                      С уважением, Михаил.

                      Комментарий

                      • Кэтрин
                        Участник

                        • 22 March 2005
                        • 310

                        #12
                        Кларисс.
                        Шлаг не отвечает на вопросы Клауса.
                        А знаете, почему? Потому что верующий челоек понимает, что бессмысленно спорить относительно существования Бога. Помните, что он говорит: вот Вы верите в обезьяну, а я в Бога...
                        А Вы знаете, Кэтрин, что Мюллер - не кинообраз Леонида Броневого, а реальный живой Генрих Мюллер - СС-группенфюрер и генерал-лейтенант полиции, шеф германской Тайной полиции, виновный в преступлениях против человечества (материалы Нюрнбергского процесса) - был ревностным католиком. Он искренне верил в бога, посещал церковь отнюдь не для проформы.
                        Мало того - вся его карьера могла полететь из-за религиозности, но Мюллер не отказался даже под этой угрозой от своей веры.
                        И между тем - он был "гестапо-Мюллером", человеком создавшим гестапо (во многом система Тайной полиции была создана им - вплоть до радиоразведки и наследства разведки Абвера).
                        Ну и как это возможно в одном человеке - быть верующим и одновременно - "гестапо-Мюллером"? Не вписывается, Кэтрин, в Вашу гипотезу "стирание бога в человеке".
                        Насчет стирания - это мысль Шлага.
                        Кстати, про то, что реальный Мюллер был католиком, не знала - спасибо за информацию.
                        Но в тогм то и дело, что нацисты, в отличие от коммунистов, не запрещали ходить в церковь. Хотя, если подумать, это просто ерунда - ходить в церковь и при этом ненавидеть людей другой нации.
                        А на Ваш вопрос ответить нетрудно. Вы же понимаете, что можно сколько угодно называться верующим, но не быть им.
                        "Вера без дел мертва".

                        на ком лежит ответственность за все творимое человеком?
                        На человеке. Не стоит делать зло и обвинять в том Бога.

                        Кипил человек кухонный комбайн и давай им гвозди забивать, а винит во все производителя...

                        Вспомните миллиарды людей, уже не доживших до "светлого будущего"...
                        Уважаемый Кларисс, я ведь не говорила, что скоро буде рай на земле.
                        Это невозможно по природе человека.
                        Я говорила о том, что наступит Царство Божье. И в вечную жизнь попадут люди независимо от того, когда они жили, также и в вечную смерть.
                        Согласна с Участковым.
                        Чтобы личной жизнью "истинного арийца" Штирлица не заинтересовалось гестапо - мало романтически-безответной любви Габи и материнской - фрау Заурих.
                        Это просто кино. Там нет и не может быть полной дростоверности, Вы же понимаете.
                        Бог не обещал нам солнце без дождя. Но Он обещал, что никогда не оставит нас.

                        Комментарий

                        • alex1965
                          Участник

                          • 18 April 2005
                          • 4

                          #13
                          Мой друг , поверьте ,лучьшей жизни ,чем при Гитлере

                          Часто бывает, что смотришь фильм по многу раз, все Шлаг, сидя на стуле, прямо заявляет, что Германию довели до такого бедственного состояния вы, нацисты.---------------- Мой друг , поверьте ,лучьшей жизни ,чем при Гитлере ,Немецкий народ не имел! Поставив "на колени" всю Европу , Северную Африку , ит.д Гитлер старался , дать Германии все блага, <за счет других ,.....это другая тема !!! Я живу за рубежом ,более 20-и лет , как говорится" плавали , знаем" !

                          ужеказалось бы промотрено и пересмотрено и ничего нового в нем увидеть уже ну просто невозможно.

                          Но наступает момент, когда во время очередного просмотра вдруг открываешь в нем нечто, чего раньше вообще не замечал.

                          Так было и со мной, когда в по ТВ снова показали тот самый сериал про Штирлица, ставший уже классикой.

                          Пастор Шлаг - не пример ли нам, христианам?

                          Р. Плятт раскрыл образ просто великолепно. Его пастор показан тем самым настоящим служителем Божьим, который не только проповедует с кафедры о хритсианских ценностях, но и сам живет согласно библейским заповедям.
                          В фильме нет эпизодов, в которых он совершает какой-то обряд или говорит что-то богословски-заумное, разве только когда провокатор Штирлица просто выжимает его на извечный спор "есть ли Бог?", тогда он с явной неохотой произносит несколько фраз на эту тему.

                          Очень добрый, мягкий человек, но вместе с тем мужественный и сильный.
                          Из пистолета не стреляет, на машине не гонится ни за кем, в камере с уголовниками не бьет никого, хотя они и издеваются над ним нещадно.
                          Но он не побоялся укрыть у себя беглого заключенного, накормить его, а потом еще и согласился помочь ему найти товарищей по подполью, а ведь за это мог бы быть расстрел однозначно.

                          Есть такой момент: Штирлиц вызвал его из камеры, чтобы побеседовать. Шлаг, сидя на стуле, прямо заявляет, что Германию довели до такого бедственного состояния вы, нацисты. Штирлиц после этой фразы встает, а пастор зажмуривается, думая, что сейчас его будут снова бить.

                          И поворачивает лицо, подставляя другую щеку.

                          В точности, как учил Иисус в Евангелии:
                          "ударившему тебя по щеке подставь и другую"(Лк. 6:29)

                          Нет, слабость и безволие тут и близко не стоят.

                          И внес он весьма заметный вклад в историю, выполнив задание Штирлица, рискуя собой.

                          Наверное, будь я на месте Исаева, я бы также глядел Шлагу вслед, когда он на лыжах уходит в Швейцарию, а Копелян за кадром озвучил бы мою такую вот мысль: "если Богу служат вот такие замечательные люди, то наверное Он все же есть..."

                          Еще один интересный момент. Во время разговора Штирлица с пастором у последнего дома, на заднем плане видна часть внутреннего интерьера этого дома.
                          Это дом совсем не бедного человека, а живущего в хорошем материальном достатке.

                          А ведь фильм был снят в 71-м, во время пышного расцвета атеизма в СССР.
                          Создание фильма лично курировал тогдашний председатель КГБ Ю. Андропов.

                          И тем не менее - христианский священник, работающий вместе с советским разведчиком...[/QUOTE]

                          Комментарий

                          • alex1965
                            Участник

                            • 18 April 2005
                            • 4

                            #14
                            [QUOTE=alex1965][QUOTE=Claricce]
                            Это я позавчера пересматривала - только этот вопрос задаёт предатель Клаус.
                            Ой, действительно - ошибся... Но простите мне, Кэтрин - я вспоминал по памяти.
                            (К слову - конечно, "хрен редьки...", но предатель и провокатор - все же разные вещи.)
                            Пастор на него отвечает.
                            Шлаг не отвечает на вопросы Клауса. На секунду забудьте свое презрения к провокаторской сущности Клауса и вдумайтесь в слова:
                            Вы все время очень нравственно уходите от ответа на вопросы, которые меня мучают. Вы не даете ответа, "да" или "нет", а каждый человек, ищущий веры, любит конкретность, одно "да" и одно "нет". У вас есть "да нет", "нет же", "скорее всего нет"...

                            Кстати, Штрилицу Шлаг тоже не может ответить на вопросы:
                            Значит, если к вам придет молодой человек из вашей паствы и скажет:
                            "Святой отец, я не согласен с режимом и хочу бороться против него..."
                            - Я не стану ему мешать.
                            - Он скажет: "Я хочу убить гаулейтера". А у гаулейтера трое детей,
                            девочки: два года, пять лет и девять лет. И жена, у которой парализованы
                            ноги. Как вы поступите?
                            - Я не знаю..."
                            Библия не дает ответов на серьезные вопросы - подменяя их внешне красивыми отговорками.
                            Божественное просто почти стерлось в них в процессе их жизни.
                            А Вы знаете, Кэтрин, что Мюллер - не кинообраз Леонида Броневого, а реальный живой Генрих Мюллер - СС-группенфюрер и генерал-лейтенант полиции, шеф германской Тайной полиции, виновный в преступлениях против человечества (материалы Нюрнбергского процесса) - был ревностным католиком. Он искренне верил в бога, посещал церковь отнюдь не для проформы.
                            Мало того - вся его карьера могла полететь из-за религиозности, но Мюллер не отказался даже под этой угрозой от своей веры.
                            И между тем - он был "гестапо-Мюллером", человеком создавшим гестапо (во многом система Тайной полиции была создана им - вплоть до радиоразведки и наследства разведки Абвера).
                            Ну и как это возможно в одном человеке - быть верующим и одновременно - "гестапо-Мюллером"? Не вписывается, Кэтрин, в Вашу гипотезу "стирание бога в человеке".
                            Они сами стали служить злу.
                            Как у Вас все просто, Кэтрин...
                            Я ведь немедленно задам Вам вопрос - кто создал зло? и стандартные варианты ответа - человек или дьявол - меня совсем не устроят.
                            Поскольку такие предположения унижают бога, как всемогущего творца. Не говоря уже о других доводах.
                            ...в библии нет ответа. Там нет ответа о добре и зле.
                            А без этого нельзя бога назвать добрым.

                            Непонятное замечание.
                            А Вы можете считать бога добрым, не ответив на вопрос - кто же тогда создатель зла? на ком лежит ответственность за все творимое человеком?
                            Особенно, если вспомнить - "ни один волос на своей голове..." и далее по тексту.
                            Это давний вопрос: почему существует зло.
                            А Вы не задумывались - почему этот вопрос давний? почему с периодичность раз в три месяца даже на этом форуме возникает одна и та же тема - добро и зло?
                            Не потому ли, что в евангелиях с их двухтысячелетней историей так и не был дан ответ - как возможно богу оставаться "белым и пушистым" на фоне всего зла им же созданого мира?
                            И еще, Кэтрин - неужели Вы и в самом деле считате людей настолько идиотами, нежелающими из собственных вредности, глупости, жадности.. - принять Ваш вариант ответа?
                            Не хотите ли задуматься - а есть ли ответ в Ваших словах, если люди не хотят уже два тысячелетия считать его вразумительным ответом?
                            Зло уже осуждено. Ему недолго осталось существовать.
                            Есть такая анекдот-притча, как цыган свою лошадь хотел отучить есть. А то, мол, много жрет - сена не напасешься...
                            День не кормит, два...
                            Через неделю лошадь, разумеется, околела.
                            - Вот зараза - жалел цыган - еще бы пару дней и совсем бы отвыкла сено жрать...

                            Ничего эта притча не напоминает? а ведь в Ваших словах - такая же логика. Вспомните миллиарды людей, уже не доживших до "светлого будущего"...
                            К тому же в фильм введена Габи. Именно ей и "симпатизирует" Штирлиц - тоже прикрытие.
                            Чтобы личной жизнью "истинного арийца" Штирлица не заинтересовалось гестапо - мало романтически-безответной любви Габи и материнской - фрау Заурих.

                            Мало того - вся его карьера могла полететь из-за религиозности, но Мюллер не отказался даже под этой угрозой от своей веры-------------------Ясный перец , ничего бы не полетело,большенсво Немцев католики ,это в "времена стены" ,запрещен был католицизм , особенно в 50 е годы !


                            Вы ,господа не подумайте ,я не новый -бритоголовый отморозок , но насчет зла , нацизма ,SDPG , много вопроссов ,мало ответетов ! ]

                            Комментарий

                            • Кэтрин
                              Участник

                              • 22 March 2005
                              • 310

                              #15
                              Мой друг , поверьте ,лучьшей жизни ,чем при Гитлере ,Немецкий народ не имел! Поставив "на колени" всю Европу , Северную Африку , ит.д Гитлер старался , дать Германии все блага, <за счет других ,.....это другая тема !!!
                              А зачем такими большими буквами? Все и так бы увидели.
                              Бог не обещал нам солнце без дождя. Но Он обещал, что никогда не оставит нас.

                              Комментарий

                              Обработка...