Король Артур - украинский христианин.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Anabaptist
    Ветеран

    • 07 July 2004
    • 1448

    #1

    Король Артур - украинский христианин.

    Посмотрел сегодня свежий фильм - "Король Артур". Якобы про реального прототипа героя известных легенд. Действие происходит где-то после 300-го г. н.э. на территории Британии, захваченой римлянами. А тогда ещё не король Артур со своими рыцарями - наёмники на службе Рима. Типа спецназа. И кто бы вы думали по национальности Артур с компанией? Ну конечно же украинцы! А не то что вы подумали. По крайней мере родом они из причерноморских степей. А по вероисповеданию - язычники.
    За что мог сражаться римский наёмник Артур в 4-м веке? Естественно, за демократию, свободу, равенство и братство. И за свободу совести. Каждому человеку - по собственному богу. Как выразился один из "рыцарей круглого стола":"У меня будет свой собственный бог, и я буду жить сам по себе, отдельно от всех". Вот он, триумф индивидуализма! И какая же мразь стоит на пути у этих славных рыцарей, которые не щадя живота своего защищают ценности западной цивилизации?! Конечно же христианство! Полусумашедшие монахи, подлые епископы, и извращенцы правители-христиане с манией величия, считающие себя "наместниками Господа". Как писалось в советских учебниках, "красной нитью" через весь сюжет проходит противопоставление Христианства и набора так назыаемых "либерально-демократических" или гуманистических ценностей, где на месте Бога стоит человек (а точнее Я, любимый). Язычники изображены добрыми, хорошими, самоотверженными, а христиане - способными только дрожать от страха и сложа ручки плаксиво молиться в минуту опасности. Но только до тех пор, пока не почувствуют свою силу. Тогда они хватают добрых язычников, бросают их в каменные мешки, расположенные в помещении храма, пытают их "до тех пор пока не обратятся в христианство", а если кто всё таки не обратился - то "они должны быть принесены Господу в жертву.Только так их грешные души мнгут спастись". И приносят. И только неожиданное вмешательство украинских рыцарей помогает некоторым жертвам, не до конца замучанным, остаться в живых. Особенно впечатляют рассуждения христианского священника:"Неужели ты не понимаешь, что по воле Господа грешники должны бытть принесены в жертву?"
    Справедливости ради стоит отметить, что сам Артур является неноминальным "живым" христианином. То есть в церковь не ходит, рубает всех направо и налево по заданию амери... тьфу ты, конечно же римского правительства и сената, с нежными чувствами взирает на разбитый нехорошим епископом образок семейного божка, который бережно хранит у себя дома, и, уважая свободу совести своих товарищей-язычников, даже не пытается им засвидетельствовать об Иисусе (за что и подвергается несправедливым упрёкам со стороны высшеупомянутого злого епископа). Более того, терпит намешки с их стороны, когда молиться. Чем, мол, может нам помочь, это твоё... бормотание... Где-то с середины фильм приятно разнобразит подружка Артура - Гвенивера, освобождённая из мужского(христианского) рабства феминистка - и наравне с мужчинами сражается, вцепляется зубами в горло, всаживает ножи в пах мужикам - вообщем, делает всё то, чего ей не позволяли шовинисты-христиане...

    Да что там говорить, фильм просто замечательный! Столько нового узнаёшь!Подумать только! И такие факты из истории Церкви от нас всё это время скрывали проклятые коммуни... Э-э-э... Ну да ладно. Подчёркиваю, ЭТО НЕ КОМЕДИЯ. Всё абсолютно серьёзно. Даже со ссылками на "работы современных археологов,прояснивших некоторые подрбности". Не уточняется правда, на какие, и что именно в фильме основанно на их работах, а что - художественный вымысел, но самое важное - эта ссылка создаёт у зрителя впечатление исторической достоверности описываемых событий. Так что всё довольно страшно. Особенно если учесть поразившую меня в своё время степень восприимчивости тех же американцев к тому, что они видят на телеэкране. Да и наши многие не отстают. А сколько ещё таких фильмов? Не знаю, может это паранойя, но когда я стал обращать на это внимание, то в каждом втором фильме на историческую тему (и не только) я обнаруживаю нападки на христианство, и рекламу "альтернативных ценностей" типа "равенства всех религий" и т.д. Создаётся впечатление, что ведётся целенаправленная их пропаганда и дискредитация христианства. И это ещё пол-беды! Потому что и у нас в церквях зачастую проповедуется нечто подобное, и в христианских учебных заведениях американские профессора убеждают нас в этом, да мало ли... В общем, приобщаемся к ценностям западной цивилизации...
    Демократия - в аду. А на небе - Царство.
  • Игорь
    He died4me, I live4Him
    Админ Форума

    • 03 May 2000
    • 14897

    #2
    Совершенно согласен. Абсолютно случайно посмотрел фильм. Историческим его назвать нельзя, все факты истории перевернуты с ног на голову. Практически отсутствует идея. Как выразился один человек, просморевший фильм: "зато лошади в фильме красивые"... Это единственное что там можно посмотреть.

    С любовью во Христе, Игорь Лихнякевич
    Контакты: [Fb] | [Tw] | [Vk]

    Комментарий

    • polkan
      сколько волка не корми...

      • 12 July 2004
      • 925

      #3
      Не знаю, может это паранойя
      Может!

      не можете просто расслабившись посмотреть простой дешёвый псевдо исторический боевичок. не смотрите!
      кстати "зе Day after tomorrow" многие наверняка тоже в серьёз воспринемают...

      Комментарий

      • Anabaptist
        Ветеран

        • 07 July 2004
        • 1448

        #4
        Дело в том, что жанр фильма "Послезавтра" определён как "фантастика". А вот "Король Артур" назван фильмом "историческим" , при чём основанным на реальных событиях...
        Демократия - в аду. А на небе - Царство.

        Комментарий

        • Аксиос
          Завсегдатай

          • 06 July 2004
          • 652

          #5
          Можете считать меня примитивнее ракушки, но мне фильм понравился.
          Там очень хорошо показано отступление спаскудившейся к тому времени церкви. Она полностью отступает к 4-5 вв. от евангельского идеала: утверждается культ святых, иконопочитание, стальная иерархия, выпячивание роли клириков, лихорадочное обогащение церковников, а самое страшное - нарастание нетерпимости вплоть до физического уничтожения оппонентов. Недавно сами гонимые становятся гонителями, религия мучеников становится религией мучителей. Ярко видно падение нравов духовенства. Арториус разбиват не картинку семейного божка, а глиняный портрет Пелагия, казненного церковью в Риме. А фильм действительно можно назвать историческим. Не верите? Ану ув. Анабаптист, докажите, что Артур и т.н. рыцари круглого стола - не сарматы из украинских степей и что действие происходит не в 4 веке. Слабо, на фактах???
          И в этом фильме нет таких уж страшных нападков на христианство, там есть нападки на нетерпимость, приводящую к насилию, на жадность и безбожие тогдашних "слуг Божиих"!
          Реально мне не понравился один момент: соитие гл. героя (христианина по фильму) с этой пикткой. Не по-христински как-то блудить...
          А так вобщем ничего фильм.

          Анабаптист, чего эт вы живете в Украине и стебаетесь с украинцев? Вы что русский шовинист?

          Комментарий

          • orlenko
            ушел в подполье

            • 11 June 2004
            • 5930

            #6
            Где же в словах Анабаптиста был "русский шовинизм" или стеб над украинцами? Щось я нічого подібного не бачу...
            "Faith means not wanting to know what is true" Friedrich Nietzsche

            Комментарий

            • mikrсterow
              Участник

              • 26 August 2004
              • 9

              #7
              Хм... стёба и шовинизма я действительно не вижу. Я в истории не силён, но по-моему, в фильме агрессия и нетерпимость к христианам присутствует, вплодь до высмеивания. Лично мне не понравился не только акт соития.. В фильме пропагандирует мысль любой ценой отстаивать родину, равенство, вероисповедание (убийства или наоборот смерть). Лично у меня никто не отнимет родину: "А наше гражданство уже теперь на небесах, откуда мы и ожидаем, как Спасителя, Господа Иисуса Христа" (Филиппийцам 3:18-20). Равентсво? Я равен со всеми братьями и сёстрами во Христе, а вероисповедание тоже не в силах отобрать у меня кто угодно. Да я, по-моему пойти на смерть ради того во что ты веришь стоит, но не с мечом в руках.

              Комментарий

              • Fr_Pavels
                Экуменист

                • 20 October 2000
                • 8775

                #8
                Она полностью отступает к 4-5 вв. от евангельского идеала:
                Ваше утверждение противоречит Писанию: и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; (Матф.16:18)

                Бедная церковь по-баптистски, которую врата ада менее черм за 5 веков одолели....
                Экуменическое сообщество св.Франциска http://francis.baznica.info
                Международный портал: http://www.baznica.info

                Комментарий

                • Аксиос
                  Завсегдатай

                  • 06 July 2004
                  • 652

                  #9
                  Сообщение от Pavels
                  Ваше утверждение противоречит Писанию: и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; (Матф.16:18)

                  Бедная церковь по-баптистски, которую врата ада менее черм за 5 веков одолели....
                  Да ладно вам, Павелс!..

                  А силы ада ее таки не одолели - Реформация помогла... а до Реформации... Знаете я не считаю культ святых и иконопочитание чем-то, что автоматически лишает спасения, (хотя эти учения безусловно ложные и не нужные) вот и спасались люди в Церкви и до Реформации.......
                  Учение ее было значительно повреждено и засорено. А моральный облик христ. служителей, с тех пор как Церковь стала государственной вообще начал резко падать. Т.е. Церковь все больше отступала от еванг. идеала а) догматически и б) морально.... Естественно такое отступление не есть абсолютное падение Церкви, т.е. Церковь жила и в худшие периоды истории. Это доказывают такие личности как Джироламо Савонарола, Франциск Ассизский и сам Лютер наконец (из мертвого не родиться ничего живого).....

                  Вы, полагаю, меня не правильно поняли: мои слова о полном отступлении не надо трактовать как абсолютное отступление, я хотел сказать лишь об отступлении на всех "фронтах" - и в учении и в моральности... вот и все.

                  Тут еще много можно говорить, но зачем в теме про фильм?

                  Комментарий

                  • Дмитрий Резник
                    Ветеран

                    • 14 February 2001
                    • 15183

                    #10
                    Сообщение от Аксиос
                    Можете считать меня примитивнее ракушки, но мне фильм понравился.
                    Там очень хорошо показано отступление спаскудившейся к тому времени церкви.
                    Всем верующим на досуге следовало бы почитать вот эту книгу:
                    Дешнер Карлхайц. Криминальная история христианства
                    С уважением,
                    Дмитрий

                    Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                    Комментарий

                    • Аксиос
                      Завсегдатай

                      • 06 July 2004
                      • 652

                      #11
                      Сообщение от mikrсterow
                      Хм... стёба и шовинизма я действительно не вижу. Я в истории не силён, но по-моему, в фильме агрессия и нетерпимость к христианам присутствует, вплодь до высмеивания. Лично мне не понравился не только акт соития.. В фильме пропагандирует мысль любой ценой отстаивать родину, равенство, вероисповедание (убийства или наоборот смерть). Лично у меня никто не отнимет родину: "А наше гражданство уже теперь на небесах, откуда мы и ожидаем, как Спасителя, Господа Иисуса Христа" (Филиппийцам 3:18-20). Равентсво? Я равен со всеми братьями и сёстрами во Христе, а вероисповедание тоже не в силах отобрать у меня кто угодно. Да я, по-моему пойти на смерть ради того во что ты веришь стоит, но не с мечом в руках.
                      Ага, понятно. А ты ж не сказал главного: понравился тебе фильм или нет?..

                      Комментарий

                      • costa del sole
                        Ветеран

                        • 11 August 2004
                        • 1326

                        #12
                        Не желая вступать в полемику, хочу лишь высказать пару слов о вышеупомянутом фильме. Сам сюжет и "легенда" им воспроизводимая не имеет ничего общего с полумифическими, но всеже, сведениями о короле Артуре и Мерлине Амброзиусе. Не имеет ничего общего с историей раннего имперского христианства. Не имеет ничего общего с культурой поздних кельтов. Не имеет ничего общего с таким понятием, как режессура. Его (фильм) даже нельзя отнести к явлениям массовой культуры, дабы ее не оскорбить. Мне вообще всегда было непонятно, зачем переписывать историю (отмазка типа- художественное переосмысление, здесь выглядела бы комично), тем более так бездарно.

                        Комментарий

                        • нина
                          Ветеран

                          • 12 February 2003
                          • 7055

                          #13
                          Мне фильм не понравился,скучный.
                          Здраствуйте :) , очень жаль ,но времени на все не хватает.

                          Комментарий

                          • mikrсterow
                            Участник

                            • 26 August 2004
                            • 9

                            #14
                            Сообщение от Аксиос
                            Ага, понятно. А ты ж не сказал главного: понравился тебе фильм или нет?..
                            Фильм в общем неплохой, если оценивать его как обычный экшн, или по спецэфектам. Да и сам сюжет не скучный, но актёр на роль короля Артура по-моему подобран неудачно.

                            Комментарий

                            Обработка...