диакон Андрей Кураев о фильме "Код да Винчи"

[Wanderer]

Здесь все интервью:

http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=interview&id=84

Выдержка из статьи:

- Какая реакция на историю с "Кодом да Винчи", на Ваш взгляд, была бы наиболее адекватной и успешной?

- Мне представляется, что со стороны Московского патриархата самым корректным ходом было бы связаться с Гоблином и профинансировать скорейший выход гоблиновского перевода "Кода да Винчи".

Такой вариант фильма я бы посмотрел пожалуй...

[Metaxas]

В лице Кураева мы видим типичный образец анти-масонского деятеля на современном этапе. Та же манипуляция фактами. Например, берутся высказывания адептов Великого Востока Франции, ордена, котрый не признается ни одним масонским объединением, который почитается откровенно одиозным и еретическим, и преподносится как мнение всех масонов. Что бы сказал сам Кураев, если бы о его православной церкви судили по высказываниям мормонов или свидетелей Иеговы?

[Kot]

Wanderer

Здесь все интервью:
http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=interview&id=84


ОБЛАЖАЛСЯ БРАУН КОНКРЕТНО:

Однако открываем страницу с описанием картины Леонардо да Винчи "Мадонна в гроте" и читаем: "хищно согнутые когти Марии угрожающе нависли над головой младенца Иоанна Крестителя..." (с.168). Неужто это можно счесть за объективное и достоверное описание леонардовского полотна? Достаточно посмотреть на светлый Лик Марии на этом полотне, чтобы понять, что она никому не собирается "хищно угрожать".

Кстати, Браун (наверно, следуя традиции мексиканских телесериалов) перепутал младенцев: рука Марии в защитном жесте нависает над головой Иисуса. Этот малыш явно меньше того, кого Мария обнимает (Иисус младше на полгода), а на лондонском варианте этой же картины высокий крестообразный посох будущего Предтечи ясно обозначает кто где. Потому Лэнгдон напрасно удивляется - отчего это у Винчи "младенец Иоанн благословлял Иисуса, а Иисус полностью ему подчинялся".

Столь же тенденциозно и описание "Тайной вечери". В оригинале рука Петра просто лежит на плече Иоанна в ободряющем жесте. В "Коде" Иоанн отождествляется с Марией Магдалиной и, более того - "...вновь Софи лишилась дара речи. Петр, изображенный на фреске, угрожающе нависал над Марией Магдалиной и ребром ладони показывал, что готов перерезать ей горло. Тот же жест, что и на картине "Мадонна в гроте"!". Тут не только Софи лишается дара речи...

Как фрейдист-школяр, Браун всюду видит танатос. Но еще чаще ему мерещится эрос. "Продолговатый неф старинного собора символизировал собой чрево женщины. Все уменьшающиеся своды - это как бы губы влагалища, нависающие над входом складки - клитор" (с.391). В этом вопросе Браун просто дока. "Золушка", "Белоснежка" и "Спящая красавица" - это все "повести об угнетении священного женского начала" (с.316). Точно! Раз апостол Иоанн оказался Марией Магдалиной, то мачеха Золушки - на самом деле злобный мужлан! А уж как семь гномов измывались над Белоснежкой, пока ей не помогла та самая колдунья, от которой она пряталась у мужиков! И Красавица стала спящей, уколовшись не о веретено злой колдуньи, а о фаллос монаха!

Прервем цитату. Тут ясно выражен главный тезис романа и его пропагандистская сверхзадача. Далее по тексту: "...Библия является главным путеводителем в жизни миллионов людей. Точно так же, как Коран, Тора и Пали являются путеводными звездами для людей других верований" (стр.410-411). Простим распространенную дилетантскую ошибку (противопоставление Библии и Торы). Но что это за священная книга Пали? Пали - это язык, на котором написаны некоторые буддийские тексты. Браун, наверно, слышал о существовании "палийского канона" - собрания наставлений Будды на палийском языке. Но если бы он запомнил название этой группы тхеравадических текстов, то сказал бы - "Типитака".

Верхом эрудиции Брауна является его информированность о рукописи "Q". Библеисты, сравнивая "синоптические" Евангелия от Марка, Матфея и Луки, пришли к предположению, что все три автора пользовались некоторым общим первоисточником - сборником "логий", изречений Христа. "Q" - это латинское "quelle" - "источник". Браун уверяет, что частью "Грааля"" являются "легендарные Q-документы - рукопись, существование которой признает даже Ватикан. Это книга проповедей Христа, предположительно написанная Его собственной рукой" (с.310). Вот бы интересно узнать, кто же это из ученых библеистов выдвигал такое "предположение"?

Рукопись "Евангелия от Марии" есть в том же кодексе, но оно известно и по более древней своей греческой версии (Оксиринхский папирус начала III века). Впрочем, Брауну это как раз неизвестно - оттого он цитирует позднейшую версию


Еще один "достоверный" тезис Брауна - утверждение, будто на I Вселенском соборе решались вопросы, какие Евангелия считать подлинными, какие - мнимыми. Однако ни о чем таком не говорил ни один из источников IV века.

Ни "Жизнь Константина" Евсевия Кесарийского, ни "Церковная история" Феодорита Кирского, ни "Церковная история" Сократа Схоластика, ни "Церковная история" Созомена, ни творения Афанасия Великого не упоминают о том, будто на этом соборе обсуждался вопрос библейского канона

Ну, и еще я был удивлен тем, что шифры какие-то детские. Я по ходу чтения самостоятельно находил ответ четырежды (а Лэнгдон еще маялся в догадках).

Мне представляется, что со стороны Московского патриархата самым корректным ходом было бы связаться с Гоблином и профинансировать скорейший выход гоблиновского перевода "Кода да Винчи". (ПЯТЬ БАЛЛОВ)

Вы сами часто смеялись при чтении романа?

- Да. Впервые я захохотал на 39-й странице. Там епископ Мануэль Арингораса "предпочел не привлекать внимания к своему высокому рангу". Он оделся скромно, "и лишь очень наметанный взгляд смог бы оценить митру с аппликацией ручной работы". Митра - это высокий и богослужебный (а отнюдь не дорожный) головной убор епископа. У православных епископов он скорее шарообразный, у католических - готически-заостренный с двумя вершинами. Так что это верный способ замаскироваться в самолете! Но поскольку католическую митру трудно счесть "женским символом", то простим Брауну его некомпетентность. Он не по этой части. Он - из феминистов.

[Св.]

В лице Кураева мы видим типичный образец анти-масонского деятеля на современном этапе. Та же манипуляция фактами. Например, берутся высказывания адептов Великого Востока Франции, ордена, котрый не признается ни одним масонским объединением, который почитается откровенно одиозным и еретическим, и преподносится как мнение всех масонов. Что бы сказал сам Кураев, если бы о его православной церкви судили по высказываниям мормонов или свидетелей Иеговы?

А разве не Вы судили о православии по Сталину, а о католицизме по Гитлеру?

[Гумеров Эмиль]

Метаксас,
а почему Вы считаете Великий Восток еретической масонской организацией?
А каково Ваше отношение к Мемфис Мицраим ?

[Metaxas]

А разве не Вы судили о православии по Сталину, а о католицизме по Гитлеру?

Я сужу о католицизме не по Гитлеру, а по святой инквизиции, а о РПЦ МП по комерческим успехам этой компании в импорте спиртных и табачных изделий. Я в чем-то неправ?

[Ольгерт]

Потомки Учителя

http://otherside.com.ua/news/detail.php?id=5068

По сравнению с книгой, киноверсия 'Кода да Винчи' несколько более сжата. Впрочем, иначе вложить действие в одну серию (даже на 2,5 часа) было бы невозможно. Тем не менее, и основная сюжетная линия, и (что значительно важнее) главные мысли сего опуса в фильме тщательно сохранены.

Не удивительно, что многочисленные религиозные организации требовали запретить показ картины еще до выхода ее на широкий экран. Не следует удивляться также угрозам некоторых священников налагать тяжелые епитимии на прихожан, которые отважатся просмотреть ленту. Да что там наиболее экстремально настроенные святые отцы готовы отлучать ослушников от церкви!..

Как еврею, все эти запреты мне безразличны. Фильм я только что просмотрел но поразило меня совсем не то, на что обращают внимание другие. Меня не интересуют ни головокружительный коммерческий успех Дэна Брауна, ни крупные 'наезды' на тайную организацию Opus Dei, которой вроде бы протежируют римские папы, ни мелкие детальки (например, вопрос, могут ли святые отцы отдыхать, играя в биллиард, или имеет ли право католический епископ врать низшему члену возглавляемого им ордена даже ради высокой цели). Пусть сами христиане разбираются также с тамплиерами, масонами и их тайными или явными (а отчасти даже вымышленными!) руководителями

Даже воспевание Дэном Брауном женщины, женского начала не является чем-то необыкновенным для христианства официальный культ Пресвятой Богородицы ничуть не лучше его попыток Вдобавок, это стопроцентно отвечает современной моде махровому расцвету постмодернистских идей.

По гамбургскому счету, это всего лишь красивый антураж, который скрывает ужасную вещь: 'Код да Винчи' есть добротно спланированная клевета непосредственно на Иисуса Христа, но которая бъет несравненно глубже по еврейской Библии. Мое положение еврея, который вынужден неоднократно растолковывать христианам, почему им не следует завидовать коммерческому успеху произведений Дэна Брауна это нонсенс. Тем не менее, так оно и есть на самом деле.

Попробую изложить собственные возражения против 'Кода да Винчи' максимально сжато.

***




Прежде всего, искреннее удивление вызывает гипотеза относительно Марии Магдалины: не проститутка, которая искренне покаялась и стала преданной последовательницей Христа, а Его 'тайная жена' Вдобавок, которая тайно родила ребенка от Иисуса

Интересно, какой смысл Браун вложил в этот термин 'тайная жена'?! Института гражданского брака в те времена не существовало, брак мог быть только религиозным. Конечно, свадьба для зажиточных людей отличалось от свадьбы для бедняков, тем не менее, в любом случае это была традиционная еврейская свадьба. Какой-то особой процедуры, подобной христианскому 'тайному венчанию', еврейская традиция не предусматривает по одной простой причине: нет ничего тайного, что рано или поздно не станет явным! Так какой смысл в 'тайном' бракосочетании?..

Конечно, жизнь это жизни. В жизни бывают в том числе внебрачные интимные отношения. Именно поэтому еврейская Тора строго регламентирует эту сферу человеческого поведения. Смертью через побиение камнями надлежало карать супружескую измену, то же ожидало и насильника. Если изнасилование происходило не в безлюдном поле, а в городе, при этом жертва мужской похоти не призывала на помощь, ее тоже належало убить (книга Дварим, в христианской традиции Второзаконие).

Особый случай интим с непомолвленной девушкой: разоблаченный мужчина должен был вступить в брак с ней (причем без права на развод в будущем!) или уплатить ее отцу штраф серебром (Шмот, 22:15-16, Дварим, 22:28-29 у христиан Исх., 22:16-17, Втор., 22:28-29). Хотя это касается именно случая 'изобличения' Теоретически Иисус и Мария Магдалина могли вступить в тесные отношения добровольно и скрыть это от всех именно в таком ключе Дэн Браун понимает термин 'тайная жена' Учителя. Тем не менее, в таком случае Христос без сомнения нарушил бы предписания Торы. А значит, Он бесстыдно врал, когда во время нагорной проповеди поучал других:

'Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить' (Матф., 5:17).

Прушим (фарисеи) и цдуким (саддукеи) постоянно следили за Христом, лишь бы поймать конкурирующего еврейского проповедника на нарушении Закона. Про 'тайную жену' Учителя должен был бы знать апостол-предатель Иуда Искариот так почему же он не выдал 'тайну' Иисуса и Магдалины первосвященнику и еврейским мудрецам?! Вот была бы идеальная возможность подвести под смертную казнь обоих! А заодно прушим и цдуким легко втоптали бы авторитет Иисуса-проповедника в грязь

А иначе выходит, что нарушение буквы и духа еврейского Закона проповедником такого масштаба, как Иисус, запросто сошло Ему с рук. Наследники лжеца Христа расплодились значит, еврейский Бог милостиво закрыл на это преступление глаза. Фактически, примирился со злом, которое Его Посланец внес в среду избранного народа.

На первый взгляд, это вроде бы коррелируется с активизацией 'сатана' Иуды Искариота от руки Спасителя. Действительно, какая разница: ради спасения человечества погубить одного апостола или избранный народ в целом?! Но разница все же есть: Новый Завет неоднократно свидетельствует, что спасение еврейского народа стояло в 'программе' Иисуса номером первым. Еврейский Машиах не мог вот так запросто исказить Свою миссию ведь тогда Бог отвернулся бы от Него.

***

Возможен и такой экзотический вариант: Магдалина отдалась Иисусу, так сказать, из 'идейных' соображений именно с целью продолжить царскую ветвь Его рода, как потомка царя Давида. Но в таком случае она фактически выполнила бы роль храмовой проститутки а проституция в еврейской среде строго осуждается еврейским Законом (Дварим, 23:18-19 Втор., 23:2, 17-18). Мамзеры (незаконнорожденные дети) и потомки проститутки до десятого колена имели поражение в правах (Дварим, 23:3 Втор., 32:2). И опять-таки, причиной бед Магдалины и Своих потомков через нее стал бы Сам Иисус, таким образом грубо нарушивший еврейский Закон. Мало того, что претендовать на титул Машиаха (Христа) Он в этом случае не мог. Это вновь означало бы безнаказанное наплевательство на Закон!

Наконец, Иисус не оставил никакого распоряжения относительно Магдалины. Проявлять заботу о Своей матери Он просил с креста апостола Иоанна (Иоан., 19:26-27), тогда как беременную 'тайную жену' покинул на произвол судьбы. Неслыханная в еврейской среде безответственность, которая полностью противоречит Закону! И в этом случае Исус вновь не мог бы претендовать на роль Машиаха, что было известно прежде всего Ему, Магдалине и апостолам. Которые, выходит, сознательно ввели в заблуждение весь мир?!

По логике 'Кода да Винчи', христианская Церковь борется против этой тайны с неслыханным упорством именно потому, что объявление 'потомков по крови' Иисуса о себе перевернет мироустройство. И уж точно лишит Церковь авторитета и значительных доходов прихожан. Но это сейчас, после полуторатысячелетнего господства в виде мировой религии со всеми 'приятными приложениями'. Не то было во времена Христа: известно, что первохристианство быстро превратилось на еврейскую секту, гонимую как ортодоксальным иудаизмом, так и могущественным Римом. И какую перспективу имели христиане в первые столетия существования религии: погибнуть под градом камней, скончаться на кресте, сгореть живьем на костре или быть съеденными львами на арене цирка?! Ради чего им было сохранять 'большую тайну' Иисуса и Магдалины?..

***

'Код да Винчи' порочит Христа как еврейского деятеля и с других позиций. Например, такое 'глубокое' рассуждение: разве не мог Учитель жить с тайной женой, иметь детей и вместе с тем продолжать творить чудеса?

Тем самым Дэн Браун утверждает: Христос это всего лишь выдающийся фокусник! Такой себе древнееврейский Гудини или Копперфилд. Тем не менее, поверить в что-либо подобное могут разве люди, ни на йоту не осведомленные относительно еврейской традиции. Сами по себе чудеса никогда не удостоверяли, что кто-то действует от лица еврейского Бога: нечистый также может творить чудеса! Наиболее весомым критерием праведности или неправедности еврея были, есть и будут оставаться конкретные деяния, поступки. А уж во вторую очередь они должны были подкрепляться чудесами, исполняющимися пророчествами и т.д.

Именно поэтому Иисус предлагал прушим (фарисеям) 'исследовать Писания' так как там написано о Нем. То есть, сугубо по-еврейски призывал сравнить Его деяния со свидетельствами ТаНаХа (Ветхого Завета). И наоборот, любое 'чудо', сотворенное Христом, усиливало подозрение ортодоксов, что Он действует силой дьявола и тем обольщает темный народ что массово удостоверяют Евангелия.

Итак, с еврейской точки зрения в 'Коде да Винчи' сама постановка вопроса о способности Учителя творить чудеса, если Он имеет 'тайную жену' и тайных потомков, является бессмысленной. Более того, еврей никогда бы не додумался поставить вопрос именно так только нееврей, млеющий от собственного язычества!

***

Впрочем, такое 'неоязычество' ничуть не лучше обвинения евреев в 'судилище' над Иисусом, а через два тысячелетия после того притягивания за уши апокрифического Евангелия от Иуды для оправдания и самого апостола-предателя, и сторонников иудаизма. Что ж, вероятно, таков признак нашего противоречивого, нелогичного, постмодерного времени




Тимур ЛИТОВЧЕНКО

[Изюм]

Я сужу о католицизме не по Гитлеру, а по святой инквизиции, а о РПЦ МП по комерческим успехам этой компании в импорте спиртных и табачных изделий. Я в чем-то неправ?

Что правда,то правда

[Kot]

Metaxas

Я сужу о католицизме не по Гитлеру, а по святой инквизиции, а о РПЦ МП по комерческим успехам этой компании в импорте спиртных и табачных изделий. Я в чем-то неправ?

Когда человеку трудно выйти из субъективного мироощущения, то он конечно же остается в этих субъективных рамках правым на все 100%.

[Ольгерт]

Тот же Автор о том же!

Фантазия и правда "Кода да Винчи"

Возможно, Браун сделал именно то, что в его описании сделал да Винчи исполнил политический заказ с тайной издевкой над самим заказчиком. Тогда его книга оказывается крипто-авто-биографической. Как Леонардо писал христианские полотна с антихристианским подтекстом, так и Браун написал рекламно-эзотерическую книгу с анти-эзотерической подкладкой

- Отовсюду в последнее время нас пытаются заверить, что содержимое книги является простой фантастикой легкого жанра.

- Тем, кто говорит, что не стоит спорить с фантастической книжкой, я предлагаю самим сформулировать ряд тезисов, которые в романе Брауна фантастичны. Боюсь, что эти ряды окажутся очень разными у меня и у либеральных журналистов.

Апологеты скажут, что фантазией является упоминание Брауном о существовании масонских лож (прежде всего «Приората Сиона»). А я скорее склонен именно это считать самой правдивой чертой его повествования. А вот согласятся ли апологеты Брауна счесть фантастическими именно те страницы романа, где излагаются теории о том, что гностические апокрифы сохранили истинное и древнейшее учение Христа, что властолюбивые попы задушили ту свободу духовного творчества, которая была у гностиков, что до четвертого века христиане считали Христа простым человеком, который учил любви к женщине..? Боюсь, что именно эти тезисы «фантастической» книжки они тут же станут рьяно утверждать как самые что ни на есть достоверные.

- В чем кощунство гипотезы о брачной жизни Христа?

- Дело в не в кощунстве, а в бессмысленности. Христос Спаситель. Тут надо понять главное различие Христа церковной веры и «Христа» оккультизма. В вере христиан путь Христа идет сверху вниз. Он всегда был Богом, Логосом, но 2000 лет назад Он стал человеком ради нашего спасения. У оккультистов Христос это человек, который по мере своего духовного возрастания достиг божественного статуса.

- Точны ли описания документов и произведений искусства в романе?

- «Грааль» романа это «тысячи древних документов в качестве научного доказательства того, что Новый Завет лжет» (с. 410). Тайна Грааля в романе Брауна носит чисто разрушительный, отрицательный характер: это не некая неизвестная духовная мудрость (да и откуда там взяться новизне, если учение Христа в брауновской версии ничем не отличалось от хорошо известного тантризма?), а «компромат». «Величайший секрет братства эта информация обладает такой взрывной силой, что защита ее стала смыслом существования самого братства» (с. 20). Саперы-взрыватели чужой веры вот кем представлены в романе позитивно описанные масоны. Их вера не несет позитива (ибо тезис о том, что Христос был простым смертным и женатым человеком не может быть предметом вдохновляющей веры). Только отрицание: Христос не тот, за Кого вы его считали.

Кроме того, «Грааль» это «потомки Христа». Но и они, согласно Брауну, ничем особым себя в мировой истории и культуре не проявили. Гены оказались бесталанными. Однако жизнь и тайну этих серостей охраняют гении уровня Леонардо да Винчи. Ради чего? Опять же только ради опровержения. Так что Браун придумал слишком грандиозную структуру для слишком маленькой цели.

- Отложим богословские теории. Но разве нет жизненной и исторической правды в тезисе о властолюбии духовенства и связанной с ним духовной деградации христианского мира?

- Тезис о властолюбии духовенства как о движущей силе истории христианства критиковался даже советским «научным атеизмом». В светском религиоведении говорится вместо этого об объективных социальных законах и потребностях, о внутренней логике мифа, о долгой кристаллизации тех потенций и интуиций, которые были заложены в данную религию изначально и хотя бы как возможность присутствовали в ней от ее истоков.

И совсем уж неприлично выглядит тезис о том, что гностики и языческие мистики давали людям возможность свободного непосредственного и личного обретения духовного опыта, в то время как властолюбивые попы всё замкнули на себя и свою структуру. У гностиков есть три расы людей: плотские, душевные и духовные. Перейти из одного разряда в другой нельзя. Разница заложена была еще на заре эволюции нашего мира. Духовные это те, в кого попала частичка духа Софии. Тем, кому не так повезло, остается лишь слушаться гуру. Аналогична иерархия и в других эзотерических течениях: «мастера» окружены благоговейным послушанием «учеников».

Но в Церкви эпохи ее борьбы с гностицизмом (2-5 века) как раз было демократическое избрание священников и епископов. Кстати, хотя бы поэтому в Церкви и не могло быть никаких «тайных учений». Но ни в каком эзотерическом течении от гностиков до «Приората Сиона» не было избрания «посвященных» «непосвященными», учениками. «Великий Мастер» сам назначает новых «сенешелей», сам решает, кому открыть последние «тайны».

- Ах да, Вы же религиовед и историю религии изучали еще на кафедре научного атеизма МГУ...

- Да, и поэтому, в частности, очень многое из книг Брауна было мне хорошо знакомо. Но к чести моей кафедры вновь скажу: советский «научный атеизм» брежневской поры далеко ушел от атеизма Берлиоза и Иванушки Бездомного.

Кстати, христиане никогда не скрывали и не стыдились общих черт выражения своей веры и веры язычников. Если обнаруживалось нечто общее в вере христиан и в вере какого-то языческого народа, богословы с радостью говорили: вот доказательство того, что Христос поистине «желаемый всеми народами» (Аггей 2,7). Мудрость Божия все народы готовила к Своему приходу, и потому зернышки христианских идей были заранее посеяны в самых разных культурах. И, значит, даже в случае заимствования христианство отовсюду узнает и берет свое. «Христианство от греко-римской культуры избирает и воспринимает «свое», то, что принадлежит ему как «христианство до Христа» в языческом мире, подобно тому, как магнит притягивает к себе железные опилки. Здесь следует говорить не о влиянии на христианство, но о вливании в христианство того, чему было естественно в него вливаться, силою внутреннего сродства» [1].

И еще, хотя я стараюсь не рассматривать то, что Браун рассказывает о язычниках, и ограничиваю свой анализ только теми его тезисами, которые касаются христиан и христианских же еретиков, все же замечу, что вряд ли Браун сможет на основании древних источников доказать, что поклонники Митры верили в его искупительную смерть и воскресение до начала проповеди христианства. У Брауна: «В христианстве все заимствовано. Дохристианский бог Митра... был похоронен в склепе на склоне горы и ровно через три дня воскрес» (с. 281). На деле как раз Митра приносит в жертву быка, а вот его никто не убивает. С пещерой на склоне горы он связан, верно, но связан своим рождением, а не смертью (он в ней родился). Если же Митра был убит то хотелось бы от фанатов Брауна узнать, кто же именно его убил «Митра является единственным богом, не разделяющим трагической судьбы мистериальных божеств, из чего можно сделать заключение, что сценарий митраистской инициации не содержал испытаний смертью и воскресением», говорит крупнейший знаток истории религий Мирча Элиаде [2].

- Достоверен ли образ императора Константина, нарисованный в романе Брауна?

- Верно тут только одно: Константин действительно крестился лишь на смертном одре. Но так поступали многие христиане той поры из-за страха осквернить свою душу грехами, совершенными после крещения.

Откровенной же ложью звучат слова Брауна о том, что «христиане воевали с язычниками». Обратите внимание на построение фразы. Можно было сказать, что «язычники воевали с христианами». Можно было бы сказать о «взаимной вражде язычников и христиан». Но Браун построил фразу так, что активно-нападающей, агрессивной стороной выглядят именно христиане. А ведь до Константина проявления этой вражды было очевидно-асимметричны: христиане методами философской полемики критиковали языческую религию (тем же, кстати, занимались многие языческие комедиографы и философы), а языческий мир преследовал христиан пытками и казнями. В фильме, увы, это еще более подчеркнуто: толпа христиан, вооруженных копьями и крестами, бросается на беззащитных язычников, убивает их и сбрасывает прекрасные статуи с языческих храмов Вот именно до обращения императора Константина ничего такого не было и быть не могло.

- Но ведь имеет же писатель право на фантазию!

- На такую фантазию вряд ли. Те, кто с помощью такого довода защищают Брауна, не станут так же реагировать на книги Георгия Климова (в них в «художественной» форме обличается «жидовско-педерастическая мафия»). Форма фэнтэзи не спасает от их критики современную сказку «Дети против волшебников» (в которой также усматривают антисемитизм). Да и классические сказки Вагнера («Кот-Мурлыка» и др.) также подвергались вполне реалистической идейной порке. Обличать антисемитские нотки в художественной литературе (у Гоголя или Достоевского) считается в порядке вещей. А протестовать против злой лжи в антихристианской сказке Брауна отчего-то нельзя!

Представьте себе, что некто написал книгу о том, что Любавичский ребе транссексуал и лесбиян, втайне верящий в Иисуса Христа. И еще он писал доносы в царскую охранку, а мама у него вообще была полькой Есть ли шанс на то, что фантастика с таким сюжетом будет издана миллионным тиражом, ляжет на лучшие полки всех книжных магазинов западного мира и по ней будет снято несколько художественных и «документальных» фильмов? Будет ли столь же неотступна и навязчива ее реклама?

Я не против свободы творчества, в том числе такого, которое озвучивает идеи, оппонирующие христианству. Браун имел право выставить напоказ свои фантазии. Правда, скажи мне, о чем твои фантазии, и я скажу кто ты. Браун в своих грезах видит «сексуальную жизнь Христа». Тяжелый комплекс. Не знаю, излечимый ли. Но это его право свои сны, фантазии, комплексы и травмы детской поры демонстрировать в интернете. Мне важен вопрос совсем иной почему и кто решил, что эти фантазии надо навязывать всему миру. Возмущаюсь я не столько романом Брауна, сколько несоразмерной ничему рекламной кампании, внедряющей этот роман в умы людей. Тираж книги в разы превзошел «Гарри Поттера», а книжка Роулинг все же неизмеримо живее и талантливее

Если бы у издателей и рекламщиков не было пропагандистской цели, то, наверно, они могли бы поместить небольшое послесловие, носящее характер более научный и более корректный по отношению к христианам.

- Так писала или нет Мария Магдалина Евангелие?

- А вы всегда верите рекламе? Если в рекламе чудодейственной мази появляется дяденька в белом халате, вы так вот прям сразу и верите, что это и в самом деле представитель Академии Медицинских Наук? А Грабовому вы верите? Он ведь себя Христом называет. Вот и гностические апокрифы написаны грабовыми 2-4 веков.

[Ольгерт]

- А что такое масоны?

- Ну, прежде всего это не ругательство. С социологической точки зрения это по-своему даже нужная структура. В традиционном обществе было всего две иерархические пирамиды: военная (дворянская) и церковная. Сегодня их множество: государственно-административная (с десятками независимых друг от друга министерств), военная, церковная, научная, масс-медийная, банковская, торговая, рекламная, промышленная Человек делает карьеру в своей иерархии. Доходит до уровня принятия решений. И тут ему оказывается мало газетной информации. Ему нужен более широкий кругозор, нужен доступ к сведениям хотя бы «для служебного пользования» из пирамидки смежников. Нужны контакты с соседями по иерархическому этажу. И где же их завести? Вот тут и подходят разные «клубы по интересам». Играешь в гольф, а попутно обсуждаешь совсем неспортивные проблемы.

Но ряд из этих закрыто-элитарных клубов оказался связан с более древней «клубной» традицией, пропуском в которую было принятие религиозных воззрений, альтернативных по отношению к господствующему христианству.

- В Европе были и до сих пор существуют тайные религиозные сообщества?

- Гностики были первой религиозной группой из числа тех, что разместились на границе христианства и традиционного языческого мира (а именно в этом пространстве сегодня размещаются движения типа Нью-Эйдж).

Девиз розенкрейцеров XVII века гласил: «Знать. Желать. Сметь. Молчать» [3]. Позднее Блаватская именно этот принцип называет «Универсальная каббалистическая аксиома» [4] (это и ее личная просьба [5] ).

Прямо проповедовать антихристианские идеи было небезопасно. Поэтому «эзотерики» таились: днем, публично декларируя свою верность христианству и посещая храмы по воскресным дням, они вели и «ночную» религиозную жизнь.

«Эзотерики» говорили «посвященным»: «Клянись и лжесвидетельствуй, но не раскрывай тайну» Так развивались школы «западного эзотеризма», члены которых публично от христианства не отрекались, но принципиальные религиозно-философские вопросы решали совершенно иначе, чем христиане. Им ближе были греческие философы, псевдоегипетские мистики и маги, нежели библейские апостолы и пророки. Самые известные эзотерические течения это розенкрейцеры и масоны.

Из истории войн мы знаем, что не всегда можно верить тому, что некий человек говорит сам о себе. Бывает, что распространяется сознательная «деза». Бывают и люди, носящие форму армии, которую они считают своим врагом. Вроде бы человек хороший и улыбчивый, и истинный ариец и даже характер у него нордический Но поднимая тост «За нашу победу», он держит в голове совсем иное, чем его сотрапезники.

Вот такой же урок следует помнить, и изучая историю религии. В мире религий тоже встречаются люди, которые на словах чтут Христа и заверяют в своей православности, но свои сердца отдали совсем иным культам и идеям. Для «толпы» они говорят одно, для «посвященных» противоположное.

Самое замечательное их открытие это изобретение «эзотерического христианства». Рецепт был прост, как суп из топора. Надо лишь сказать, что Иисус (вариант: Будда, Моисей, Магомет и т. д.) оставил «тайное учение», которое было забыто всеми, кроме масонов (розенкрейцеров, теософов). Это учение не было зафиксировано в текстах и в документах. Именно потому, что оно было тайным, его нельзя изучить или проверить по библиотекам и архивам. И состоять будет оно в том, что мы захотим.

Конечно, не розенкрейцерам принадлежит изобретение рецепта «эзотеризма». Не могу утверждать, что они прямо заимствовали его у каббалистов, но именно в этой традиции много раньше появления розенкрейцеров родилось представление о том, что Моисей на Синае получил от Бога два откровения. Одно он записал в Торе, а вот другое он сохранил втайне и лишь устно сообщил немногим «избранным» (сам термин каббала означает «преданное»): «каббалисты выступили с фикцией, что преподносимое ими учение не что иное, как откровение свыше, ниспосланное святым праотцам, и носителем которого в течение веков оставалось привилегированное меньшинство» [6].

Независимо от каббалистов в Индии и Тибете пришли к подобной методологии. Вообще в истории религии ссылки на устное и тайное предание это способ модернизации, ухода из под давления фиксированной, письменной традиции (причем факт и глубина этой модернизации порой не осознаются самими модернизаторами).

Итак, есть два пути реформирования религиозных традиций:

Первый объявление об обретении некоей священной и первоначальной книги, которая провозглашается более авторитетной, нежели сборники религиозных правил, принятые в среде, окружающей реформаторов. Так действует израильский царь Езекия, объявляя, что при ремонте Храма «священник нашел книгу закона Господня» (2 Пар. 34,14). Так действуют мормоны, базируя свою веру на открытии «золотого свитка». Так действует Блаватская, выстраивая свою «Тайную Доктрину» как якобы всего лишь комментарий к обретненой ею древней рукописи «Книга станцев Дзиан». Так действует «Приорат Сиона», намереваясь опубликовать свой «Грааль»

Второй путь реформирования это наделение уже известных и канонизированных сакральных текстов новыми интерпретациями, которые также не признаются новыми, а объявляются древними. Неизвестность же этих «древних» толкований объясняется ссылкой на сокровенность учений и узость кружка «посвященных», имевший доступ к «подлинному» толкованию (так в посленовозаветном иудаизме появляется представление о том, что Моисей дал еще и устное предание)

Если победы не удавалось добиться сразу и реформа встречала сопротивление со стороны людей и властных структур традиции «реформаторы» становились на путь «эзотерического разрыва». Публично демонстрируя свою лояльность к традиции как она есть, они использовали свою причастность к ней для того, чтобы постепенно создать в ней внутренний круг своих «посвященных».

Западные «посвященные» по разному локализовали место и способ хранения «древних подлинных учений Иисуса», но действовали так же, как и буддистские реформаторы: историческое христианство как нечто слишком общедоступное противопоставлялось в их восприятии их собственным «древним и тайным доктринам».

И вот оказалось, по подобному же рецепту можно очень изящно создать «христианство» по своему вкусу, да еще при этом обвинить в «бездуховности» всех несогласных.

Пользуясь таким способом «аргументации», можно доказать вообще что угодно. Я, например, так могу доказать, что именно я являюсь Хранителем Древних Духовных Знаний. Внимайте, други: Настал и мне час открыть вам величайшую тайну, которую не хранит ни один архив и ни одна библиотека. Это эзотерическое знание дано только моей душе. Итак, знайте отныне, что я это перевоплощение Леонардо да Винчи и Николая Константиновича Рериха. И за то время, которое я провел в Нирване, я многое пересмотрел. Я понял, что в прежней своей жизни во многом ошибался. Поэтому сейчас я вынужден отрабытывать свою карму и писать книги с опровержением своих же былых заблуждений... [7]

И как же теософы смогут опровергнуть такой аргумент?! А ведь достоверность и проверяемость теософско-масонских реконструкций «эзотерического христианства» ничуть не доказательнее

Но заметим важную особенность «эзотерических» групп: они не прямо противопоставляют себя христианству, но именно себя и выдают за «духовных христиан».

Бывают ереси, которые рождаются из не слишком удачной попытки «улучшить» христианство. Такие теории стоят на евангельской основе, их создатели любят Евангелие и Христа, но, как сказал Лев Карсавин об Оригене, оказалось, что «у этого метафизика сердце лучше головы» [8]. Бывают ереси, которые представляют собой просто ошибки. В них есть слишком поспешные выводы и слишком быстрые обобщения...

Но бывает иначе. Бывает, что в мир вторгается идея, которая дышит ненавистью к Евангелию и к Церкви, и которая лишь притворяется в своей симпатии к христианству. Такая доктрина призывает к реформе Церкви и вероучения не для того, чтобы помочь большему числу людей действительно жить по Евангелию, а для того, чтобы сподручнее было в конце концов сломать хребет Церкви, реформированной (точнее деформированной) по новоявленным проектам.

- А если это не масоны, а просто дельцы, которым все равно, на чем делать деньги.

- То это еще хуже. В опусе Брауна историки насчитали более 600 ошибок. Это сочинение двоечника. Злого двоечника. Зачем же навязывать миру этот увечный текст? Когда я говорю о масонах, я тем самым стараюсь оправдать «промоутеров» Брауна. В этом случае у них есть хоть какая-то логика, какая-то свои вера и цель, ради которых они впихивают Брауна в глаза и уши человечества. И в каком-то приближении идея эта все же гуманистическая: мол, ради счастья свободного человечества мы ведем борьбу с мракобесием.

Но если промоутеры это делают просто ради денег, то это просто сволочи. Значит, не масонский гуманизм вдохновляет их, не культ Человека, а нутряное презрение к людям. «Пипл хавает». Руководство первого канала российского телевидения пусть само выбирает, кем оно желает слыть масонами или бездонно жадными подонками.

- Какая реакция на историю с «Кодом да Винчи», на Ваш взгляд, была бы наиболее адекватной и успешной?

- Мне представляется, что нормальной реакцией христианской и научной общественности на эту картину могла бы быть развернутая контрпропагандистская компания. Сама книга это фэнтези, придумка от начала до конца по сути, попса, и об этом надо напоминать. Но она может стать поводом к тому, чтобы привлечь интерес к реальной истории христианства.

Вот пример православного айкидо: В 60-х годах ХХ века уполномоченный Совета по делам религий (то есть официальный гонитель Церкви) вызывает к себе батюшку и говорит: «Вы должны произнести проповедь на тему «Гагарин в космос летал, Бога не видал!». Не произнесете лишу регистрации и прихода, сошлю туда, куда Макар телят не гонял!». У священника дом, семья, дети. Куда ж ему деваться. Ответствует: «Хорошо». И вот в назначенный день батюшка выходит на амвон и молвит: «Братья и сестры! Говорят, Гагарин в космос летал, Бога не видал! А Бог Гагарина видел и благословил его!».

Запрещать людям смотреть картину нереально, им нужно предоставить проверенную, компетентную информацию.

- А не слишком ли много чести этой поделке, что и Вы и другие церковные деятели так на нее реагируете и, по сути, делаете ей рекламу?

- Если мы говорим, нас обвиняют в том, что мы делаем ей рекламу. Если бы промолчали сказали бы, что нам нечего ответить и Браун всех на лопатки положил. Так что лучше уж говорить. И думать.

При чтении книги мне почудилось, что там оставлено еще одно зашифрованное послание, но оставленное не Соньером, а самим Брауном и не раскрытое им.

Возможно, я в корне неправ, обличая невежество Брауна. Похоже, он сознательно подставляется, выставляет напоказ откровенные ляпы. Тем самым он (возможно) расставляет серию ребусов, которые в итоге возвращают успешного поисковика в его детскую комнату. С привычной иконой над кроваткой. Вот и читатель, позволивший себе увлечься построениями брауновских персонажей, с восторгом открывает для себя мир «истинного христианства». Но если он умерит скорость проглатывания страниц и начнет вдумываться в чтиво, брать в руки научные справочники и публикации первоисточников, то он вскоре поймет, что ему врут. Дальше он обратит внимание на то, кто же именно вещает ему эти фальшивки.

Возможно, Браун сделал именно то, что в его описании сделал да Винчи исполнил политический заказ с тайной издевкой над самим заказчиком. Тогда его книга оказывается крипто-авто-биографической. Как Леонардо писал христианские полотна с антихристианским подтекстом, так и Браун написал рекламно-эзотерическую книгу с анти-эзотерической подкладкой.

Читатель, заметив, на какой фальши замешаны теории «духовного христианства», может отшатнуться от него к Христу нормальной традиции.

- Будете ли вы смотреть фильм?

- Только не в кинотеатре! Зачем же давать деньги врагам Церкви? «Лицензию» тоже покупать не буду. Подожду, пока кто-то из раскаявшихся прихожан не принесет мне пиратскую копию.

[Kot]

Metaxas

Что бы сказал сам Кураев, если бы о его православной церкви судили по высказываниям мормонов или свидетелей Иеговы?

Я могу Вам ответить на это (из личного опыта): на глупости Кураев не любит тратить время.

[Вахтанг]

............................

[Вахтанг]

Я сужу о католицизме не по Гитлеру, а по святой инквизиции, а о РПЦ МП по комерческим успехам этой компании в импорте спиртных и табачных изделий. Я в чем-то неправ?

На мой взгляд, слух об отмене таможенной пошлины на импорт спиртных и табачных изделий для РПЦ - не более, чем сплетня. Этот слух уже ушел за пределы России. Кому это интересно, копаться в чужом белье? Да если бы и так? Апостол Павел писал к Римлянам во времена правления Нерона: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога". О чем это говорит? Павел не знал, что Нерон вытворяет с Христианами? Наша часть - молиться о стране, в которой мы живем и быть достойными ее гражданами, а не быть разносчиками слухов.

[Ольгерт]

Продолжение разбора книги "код Да Винчи":

http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=74