Твитнуть
Дух Святой не застыл на страницах Писания, Он отражается в живом опыте Церкви. Церковь не находится так сказать в заморозке. Есть внутренняя жизнь Церкви, живой опыт в Духе Святом, который предполагает, что Церковь не находится в статичном состоянии заморозки, а предполагается, что христианские поколения осмысляют опыт веры, углубляют. А вот по представлению некоторых, Церковь, получается неким "холодильником", не подразумевающая осмысления веры, духовного опыта. Вот интересный пример, богословие о Троице, о Христе, о Святом Духе, переосмыслялось христианскими поколениями. Если раньше, в доникейский период был субординационизм в отношении Сына и Святого Духа, то последующие поколения христиан, преодолели субординационистский взгляд. Значит Церковь не находится в состоянии "заморозки", она не стала хранить доникейский субординационизм. Примером наличия динамики в Церкви может служить и введение Апостолами диаконского служения. Не было такой институции, ни в Церкви, ни в Писании, но возникла потребность, возникла и институция диаконства.
- - - Добавлено - - -
Кроме того, чтение Писания обусловлено уже сложившейся традицией богословского прочтения. Очевидно же, что Богословие довлеет над текстом Писания, традиция (!), в призме которой, протестант читает Писание, пользуясь общецерковным наследием, изложенным в его вероисповедальных документах. Я помню, что как то приводил фрагменты и ссылки на вероисповедальные тексты и катехизисы отечественных баптистов, в которых повторялась общецерковная догматика. В баптистском катехизисе Рябошапко, даже говорится: "Также мы признаём, что всё сказанное в Символе православной Церкви есть верно и со всем соглашаемся, потому что там всё согласно с Священным Писанием". Кроме того, в отечественных баптистских вероисповедальных документах, приводятся такие богословские термины, как: Лицо, Ипостась, Единосущность. На счет предыдущего опыта Церкви, ну вот например доникейское богословие было переосмысленно последующими поколениями христиан. Доникейское патристическое богословие, в своей Триадологии выстраивалось по другой модели, субординационистской. Вот что пишет тот-же Болотов о Триадологии Тертуллиана: "Впрочем, возможно, что учение Тертуллиана на самом деле не было так глубоко, как оно представляется нам в настоящее время. Вероятно, с его выражениями стали соединять с течением времени более глубокий смысл, соответствовавший позднейшему более высокому состоянию богословских знаний. Во всяком случае, из его слов о Св. Троице никоим образом нельзя выводить учения о единосущии Лиц Св. Троицы, какое утверждено на Никейском соборе. Учение о субстанции божеских Лиц соединяется у Тертуллиана с субординационизмом. Он говорит, что Отец есть субстанция, Сын есть излияние, есть portio de summa. Бытие Сына подле Отца есть как бы форма, в которую вытекает существо Отца. Отсюда ясно, что Тертуллиан учил о подчинении Сына Отцу. В такой же зависимости от Отца он ставит и Духа Святого". Вот еще, тот-же Болотов пишет: "Точка зрения древних богословов и их схема была совсем другая, чем наша, основанная на никейских понятиях и положениях. Наша точка зрения основывается на признании единства существа (?????) и на различении от существа ипостасей». Такое построение есть синтез. Триединый Бог, по нашему пониманию, есть синтез Отца, Сына и Св. Духа. Напротив, древние писатели излагали учение о триедином Боге в схеме генетической. Отец мыслится здесь, как единый Бог, и если Он есть Отец, то немыслим без Сына и Св. Духа. Выражения древних в этом отношении ясны. Например, Тертуллиан говорил: «Мы всегда веруем в единого Бога, но под тем непременным условием, что у Него есть Сын» (Adv. Prax. 2). Климент в своих «Строматах» говорит: «Отец немыслим без Сына, ибо понятие Сына дано в понятии Отца» (V, 1,1). Невозможно представить Отца, чтобы не допустить Сына, подобно тому, как в геометрии нельзя говорить о шаре, не имея понятия об окружности, радиусе, центре и т. п. В такой постановке учение о троичности дано было в древнее время". А вот что пишет Артем Григорян: "Как известно, доникейская триадология была субординационистской (с разной степенью). Свят. Иларий был за ипостасный субординационизм Сына и Духа, тем более, учитывая его консервативный подход не говорить нового... Как я написал выше, свят. Иларий исповедовал не сущностный субординационизм, а ипостасный. Это не одно и то же. Никейская триадология стояла на позициях ипостасного субординационизма. Филипп Шафф так его описывает: "Отец обладает сущностью изначально и ни от кого, кроме Себя; Он первый Божественный субъект, Которому единственному принадлежит абсолютность бытия, поэтому Он называется Богом по преимуществу, принципом, источником, корнем Божества. Сын, напротив, обладает Своей сущностью от Отца, то есть вторичным, производным образом. «Отец больше Сына». Первый не рожден, второй рожден; Сын от Отца, но Отец не от Сына; отцовство в данном случае первично, а сыновство вторично. Такая же подчиненность еще в большей степени характерна для Святого Духа. Никейские отцы церкви считали, что идею божественного единства проще сохранить, если представлять Отца, несмотря на наличие Троицы, монадой, откуда выходят Сын и Дух и куда Они возвращаются" (История Христианской Церкви. Том III. Никейское и посленикейское христианство От Константина Великого до Григория Великого 311 590 г. по Р. Х). У Церкви не было четко сформулированной и общей позиции по учению о Троице до Никейского собора, поэтому, естественно, мы не можем говорить о каком-то едином общецерковном понимании. Однако большинство доникейских авторов, писавших о Троице, стояли на позициях субординационизма (от сущностного до ипостасного). Напомню, что большинство епископов на Никейском соборе принадлежали к т.н. партии полуариан. Патрологи говорят, что на момент начала собора партию православных представляли епископы: Александр Александрийский, Евстафий Антиохийский, Макарий Иерусалимский, Маркелл Анкирский, Осий из Кордовы. На стороне ариан, или евсевиан, было, вероятно, двадцать епископов, под руководством влиятельного епископа Евсевия из Никомедии. А вот соборное большинство, глашатаем которого был знаменитый историк Евсевий Кесарийский, заняло среднее положение между правыми и левыми, но ближе к правым, и в конце концов оно перешло на сторону последних". А вот пример доникейского субординационизма, который приводит Артем Григорян: "Свят. Ириней называет Отца Главой Сына, а Сына Главой Святого Духа (Adver. Haer. V, 18. 2, 20. 22). Сыну и Духу по-прежнему отводится роль служения Отцу: «Ибо Ему во всем служит Его порождение и Его подобие, т. е. Сын и Дух Святый» (Ibid. IV, 7. 4). Как отмечает профессор А.А. Спасский: «Того субординационизма, который составлял недостаток учения апологетов, Иринею не удалось преодолеть». Об ошибках триадологии св. Дионисия Александрийского, свят. Василий Великий писал следующее: "Но он, чтобы во всей очевидности и с избытком одержать верх, утверждает не только инаковость ипостаси, но и разность сущности, постепенность могущества, различие славы. А от сего произошло, что одно зло обменил он на другое, и сам уклоняется от правого учения. Таким образом, даже разногласит с собою в своих сочинениях: то отвергает единосущие, потому что противник худо воспользовался сим понятием, когда отрицал ипостаси, то принимает оное, когда защищается против своего соплеменника, сверх же сего и о Духе употребил он речения всего менее приличные Духу,исключает Его из покланяемого божества и сопричисляет к какому то дольнему, тварному и служебному естеству. Таков то сей Дионисий» (Письмо В. в: к Максиму философу)". Некоторые древнехристианские апологеты, например, Иустин Мученик и Афинагор Афинский, учили космологическому представлению о Логосе, то есть, что Сын рождается для творения мира.
- - - Добавлено - - -
Если кому интересно, вот еще - Бинитаризм Научные взгляды на раннехристианское богословие а также История
Это я к тому, учитывая мое предыдущее сообщение, что протестанты не воспринимают Писание в чистом виде, вне отрыва от осмысления богословской традицией, которая задает богословское прочтение. Кроме того протестанты, те или иные места Писания, прочитывают через призму Августиновского понимания, как он видел. Это когда протестанты говорят за благодать, грех, волю человека. Уже получается, что богословие ставится над Писанием и читается через призму первого. А тем более, когда речь идет о Триадологии, Христологии, Пневматологии, то протестанты пользуются общецерковным наследием.
- - - Добавлено - - -
Кроме того, чтение Писания обусловлено уже сложившейся традицией богословского прочтения. Очевидно же, что Богословие довлеет над текстом Писания, традиция (!), в призме которой, протестант читает Писание, пользуясь общецерковным наследием, изложенным в его вероисповедальных документах. Я помню, что как то приводил фрагменты и ссылки на вероисповедальные тексты и катехизисы отечественных баптистов, в которых повторялась общецерковная догматика. В баптистском катехизисе Рябошапко, даже говорится: "Также мы признаём, что всё сказанное в Символе православной Церкви есть верно и со всем соглашаемся, потому что там всё согласно с Священным Писанием". Кроме того, в отечественных баптистских вероисповедальных документах, приводятся такие богословские термины, как: Лицо, Ипостась, Единосущность. На счет предыдущего опыта Церкви, ну вот например доникейское богословие было переосмысленно последующими поколениями христиан. Доникейское патристическое богословие, в своей Триадологии выстраивалось по другой модели, субординационистской. Вот что пишет тот-же Болотов о Триадологии Тертуллиана: "Впрочем, возможно, что учение Тертуллиана на самом деле не было так глубоко, как оно представляется нам в настоящее время. Вероятно, с его выражениями стали соединять с течением времени более глубокий смысл, соответствовавший позднейшему более высокому состоянию богословских знаний. Во всяком случае, из его слов о Св. Троице никоим образом нельзя выводить учения о единосущии Лиц Св. Троицы, какое утверждено на Никейском соборе. Учение о субстанции божеских Лиц соединяется у Тертуллиана с субординационизмом. Он говорит, что Отец есть субстанция, Сын есть излияние, есть portio de summa. Бытие Сына подле Отца есть как бы форма, в которую вытекает существо Отца. Отсюда ясно, что Тертуллиан учил о подчинении Сына Отцу. В такой же зависимости от Отца он ставит и Духа Святого". Вот еще, тот-же Болотов пишет: "Точка зрения древних богословов и их схема была совсем другая, чем наша, основанная на никейских понятиях и положениях. Наша точка зрения основывается на признании единства существа (?????) и на различении от существа ипостасей». Такое построение есть синтез. Триединый Бог, по нашему пониманию, есть синтез Отца, Сына и Св. Духа. Напротив, древние писатели излагали учение о триедином Боге в схеме генетической. Отец мыслится здесь, как единый Бог, и если Он есть Отец, то немыслим без Сына и Св. Духа. Выражения древних в этом отношении ясны. Например, Тертуллиан говорил: «Мы всегда веруем в единого Бога, но под тем непременным условием, что у Него есть Сын» (Adv. Prax. 2). Климент в своих «Строматах» говорит: «Отец немыслим без Сына, ибо понятие Сына дано в понятии Отца» (V, 1,1). Невозможно представить Отца, чтобы не допустить Сына, подобно тому, как в геометрии нельзя говорить о шаре, не имея понятия об окружности, радиусе, центре и т. п. В такой постановке учение о троичности дано было в древнее время". А вот что пишет Артем Григорян: "Как известно, доникейская триадология была субординационистской (с разной степенью). Свят. Иларий был за ипостасный субординационизм Сына и Духа, тем более, учитывая его консервативный подход не говорить нового... Как я написал выше, свят. Иларий исповедовал не сущностный субординационизм, а ипостасный. Это не одно и то же. Никейская триадология стояла на позициях ипостасного субординационизма. Филипп Шафф так его описывает: "Отец обладает сущностью изначально и ни от кого, кроме Себя; Он первый Божественный субъект, Которому единственному принадлежит абсолютность бытия, поэтому Он называется Богом по преимуществу, принципом, источником, корнем Божества. Сын, напротив, обладает Своей сущностью от Отца, то есть вторичным, производным образом. «Отец больше Сына». Первый не рожден, второй рожден; Сын от Отца, но Отец не от Сына; отцовство в данном случае первично, а сыновство вторично. Такая же подчиненность еще в большей степени характерна для Святого Духа. Никейские отцы церкви считали, что идею божественного единства проще сохранить, если представлять Отца, несмотря на наличие Троицы, монадой, откуда выходят Сын и Дух и куда Они возвращаются" (История Христианской Церкви. Том III. Никейское и посленикейское христианство От Константина Великого до Григория Великого 311 590 г. по Р. Х). У Церкви не было четко сформулированной и общей позиции по учению о Троице до Никейского собора, поэтому, естественно, мы не можем говорить о каком-то едином общецерковном понимании. Однако большинство доникейских авторов, писавших о Троице, стояли на позициях субординационизма (от сущностного до ипостасного). Напомню, что большинство епископов на Никейском соборе принадлежали к т.н. партии полуариан. Патрологи говорят, что на момент начала собора партию православных представляли епископы: Александр Александрийский, Евстафий Антиохийский, Макарий Иерусалимский, Маркелл Анкирский, Осий из Кордовы. На стороне ариан, или евсевиан, было, вероятно, двадцать епископов, под руководством влиятельного епископа Евсевия из Никомедии. А вот соборное большинство, глашатаем которого был знаменитый историк Евсевий Кесарийский, заняло среднее положение между правыми и левыми, но ближе к правым, и в конце концов оно перешло на сторону последних". А вот пример доникейского субординационизма, который приводит Артем Григорян: "Свят. Ириней называет Отца Главой Сына, а Сына Главой Святого Духа (Adver. Haer. V, 18. 2, 20. 22). Сыну и Духу по-прежнему отводится роль служения Отцу: «Ибо Ему во всем служит Его порождение и Его подобие, т. е. Сын и Дух Святый» (Ibid. IV, 7. 4). Как отмечает профессор А.А. Спасский: «Того субординационизма, который составлял недостаток учения апологетов, Иринею не удалось преодолеть». Об ошибках триадологии св. Дионисия Александрийского, свят. Василий Великий писал следующее: "Но он, чтобы во всей очевидности и с избытком одержать верх, утверждает не только инаковость ипостаси, но и разность сущности, постепенность могущества, различие славы. А от сего произошло, что одно зло обменил он на другое, и сам уклоняется от правого учения. Таким образом, даже разногласит с собою в своих сочинениях: то отвергает единосущие, потому что противник худо воспользовался сим понятием, когда отрицал ипостаси, то принимает оное, когда защищается против своего соплеменника, сверх же сего и о Духе употребил он речения всего менее приличные Духу,исключает Его из покланяемого божества и сопричисляет к какому то дольнему, тварному и служебному естеству. Таков то сей Дионисий» (Письмо В. в: к Максиму философу)". Некоторые древнехристианские апологеты, например, Иустин Мученик и Афинагор Афинский, учили космологическому представлению о Логосе, то есть, что Сын рождается для творения мира.
- - - Добавлено - - -
Если кому интересно, вот еще - Бинитаризм Научные взгляды на раннехристианское богословие а также История
Это я к тому, учитывая мое предыдущее сообщение, что протестанты не воспринимают Писание в чистом виде, вне отрыва от осмысления богословской традицией, которая задает богословское прочтение. Кроме того протестанты, те или иные места Писания, прочитывают через призму Августиновского понимания, как он видел. Это когда протестанты говорят за благодать, грех, волю человека. Уже получается, что богословие ставится над Писанием и читается через призму первого. А тем более, когда речь идет о Триадологии, Христологии, Пневматологии, то протестанты пользуются общецерковным наследием.
Комментарий