Любить врагов своих

[igorigor]

Как вы считаете, насколько сходятся с Евангелием слова Православного святого митроп. Филарета, образованнейшего человека своего времени - кон. 19 века: "Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Бажиими"?

[Ольгерт]

Добавлю напряжения в вопросе.

Трудно представить себе хуже врагов будущего отечества - Нового Иеерусалима. Прочитав Откровение мы видим, что вне Нового града - беззаконники.
Теперь враги нышнего отечества - кто они? Беззаконники и грешники. Найди хотя бы одно различие!
Это для православных патриотов вопрос прежде всего.

Делится ли заповедь не убей ближнего на "не убей ради Бога" и "убей ради себя"?

[Musliman]

Христианская риторика проста, "не ради себя наказывай а ради другого" т.е любой христианин свободно имеет право нападать на противника по причине, что противник может нанести вред "другому" . Поэтому попы всегда оправдывали войны говоря, что не за себя воюем а за других, за родину и т.д. Или оправдания такие, что Кесарь и начальсвующий приказывает вести войны и нападения а ведь подчинение этим обязанность (см. послания Павла) рабов христианских. Также оправдание "защитой" , это когда христианские проповедники вступают в земли неверных христианству и когда их оттуда гонят христиане воспринимают это как нападение и оправдывается правило "защити другов своих" и осуществляется христианское военное насаждение. Так всегда было.

[Ольгерт]

это когда христианские проповедники вступают в земли неверных христианству .

Интересно где такие проповедники были ? Желательно поименно.
И что они проповедовали...

[Musliman]

Интересно где такие проповедники были ? Желательно поименно.
И что они проповедовали...

Праповедники эти - крещёные,крестоносцы т.е сами христиане будь то католики или православные.

[Ольгерт]

Праповедники эти - крещёные,крестоносцы т.е сами христиане будь то католики или православные.

Это все равно что назвать действия какого-нибудь араба-маньяка квинтесенцией мусульманство. Мне думается, что Вы привликаете примеры абсолютно чуждые духу Христианства.

[Рафаэль]

Перемещаю в Межконфессиональный диалог

[Лапоть]

Как вы считаете, насколько сходятся с Евангелием слова Православного святого митроп. Филарета, образованнейшего человека своего времени - кон. 19 века: "Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Бажиими"?

А почему, собственно, эти слова как-то расходятся с Еавангелием? Где в Спаситель в Евангелии или кто-либо из Апостолов в Новом Завете запретил защищать Отечество? А что касается врагов Божиих, то вот показательная цитата ап. Павла: "Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания" (Флп. 3,2). Здесь речь идет об иудеях или "иудействующих", и Апостол называет их "псами". Если это не крайняя степень гнушения, то тогда что? Или сакжем, 2 Пет., 2. То есть уже Апостолы гнушались врагами Божиими. Поэтому, думаю, что слова свт. Филарета Московского полностью оправданы с точки зрения Евангелия.

[Ольгерт]

Цитата от Лапоть:

[SIZE=3]А почему, собственно, эти слова как-то расходятся с Еавангелием? Где в Спаситель в Евангелии или кто-либо из Апостолов в Новом Завете запретил защищать Отечество?

А что отечество для христиан было не Царством Божиим?

А что касается врагов Божиих, то вот показательная цитата ап. Павла: "Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания" (Флп. 3,2). Здесь речь идет об иудеях или "иудействующих", и Апостол называет их "псами". Если это не крайняя степень гнушения, то тогда что?

Хм, Павел тоже был Иудеем, ортодоксальным. И более того воевал физически расправляясь с Христаинами. Апостолы могли бы создать войско и уничтожить фарисеев. Отлично показав как надо бороться всем потомкам.

Или сакжем, 2 Пет., 2. То есть уже Апостолы гнушались врагами Божиими.

Гнушались, но не убивали их.

[Vitalij]

"И не говори мне таких бессердечных слов: "Что мне заботиться о богохульнике? У меня нет с им ничего общего". У нас нет ничего общего только с дьяволом, со всеми же людьми мы имеем весьма много общего. Они имеют одну и ту же с нами природу, населяют одну и ту же землю, питаются одной и той же пищей, имеют одного и того же Владыку, получили один и тот же естественный закон, призываются к тому же самому добру, что и мы. Не будем поэтому говорить, что у нас с ними нет ничего общего, потому, что это голос сатанинский, дьявольское бесчеловечие". Иоанн Златоуст

То есть уже Апостолы гнушались врагами Божиими...

о.Александр Мень высказывал мысль о том, что только сейчас мы, возможно, начинаем понимать, что хотел от нас Бог. Любви и благовестия в любви. Ортодокствующие же всех мастей гнушаются прежде всего друг другом.

[Лапоть]

Для Ольгерт и Vitalij

Для Ольгерт и Vitailj.

Всех приветствую.
Господа, предлагаю, как это сейчас модно говорить, отделять мух от котлет.
Во-первых, об отечестве христианина. Да, действительно, высшим Отечеством каждого христианина является Отечество Небесное. И во Христе "нет ни еллина, ни иудея", и "не мужеского пола ни женского". Но, разве то, что цель жизни хрстианина - Небесное Отечество означает, что у него земного отечества вообще нет? И если во Христе, в Царствии Небесном нет ни еллина, ни иудея разве означает, что и в условиях земной жизни нет ни елиина, ни иудея? Каждый человек, находясь в условиях земной жизни, имеет и свою Родину, и свою национальность, и христиане здесь не исключение. И только естественно, что христианин обязан заботиться о своем земном отечестве. Отечество - это наша земля, это наш народ. Это и есть наши ближние, в итоге. И любить свой народ, своих ближних - это прямая заповедь для нас. (Конечно, понятие "ближних" далеко не исчерпывается национальными границами. Но в реальных условиях земной жизни она сама требует от нас проявление любви не к эфиопам и не к туарегам в певую очередь, а к своим соотечественникам. Хотя бы уже потому, что именно с ними, а не эфиопами мы поминутно сталкиваемся в своей жизни). Другое дело, что понятие нации и земного отечества не могут быть высшей ценностью для христианина. У нас есть ценности, большие этих. Но это всего лишь вопрос иерархии ценностей - что более ценно, а что - менее. Но меньшая ценность при этом все равно остается ценностью.
Относительно того, что ап. Павел тоже был иудеем. Да в том-то как раз и дело, что был. Был до тех пор, пока не был обращен Спасителем в истину. И, когда стал христианином, он уже гнушался иудейским законом, что видно из приведенной мной цитаты. Иудеи препятствовали вере Христовой, т.е. с христианской точки зрения были врагами Божиими, и он ими гнушался. Но они же не были врагами земного отечества, они не захватывали мирные города и села с оружием в руках, не грабили и не убивали. Поэтому, естественно, о применении физической силы против них вопрос не стоял. Ап. Павел его и не поднимал. Но и свт. Филарет не поднимает вопроса о применении военной силы против врагов Божиих. Он говорит о сокрушении врагов отечества. А речи о физическом преследовании еретиков, иноверцев, язычников и т.д.у него нет. Он предлагает ими "гнушаться" в полном соответствии с апостольским примером.
Что же касается цитаты из Златоуста о том, что мы имеем с людьми много общего, то я могу привести и другую цитату из него же: " синагога есть не только непотребный дом и театр, но и вертеп разбойников и логовище зверей. ...никто из иудеев не покланяется Богу...кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов?". Это все - из "Слова против иудеев". А где же здесь, в таких словах, христанская любовь? А как раз вот такие обличения людей, впавших в заблуждение (неважно даже какое именно, иудейство я привожу просто как пример), и есть неотъемлемая задача именно христианской любви. Обратить заблуждающегося от гибельного пути его - это обязанность христианина, если он действительно любит своего ближнего. И как раз не обращать на это внимание, говорить, "как бы ты ни верил - все ладно" - вот это Златоуст понимает под "дьявольским бесчеловечием", потому что это значит - оставить заблудшего заблуждаться дальше, пройти мимо него, содействовать гибели его души.
А относительно о. А. Меня, то, при всем моем признании его заслуг, ап. Павел и Иоанн Златоуст, по-моему, все же значат в Церкви гораздо больше. Любовь - это далеко не то же самое, что и религиозная "всеядность". И даже апостол Иоанн, "апостол любви", говорил об этом (ср. 2 Ин., 7-11). Хотя, может быть, именно поэтому он так и говорил, что у него была истинная любовь, а не либерально-атеистическая "политкорректность".

[Ольгерт]

Но и свт. Филарет не поднимает вопроса о применении военной силы против врагов Божиих.

А почему это?

Он говорит о сокрушении врагов отечества.

ТАк, но ведь извините когда Римские войска оккупировали Иудею, и даже разрушили храм - самое время было христанам взять оружие против них.

" синагога есть не только непотребный дом и театр, но и вертеп разбойников и логовище зверей. ...никто из иудеев не покланяется Богу...

С чего он взял?
Давайте объективно взглянем.
Люди чего достигли , так и поступают. ДА они далеки от Христа, но абсолютно не чужды Бога. Да им не известно подчас милосердие когда речь о ересях или нападении. ТАк ведь и православным, когда они убивают еретика и противника - тоже .
В чем, простите, отличия?
Тот же Златоуст призывает богохульника , по сути еретика, остудить кулаком. Типа - "я тебе покажу любовь Божию".

[Участковый]

Тут стоит разобраться, Господь Иисус гнушался врагами Божьими? А врагами своего отечества? Если да, то когда и как он это делал?

[Amicabile]

Иисус говорит о моральной стороне, а не о юридической. Наша любовь ко ВСЕМ людям вовсе не означает, что мы не должны сопротивляться злу или защищать от этого зла наших близких.

[Лапоть]

Ольгерту, Участковому


Относительно того, что христиане не сопротивлялись римским войскам при захвате Иерусалима - да, не сопротивлялись. И как раз потому, что воспринимали это как наказание Господне за убийство Спасителя, и фактический отказ принять обещанного Мессию. Это было исполнением пророческих слов Господа о том, что "не останется здесь камня на камне". В данном случае вооруженная борьба расценивалась бы как борьба против воли Господней. И еще одним немаловажным обстоятельством является то, что описанные события начались с восстания собственно иудеев против римской власти. То есть в политическом и юридическом смысле восставшие были кем-то вроде современных сепаратистов. Они были мятежниками, восставшими против земного царя (римского императора). А мятежи и восстания прямо запрещаются в христанской проповеди (напр. Тит.3,1).
Но именно вот этот случай был уникальным. Обычно же христиане сражались с иноземными захватчиками. И воинская служба не считалась чем-то греховным. Среди мучеников первых веков немало воинов. И это ни у кого никогда не вызвало вопросов (в отличие, например, от актерской профессии). Но при том, что Церковь всегда благословляла воинов на защиту земного Отечества, она никогда не призывала к физическому истреблению еретиков. (Хотя некоторые св. отцы и высказывались в этом смысле, и даже действовали в этом направлении, и не только в Византии, но и у нас на Руси, но это были именно их собственные, частные мнения и высказывания. От имени всей Церкви могут говорить только Вселенские Соборы. И на них не было принято никаких определений о необходимости физического насилия в отношении "врагов Божиих").
Что же касается мнения Златоуста по поводу иудеев, то я могу, просто сбросить Вам, Ольгерт, на "мыло" само это произведение, если Вам оно интересно.

Относительно того, гнушался ли врагами Божиими Сам Господь Иисус, думаю, можно посмотреть, скажем, Мф. 23, 13-39. Относительно же врагов Отечества Спаситель хотя прямо ничего не сказал, но и воинскую службу тоже не запретил.