Должен ли христианин беречь свое здоровье?

[И р и н а]

Должен ли христианин беречь свое здоровье?
Т.е. вот Писание что говорит об этом?

Писание? Писание, как обычно, предоставляет поддержку для совершенно разных точек зрения.

Кто в чем убежден, тот тому и найдет подтверждение в Писании.

Что касается вопроса темы, а что именно имеется в виду под «беречь свое здоровье»? Если это означает не пить, не курить, не колоться и не обжираться, то да, думаю, что настоящий преданный Бога делать этого не будет потому, что у него не будет в этом необходимости.

[Володя77]

Писание? Писание, как обычно, предоставляет поддержку для совершенно разных точек зрения.
Кто в чем убежден, тот тому и найдет подтверждение в Писании.

Это не так.
Далеко не ВСЯКАЯ точка зрения поддерживается Писанием. В Писании невозможно найти поддержку тому, чтобы (к примеру):
- красть;
- прелюбодействивать;
- лжесвидетельствовать;
- хулить Святого Духа;
- заменять слово Божье - бабьими баснями;
- отнимать, или добавлять, или повреждать слово Божье...
... и т.д., и т.п.

Как раз - НАОБОРОТ. Писание содержит достаточно четкие повеления (или рекомендации, или запреты) по тем или другим аспектам жизни.
Для этого нужно читать ВСЕ ПИСАНИЕ (в совокупности).., а не, только лишь отдельные цитаты

Потому и верующим дан, именно, строгий ОБРАЗЕЦ здравого учения (2Тим 1:13).., а не некая размазня - что, как Вы сказали, ЯКОБЫ, можно приспособить ко всему из того, что хочется тому или другому человеку.
Потому и за всякое ОТСТУПЛЕНИЕ от образца учения Апостолов - налагается анафема (Гал 1:8)

PS: .Касательно же того, что в Писании конкретно НЕ ОГОВОРЕНО - мы имеем свободу поступать так, как нам видится целесообразным (Иак 1:25, Гал 2:4,5) - проявляя рассудительность.., в рамках Писания.

[И р и н а]

Это не так.
Далеко не ВСЯКАЯ точка зрения поддерживается Писанием.
В Писании невозможно найти поддержку тому, чтобы (к примеру):
- красть;
- прелюбодействивать;
- лжесвидетельствовать;
- хулить Святого Духа;
- заменять слово Божье - бабьими баснями;
- отнимать, или добавлять, или повреждать слово Божье...

... и т.д., и т.п.

Ну ок, я понимаю, но если речь идет о вопросе темы, то можно найти цитаты, как в поддержку ответа «да», так в поддержку ответа «нет». И это довольно частая ситуация в наших дискуссиях. Отсюда и возможность вести дискуссии, ведь мы все подтверждаем свою точку зрения словами из писания.

Кстати, хулят Святого Духа довольно часто, прикрываясь именно словами Писания.

Вот вам пример обоснования в Библии противоположных точек зрения. Взять одну из цитат в вашей подписи:

«Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по учению Иисуса Христа»

Послание к Римлянам 15:5

Вроде бы, Павел агитирует за единомыслие. А вот его другая цитата:

«Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.»

1-е послание Коринфянам 11 глава

[Володя77]

Вот вам пример обоснования в Библии противоположных точек зрения. Взять одну из цитат в вашей подписи:
«Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по учению Иисуса Христа»
Послание к Римлянам 15:5

Вроде бы, Павел агитирует за единомыслие. А вот его другая цитата:
«Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.»
1-е послание Коринфянам 11 глава

На самом деле, противоречий здесь нет.
Во второй фразе слово "разномыслия" имеет значение: ереси

Итак, в свете первой фразы (а также, и Титу 3:10) - вторая фраза читается так: будут (должны быть) и ЕРЕСИ между вами... чтобы открылись искусные в разоблачении ересей.
То есть - вторая фраза, вовсе не отменяет первую, но дополняет оную, внося определенный смысл.

То есть - в церкви должны быть те, кто способен разоблачать ЕРЕСИ: то есть - испытанные, проверенные, искусные в различении подлинного (именно таково здесь значение слова "искусные" (см., н.с. 1384).

Какие еще места Писания кажутся Вам противоречащими друг другу??
(на самом деле - Писание не содержит ни одного противоречия)

[И р и н а]

Во второй фразе слово "разномыслия" имеет значение: ереси

Итак, в свете первой фразы (а также, и Титу 3:10) - вторая фраза читается так: будут (должны быть) и ЕРЕСИ между вами... чтобы открылись искусные в разоблачянии ересей.

Нет, смысл там не такой, как вы говорите. Смысл именно в том, что ереси или разномыслия полезны для проявления таланта проповеди.

То есть - вторая фраза, вовсе не отменяет первую, но дополняет оную, внося определенный смысл. То есть - в церкви должны быть те, кто способен разоблачать ЕРЕСИ.

Слово «ересь» имеет значение «разномыслие». Это высказывание Павла противоречит первой фразе, где утверждается, что по учению Христа в среде учеников должно быть единомыслие.

[Володя77]

Нет, смысл там не такой, как вы говорите. Смысл именно в том, что ереси или разномыслия полезны для проявления таланта проповеди

Ереси не могут быть полезны (как и диавол отец лжи - производитель ересей, не может быть полезен: "он пришел украсть, убить и погубить").

Но ереси могут содействовать тому, что в среде верующих будут появляться способные, умелые в различении и отвержении ересей.
Также, как и раздробление кости ноги человека - не является полезным для него: но сама ситуация может содействовать появлению опытных врачей (или хирургов), умеющих правильно действовать при такой ситуации...

Еще раз - написано достаточно ясно:
"все Писание богодухновенно" (2Тим 3:16).
И Бог не таков, что у Него: "то да, то нет" (2Кор 1:17).
И дающий столь грозное предупреждение - см. Гал 1:8,9.., никак не может допускать в Своем слове те или иные противоречия. Это однозначно.., как и все учение Нового Завета.

Нам оставлен ОБРАЗЕЦ здравого учения.
Образец - это единственно верное учение.
То есть - сама мысль, что можно произвольно "понимать" написанное - в корне неуместна и еретична.
В том числе, такая мысль дает основание для оправдания многих ОТСТУПНИЧЕСКИХ учений.

PS: То есть, между понятиями: "ПОЛЕЗНОСТЬ" и "СОДЕЙСТВУЮЩЕЕ" - как говорят в Одессе: таки две большие разницы.
Катастрофа самолета - не полезна (это трагедия).
Но, изучая причины катастроф - человек может выработать более правильный подход к конструированию и эксплуатации самолетов.., что, в конечном итоге, может содействовать полному отсутствию катастроф (по той или другой причине).
Нечто подобное и касательно ересей.

[Володя77]

...несколько дополняя предыдущее...

Нет, смысл там не такой, как вы говорите. Смысл именно в том, что ереси или разномыслия полезны для проявления таланта проповеди

Сами по себе, ереси никак не содействуют таланту спасительной проповеди - в этом отношении, ереси содействуют более изощренной проповеди ересей (более изощренного словоблудия)... и духовной погибели обольщенных такими проповедями.

Но, искоренив ереси (а, прежде - обретя способность различать ереси), верующие могут проповедовать верно... и, слушающие оных, имеют возможность (СОБЛЮДАЯ то, что проповедуется) - войти в Царство Небесное.

При этом, в приведенном Вами месте, не говорится ТОЛЬКО о проповеди...
К примеру - сестры не должны проповедовать в церкви, но они, вполне могут становиться ИСКУСНЫМИ в деле совершения спасения души (даже, и более искусными, чем братья)... и содействии в проповеди братьев (молитвами и постами) ... и т.д.
И тогда реализуется написанная похвала:
"много было жен добродетельных, но ты превзошла всех их"" (Еккл 31:29)

[И р и н а]

Ереси не могут быть полезны (как и диавол отец лжи - производитель ересей, не может быть полезен: "он пришел украсть, убить и погубить").

Но ереси могут содействовать тому, что в среде верующих будут появляться способные, умелые в различении и отвержении ересей.
Также, как и раздробление кости ноги человека - не является полезным для него: но сама ситуация может содействовать появлению опытных врачей (или хирургов), умеющих правильно действовать при такой ситуации...

Еще раз - написано достаточно ясно:
"все Писание богодухновенно" (2Тим 3:16).
И Бог не таков, что у Него: "то да, то нет" (2Кор 1:17).
И дающий столь грозное предупреждение - см. Гал 1:8,9.., никак не может допускать в Своем слове те или иные противоречия. Это однозначно.., как и все учение Нового Завета.

Нам оставлен ОБРАЗЕЦ здравого учения.
Образец - это единственно верное учение.
То есть - сама мысль, что можно произвольно "понимать" написанное - в корне неуместна и еретична.
В том числе, такая мысль дает основание для оправдания многих ОТСТУПНИЧЕСКИХ учений.

PS: То есть, между понятиями: "ПОЛЕЗНОСТЬ" и "СОДЕЙСТВУЮЩЕЕ" - как говорят в Одессе: таки две большие разницы.
Катастрофа самолета - не полезна (это трагедия).
Но, изучая причины катастроф - человек может выработать более правильный подход к конструированию и эксплуатации самолетов.., что, в конечном итоге, может содействовать полному отсутствию катастроф (по той или другой причине).
Нечто подобное и касательно ересей.

Ок. Предположим, что с большим количеством слов, вы показали, как высказывания Павла можно объединить в одно последовательное учение. Но, мне видится, что при желании, не вдаваясь сильно в рассуждения, эти две его цитаты можно использовать для обоснования двух противоположных точек зрения: «в среде христиан должно быть единомыслие» и «в среде христиан должно быть разномыслие».

[And55555]

Потому и за всякое ОТСТУПЛЕНИЕ от образца учения Апостолов - налагается анафема (Гал 1:8)
.

Анафема налагается на того, кто отступил от Евангелия Павла, а не на все подряд.
Но вы Евангелие Павла не проповедуете, потому наложить анафему на вас не возможно.

[Володя77]

Но, мне видится, что при желании, эти две его цитаты можно использовать для обоснования двух противоположных точек зрения: «в среде христиан должно быть единомыслие» и «в среде христиан должно быть разномыслие».

...при желании - можно все!! (особенно, если желание настолько сильное, что неукротимо)
Но, намного важнее - будет ли ЭТО соответствовать учению Нового Завета?!

Учение НЗ (как и учение всей Библии в целом), надлежит рассматривать ТОЛЬКО во всем объеме текстов. Иначе будет, как Апостол говорит:
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать" (1Кор 8:2).

Потому ныне и столько различных заблуждений, что: одна конфессия принимает во внимание лишь какую-то одну ЧАСТЬ текстов НЗ.., а другая - другую ЧАСТЬ (но не все тексты).

[И р и н а]

...при желании - можно все!!

Об этом я и веду речь.

Но, намного важнее - будет ли ЭТО соответствовать учения Нового Завета?!

Володя, представьте, а я вообще не считаю письма Павла учением Нового Завета. Представляете, какие у нас разногласия.

Вот, возьмем вопрос темы: «Должен ли христианин беречь свое здоровье? Т.е. вот Писание что говорит об этом?»

Я могу привести, как минимум четыре цитаты из Библии, которые, по моему мнению, поддерживают ответ «нет».

Дух животворит; плоть не пользует нимало

И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне

мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется

Итак, мы всегда благодушествуем; и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа, ибо мы ходим верою, а не видением, то мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа.

А люди в теме уже привели цитаты в поддержку ответа «да». И все эти подтверждения взяты из Библии.

[Володя77]

Володя, представьте, а я вообще не считаю письма Павла учением Нового Завета

Если так, то у Вас огромные проблемы.. в деле спасения души (см. Отк 22:19).
Вы отвергаете учение Нового Завета Иисуса Христа, который включает в себя, в т.ч.. и тексты от Ап. Павла...

Вот, возьмем вопрос темы: «Должен ли христианин беречь свое здоровье?»
Я могу привести, как минимум три цитаты из Библии, которые, по моему мнению, отвечают на этот вопрос «нет».
А люди в теме уде привели цитаты в поддержку ответа «да».

Приводить Вы можете, что хотите!
Но верно будет тогда, если Вы, изучив все тексты НЗ (а лучше - еще и ВЗ), приведете ВСЕ то, что Библия говорит по части касающейся.

В противном случае, читаем:
"И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов" (Иов 42:7)

[И р и н а]

Если так, то у Вас огромные проблемы.. в деле спасения души (см. Отк 22:19).
Вы отвергаете учение Нового Завета Иисуса Христа, который включает в себя, в т.ч.. и тексты от Ап. Павла...

И сразу вы почувствовали себя лучше, не так ли? Ведь проблемы в деле спасения у меня, отвергающей тексты Павла, а у вас, признающего его тексты, все в порядке.

Но, я вас разочарую, Володя. Я не забочусь о своем спасении и ваши слова меня не пугают.

Приводить Вы можете, что хотите!
Но верно будет тогда, если Вы, изучив все тексты НЗ (а лучше - еще и ВЗ), приведете ВСЕ то, что Библия говорит по части касающейся.

В противном случае, читаем:
"И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов" (Иов 42:7)

Видите, как легко и удобно спорить цитатами из Библии.

Кстати, я не отвергаю тексты Павла совсем. В них есть много интересной и полезной информации. Я просто не рассматриваю их, как непогрешимые. Таким образом я рассматриваю только слова Иисуса и больше ни чьи.

[Володя77]

Видите, как легко и удобно спорить цитатами из Библии.

"А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии" (1Кор 11:16)

Слово Божье проповедуется.
Кто-то ПРИНИМАЕТ оное - и спасается от гнева Божьего.
Кто-то ОТВЕРГАЕТ оное - и уходит в вечные мучения.

[И р и н а]

"А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии" (1Кор 11:16)

Слово Божье проповедуется.
Кто-то ПРИНИМАЕТ оное - и спасается от гнева Божьего.
Кто-то ОТВЕРГАЕТ оное - и уходит в вечные мучения.

Ну понятно: чтобы спастись от гнева Бога, надо слушать Павла. А кто с нами не согласен и смеет сомневаться в верности Павловых слов, того - в вечные мучения. Страх и запугивания это все, что вам доступно.