Твитнуть
Жертва Христа (вопрос католикам и православным)
Жертва Христа (вопрос католикам и православным)
Вот здесь http://epifani.pochta.ru/glava4.html
прочел и был ошарашен:
"На самом деле постоянная жертва Христа не была отменена или упразднена папством, но была отодвинута в сторону ложным учением, выдвинутым этой системой, которое постепенно, а в конце полностью и всецело отклонило заслугу Христовой жертвы как постоянную и всегда действенную. Это ложное учение известно как литургия или жертва литургии.
Протестанты, как правило, совершенно неправильно понимают это так называемое таинство. Они считают его попросту иной формой празднования Последней Вечери Господней, принятой римо-католиками. Иные считают, что это какая-то особая разновидность молитвы. Но эти понятия совершенно неправильны.
Римо-католики излагают учение литургии следующим образом: смерть Христа, по их словам, отменила Адамов или первородный грех, однако она не применима к нашим ежедневным проступкам, слабостям, грехам и упущениям; она не является постоянной жертвой, всегда достаточной за все наши грехи, всегда достаточной и действенной, чтобы укрыть, как одеянием, каждого грешника и каждый грех - так чтобы дать возможность сокрушенному сердцем вернуться к общности и единению с Богом. Для таких грехов и была установлена жертва литургии: сторонники папства считают ее дальнейшим совершенствованием жертвы Голгофы.
Каждый раз, когда совершается жертва литургии, она, по их утверждению, является новой жертвой Христа ради определенных лиц и грехов, за которых совершающий жертву священник мысленно ее применяет.
Христос, чтобы снова быть пожертвованным таким образом, прежде должен быть "сотворен" из пшеничного хлеба и вина исполняющим обряд священником. Этот хлеб и вино обыкновенны до тех пор, пока они не возложены на алтарь, когда, как утвержается, определенные слова посвящения переменяют хлеб и вино на действительную плоть и кровь Христа. Таким образом они уже не являются ни хлебом ни вином, хотя и сохранили прежний вид. Эта перемена именуется пресуществлением - переменой материи. Пять магических латинских слов, которые якобы влияют на эту перемену хлеба и вина в настоящую плоть и кровь, звучат так: "Hoc est autem corpus meum".
Утверждается, что всякий священник способен таким образом снова "сотворить" Христа во плоти, чтобы затем Его снова пожертвовать. Когда Христос "сотворен" таким способом, раздается звон колокола, после чего священник и прихожане подают ниц, поклоняясь и почитая хлеб и вино - принимая их теперь за самого Христа. После этого хлеб (истинная плоть Христа, сокрытая, по их словам, от восприятия чувствами) преломляется.
Таким способом Христос умерщвляется или жертвуется сызнова, повторно, чтобы тем самым аннулировать определенные грехи.
Внедряя эту нелепую теорию и желая согласовать ее саму с собою, римо-католические церковные соборы издали многочисленные длинные декреты и разъяснения, а мудрые(?) теологи написали тысячи книг."
1 Это правда??? Не сам догмат пресуществления, а именно такая трактовка литургии: неоднократное "сотворение" Христа и предание Его в жертву? (Для меня это кощунство и нарушение канона НЗ в соединении с оккультизмом)
2 В православии как трактуют жертву Христа (её достаточность) и смысл литургии?
Спасибо всем, кто откликнется.
Вот здесь http://epifani.pochta.ru/glava4.html
прочел и был ошарашен:
"На самом деле постоянная жертва Христа не была отменена или упразднена папством, но была отодвинута в сторону ложным учением, выдвинутым этой системой, которое постепенно, а в конце полностью и всецело отклонило заслугу Христовой жертвы как постоянную и всегда действенную. Это ложное учение известно как литургия или жертва литургии.
Протестанты, как правило, совершенно неправильно понимают это так называемое таинство. Они считают его попросту иной формой празднования Последней Вечери Господней, принятой римо-католиками. Иные считают, что это какая-то особая разновидность молитвы. Но эти понятия совершенно неправильны.
Римо-католики излагают учение литургии следующим образом: смерть Христа, по их словам, отменила Адамов или первородный грех, однако она не применима к нашим ежедневным проступкам, слабостям, грехам и упущениям; она не является постоянной жертвой, всегда достаточной за все наши грехи, всегда достаточной и действенной, чтобы укрыть, как одеянием, каждого грешника и каждый грех - так чтобы дать возможность сокрушенному сердцем вернуться к общности и единению с Богом. Для таких грехов и была установлена жертва литургии: сторонники папства считают ее дальнейшим совершенствованием жертвы Голгофы.
Каждый раз, когда совершается жертва литургии, она, по их утверждению, является новой жертвой Христа ради определенных лиц и грехов, за которых совершающий жертву священник мысленно ее применяет.
Христос, чтобы снова быть пожертвованным таким образом, прежде должен быть "сотворен" из пшеничного хлеба и вина исполняющим обряд священником. Этот хлеб и вино обыкновенны до тех пор, пока они не возложены на алтарь, когда, как утвержается, определенные слова посвящения переменяют хлеб и вино на действительную плоть и кровь Христа. Таким образом они уже не являются ни хлебом ни вином, хотя и сохранили прежний вид. Эта перемена именуется пресуществлением - переменой материи. Пять магических латинских слов, которые якобы влияют на эту перемену хлеба и вина в настоящую плоть и кровь, звучат так: "Hoc est autem corpus meum".
Утверждается, что всякий священник способен таким образом снова "сотворить" Христа во плоти, чтобы затем Его снова пожертвовать. Когда Христос "сотворен" таким способом, раздается звон колокола, после чего священник и прихожане подают ниц, поклоняясь и почитая хлеб и вино - принимая их теперь за самого Христа. После этого хлеб (истинная плоть Христа, сокрытая, по их словам, от восприятия чувствами) преломляется.
Таким способом Христос умерщвляется или жертвуется сызнова, повторно, чтобы тем самым аннулировать определенные грехи.
Внедряя эту нелепую теорию и желая согласовать ее саму с собою, римо-католические церковные соборы издали многочисленные длинные декреты и разъяснения, а мудрые(?) теологи написали тысячи книг."
1 Это правда??? Не сам догмат пресуществления, а именно такая трактовка литургии: неоднократное "сотворение" Христа и предание Его в жертву? (Для меня это кощунство и нарушение канона НЗ в соединении с оккультизмом)
2 В православии как трактуют жертву Христа (её достаточность) и смысл литургии?
Спасибо всем, кто откликнется.
Комментарий