Твитнуть
Сомневаюсь, что здесь будет какой-то вменяемый разговор, но почему бы не попробовать?
Для затравки:
Чернов Василий Владимирович. Вопрос об удаленном совершении Евхаристии во время пандемии COVID-19 и реакция на него Протестантских Церквей
В отличие от многих эпидемий недавнего прошлого, бушующая в этом году пандемия коронавируса с самого начала имеет отчетливое религиозное измерение. В СМИ обсуждается роль церквей в распространении заболевания, смертность среди священнослужителей значительно превышает показатели среди населения в целом, закрытие храмов вызывает горячие споры. Внутрицерковная жизнь также оказалась серьезно затронута эпидемией. Речь здесь не только об очевидных проблемах в функционировании церковной администрации или снижении объема пожертвований от прихожан, но и о переменах в богослужении и даже в богословии. Священники посвящают «губительному поветрию» проповеди, об избавлении от него возносятся специально составленные молитвы. Одним из самых острых вопросов, вставших перед Церквами за последние два месяца, стал вопрос о Евхаристии. Несмотря на существенные различия в богословском понимании этого таинства между православными, католиками и протестантами, практически все христианские Церкви совершают Евхаристию, причем видимая, обрядовая сторона ее у всех христиан выглядит примерно одинаково и состоит в совместном вкушении евхаристических хлеба и вина. Это, очевидно, требует совместного присутствия верующих, что невозможно в условиях карантина и закрытых храмов.
Краткий обзор тематических аспектов сакраментологии современных Протестантских Церквей
Можно было бы ожидать, что Протестантские[1] Церкви проявят в данном вопросе наибольшее разнообразие подходов. Это связано в первую очередь с особенностями понимания этими Церквами различных богословских аспектов Евхаристии. Так, для Церквей лютеранской и англиканской традиции евхаристические хлеб и вино суть реальные тело и кровь Иисуса Христа (хотя эти Церкви не употребляют понятий «пресуществление» и «преложение», как католики и православные). У реформатов и методистов отношение к Святым Дарам более символическое они служат для приобщения Христу, однако сами по себе не являются Его телом и кровью. В Евангельских Церквах (например, у баптистов) богословие Евхаристии в целом совпадает с реформатским, однако акцент делается не на хлебе и вине как таковых, но на акте причащения как исполнения того, что установил Иисус; сами же хлеб и вино не «освящаются», и слово «таинство» в отношении причащения также обычно не употребляется.
Различаются у протестантов и представления о «правильном» совершителе Евхаристии. В Англиканских Церквах, придающих значение апостольскому преемству иерархии, таковым обязательно должен быть священник, получивший рукоположение от епископа. Для методистов, лютеран и реформатов сам факт апостольского преемства священнослужителя не так важен, теоретически совершать Евхаристию у них может любой верующий. Тем не менее эти деноминации считают наличие «правильно поставленного» священнослужителя ключевым элементом церковной дисциплины. У ряда Лютеранских Церквей (например, у Церкви Швеции) даже сохраняется епископат, а служители называются не «пасторами», а «священниками». По той же причине в литургиях этих Церквей можно разделить моменты освящения Даров и причащения ими. В евангельских деноминациях, как уже упоминалось, освящения хлеба и вина нет, и, следовательно, нет понятия о «правильном» священнослужителе.
Частота совершения Евхаристии также может существенно отличаться как между Протестантскими Церквами, так и между отдельными общинами в рамках одной традиции. В Англиканских Церквах в ХХ веке установилась практика ежевоскресного или еще более частого (вплоть до нескольких раз в день) совершения евхаристического богослужения. В методистской традиции и у большинства лютеран воскресное богослужение также предполагает совершение Евхаристии. У реформатов частота совершения Евхаристии может значительно различаться от каждого воскресного дня до нескольких раз в год. Для евангеликов стандартная практика совершение евхаристического богослужения не чаще раза в месяц. Разнообразию практик у протестантов способствует более «локализованная» по сравнению с православными и католиками система принятия решений. У евангеликов (включая баптистов) каждая община сохраняет полную независимость. У англикан существует епископат, но его власть носит менее твердый характер, нежели в Православной или Католической Церкви. В других деноминациях распределение власти может отличаться, но в целом полномочия отдельных приходов и священнослужителей там выше, чем даже в англиканской традиции.
Таким образом, столкнувшись с закрытием храмов из-за пандемии коронавируса весной 2020 года, Протестантские Церкви изначально были в несколько разных «стартовых условиях» в отношении как богословия, так и системных возможностей по адаптации литургической практики.
Причащение вне храма в опыте Протестантских и Англиканских Церквей
Нельзя сказать, что в Церквах, чья традиция восходит к эпохе Реформации, вообще нет опыта действий в подобных условиях. Все Церкви без исключения сталкивались с необходимостью пастырского окормления тех своих членов, которые по болезни не могли присутствовать на общественном богослужении. У большинства реформатов и евангеликов исторически нет обычая причащения вне церковной службы. Это в первую очередь связано с тем, что эти Церкви не считают Евхаристию как таковую «спасительной». Для них это важное Божественное установление, которое, однако, никак не влияет на спасение человека, обретаемое лишь благодатью Божией, подаваемой по личной вере каждого. Согласно вероучению этих Церквей, евхаристические хлеб и вино служат лишь «средствами благодати» или «символами» общения со Христом, они сохраняют свое значения только в литургическом контексте; хранение и использование запасных Даров в рамках такого богословия лишено смысла.
В Англиканских Церквах ситуация совершенно иная. Даже в самый «протестантский» период англиканской истории (XVI-XVII века, когда сакраментология Церкви Англии находилась под сильным кальвинистским влиянием) сохранялась традиция причащения больных вне храма. Для этого предписывалось совершать краткий чин литургии непосредственно дома у больного. Альтернативой подобному могла служить практика «духовного причащения». Она никак не связана с протестантизмом, существовала до Реформации и в настоящий момент практикуется Римско-Католической Церковью[2]. Данная практика предполагает, что если человек, лишенный возможности участвовать в Евхаристии, искренне кается в своих грехах и от всего сердца желает причаститься, то он по вере своей получает все плоды достойного причащения даже без физического приобщения Святых Таин.
Начиная с середины XIX века в англиканстве постепенно стала развиваться практика причащения запасными Дарами. У нее было немало противников, т. к. такая практика отождествлялась с католической сакраментологией, прежде всего с учением о пресуществлении. Тем не менее в ХХ веке причащение запасными Дарами прочно вошло в традицию как у англикан, так и у значительной части методистов и лютеран. Как правило, в этих Церквах причащение запасными Дарами предпочитают называть «удаленным», или «расширенным» причащением (англ. Extended Communion), подчеркивая, что речь идет не о внелитургическом употреблении Святых Даров, а лишь о некоем «расширении» литургии в пространстве, так, чтобы она могла охватить тех, кто не способен прийти в храм.
Реакция Англиканских и Протестантских Церквей на возможность «удаленного» совершения Евхаристии
Но весной 2020 года весь этот опыт оказался явно недостаточным, особенно учитывая тот факт, что период карантина совпал с важнейшим периодом литургического календаря Страстной седмицей и Пасхой. Сразу же после закрытия храмов все Христианские Церкви (включая православных и католиков) стали активно использовать в своей богослужебной практике современные средства коммуникации, в первую очередь интернет-трансляции богослужения и проповеди. Это породило богословский казус, ведь центром христианского богослужения в большинстве традиций (исключая реформатов и евангеликов) является именно Евхаристия. А совершение Евхаристии по интернету это нечто совершенно не имеющее исторических прецедентов и лежащее вне церковного опыта.
Хотя размышления на данную тему появлялись задолго до вспышки COVID-19, богословие всех без исключения Церквей оказалось не готово осмыслить хотя бы теоретическую возможность подобной практики. Поэтому первая реакция Протестантских и Англиканских Церквей на саму идею «удаленного» совершения Евхаристии была отрицательной. Руководство Церкви Англии высказалось против «интернет-литургии»: «Зрители интернет-трансляций литургии не должны поставлять перед монитором хлеб и вино. Физическое нахождение рядом с хлебом и чашей, а также друг с другом неотъемлемая часть евхаристического богослужения. В настоящей ситуации это невозможно Следует избегать любых концепций удаленного освящения хлеба и вина»[3]. Примас Епископальной Церкви США Майкл Керри поддержал идею онлайн-богослужений, обойдя тему «интернет-литургии» молчанием[4]. Однако несколько иерархов этой Церкви прямо осудили подобную практику. На начальном этапе примеру англикан последовали крупнейшая реформатская община Америки Пресвитерианская Церковь (США) и крупнейшее в мире методистское объединение (а также третья по численности христианская община США) Объединенная Методистская Церковь в Америке. Евангелики с их независимыми общинами, естественно, не могли представить консолидированного мнения. Однако ряд Евангельских и Баптистских Церквей также заявили о невозможности причащения «онлайн».
Чтобы понять данную ситуацию, нужно ответить на два вопроса. Во-первых, что именно понимается под «интернет-литургией»? Речь в данном случае идет о таком совершении Евхаристии, при котором собственно служение (или, используя терминологию православных, католиков и англикан, освящение Даров) совершает священник, который читает соответствующие молитвы. Однако сами хлеб и вино, приготовленные для освящения, находятся в это время в домах верующих. Священник и община видят и слышат друг друга по видеосвязи в режиме конференции. После того как священник произносит молитву на освящение Даров, он и все участвующие в литургии причащаются каждый теми Дарами, которые были таким образом освящены. Второй вопрос: какие именно богословские аргументы предлагали сторонники запрета подобной практики? Епископ Южной Вирджинии Епископальной Церкви США Сьюзан Хейнс полагает, что она противоречит вере в истинность боговоплощения. «Бог дал нам тела, отмечает она, Он решил, что тело это достойное вместилище для Его Сына, Который разделил человеческий опыт телесности. Ничего из этого не происходило виртуально»[5]. Методистский пастор и богослов Марк Стэмм также считает, что расстояние между участниками составляет существенное препятствие к совершению Евхаристии: «Когда Иисус сказал Сие творите в Мое воспоминание (1 Кор. 11:24), что именно Он имел в виду под словом сие? Многие понимают под этим словом принятие освященных хлеба и вина. Но ведь сие означает больше, чем только приобщение от хлеба и чаши. Я убежден, что речь идет обо всем [литургическом] акте: это и приход на общее собрание, исповедь и отпущение грехов, приношение хлеба и вина в молитве благодарения, приобщение от хлеба и чаши и даже заключительная часть литургии Все это важно»[6]. Брайан Лейзем, профессор богословия университета Сент-Мери в Балтиморе, объясняет это еще проще: «Как объятия или поцелуй, как воплощение или воскресение, причащение требует телесного контакта»[7].
Систематизированный набор аргументов против «виртуального причащения» предложила Trinity Bible Chapel, консервативная Евангельская Церковь, расположенная в провинции Онтарио, Канада. Следует отметить, что эта Церковь совершает Евхаристию раз в месяц и считает ее символическим действием, которое само по себе не сообщает верующим Божественной благодати. На сайте Церкви была опубликована статья одного из ее пасторов, в которой приведены шесть возражений против совершения Евхаристии через средства удаленного сообщения: (1) причащение «по домам» противоречит единству верующих, которое Евхаристия и должна выражать: «То, что мы собираемся вместе как единое тело у трапезы Господней, это и есть символ нашего духовного единства. Нет физического соприсутствия нет и символа единства»; (2) Евхаристия дело общины верующих, Церкви; Церковь, конечно, не связана со зданием или местом, но она присутствует именно там, где верующие не разделены, а собраны вместе; (3) причащение это не просто акт общения между людьми, это акт общения, связанный с совместной трапезой, а трапеза не может быть виртуальной; (4) Евхаристия не нечто внутреннее, сокрытое; это видимое свидетельство веры. «Если никто не видит, как вы причащаетесь, в этом нет свидетельства веры»; (5) Евхаристия предполагает известную дисциплину в ней могут участвовать не все, при интернет-служении участие невозможно контролировать; (6) недостойное причащение тяжелый грех, и интернет-служение может этому способствовать[8].
Нельзя не заметить, что приведенные аргументы, во-первых, носят в основном дисциплинарный (или пастырский), а не богословский характер. Во-вторых, их «богословская» составляющая актуальна исключительно в контексте протестантизма, что вполне естественно, учитывая источник и автора. Еще более «протестантские» аргументы приводит руководство другого объединения евангеликов Regular Baptist Ministries: причащение исключительно символический акт, призванный напоминать о событиях прошлого; следовательно, если мы какое-то время будем жить без причащения, ничего страшного, ведь христианская жизнь по большому счету от этого не зависит[9].
Учитывая радикальные различия в сакраментологии, евангелики и более традиционные Протестантские Церкви (не говоря уже об англиканах) имеют лишь один общий аргумент против удаленного совершения Евхаристии необходимость физического соприсутствия людей. Но даже этот момент обосновывается по-разному: для евангеликов это также фактор церковной дисциплины, тогда как для англикан или методистов богословское свидетельство истинности воплощения Христа. Однако среди англиканских, методистских и реформатских богословов раздаются голоса, критикующие подобную аргументацию.
Для затравки:
Чернов Василий Владимирович. Вопрос об удаленном совершении Евхаристии во время пандемии COVID-19 и реакция на него Протестантских Церквей
В отличие от многих эпидемий недавнего прошлого, бушующая в этом году пандемия коронавируса с самого начала имеет отчетливое религиозное измерение. В СМИ обсуждается роль церквей в распространении заболевания, смертность среди священнослужителей значительно превышает показатели среди населения в целом, закрытие храмов вызывает горячие споры. Внутрицерковная жизнь также оказалась серьезно затронута эпидемией. Речь здесь не только об очевидных проблемах в функционировании церковной администрации или снижении объема пожертвований от прихожан, но и о переменах в богослужении и даже в богословии. Священники посвящают «губительному поветрию» проповеди, об избавлении от него возносятся специально составленные молитвы. Одним из самых острых вопросов, вставших перед Церквами за последние два месяца, стал вопрос о Евхаристии. Несмотря на существенные различия в богословском понимании этого таинства между православными, католиками и протестантами, практически все христианские Церкви совершают Евхаристию, причем видимая, обрядовая сторона ее у всех христиан выглядит примерно одинаково и состоит в совместном вкушении евхаристических хлеба и вина. Это, очевидно, требует совместного присутствия верующих, что невозможно в условиях карантина и закрытых храмов.
Краткий обзор тематических аспектов сакраментологии современных Протестантских Церквей
Можно было бы ожидать, что Протестантские[1] Церкви проявят в данном вопросе наибольшее разнообразие подходов. Это связано в первую очередь с особенностями понимания этими Церквами различных богословских аспектов Евхаристии. Так, для Церквей лютеранской и англиканской традиции евхаристические хлеб и вино суть реальные тело и кровь Иисуса Христа (хотя эти Церкви не употребляют понятий «пресуществление» и «преложение», как католики и православные). У реформатов и методистов отношение к Святым Дарам более символическое они служат для приобщения Христу, однако сами по себе не являются Его телом и кровью. В Евангельских Церквах (например, у баптистов) богословие Евхаристии в целом совпадает с реформатским, однако акцент делается не на хлебе и вине как таковых, но на акте причащения как исполнения того, что установил Иисус; сами же хлеб и вино не «освящаются», и слово «таинство» в отношении причащения также обычно не употребляется.
Различаются у протестантов и представления о «правильном» совершителе Евхаристии. В Англиканских Церквах, придающих значение апостольскому преемству иерархии, таковым обязательно должен быть священник, получивший рукоположение от епископа. Для методистов, лютеран и реформатов сам факт апостольского преемства священнослужителя не так важен, теоретически совершать Евхаристию у них может любой верующий. Тем не менее эти деноминации считают наличие «правильно поставленного» священнослужителя ключевым элементом церковной дисциплины. У ряда Лютеранских Церквей (например, у Церкви Швеции) даже сохраняется епископат, а служители называются не «пасторами», а «священниками». По той же причине в литургиях этих Церквей можно разделить моменты освящения Даров и причащения ими. В евангельских деноминациях, как уже упоминалось, освящения хлеба и вина нет, и, следовательно, нет понятия о «правильном» священнослужителе.
Частота совершения Евхаристии также может существенно отличаться как между Протестантскими Церквами, так и между отдельными общинами в рамках одной традиции. В Англиканских Церквах в ХХ веке установилась практика ежевоскресного или еще более частого (вплоть до нескольких раз в день) совершения евхаристического богослужения. В методистской традиции и у большинства лютеран воскресное богослужение также предполагает совершение Евхаристии. У реформатов частота совершения Евхаристии может значительно различаться от каждого воскресного дня до нескольких раз в год. Для евангеликов стандартная практика совершение евхаристического богослужения не чаще раза в месяц. Разнообразию практик у протестантов способствует более «локализованная» по сравнению с православными и католиками система принятия решений. У евангеликов (включая баптистов) каждая община сохраняет полную независимость. У англикан существует епископат, но его власть носит менее твердый характер, нежели в Православной или Католической Церкви. В других деноминациях распределение власти может отличаться, но в целом полномочия отдельных приходов и священнослужителей там выше, чем даже в англиканской традиции.
Таким образом, столкнувшись с закрытием храмов из-за пандемии коронавируса весной 2020 года, Протестантские Церкви изначально были в несколько разных «стартовых условиях» в отношении как богословия, так и системных возможностей по адаптации литургической практики.
Причащение вне храма в опыте Протестантских и Англиканских Церквей
Нельзя сказать, что в Церквах, чья традиция восходит к эпохе Реформации, вообще нет опыта действий в подобных условиях. Все Церкви без исключения сталкивались с необходимостью пастырского окормления тех своих членов, которые по болезни не могли присутствовать на общественном богослужении. У большинства реформатов и евангеликов исторически нет обычая причащения вне церковной службы. Это в первую очередь связано с тем, что эти Церкви не считают Евхаристию как таковую «спасительной». Для них это важное Божественное установление, которое, однако, никак не влияет на спасение человека, обретаемое лишь благодатью Божией, подаваемой по личной вере каждого. Согласно вероучению этих Церквей, евхаристические хлеб и вино служат лишь «средствами благодати» или «символами» общения со Христом, они сохраняют свое значения только в литургическом контексте; хранение и использование запасных Даров в рамках такого богословия лишено смысла.
В Англиканских Церквах ситуация совершенно иная. Даже в самый «протестантский» период англиканской истории (XVI-XVII века, когда сакраментология Церкви Англии находилась под сильным кальвинистским влиянием) сохранялась традиция причащения больных вне храма. Для этого предписывалось совершать краткий чин литургии непосредственно дома у больного. Альтернативой подобному могла служить практика «духовного причащения». Она никак не связана с протестантизмом, существовала до Реформации и в настоящий момент практикуется Римско-Католической Церковью[2]. Данная практика предполагает, что если человек, лишенный возможности участвовать в Евхаристии, искренне кается в своих грехах и от всего сердца желает причаститься, то он по вере своей получает все плоды достойного причащения даже без физического приобщения Святых Таин.
Начиная с середины XIX века в англиканстве постепенно стала развиваться практика причащения запасными Дарами. У нее было немало противников, т. к. такая практика отождествлялась с католической сакраментологией, прежде всего с учением о пресуществлении. Тем не менее в ХХ веке причащение запасными Дарами прочно вошло в традицию как у англикан, так и у значительной части методистов и лютеран. Как правило, в этих Церквах причащение запасными Дарами предпочитают называть «удаленным», или «расширенным» причащением (англ. Extended Communion), подчеркивая, что речь идет не о внелитургическом употреблении Святых Даров, а лишь о некоем «расширении» литургии в пространстве, так, чтобы она могла охватить тех, кто не способен прийти в храм.
Реакция Англиканских и Протестантских Церквей на возможность «удаленного» совершения Евхаристии
Но весной 2020 года весь этот опыт оказался явно недостаточным, особенно учитывая тот факт, что период карантина совпал с важнейшим периодом литургического календаря Страстной седмицей и Пасхой. Сразу же после закрытия храмов все Христианские Церкви (включая православных и католиков) стали активно использовать в своей богослужебной практике современные средства коммуникации, в первую очередь интернет-трансляции богослужения и проповеди. Это породило богословский казус, ведь центром христианского богослужения в большинстве традиций (исключая реформатов и евангеликов) является именно Евхаристия. А совершение Евхаристии по интернету это нечто совершенно не имеющее исторических прецедентов и лежащее вне церковного опыта.
Хотя размышления на данную тему появлялись задолго до вспышки COVID-19, богословие всех без исключения Церквей оказалось не готово осмыслить хотя бы теоретическую возможность подобной практики. Поэтому первая реакция Протестантских и Англиканских Церквей на саму идею «удаленного» совершения Евхаристии была отрицательной. Руководство Церкви Англии высказалось против «интернет-литургии»: «Зрители интернет-трансляций литургии не должны поставлять перед монитором хлеб и вино. Физическое нахождение рядом с хлебом и чашей, а также друг с другом неотъемлемая часть евхаристического богослужения. В настоящей ситуации это невозможно Следует избегать любых концепций удаленного освящения хлеба и вина»[3]. Примас Епископальной Церкви США Майкл Керри поддержал идею онлайн-богослужений, обойдя тему «интернет-литургии» молчанием[4]. Однако несколько иерархов этой Церкви прямо осудили подобную практику. На начальном этапе примеру англикан последовали крупнейшая реформатская община Америки Пресвитерианская Церковь (США) и крупнейшее в мире методистское объединение (а также третья по численности христианская община США) Объединенная Методистская Церковь в Америке. Евангелики с их независимыми общинами, естественно, не могли представить консолидированного мнения. Однако ряд Евангельских и Баптистских Церквей также заявили о невозможности причащения «онлайн».
Чтобы понять данную ситуацию, нужно ответить на два вопроса. Во-первых, что именно понимается под «интернет-литургией»? Речь в данном случае идет о таком совершении Евхаристии, при котором собственно служение (или, используя терминологию православных, католиков и англикан, освящение Даров) совершает священник, который читает соответствующие молитвы. Однако сами хлеб и вино, приготовленные для освящения, находятся в это время в домах верующих. Священник и община видят и слышат друг друга по видеосвязи в режиме конференции. После того как священник произносит молитву на освящение Даров, он и все участвующие в литургии причащаются каждый теми Дарами, которые были таким образом освящены. Второй вопрос: какие именно богословские аргументы предлагали сторонники запрета подобной практики? Епископ Южной Вирджинии Епископальной Церкви США Сьюзан Хейнс полагает, что она противоречит вере в истинность боговоплощения. «Бог дал нам тела, отмечает она, Он решил, что тело это достойное вместилище для Его Сына, Который разделил человеческий опыт телесности. Ничего из этого не происходило виртуально»[5]. Методистский пастор и богослов Марк Стэмм также считает, что расстояние между участниками составляет существенное препятствие к совершению Евхаристии: «Когда Иисус сказал Сие творите в Мое воспоминание (1 Кор. 11:24), что именно Он имел в виду под словом сие? Многие понимают под этим словом принятие освященных хлеба и вина. Но ведь сие означает больше, чем только приобщение от хлеба и чаши. Я убежден, что речь идет обо всем [литургическом] акте: это и приход на общее собрание, исповедь и отпущение грехов, приношение хлеба и вина в молитве благодарения, приобщение от хлеба и чаши и даже заключительная часть литургии Все это важно»[6]. Брайан Лейзем, профессор богословия университета Сент-Мери в Балтиморе, объясняет это еще проще: «Как объятия или поцелуй, как воплощение или воскресение, причащение требует телесного контакта»[7].
Систематизированный набор аргументов против «виртуального причащения» предложила Trinity Bible Chapel, консервативная Евангельская Церковь, расположенная в провинции Онтарио, Канада. Следует отметить, что эта Церковь совершает Евхаристию раз в месяц и считает ее символическим действием, которое само по себе не сообщает верующим Божественной благодати. На сайте Церкви была опубликована статья одного из ее пасторов, в которой приведены шесть возражений против совершения Евхаристии через средства удаленного сообщения: (1) причащение «по домам» противоречит единству верующих, которое Евхаристия и должна выражать: «То, что мы собираемся вместе как единое тело у трапезы Господней, это и есть символ нашего духовного единства. Нет физического соприсутствия нет и символа единства»; (2) Евхаристия дело общины верующих, Церкви; Церковь, конечно, не связана со зданием или местом, но она присутствует именно там, где верующие не разделены, а собраны вместе; (3) причащение это не просто акт общения между людьми, это акт общения, связанный с совместной трапезой, а трапеза не может быть виртуальной; (4) Евхаристия не нечто внутреннее, сокрытое; это видимое свидетельство веры. «Если никто не видит, как вы причащаетесь, в этом нет свидетельства веры»; (5) Евхаристия предполагает известную дисциплину в ней могут участвовать не все, при интернет-служении участие невозможно контролировать; (6) недостойное причащение тяжелый грех, и интернет-служение может этому способствовать[8].
Нельзя не заметить, что приведенные аргументы, во-первых, носят в основном дисциплинарный (или пастырский), а не богословский характер. Во-вторых, их «богословская» составляющая актуальна исключительно в контексте протестантизма, что вполне естественно, учитывая источник и автора. Еще более «протестантские» аргументы приводит руководство другого объединения евангеликов Regular Baptist Ministries: причащение исключительно символический акт, призванный напоминать о событиях прошлого; следовательно, если мы какое-то время будем жить без причащения, ничего страшного, ведь христианская жизнь по большому счету от этого не зависит[9].
Учитывая радикальные различия в сакраментологии, евангелики и более традиционные Протестантские Церкви (не говоря уже об англиканах) имеют лишь один общий аргумент против удаленного совершения Евхаристии необходимость физического соприсутствия людей. Но даже этот момент обосновывается по-разному: для евангеликов это также фактор церковной дисциплины, тогда как для англикан или методистов богословское свидетельство истинности воплощения Христа. Однако среди англиканских, методистских и реформатских богословов раздаются голоса, критикующие подобную аргументацию.
Комментарий