"Святость" это духовная смерть!

[Nickon]

Благословений всем Божьих. Бог Открыл Истинное понимание Святости. Святость - это не безгрешие и не чистота и не праведность.

Рим.8:5 Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
7 потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.

Послушайте, Отец Сказал, что Христос ЖИЛ 33 года и все годы Своей жизни, никогда не имел в Своей Голове НИ ОДНОЙ ЕДИНОЙ мысли об этом мире. Вот что есть истинная Святость. Представьте, мы проживаем жизнь и каждый день, думаем о пище, одежде, сне, человеческих нуждах и бытовых вопросах. Христос никогда не имел в своей голове мыслей о мире и мирском. Представьте, Он Жил в физическом мире, полностью МЫШЛЕНИЕМ и РЕАЛЬНОСТЬЮ Вечности! Слава Ему! Вот Смысл Святости.

Если бы Христос верил, имел понимание гравитации, химии, физики, биологии, математики и других наук и достижений, законов "природы" и прогресса человеческого, ОН НИКОГДА БЫ НЕ ТВОРИЛ тех чудес, что Он Творил! Слава Ему!

Он не Ходил бы по Воде, не превратил бы воду в вино.

Только представьте, для нас всех, камень поднятый в воздух, и отпущенный, должен упасть. Но Он отвергал эти законы, не принимал их - это Истинная Святость. Вот что Бог Называет Святостью, жить здесь, в мире физическом, по ЗАКОНАМ Вечности. Слава Христу!

[Dharma]

___

Что значит "дар (!) Богу?" Тем более, что слова «Бог» там нет..

Почему нет ни одного внятного толкования этого важного места? Не говоря уже о переводе.
Может в сторону "научности" лучше с этого стартовать с тщательного исследования Источника?

Из всех вопросов, после "отсеивания иллюзорного", останутся:

- максимально близкого к тексту перевода,- что Очень важно (которые на самом деле есть);
- наличия в мире христиан, что приняли бы Учение Иисуса;
- которые ПОТОМ бы не поленились и коментировать те Его слова
(постоянно этим занимаясь,- на информационных ресурсах для начала).

Итак, всвязи с этим в итоге проблема окажется одна: отсутствие самих христиан.
А Вы делаете вид, что она совсем в ином..
_

Еще раз,- о том, что "отсеивается"..

Особых проблем с коментами этого момента нет, в них нет особой необходимости.
Ибо там вполне наглядно прослеживается Суть того наставления: соблюдение самой базы Закона.

Где осуждаются те, кто этого делать не хочет, выискивая различные отмазки..
Проповедуя невежество о том, что "умилостивив Бога" можно Закон уже и не соблюдать.
_

Та "своя Единственно правильность, что дает все права.." - она была еще и при Иисусе, и всегда: главнейшие "механизмы традиций" таковыми и являются вечно.

Все позаменяли Учение от Бога - "учением от мира": о том, как ИСПОЛЬЗОВАТЬ Бога!
Ради тонко-материального, или ради того в итоге, чтобы не нужно было ничего в себе менять..

Создали свой "полублагостный мир"..
Который свиду (по самому "механизму этого занятия") должен выглядеть Благостным, Святым, от Бога.
Когда уже понимается необходимость в какойто благости, но и только.
__

Такова задача в тех традициях: некоторая "золотая середина" ))
Достаточно "тонкий" механизм, из двух противостоящих сил: ради того, чтобы человеческому служить.

Между тем, что никак не могут формально не признать, и тем, чтобы "в деталях" при этом .. не нужно было ничего в себе менять!

Когда Писания не более, чем для "создания вида": ими только прикрываются ради своих иллюзорных наслаждений.
Ради своих Иллюзий они "поклоняются Богу": тонких наслаждений ума, которые получают, плавая в своей "Святости".

Причем прямо "по-математике" и выходит, что то "мирские учения": они прямо идут против ПРИКАЗОВ Бога!
Иначе что еще есть за интересы, Цели, кроме "человеческого": если они с "позицией Бога" конфликтуют?
_____

И еще раз..
> Что значит "дар Богу?"

А тут интересно: это - НЕВАЖНО!
))
Там как раз и идет речь о том, что чем бы ни считал тем "даром" - оно неважно.
Ибо чем бы оно ни было, оно никак не отменяет необходимость ИСПОЛНЯТЬ Закон.
_

Тут и "ответ на незаданный вопрос": "не отменить Закон я пришел, но исполнить".
Кто считает, что христианство хоть чтото отменяет в самой базе древней ("не христианской") религии - невежда.

И практически все "христиане" именно такие, разве нет?
Даже взять тот прямой пункт Закона (почитай отца и мать),- многие ли хотябы в теории его для себя приняли??
_

Далее без всяких "непостижимостей" и насчет принципиальных отличий..
В чем там "механизм Нового", его можно понять?
Легко, достаточно избавиться от крайностей!

Оно ВКЛЮЧАЕТ в себя Закон, но КРОМЕ ЭТОГО дает и еще чтото..
_

[Dharma]

К началу темы..
_

Христос никогда не имел в своей голове мыслей о мире и мирском. Представьте, Он Жил в физическом мире, полностью МЫШЛЕНИЕМ и РЕАЛЬНОСТЬЮ Вечности! Слава Ему! Вот Смысл Святости.

Вот что называют Святостью: жить здесь, в мире физическом, по ЗАКОНАМ Вечности.

Да, от слова "светится".
Но нужно и понимать при этом, что механизм там не в "Святости": то Состояние может быть лишь итогом "всех дел, разумения.."

В этом все проблемы: путают цель со средством ее достижения..
Кому "легкие пути" нужны: типа прилепились к Святости, и уже Достигли.. ))
_

[Dharma]

_

"Вопрос Темы" - принципиален! Именно к этой "мелочи" все и сводится везде..
("Тебе, кто хочет понять Живого Бога, посвящается..")
_____

Чтобы правильно разуметь писание прежде нужно занять верную позицию пред Богом. Чем ниже человек пред Богом, тем полезнее для сего человека. Ибо оттуда видно всё..

"Что пища одному - яд другому"
Та Ваша формула неабсолютна, и если не признаешь это - служишь анти-Христу.

Для большинства она конечно работает прямо, но кто уже подошел к Цели - сменит ее .. вплоть до обратной.

Цель - быть ДРУГОМ Иисуса! Именно в этом суть адекватного положения истинного христианина..
Ставшего на путь личных ВЗАИМО-ОТНОШЕНИЙ с Богом Живым.
_

Однако то дополнение - вне высвеченной Вами области определения ("чтобы правильно разуметь писание"), так что все верно.

Дальше уже будут несколько иные "приоритеты": не столько в правильном понимании Писаний, а в донесении его до "широких путей".
Не говоря уже про личное с Ним, что будет все больше занимать разум и сознание..

..

Кого подвёл Бог.

Философия этого момента так и останется "непостижимой":
Он многих подводит (в теории - всех пытается), но "много званных, да мало избранных".

..

"Имеет те же чувствования, мысли, не раздражается, долготерпелив к людям, кроток, смирён сердцем ..- друг."

А тут нужна четкая определенность: Вы признаете, что истинный (достигший успехов) христианин - НЕ РАБ но ДРУГ Иисусу?

Боюсь, что ответ нужен прямой, чтобы не было отмазок и сидений на двух стульях,- по одному из главнейших вопросов религии Иисуса.

Чем раб отличается от друга вменяемые легко поймут.
И тут нужен четкий выбор религии: религия дружбы с Иисусом, или религия рабства.

Вы лично на какой, и какой учите?

..

.. всё, что не вошло ещё внутрь подобно рабу.
Посему и Апостолы и пророки называли себя рабами. У всех есть другая сторона ума.

"Другая сторона" тут совершенно не причем: не нужно запутывать, делать простое "непостижимым".
Есть критерии оценок!!

Есть религия дружбы с Иисусом, и если ктото еще недостаточно в ней продвинулся, то он все равно будет признавать и понимать ту разницу в целях: разницу в самой религии, достиг он в ней успехов или еще нет.
_

Итак, Вы на какой РЕЛИГИИ, какую проповедуете: религию дружбы с Иисусом, или религию рабства?
Никаких "отмазок" тут быть не может, никакого "сидения на двух стульях"..

..

Быть рабом Божьим .. для тебя лично это достойное занятие?

Достойным занятием в таких случаях было бы сострадание к таким, как вы.
Но признаюсь, что лично я уже давно его утратил, никаких чувств и "сопереживаний" к антихристам нет.
_

Как показывает практика, "обсуждения" с фанатиками бессмысленны, можно лишь к другим обращаться,- в ком еще теплится жизнь.
Повторять эту тайну снова и снова:

"Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает,что делает господин его;
но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего."
(От Иоанна 15:15)

..

..так уверен бываешь в собственной правоте и полученных откровениях, что от фанатика мало чем отличаешься, ибо совсем не слышишь иное мнение, отличное от своего..

Есть прямое мнение Иисуса, а есть и "другие мнения".

И когда ктото сетует, что комуто ДОСТАТОЧНО мнения Иисуса, что этот путь неправильный .. он может расчитывать лишь на лайки со стороны такихже антихристов, сидящих на двух стульях.

Если ктото сетует на то, что в комто может быть ТВЕРДОСТЬ, УВЕРЕННОСТЬ, что дескать стыдно за это должно быть .. его коэффициент интелекта уж очень близок к нулю.
)))
У кого есть хотябы зачатки способностей к пониманию увидит разницу..
Между уверенностью ФАНАТИКА-антихриста (по делам своим), и тем, кто ПРИВОДИТ ПРЯМЫЕ СЛОВА Учителя (черпая из этого свою уверенность).

Наглядно видим на очередном примере: с такими как вы нет никакого смысла что-либо обсуждать, наука тут бессильна.
___

И пускай даже не все Апостолы поняли Иисуса - это не наше дело.
Христианин не служит двум господам даже в самом "святом", а выбор "широких путей" в этом вопросе .. их личное горе.
___

ПС

Пополнил игнор: тратить сознание на фанатиков больше не собираюсь.
Раньше я с такими как вы "хоть сколькото полуискренними" еще нянькался, приводил различные обоснования и отвечал на множество тупых "вопросов".

Теперь стал проще: считая, что "время разделения" уже заканчивается, и если ктото отказывается "сесть в поезд Иисуса" .. имеет право.
_

[Dharma]

_

О самом механизме "греха",- как раз по теме..
Из местами очень любопытной темы: "Исполнение закона".

Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи (наши) и очистит нас от всякой неправды.
_

Хотя Христос спасает грешника, Он не удаляет Закон, который осуждает грешника
Закон показывает нам наши грехи, как зеркало показывает, что наше лицо не чисто.

Зеркало не имеет силы очистить лицо; это не его миссия. Точно так же и Закон..

Проблема в том, что и Вы подходите к вопросу с "обратной стороны".
Что обусловлено "принципиальными непродуманностями" всего проявленного "стандартного восприятия христианской религии".

Дело в том, что все наоборот: нет никаких грехов!

Само это "понятие" - целиков в иллюзии, целиком надуманно..
_

Вопросы "святости" к тем "грехам" не имеют никакого отношения.

Если сняться с "ручника святости", и подходить к жизни "проще", то придем к этому:
"Грех"= "то, что приводит МЕНЯ к страданиям".

Там ни Бог ни причем, и никакая святось: оно все зачастую прямо и видно.
А когда от того "греха" не прямой вред, а тонкий,- саму эту формулу (без всякого Бога и Святости) оно не меняет.
_

Курить - грех. Но не потому, что "Бог запретил", а потому что "приводит к раку легких"!

Не нужно там "потусторонее" искать, или вообще туда хоть както Бога приплетать (к тем нашим грехам и самому механизму наказания).

Он создал лишь ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ этой "виртуальной реальности", где дальше сами те законы работают, а не Его прямая воля!
Это принципиальнейший момент, не обсудив который отдельно и первостепенно, все разговоры о "грехах" вообще бессмысленны.
_

И все остальное из "грехов": оно именно "прямо влияет", а не "через волю Бога".
Типа того:
1. увидит, что гад "запретное сделал"..
2. подумает: а "не наказать ли мне его"..
3. может быть както и накажет - как ЗАХОЧЕТ..

Нет: это делает не Бог ("по-личному с каждым грехом разбираясь"), а "законы природы",- грубые, плюс еще тонкие, сразу не заметные.

Оно все "автоматически происходит": уронишь на ногу камень по-пьяне - будет сразу больно. И не потому, что Бог вмешался..

..

Он указывает на наши недостатки и осуждает нас, но не имеет силы спасти нас. За прощением мы должны идти ко Христу. Он возьмет на Себя нашу вину и оправдает нас перед Богом.
Он не только освободит нас от греха, но даст нам и силу повиноваться Божьей воле

Серьезный вопрос. Но пока "вне области определения", поэтому обсудится потом..
_

Он даст нам знание, как эти "мешающие нам штуки" обходить!
Именно знание о том, как САМ сможешь это обойти.

Где насчет "особой милости" дальше: она являет собой ОТДЕЛЬНЫЙ "живой механизм" (личное в "это" вмешательство), что даст нам..

1. РЕАЛЬНО ОСОЗНАТЬ то знание.
2. Решимость применить его.

Где те "древние Законы Бога" на главные такие "мешающие явления" и указывают!
_

Итого: что же там понимать под милостью ("взял на себя" и пр.),- это уже отдельные разговоры ПОТОМ.
Когда с вышеописанным "возвращением к законам природы" прояснится.

Иначе все те "обсуждения" - они "на песке построены" и заранее бессмысленны по большому счету.
___

1. С каких делов Бог может меня заставить .. против моей воли?
Какие для этого должны быть основания?

2. Бог может заставить человека уверовать в Него и спастись против его воли?

1. Бог не такой дешевый, чтобы "заставлять в Него верить".
Он уж без нас обойдется, и если мы ему только "задницу показываем" .. это наш выбор, а не Его.

"Господь мой" (ДОСТОЙНЫЙ того, чтобы я ему поклонялся) .. должен быть прикольной личностью, а не дешевым "резервуаром милости"!

Иначе тот дешевый "бесхребетный Бог" и сам будет мало чего стоить,- по-личному.

Это насчет любви: она может быть только к ДОСТОЙНОЙ (привлекательной, живой, разумной, прикольной)личности.
Не к "наказателю-воздаятелю", или "резервуару милости"..
_

2. Может: "заставить кого угодно - что угодно". Иначе он и не Бог..
Вопрос в другом: нужно ли оно Ему?

___

[metal]

Афтар,
Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. (Иоан.6:47)
Как мы знаем, вечен только Бог.

- - - Добавлено - - -

И ещё маленько, вот вы пишите, что курение приводит к раку лёгких, а самая долгоживущая на земле женщина больше половины жизни курила.

[metal]

Святость и святое в христианстве

Корни понятия "святость" уходят в христианстве в иудаизм. Так, известный библейский новозаветный стих: "Будьте святы, потому что Я свят" ( 1 Пет. 1:16) цитирует в свою очередь стих из Танаха (Ветхого Завета) - из Книги Левит: "Освящайте себя и будьте святы, потому что Я, Господь Бог ваш, свят" (Лев. 20:7).
В христианском употреблении можно выделить несколько частично перекрывающихся значений понятий "святость" и "святое".

• Святость как атрибут Бога звучит в терминах Святая Троица, в молитве Трисвятое «Святый Боже », многократно встречается в Библии, например: «и покажу Моё Величие и Святость Мою» (Иез. 38:23), «.. Свят, Свят, Свят, Господь Вседержитель» (Откр. 4:8). Именование Бога Святым подчёркивает Его единственность и непознаваемость, а также Его отдельное от сотворенного Им мира Бытие.
• Исходящее от Бога, посланное или данное Им, как-то Святой Дух (одно из лиц Святой Троицы), святой ангел-хранитель, также в Библии: «.. Рождаемое Святое назовется Сыном Божиим.» (Лк. 1:35), «.. закон свят, и заповедь свята, и праведна, и добра.» (Рим. 7:12).
• Святою называют саму христианскую церковь (Святая церковь), так и некоторые Её управляющие структуры (Святейший Синод, Святой Престол).
• Святыми часто называют наиболее важные таинства (Святое Причастие, Святое Крещение, Святое Венчание) и также двунадесятые праздники, например: Святая Пасха, Святое Воскресение.
• Святые места отмечены присутствием Бога: Святая гора Синай, Святая Земля (Палестина, точнее, согласно Библии - Израиль), Святые места (христианские памятники и реликвии Палестины), Святая Святых (внутренняя часть храма Соломона), святой храм. "Святым городом" называется в Библии Иерусалим. Святая Русь Русь, мыслимая как богоизбранная страна с особым духовным предназначением.
• Святой человек отличается духовным совершенством и близостью к Богу (святые апостолы, святые угодники, Святые Отцы). Святые канонизируются православной либо католической церковью (у протестантов подобная процедура отсутствует). Святость человека подразумевает возможность спасения: «плод ваш есть святость, а конец жизнь вечная.» (Рим. 6:22). В Ветхом Завете святыми называются назореи: «.. во все дни назорейства своего свят он Господу.» (Чис. 6:8).
• Святые предметы обладают уникальными благодатными свойствами: Святой Крест, святые мощи, святая вода, святые иконы. Предмет может приобрести свойство святости в результате освящения. Святой предмет может называться также "святы́ней".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#Святость_и_святое_в_христианстве

[Dharma]

Афтар,
Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. (Иоан.6:47)
Как мы знаем, вечен только Бог.

Не сказано ли в Писании вашем "Я сказал: вы - Боги, и сыновья Бога - все вы?"

..

.. "пишите, что курение приводит к раку лёгких", а самая долгоживущая на земле женщина больше половины жизни курила.

Не надо спекулровать: я то "в кавычках" написал: для примера.
С ручника пора бы уже сняться, соску выплевывать со всей той полнейшей бессмыслицей, и "начинать ходить" пытаться.. ))

[Инна Бор]

Не сказано ли в Писании вашем "Я сказал: вы - Боги, и сыновья Бога - все вы?"

Мы боги по благодати Божией. Бог нам дает усыновление через искупление Иисуса Христа.

[Dharma]

.. по благодати Божией .. Иисуса Христа..

Прекрасно..

Теперь дело за малым: обоснуетесь за "говорящего от имения христианина" (хотябы пытающегося стать таковым).
С этого и нужно начинать, с главного.
_

Итак, если вы приняли Новый Завет, и слова Иисуса в нем - за "бесспорную Истину"..
Тогда будьте добры пояснить главное: вы на религии дружбы с Иисусом, или религии рабства?

[Инна Бор]

Прекрасно: "не в бровь а в глдаз".
Но боюсь, вы меня поймете чуть позже: когда обоснуетесь за хотябы пытающегося стать христианином.

Да, с этого и нужно начинать,- с главного.
Итак, если вы приняли Новый Завет, слова Иисуса - за "бесспорную Истину"..

Тогда будьте добры пояснить главное: вы на религии дружбы с Иисусом, или религии рабства?

На основании веры.

[Dharma]

вы на религии дружбы с Иисусом, или религии рабства?

На основании веры.

Понятно: "танк" совсем непробиваемый (самый махровый "отменитель разумения").
_

Пополнил игнор: в детский садик с откровенно "без-разумительтными" не играю.

Вообще же, к "благостным действиям" нужно относить все большее "подливание грусти" антитхристам:
кто тем или иным образом призывает "не обращать внимание" на саму РЕЛИГИЮ, данную Иисусом.
Чтобы им все меньше хотелось ДАЖЕ ЗАИКАТЬСЯ об этом в эфире..

[Инна Бор]

Понятно: "танк" совсем непробиваемый (самый махровый "отменитель разумения").
_

Пополнил игнор: в детский садик с откровенно бестыже "без-разумительтными" фанатиками не играю.

Вообще, в дальнейшем антитхристам нужно бы все больше "грусти подсыпать": кто так откровенно "сливает в унитаз" саму РЕЛИГИЮ Иисуса.

Что вы делаете на христианском форуме? Чисто интересно.

[Dharma]

О РАЗУМЕ и ФИЛОСОФИИ..
_____


(В продолжение оттудаже)

..

Если сняться с "ручника святости", и подходить к жизни "проще", то придем к этому:
"Грех"= "то, что приводит МЕНЯ к страданиям".
Там ни Бог ни причем, и никакая святось..

Курить - грех. Но не потому, что "Бог запретил", а потому что "приводит к раку легких"!

Не нужно там "потусторонее" искать, или вообще туда хоть както Бога приплетать (к тем нашим грехам и самому механизму наказания).

Он создал лишь ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ этой "виртуальной реальности", где дальше сами те законы работают, а не Его прямая воля!
Это принципиальнейший момент, не обсудив который отдельно и первостепенно, все разговоры о "грехах" вообще бессмысленны.
..
Это делает не Бог ("по-личному с каждым грехом разбираясь"), а "законы природы",- грубые, плюс еще тонкие, сразу не заметные.
Оно все "автоматически происходит": уронишь на ногу камень по-пьяне - будет сразу больно. И не потому, что Бог вмешался..
_

А те "древние Законы Бога" на главные такие "мешающие явления" и указывают!

Бог сотворил все, в том числе и природу и всему дал законы жизни: Я создал землю и сотворил на ней человека; Я - Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я.

Надо только понять что Бог умнее нас и слушать Его.. а не себя самого или всякую религиозную философию.

Насчет "законов природы а не прямое управление Богом" есть и прямое с начала Завета
(насколько помню): "Вначале Богом был создан "логос", который потом и СТАЛ Богом."

Тот разбор и "взовьет" как раз к тому, что..
В этом мире НЕТ Бога,- он здесь принципиально СКРЫТ: чтобы действовал тот "установленный Богом логос"..
Как его ни переводи, а "в контексте" там лишь "Законы мироздания" и могли подразумеваться.

А все это и исходит от той "всего лишь религиозной философии".

И нет ничего выше той "всего лишь философии".. где нет противоречий с тем, что та философия в ИТОГЕ будет оставлена (когда очиститесь ЗНАНИЕМ и Делами - из разума исходящими):
вы НЕ СМОЖЕТЕ слушать Бога, пока не осознаете главное в той "всего лишь религиозной философии"!!

Причем и говорите об этом ("надо только понять, что.."),- не понимая, что сами же себе и противоречите..

Откуда и вопросы к тому, чтобы "остановиться и переварить" - сделать выводы..
Перестать "на двух стульях сидеть" - дальше оно будет все более неудобно.. ))
_

Нет противоречий "выбора между..": есть определенный Путь,- начинающийся с ПЕРВОГО ШАГА.
Если ктото хочет "сразу допрыгнуть к цели" минуя те "мелочи" - просто глупец, останущийся в итоге "у разбитолго корыта"..

Типа "тот шаг - такая мелочь, по сравнению с Целью", что можно о нем и забыть, и "сразу Там жить"..

Не думаю, что тут нужны еще какието пояснения: "имеющий уши - услышит"..
__

И ведь не много то нужно того разумения, чтобы это понять: есть ЛЕКАРСТВО (для "сердца"..), что называется РЕЛИГИЕЙ.

Она основана на "жестком контроле сердца" разумом,- глав-враче во "всем, что мы есть сейчас".
"Что делать или не делать, выбирать или отвергать" .. попервой на свое "сердце" вообще ВНИМАНИЕ и не обращая!
___

Итого: что же там понимать под милостью ("взял на себя" и пр.),- это уже отдельные разговоры ПОТОМ.
Когда с вышеописанным "возвращением к законам природы" прояснится.

Иначе все те "обсуждения" - они "на песке построены" и заранее бессмысленны по большому счету.

Да, есть много серьезного для обсуждений,- с пользой для всех.
Но только их и нужно С НАЧАЛА начинать, а не "с середины"!

Начиная с синхронизации главных АКСИОМ, а потом и главнейших теорем,- уже доказанных на основе них..
Где "дальше" чтото понимается из этого,- последовательно..
_

То, что было сказано до этого и есть та "всего лишь философия": пример прямого ее воплощения..
Где то, что "узнается в процессе" может иметь существенное значенние для всего остального.

Те "утряски с выводами" (другимим словами: разум и философия) совершенно необходимы:
для адекватной и полезной беседы, не говоря уже о собственном Пути или проповеди.
_
___



Из темы Неудобные для христиан вопросы

> .. представители различных религиозных и(!!) философских течений - в разговоре с христианами ..
--
Первая засада задающих вопросы христианам состоит в том, что Писание это не философская концепция создания мира. Это в философии принято объяснять все механизмы мироздания отчего и почему, Писание - это история одного рода..третьего сына Адама.
Мирозданию там посвящено только пара первых глав. Это не концепция Птолемея и не мировоззрения Платона..

Это "вопрос относительный", то есть в первом приближении "не только так".
Но во втором: совсем не так, ибо "полуправда - ХУЖЕ ОБМАНА"!

То, что "философия" там не конечное - это да.
Но если ктото отменняет ее ПЕРВЕЙШУЮ ВАЖНОСТЬ на Пути .. уводит как от христианства, так и от прошлого Закона.

То есть вы тут НЛП не занимайтесь: то, что Это не философская концепция создания мира,- это да.
Но Писание и являет собой в первую очередь "философскую концепцию": различное ЗНАНИЕ, и пояснение его взаимо-связи..
_

И опять не поленюсь пояснять "около-христианам" о чем же в итоге речь: о Двух Заповедях, с их пятью пунктами.
Которые есть суть любой религии, и уж тем более христианской; где "отменишь" любое - не получишь "нужной реакции"..

И кто уводит в ЛЮБУЮ сторону - антихрист.
_

А сводить Писание до "родословных" - это уже совсем "из танка" вещать ..
Там в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ дано реально важное знание: для ДУХОВНОГО ОПЫТА тех, кто хочет стать лучше!

А те "древние Законы Бога" на главные такие "мешающие явления" и указывают!

..

Если вы внимательно прочтете Ветхий завет, то увидете, что Заповеди Божии даны были не сразу.
Поэтому(??) воспринимать заповеди как постулаты в филисофии это совершенно неправильно.

Ктото в этом найдет логику: есть ли там то "по-этому"?

Можете плести что угодно, но христианство далеко не "бесконечно растяжимая резина"
(как такие антихристы как вы считают: просто не способные мыслить, и считающие, что это и не нужно).

И не будет с такими как вы ПРЯМЫМИ анти-Христами никаких "компромисов"!
"..нет, уж лучше вы - к нам",- и НИКАК иначе!

..

Заповеди это закон, это не постулат.
Технология философии тут совершенно не применима..

Философия значит "применение разума".

Понятно, что фанатикам он мешает жить: выбравших дешевые "широкие Пути" известно куда..
Ведь иначе пришлось бы полность себя менять (вместо ни к чему не обязывающей "просто веры").
__

ПС

И еще раз повторю: за "резкий тон" мне нисколько не стыдно,- прямое анти-христианство нужно ОСТАНАВЛИВАТЬ!
И если в итоге "призадумаетесь" таки .. только тогда и может быть речь о "нормальном тоне".

Даже если "хороший человек" но антихрист .. последнее нужно прекращать!
А там уже все средства хороши, раз "в танке",- хуже уже точно не будет..
___

[Dharma]

Еще раз, все о томже..
_

Начало - осознать что хотел чего либо для себя и поступал исходя из этого.
Продолжение, покаяние - жить не ради себя а ради других.
-
Нет плохих людей, все в пути..
Нет злодеев абсолютных а только заблудившийся, Богу дороги все потому он каждому урок даёт.
Через любовь это видно.

Вообщето, давно пора бы исполнять Писанное: "не произноси Имени в суе"..
У кого есть хотябы зачатки реального духовного опыта прежде всего и "отсеивает" таковых:
кто всех "своей великой Любовью" .. измазывает.
))
Нужно начать активно чистить ту грязь, что все "любовью" называют!

Когда ее практически поголовно путают с пустыми мечтами и дешевыми СЕНТИМЕНТАМИ!
Тот "уход в сентименты" - он и есть духовная смерть, поэтому тут вообще все средства хороши..
_

Начать обучать искренних ищущих, а не продолжать вводить в заблуждение дешевой ересью.
Ибо для тех Искренних все нижеследущее имеет крайне серьезное значение..
_

По цитате: все практически полностью верно, но ровно НАОБОРОТ..

Там то начало настолько редкое, что и представить себе не можете.
Вот лично вы до этого уровня ЕЩЕ НЕ ПОДНЯЛИСЬ..

Не стали ЕЩЕ (!!) "хотябы эгоистом": хотябы уж себе блага желая, пускай до других и дела нет.
_

То есть все верно, но вы ничего не поняли..

И ни к какой религии не принадлежите, ибо все учителя говорили о вменяемости: реальном Пути, работе над собой..
Здравой оценке, СУЖДЕНИИ - ВСЕ на этом НАСТАИВАЮТ (кроме "шибко любви-обильных", и тех, кто имеет подобный им уровень).

Судить нужно: это первое. И судить - ПО ДЕЛАМ!
Где "все остальное - от лукавого"..
_

Признавать негодяя (по поступкам) негодяем, и относится к нему по-другому, чем к совестливому!

А те "аргументы", типа это противоречит "возможной ко ВСЕМ Милости" - приводят глупцы для глупцов.. Ибо там НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ:

негодяй "может" получить Милость (пути Господни - неисповедимы), но..
.. это не значит, что "все - хорошие"!
_

Если ктото еще не понял - "переведу"..
Получить Милость и значит (для начала), что он может "перестать быть негодяем"..
_