Твитнуть
Наше время характерно тем, что в нем проповедуется великое множество различных ересей; как старинных, так и современного изготовления. К числу современных ересей относятся, например, упования на создание «искусственного интеллекта», «цифровое будущее», создание некоего нового человека, начиненного электроникой, роботизированного мира, где человечество будет обслуживаться роботами, теории о будущем космическом рае (освоении космоса), будущих благостных контактах с «пришельцами» и тому подобная бесовщина.
К числу этих теорий относятся и псевдоевангельские идеи, преподнесенные русским писателем М. Булгаковым в популярной книге «Мастер и Маргарита», не раз экранизированной. В эти идеи верит немалое количество людей
Ниже приведены ответы на вопросы таких людей, из моих разных бесед с ними
Вопрос: «На судилище у Пилата не могло быть скандирующей публики и всяких беспорядков это неправдоподобно и исторически неверно»
Ответ: это ложные выводы. Как бы то ни было, Булгаков описывал суд прокуратора с точки зрения обычного человека, мало знакомого как с иудейской историей начала Н.Э. и укладом жизни того времени, так и собственно с основами библейского учения Нового Завета. Другими словами, он не был достаточно грамотен и подготовлен в этих вопросах, хотя и был знаком с еврейскими талмудическими точками зрения на эту тему и собственно с иудаизмом (поскольку интересовался им). Отсюда и некоторое знание иудейских имен, терминов и самого имени Йешуа, о котором до выхода этой книги практически никто в России не имел понятия.
Истина состоит в том, что на суде у Понтия Пилата, состоявшимся в середине тридцатых гг. Н.Э. на специальном дворе Преториума (преториумом называлось также внутренне помещение и казарма) или резиденции римского прокуратора в Йерушалаиме,
в данном случае не могло не присутствовать множество людей, в частности, духовенство и левиты с их слугами, а также представители партии пэрушим, или фарисеев. Знакомый с Н.З. человек может понять сам, что Мессия Йешуа был доставлен на суд к прокуратору верхушкой еврейского духовенства цэдуким, или саддукеями как государственный преступник, возмущавший-де народ как против духовных властей Израиля и против тетрарха, так и против римских властей. Помимо этого, Его привели на суд с обвинением в опаснейших ересях, согласно которому Его требовалось якобы предать казни по закону Бога. А жители Иудеи, находившейся под властью Рима, не имели права самостоятельно казнить кого-либо, так как такой властью обладали лишь римские чиновники.
Соответственно, поскольку всё это происходило рядом с прокуратором в столице, и имело большой резонанс, (возмущение в народе действительно было огромным и этого не отрицают даже талмудические предания) данный вопрос мог быть решен только прокуратором и только в присутствии многочисленных свидетелей.
Здесь следует отметить также и то, что прокуратор уже до этого слышал о Йешуа и знал о том, что Его почитали пророком и чудотворцем, и что мнения о Нём в народе разделялись. Поскольку в те времена и не могло быть иначе люди и тем более властители в то время были куда осведомленнее о окружающих событиях, чем в наше время. Он также слышал в Его въезде в Йерушалаим как ожидаемого Мессии и о массовых приветствиях, и о Его неприятиями верхушкой духовенства и пэрушим. Наконец, к нему привели «туземцы» человека из своего народа с требованием казнить его, утвердить решение Санедрина. Словом, прокуратор не мог быть хотя бы не в общем курсе событий в столице и не оценивать опасную ситуацию.
Поэтому суд над Йешуа никак не мог происходить уединенно, как это интерпретирует Булгаков.
И еще: данное судилище происходило в преддверии Песаха, т.е. праздника массового паломничества и напряженной ситуации в Йерушалаиме; и помимо Йешуа ожидали суда другие государственные преступники, например Бар-Аба (Варавва). Обычно суды такого рода и приурочивались к праздникам паломничества, и в связи с этим требовалось присутствие правителей и духовенства евреев, а часто и наличие многочисленных представителей народа в качестве свидетелей. Для этой цели территория двора преториума, где происходил суд прокуратора, была приспособлена для присутствия немалого количества людей.
Что касается утверждений вроде «как это могло быть, чтобы какая-то чернь толпа представители низшего сословия допускались на суд прокуратора и т.п.» - то это безграмотность, как и показано выше. Конечно, были разные ситуации, в том числе когда судились обычные преступники и из числа геров (нееврейских пришельцев в иудаизм, живущих в Израиле), или представителей других народов. В случае этих «рядовых» преступников не было необходимости в наличии на суде представителей еврейских правителей, духовенства или большого количества свидетелей, но в случае суда над известными в народе евреями Йешуа и бунтовщиком Бар-Абой в преддверии Песаха такая необходимость объективно была.
Так что Евангелия говорят правду, а Булгаков интерпретирует ложно.
>>>>>>>
К числу этих теорий относятся и псевдоевангельские идеи, преподнесенные русским писателем М. Булгаковым в популярной книге «Мастер и Маргарита», не раз экранизированной. В эти идеи верит немалое количество людей
Ниже приведены ответы на вопросы таких людей, из моих разных бесед с ними
Вопрос: «На судилище у Пилата не могло быть скандирующей публики и всяких беспорядков это неправдоподобно и исторически неверно»
Ответ: это ложные выводы. Как бы то ни было, Булгаков описывал суд прокуратора с точки зрения обычного человека, мало знакомого как с иудейской историей начала Н.Э. и укладом жизни того времени, так и собственно с основами библейского учения Нового Завета. Другими словами, он не был достаточно грамотен и подготовлен в этих вопросах, хотя и был знаком с еврейскими талмудическими точками зрения на эту тему и собственно с иудаизмом (поскольку интересовался им). Отсюда и некоторое знание иудейских имен, терминов и самого имени Йешуа, о котором до выхода этой книги практически никто в России не имел понятия.
Истина состоит в том, что на суде у Понтия Пилата, состоявшимся в середине тридцатых гг. Н.Э. на специальном дворе Преториума (преториумом называлось также внутренне помещение и казарма) или резиденции римского прокуратора в Йерушалаиме,
в данном случае не могло не присутствовать множество людей, в частности, духовенство и левиты с их слугами, а также представители партии пэрушим, или фарисеев. Знакомый с Н.З. человек может понять сам, что Мессия Йешуа был доставлен на суд к прокуратору верхушкой еврейского духовенства цэдуким, или саддукеями как государственный преступник, возмущавший-де народ как против духовных властей Израиля и против тетрарха, так и против римских властей. Помимо этого, Его привели на суд с обвинением в опаснейших ересях, согласно которому Его требовалось якобы предать казни по закону Бога. А жители Иудеи, находившейся под властью Рима, не имели права самостоятельно казнить кого-либо, так как такой властью обладали лишь римские чиновники.
Соответственно, поскольку всё это происходило рядом с прокуратором в столице, и имело большой резонанс, (возмущение в народе действительно было огромным и этого не отрицают даже талмудические предания) данный вопрос мог быть решен только прокуратором и только в присутствии многочисленных свидетелей.
Здесь следует отметить также и то, что прокуратор уже до этого слышал о Йешуа и знал о том, что Его почитали пророком и чудотворцем, и что мнения о Нём в народе разделялись. Поскольку в те времена и не могло быть иначе люди и тем более властители в то время были куда осведомленнее о окружающих событиях, чем в наше время. Он также слышал в Его въезде в Йерушалаим как ожидаемого Мессии и о массовых приветствиях, и о Его неприятиями верхушкой духовенства и пэрушим. Наконец, к нему привели «туземцы» человека из своего народа с требованием казнить его, утвердить решение Санедрина. Словом, прокуратор не мог быть хотя бы не в общем курсе событий в столице и не оценивать опасную ситуацию.
Поэтому суд над Йешуа никак не мог происходить уединенно, как это интерпретирует Булгаков.
И еще: данное судилище происходило в преддверии Песаха, т.е. праздника массового паломничества и напряженной ситуации в Йерушалаиме; и помимо Йешуа ожидали суда другие государственные преступники, например Бар-Аба (Варавва). Обычно суды такого рода и приурочивались к праздникам паломничества, и в связи с этим требовалось присутствие правителей и духовенства евреев, а часто и наличие многочисленных представителей народа в качестве свидетелей. Для этой цели территория двора преториума, где происходил суд прокуратора, была приспособлена для присутствия немалого количества людей.
Что касается утверждений вроде «как это могло быть, чтобы какая-то чернь толпа представители низшего сословия допускались на суд прокуратора и т.п.» - то это безграмотность, как и показано выше. Конечно, были разные ситуации, в том числе когда судились обычные преступники и из числа геров (нееврейских пришельцев в иудаизм, живущих в Израиле), или представителей других народов. В случае этих «рядовых» преступников не было необходимости в наличии на суде представителей еврейских правителей, духовенства или большого количества свидетелей, но в случае суда над известными в народе евреями Йешуа и бунтовщиком Бар-Абой в преддверии Песаха такая необходимость объективно была.
Так что Евангелия говорят правду, а Булгаков интерпретирует ложно.
>>>>>>>
Комментарий