Твитнуть
Проблема неправильного толкования Писаний
Автор: Даниил Грубер.
Ист. Исход 2. Возвращение к Источнику.
Некоторые традиционные учения Церкви совершенно противоположны тому, чему Священные писания учат на самом деле. Но так было не всегда. Это произошло постепенно, с течением времени. Как же это случилось? Церковь начинает исследование Писаний с "Нового Завета", формирует понимание его учений, а затем возвращается к исследованию тех Писаний, которые Бог дал вначале.
Так или иначе, Библии пришлось приспосабливаться к меняющимся условиям и к идеологии Церкви. Зачастую это происходило в результате того, что прямое значение текста отвергалось или игнорировалось.
В историческом, логическом и библейском плане этот подход неверен. Исторически последователи Йешуа не принимали на веру всякое учение, которое слышали. Они сопоставляли слышанное с тем, что Бог явил Израилю ранее на горе Синай и на протяжении следующей тысячи лет. С логической точки зрения они не могли проверять прежние, достоверные откровения, которые были для них истиной, на основании нового откровения, в котором они не были уверены в той же степени. С точки зрения Библии, как заповедал Бог и утверждал Йешуа, новое учение или провозглашение мессианства должно было проверяться на основании того, что уже было явлено Богом ранее. Новое необходимо было проверять с помощью Истины, а не наоборот.
Неправильное толкование Библии приводит к неправильному посланию и учению. Конечное послание и учение затмевают и загораживают собой то, что вкладывалось в эти понятия вначале, и игнорируют ту часть истории, которая не вписывается в вымышленный триумфальный марш.
Этот подход предполагает, практически гарантирует, что при чтении текста человек узнает не то, что текст говорит на самом деле, но то, что он говорит по мнению читающего.
Кроме того, применяя этот подход, абсолютно невозможно доказать подлинность и достоверность Нового Завета и мессианства Йешуа. Можно просто допустить и то и другое. Это, однако, несовместимо с самим Новым Заветом. Это нельзя назвать верой. Это просто предположение.
Как можно узнать, действительно ли Новый, Завет является тем, на что он притязает? Как можно быть уверенным в том, что Йешуа Мессия? Откуда нам это известно?
Существует множество религий, имеющих собственные священные книги, претендующие на звание подлинных Божественных откровений, являющихся кульминацией и ключом к пониманию всего, что произошло ранее. Как же мы можем определить, истинны эти притязания или нет?
Является ли Коран тем, на что он претендует? А Книга Мормонов? А Талмуд? Каждая из этих книг утверждает, что именно она правильно объясняет и истолковывает еврейские Писания.
А как насчёт многих других книг, также претендующих на богодухновенность и авторитетность? Каждая книга, каждая религия считает себя истинной, вне зависимости от своего учения. И каждая из них действительно является истинной, если это суждение основано лишь на самооценке, так же как пути человека праведны в его собственных глазах.
Бессмысленно обсуждать, что истинно, а что нет, если у нас нет единого стандарта, на основании которого мы делаем свои суждения. Бессмысленно пытаться определить, в чём заключается скрытый смысл слов Бога, если мы не можем прийти к единому мнению относительно того, что Он действительно сказал и как следует понимать сказанное Им.
То, что определённая религия выдвигает какое-либо учение, ещё не является свидетельством истинности этого учения. В равной степени то, что определённая религия не принимает какое-либо учение, не делает его лжеучением. Но для того, кто уже верит в истинность и авторитетность этой религии, такое принятие или непринятие достаточно значимы.
Тем не менее, основные вопросы остаются: Каковы основания для предъявления прав на авторитетность? Как это можно проверить? И состоятельны ли эти претензии?
Как мог кто-либо в первом столетии (или даже сегодня) узнать, являются ли учения Евангелий, посланий и Откровения истинными? Перенеситесь мысленно в первое столетие, в то время, когда зародилось учение Йешуа и его последователей. "Религиозные лидеры говорят, что это так" или "Они с этим не согласны" это не является убедительным ответом.
И если Бог явил Себя, чтобы люди могли узнать Его, каждый несёт перед Богом личную ответственность за то, чтобы определять, какое учение является истинным, а какое ложным. Если вы хотите знать и делать то, что угодно Богу, вы должны уметь определять, от Бога это учение или нет. Вы должны определить, является Йешуа Мессией или нет. Многие люди как в то время, так и сейчас претендуют на это звание, провозглашая себя мессиями. Многие люди выдают себя за носителей новых откровений. Как определить истинность подобных притязаний?
Любое притязание на подлинность должно основываться на том, что уже принято как несомненная истина. Провозглашение достоверности Нового Завета или мессианства Йешуа должно быть основано на том, в Божественном происхождении чего мы уверены. Поэтому через весь Новый Завет проходит мысль о том, что Йешуа его личность, его слова, поступки и т. д. является исполнением того, что было обещано в Законе, в пророках и писаниях. Для обозначения Торы, Невиим, Кетувим используется еврейский акроним (ТАНАХ)
Писания Нового Завета основывают свои притязания на достоверность на Танахе. Первая глава Евангелия от Матфея начинается с "родословия Иешуа". Почему? Хотя все церковные учения и не придают этой родословной особого значения, именно она определяет Иешуа как возможного Мессию. Без этой родословной он просто не мог бы быть Мессией.
"Свершилось то, что должно было исполниться", эта фраза неоднократно повторяется на протяжение Евангелий. Каков смысл этого? Показать, что Иешуа является обещанным Мессией. Как сказано в Откровении 19:10: "...свидетельство Йешуа есть дух пророчества".
Именно исполнившееся пророчество свидетельствует о том, кто он такой.
Если Иешуа или какой-либо человек, претендующий на то, что он Мессия, не исполняет пророческих Мессианских обещаний, значит, он не является Мессией, и люди не уверуют в него.
Отвергать Танах наиболее важное и авторитетное откровение Бога значит отказаться от библейской основы для определения того, является ли кто-либо Мессией или нет.
В Евангелии от Иоанна 5:45-47 Иешуа говорит тем, кто находится рядом с ним, что они неспособны поверить Ему, потому что не верили и Моисею. "Ибо, если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?" Каждый, кто отказывается признавать писания Моисея, не имеет основания для веры в слова Иешуа.
Закон Моисея подводит нас к Йешуа. Он опекает и наставляет нас на этом пути. Он дает определение, по которому можно узнать Мессию. Ученики это осознали. "Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о котором писал Моисей в законе и пророки, Йешуа, сына Иосифова, из Назарета". ( Ев. от Иоанна 1:45).
Основой учения Иешуа является Танах. После Своего воскресения из мёртвых Иешуа учил своих учеников, чтобы дать им правильное и точное понимание. Он учил их тому, что позже было ими записано, в соответствии с чем они жили и чему учили последующие поколения учеников. "И начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нём во всем Писании". (Ев. от Луки 24:27)
То, чему Иешуа учил Своих последователей, должно было исходить из того, что Бог уже открыл Израилю. И учение Иешуа ни в коей мере не могло противоречить сказанному ранее. Более того, если бы оно противоречило ТАНАХу, ученики, следуя Божьим заповедям, должны были бы отказаться от него (напр., Втор.12:32-13:18). Оно могло не совпадать с тем, как они изначально понимали текст, но, не с самим текстом. Если бы новое учение призывало их отвернуться от Бога Израиля, им следовало бы отказаться от такого учения, даже если бы оно сопровождалось чудесами и знамениями. (Втор. 13:1-18)
Так, в Евангелии от Луки 24:44,45, Иешуа говорит Своим ученикам: "...вот то, о чём Я вам говорил, ещё быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и в псалмах. Затем Он отверз им ум к уразумению Писаний". Их вера должна была основываться на Писаниях.
Источником и основой его учения должен был быть ТАНАХ. Ученики Иешуа должны были понять его слова и то, кем он является, поэтому он учил их из ТАНАХа.
Источником и основой учения Павла также является ТАНАХ. Так оно и должно было быть, если Павел хотел оставаться верным Йешуа и его учению. "Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что МАШИАХ умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был и что воскрес в третий день, по Писанию". (1 Кор.15:3-4)
Когда Павел предстал перед судом, он сказал обвинителям: "И ни в святилище, ни в синагогах, ни по городу, они не находили меня с кем-либо спорящим или производящим народное возмущение, и не могут доказать того, в чем теперь обвиняют меня; но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов моих, веруя всему, написанному в законе и пророках". (Деян.21:12-14)
Павел просто не поверил бы в то, что не согласуется с Законом и пророками. В Деяниях 26:6, на суде, Павел сказал: "И ныне я стою пред судом за надежду на обетование, данное от Бога нашим отцам". Именно поэтому он и предстал перед судом. Не за какое-то абсолютно новое учение, недавно возникшее, но за обетования Бога, данные Аврааму, Исааку и Иакову.
"Но, получив помощь от Бога, я до сего дня стою, свидетельствуя малому и великому, ничего не говоря, кроме того, чём пророки и Моисей говорили, что это будет". (Деян.26:22)
То есть Павел утверждает, что его послание основывается на том, очём говорил Моисей и пророки. И у него нет другого источника учения, кроме этого. В послании к верующим Коринфа Павел пишет: "По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли говорит и закон?" (1 Кор.9:8)
Дух Божий дал Павлу то понимание, которого не было у других, но все-таки это было понимание сказанного Богом ранее. На суде Павел не боится умереть, но хочет доказать обвинителям свою невиновность в том, что ему приписывалось. Он виновен лишь в своей вере Божьим обетованиям, данным Израилю.
Находясь в Риме под домашним арестом, Павел призывает евреев Рима прийти к нему, так как хочет сообщить им в точности то, о чём он уже говорил ранее, то, в чём и заключается его послание, а именно разделить с этими людьми обетование надежды, обетование, данное Богом отцам Израиля. "И назначивши ему день, очень многие пришли к нему в гостиницу; и он от утра до вечера излагал им учение о Царствии Божием, приводя свидетельства и удостоверяя их об Йешуа из закона Моисеева и пророков". (Деян.28:23)
Послание Павла основывается на Законе и пророках. Он использует эти источники для своего учения, чтобы убедить людей, показать им, что Иешуа является предсказанным Мессией. Он пытался убедить людей как в Риме, так и в других местах, что Божье царство, провозглашаемое им, это то, что уже записано, уже обещано в общепризнанном, достоверном откровении Бога Танахе. Святой Дух учил его, но учил Он из Танаха. И в духовном, и в логическом смысле не могло быть по-другому.
Как мог еврей первого столетия узнать, является ли истиной провозглашаемое Павлом? Или как мог это сделать любой другой человек? В Фессалонике "Павел, по своему обыкновению, вошел к ним и три субботы говорил с ними из Писаний, открывая и доказывая им, что Мессии надлежало пострадать и воскреснуть из мёртвых, и что сей Мессия есть Йешуа, Которого я проповедую вам". (Деян.17:2-3) Павел доказывает с помощью Танаха, что Йешуа является Мессией.
Писания привлекают евреев в синагоге Верии: "Здешние были благомысленнее Фессалоникийских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так". (Деян.17:11) Павел проповедовал им, а они изучали Писания, чтобы проверить истинность его учения. Сам Бог заповедал им сопоставлять учение Павла с тем, что говорит Танах.
Если бы учение противоречило Писаниям, это показало бы его неистинность, и, выполняя Божью заповедь, им нужно было бы отказаться от учения Павла. Бог призывает Израиль судить об истинности духовных посланий, обращаясь "...к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света". (Ис.8:20)
"Здешние были благомысленнее..., ежедневно разбирая Писания". И разбирали они единственные существовавшие на тот момент Писания Закон, писания и пророков. Они разбирали их ежедневно, чтобы понять, является ли новое учение истинным. Делая это, они выполняли настояние Бога. Бог требует этого от всего Израиля.
И это был единственный способ, с помощью которого можно было установить истинность учения. Если оно согласовалось с Танахом, его следовало принять. В обратном случае Бог требовал отказаться от него. Каков же был результат сопоставления ими учения Павла с Танахом? "И многие из них уверовали, и из Еллинских почетных женщин и из мужчин не мало". ( Деяния 17:12)
Нельзя основывать свои суждения о Слове Божьем отвергая или принимая его на более поздних откровениях. Напротив, именно эти, более поздние откровения нужно подвергать обсуждению. И если новое откровение не согласовалось с тем, что уже было признано как имеющее Божественное происхождение, от него следовало отказаться.
С точки зрения истории, логики и Библии нет другого пути. Чтобы утвердить и подтвердить свою точку зрения, Павел и другие авторы Нового Завета ссылаются на то, что уже утверждено и принято. Они верили и учили всему, что согласуется с Моисеем и пророками.
Может быть, это и тавтология, но это следует подчеркнуть: те, кто не верит так, как верили Иешуа и Павел, имеют веру, отличающуюся от веры Йешуа и Павла.
Автор: Даниил Грубер.
Ист. Исход 2. Возвращение к Источнику.
Некоторые традиционные учения Церкви совершенно противоположны тому, чему Священные писания учат на самом деле. Но так было не всегда. Это произошло постепенно, с течением времени. Как же это случилось? Церковь начинает исследование Писаний с "Нового Завета", формирует понимание его учений, а затем возвращается к исследованию тех Писаний, которые Бог дал вначале.
Так или иначе, Библии пришлось приспосабливаться к меняющимся условиям и к идеологии Церкви. Зачастую это происходило в результате того, что прямое значение текста отвергалось или игнорировалось.
В историческом, логическом и библейском плане этот подход неверен. Исторически последователи Йешуа не принимали на веру всякое учение, которое слышали. Они сопоставляли слышанное с тем, что Бог явил Израилю ранее на горе Синай и на протяжении следующей тысячи лет. С логической точки зрения они не могли проверять прежние, достоверные откровения, которые были для них истиной, на основании нового откровения, в котором они не были уверены в той же степени. С точки зрения Библии, как заповедал Бог и утверждал Йешуа, новое учение или провозглашение мессианства должно было проверяться на основании того, что уже было явлено Богом ранее. Новое необходимо было проверять с помощью Истины, а не наоборот.
Неправильное толкование Библии приводит к неправильному посланию и учению. Конечное послание и учение затмевают и загораживают собой то, что вкладывалось в эти понятия вначале, и игнорируют ту часть истории, которая не вписывается в вымышленный триумфальный марш.
Этот подход предполагает, практически гарантирует, что при чтении текста человек узнает не то, что текст говорит на самом деле, но то, что он говорит по мнению читающего.
Кроме того, применяя этот подход, абсолютно невозможно доказать подлинность и достоверность Нового Завета и мессианства Йешуа. Можно просто допустить и то и другое. Это, однако, несовместимо с самим Новым Заветом. Это нельзя назвать верой. Это просто предположение.
Как можно узнать, действительно ли Новый, Завет является тем, на что он притязает? Как можно быть уверенным в том, что Йешуа Мессия? Откуда нам это известно?
Существует множество религий, имеющих собственные священные книги, претендующие на звание подлинных Божественных откровений, являющихся кульминацией и ключом к пониманию всего, что произошло ранее. Как же мы можем определить, истинны эти притязания или нет?
Является ли Коран тем, на что он претендует? А Книга Мормонов? А Талмуд? Каждая из этих книг утверждает, что именно она правильно объясняет и истолковывает еврейские Писания.
А как насчёт многих других книг, также претендующих на богодухновенность и авторитетность? Каждая книга, каждая религия считает себя истинной, вне зависимости от своего учения. И каждая из них действительно является истинной, если это суждение основано лишь на самооценке, так же как пути человека праведны в его собственных глазах.
Бессмысленно обсуждать, что истинно, а что нет, если у нас нет единого стандарта, на основании которого мы делаем свои суждения. Бессмысленно пытаться определить, в чём заключается скрытый смысл слов Бога, если мы не можем прийти к единому мнению относительно того, что Он действительно сказал и как следует понимать сказанное Им.
То, что определённая религия выдвигает какое-либо учение, ещё не является свидетельством истинности этого учения. В равной степени то, что определённая религия не принимает какое-либо учение, не делает его лжеучением. Но для того, кто уже верит в истинность и авторитетность этой религии, такое принятие или непринятие достаточно значимы.
Тем не менее, основные вопросы остаются: Каковы основания для предъявления прав на авторитетность? Как это можно проверить? И состоятельны ли эти претензии?
Как мог кто-либо в первом столетии (или даже сегодня) узнать, являются ли учения Евангелий, посланий и Откровения истинными? Перенеситесь мысленно в первое столетие, в то время, когда зародилось учение Йешуа и его последователей. "Религиозные лидеры говорят, что это так" или "Они с этим не согласны" это не является убедительным ответом.
И если Бог явил Себя, чтобы люди могли узнать Его, каждый несёт перед Богом личную ответственность за то, чтобы определять, какое учение является истинным, а какое ложным. Если вы хотите знать и делать то, что угодно Богу, вы должны уметь определять, от Бога это учение или нет. Вы должны определить, является Йешуа Мессией или нет. Многие люди как в то время, так и сейчас претендуют на это звание, провозглашая себя мессиями. Многие люди выдают себя за носителей новых откровений. Как определить истинность подобных притязаний?
Любое притязание на подлинность должно основываться на том, что уже принято как несомненная истина. Провозглашение достоверности Нового Завета или мессианства Йешуа должно быть основано на том, в Божественном происхождении чего мы уверены. Поэтому через весь Новый Завет проходит мысль о том, что Йешуа его личность, его слова, поступки и т. д. является исполнением того, что было обещано в Законе, в пророках и писаниях. Для обозначения Торы, Невиим, Кетувим используется еврейский акроним (ТАНАХ)
Писания Нового Завета основывают свои притязания на достоверность на Танахе. Первая глава Евангелия от Матфея начинается с "родословия Иешуа". Почему? Хотя все церковные учения и не придают этой родословной особого значения, именно она определяет Иешуа как возможного Мессию. Без этой родословной он просто не мог бы быть Мессией.
"Свершилось то, что должно было исполниться", эта фраза неоднократно повторяется на протяжение Евангелий. Каков смысл этого? Показать, что Иешуа является обещанным Мессией. Как сказано в Откровении 19:10: "...свидетельство Йешуа есть дух пророчества".
Именно исполнившееся пророчество свидетельствует о том, кто он такой.
Если Иешуа или какой-либо человек, претендующий на то, что он Мессия, не исполняет пророческих Мессианских обещаний, значит, он не является Мессией, и люди не уверуют в него.
Отвергать Танах наиболее важное и авторитетное откровение Бога значит отказаться от библейской основы для определения того, является ли кто-либо Мессией или нет.
В Евангелии от Иоанна 5:45-47 Иешуа говорит тем, кто находится рядом с ним, что они неспособны поверить Ему, потому что не верили и Моисею. "Ибо, если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?" Каждый, кто отказывается признавать писания Моисея, не имеет основания для веры в слова Иешуа.
Закон Моисея подводит нас к Йешуа. Он опекает и наставляет нас на этом пути. Он дает определение, по которому можно узнать Мессию. Ученики это осознали. "Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о котором писал Моисей в законе и пророки, Йешуа, сына Иосифова, из Назарета". ( Ев. от Иоанна 1:45).
Основой учения Иешуа является Танах. После Своего воскресения из мёртвых Иешуа учил своих учеников, чтобы дать им правильное и точное понимание. Он учил их тому, что позже было ими записано, в соответствии с чем они жили и чему учили последующие поколения учеников. "И начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нём во всем Писании". (Ев. от Луки 24:27)
То, чему Иешуа учил Своих последователей, должно было исходить из того, что Бог уже открыл Израилю. И учение Иешуа ни в коей мере не могло противоречить сказанному ранее. Более того, если бы оно противоречило ТАНАХу, ученики, следуя Божьим заповедям, должны были бы отказаться от него (напр., Втор.12:32-13:18). Оно могло не совпадать с тем, как они изначально понимали текст, но, не с самим текстом. Если бы новое учение призывало их отвернуться от Бога Израиля, им следовало бы отказаться от такого учения, даже если бы оно сопровождалось чудесами и знамениями. (Втор. 13:1-18)
Так, в Евангелии от Луки 24:44,45, Иешуа говорит Своим ученикам: "...вот то, о чём Я вам говорил, ещё быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и в псалмах. Затем Он отверз им ум к уразумению Писаний". Их вера должна была основываться на Писаниях.
Источником и основой его учения должен был быть ТАНАХ. Ученики Иешуа должны были понять его слова и то, кем он является, поэтому он учил их из ТАНАХа.
Источником и основой учения Павла также является ТАНАХ. Так оно и должно было быть, если Павел хотел оставаться верным Йешуа и его учению. "Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что МАШИАХ умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был и что воскрес в третий день, по Писанию". (1 Кор.15:3-4)
Когда Павел предстал перед судом, он сказал обвинителям: "И ни в святилище, ни в синагогах, ни по городу, они не находили меня с кем-либо спорящим или производящим народное возмущение, и не могут доказать того, в чем теперь обвиняют меня; но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов моих, веруя всему, написанному в законе и пророках". (Деян.21:12-14)
Павел просто не поверил бы в то, что не согласуется с Законом и пророками. В Деяниях 26:6, на суде, Павел сказал: "И ныне я стою пред судом за надежду на обетование, данное от Бога нашим отцам". Именно поэтому он и предстал перед судом. Не за какое-то абсолютно новое учение, недавно возникшее, но за обетования Бога, данные Аврааму, Исааку и Иакову.
"Но, получив помощь от Бога, я до сего дня стою, свидетельствуя малому и великому, ничего не говоря, кроме того, чём пророки и Моисей говорили, что это будет". (Деян.26:22)
То есть Павел утверждает, что его послание основывается на том, очём говорил Моисей и пророки. И у него нет другого источника учения, кроме этого. В послании к верующим Коринфа Павел пишет: "По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли говорит и закон?" (1 Кор.9:8)
Дух Божий дал Павлу то понимание, которого не было у других, но все-таки это было понимание сказанного Богом ранее. На суде Павел не боится умереть, но хочет доказать обвинителям свою невиновность в том, что ему приписывалось. Он виновен лишь в своей вере Божьим обетованиям, данным Израилю.
Находясь в Риме под домашним арестом, Павел призывает евреев Рима прийти к нему, так как хочет сообщить им в точности то, о чём он уже говорил ранее, то, в чём и заключается его послание, а именно разделить с этими людьми обетование надежды, обетование, данное Богом отцам Израиля. "И назначивши ему день, очень многие пришли к нему в гостиницу; и он от утра до вечера излагал им учение о Царствии Божием, приводя свидетельства и удостоверяя их об Йешуа из закона Моисеева и пророков". (Деян.28:23)
Послание Павла основывается на Законе и пророках. Он использует эти источники для своего учения, чтобы убедить людей, показать им, что Иешуа является предсказанным Мессией. Он пытался убедить людей как в Риме, так и в других местах, что Божье царство, провозглашаемое им, это то, что уже записано, уже обещано в общепризнанном, достоверном откровении Бога Танахе. Святой Дух учил его, но учил Он из Танаха. И в духовном, и в логическом смысле не могло быть по-другому.
Как мог еврей первого столетия узнать, является ли истиной провозглашаемое Павлом? Или как мог это сделать любой другой человек? В Фессалонике "Павел, по своему обыкновению, вошел к ним и три субботы говорил с ними из Писаний, открывая и доказывая им, что Мессии надлежало пострадать и воскреснуть из мёртвых, и что сей Мессия есть Йешуа, Которого я проповедую вам". (Деян.17:2-3) Павел доказывает с помощью Танаха, что Йешуа является Мессией.
Писания привлекают евреев в синагоге Верии: "Здешние были благомысленнее Фессалоникийских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так". (Деян.17:11) Павел проповедовал им, а они изучали Писания, чтобы проверить истинность его учения. Сам Бог заповедал им сопоставлять учение Павла с тем, что говорит Танах.
Если бы учение противоречило Писаниям, это показало бы его неистинность, и, выполняя Божью заповедь, им нужно было бы отказаться от учения Павла. Бог призывает Израиль судить об истинности духовных посланий, обращаясь "...к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света". (Ис.8:20)
"Здешние были благомысленнее..., ежедневно разбирая Писания". И разбирали они единственные существовавшие на тот момент Писания Закон, писания и пророков. Они разбирали их ежедневно, чтобы понять, является ли новое учение истинным. Делая это, они выполняли настояние Бога. Бог требует этого от всего Израиля.
И это был единственный способ, с помощью которого можно было установить истинность учения. Если оно согласовалось с Танахом, его следовало принять. В обратном случае Бог требовал отказаться от него. Каков же был результат сопоставления ими учения Павла с Танахом? "И многие из них уверовали, и из Еллинских почетных женщин и из мужчин не мало". ( Деяния 17:12)
Нельзя основывать свои суждения о Слове Божьем отвергая или принимая его на более поздних откровениях. Напротив, именно эти, более поздние откровения нужно подвергать обсуждению. И если новое откровение не согласовалось с тем, что уже было признано как имеющее Божественное происхождение, от него следовало отказаться.
С точки зрения истории, логики и Библии нет другого пути. Чтобы утвердить и подтвердить свою точку зрения, Павел и другие авторы Нового Завета ссылаются на то, что уже утверждено и принято. Они верили и учили всему, что согласуется с Моисеем и пророками.
Может быть, это и тавтология, но это следует подчеркнуть: те, кто не верит так, как верили Иешуа и Павел, имеют веру, отличающуюся от веры Йешуа и Павла.
Вложения
, что хотели сказать конкретно, что на еврейскую Пасху по Закону надо ехать в Иерусалим, нельзя носить носки из разных волокон или этого мало и должно исполнять еще 140-300 предписаний в зависимости от понимании отдельной группы "продвинутых" иудействующих?
Комментарий