Твитнуть
Мыслю - следовательно существую (Р Декарт).
Говорить о любви к мудрости без представлений о высшей премудрости невозможно если только не считать себя самого самым мудрым. Также говорить о том, что Высший Разум (Бог) не существует удел недалёких людей, не обеспокоенных своей собственной жизнью, её целями и смыслами. Познаваемая ими «реальность» сводится к существованию их бренных тел здесь и сейчас. Других людей они видят такими же «членами» человеческого стада, которое бродит само по себе без «руля и ветрил». Их нисколько не интересуют вопросы вечного бытия самой разумности, как способности предвидеть и предчувствовать. Сама «жизнь» таких особей пуста и безлика как раз в силу непринятия (и неприятия) самой мысли о том, что сами по себе они ничем не отличаются от животных и что существуют где-то и как-то вполне разумные люди ...
Но хватит об этом. Давайте поговорим о разумном существовании как истинном бытии (ЖИЗНИ) Бога. Понятно, что понятие «смерть» в такой жизни отличается от наших представлений о ней. Смерть как НЕбытие, как отсутствие существования вообще, по самому существу представлений о Высшем Разуме, несомненно входит в «круг» Его понятий. И понимание смерти как отсутствие жизни вполне логично следует из Его собственных соображений о смыслах и целях ВОЗМОЖНОГО существования иного Разума, поскольку сам процесс мышления суть постижение способов и целей бытия себя самого, а если мыслящий субъект способен на это, то он способен и на представления о ином, отличном о него самого сознании, занятом реализацией той же цели самопознании ведь именно с самопознания начинается разумная деятельность как таковая.
И вот тут я скажу одну очень умную вещь (только вы не обижайтесь, пожалуйста) о том, что самосохранение, продление своего собственного бытия в вечность (сколь угодно долго) требует от мыслящего существа ВЫБОРА представлений о том, ЧТО же, собственно, может быть в вечности такого, что имеет право на саму вечность, что может гарантировать ему самому жизнь вечную Что может существовать ВНЕ его самого, но быть таким «страховым полисом», такой (умозримой) гарантией, которую просто необходимо иметь в своём собственном «арсенале» взглядов, «точек зрений» какую можно было бы использовать в целях выживания, самосохранения.
Вполне понятно, что отсутствие способности иметь такие представления и такую вот возможность видеть самые разные приёмы и методы рассуждений и определяют саму невозможность осмысленной деятельности и целеполагание собственного бытия. Да и определить самого себя как личность, имеющую самосознание и волю, такое «сознание» не способно. Осознанность появляется лишь с пониманием того, что временное бытие плоти не есть жизнь, как способ существования себя самого, что собственная душа это не служанка плоти, но самодовлеющее сознание, занятое познанием истинных реальностей бытия.
И здесь вот, именно в этой точке бытия, происходит выбор «точки зрения» - реальности, в которой присутствует Бог, осуществляющий Свой собственный выбор жизни, как способа существования Истины = Бог есть Любовь, ведь только Любовь, как желание блага жизни вечной объекту Любви имеет право на саму вечность. А человек образом мыслей и подобием Божественных отношений создан способным «отражать» Его Любовь в мир и именно в этом и состоит смысл человеческого существования, как вечного бытия Слова Божьего, Истины, живущей не только в Боге, но и в нём самом.
Эпилог: некоторые вещи мы не понимаем не потому, что не способны их понять, а потому, что они не входят в круг наших понятий (К. Прутков).
Но хватит об этом. Давайте поговорим о разумном существовании как истинном бытии (ЖИЗНИ) Бога. Понятно, что понятие «смерть» в такой жизни отличается от наших представлений о ней. Смерть как НЕбытие, как отсутствие существования вообще, по самому существу представлений о Высшем Разуме, несомненно входит в «круг» Его понятий. И понимание смерти как отсутствие жизни вполне логично следует из Его собственных соображений о смыслах и целях ВОЗМОЖНОГО существования иного Разума, поскольку сам процесс мышления суть постижение способов и целей бытия себя самого, а если мыслящий субъект способен на это, то он способен и на представления о ином, отличном о него самого сознании, занятом реализацией той же цели самопознании ведь именно с самопознания начинается разумная деятельность как таковая.
И вот тут я скажу одну очень умную вещь (только вы не обижайтесь, пожалуйста) о том, что самосохранение, продление своего собственного бытия в вечность (сколь угодно долго) требует от мыслящего существа ВЫБОРА представлений о том, ЧТО же, собственно, может быть в вечности такого, что имеет право на саму вечность, что может гарантировать ему самому жизнь вечную Что может существовать ВНЕ его самого, но быть таким «страховым полисом», такой (умозримой) гарантией, которую просто необходимо иметь в своём собственном «арсенале» взглядов, «точек зрений» какую можно было бы использовать в целях выживания, самосохранения.
Вполне понятно, что отсутствие способности иметь такие представления и такую вот возможность видеть самые разные приёмы и методы рассуждений и определяют саму невозможность осмысленной деятельности и целеполагание собственного бытия. Да и определить самого себя как личность, имеющую самосознание и волю, такое «сознание» не способно. Осознанность появляется лишь с пониманием того, что временное бытие плоти не есть жизнь, как способ существования себя самого, что собственная душа это не служанка плоти, но самодовлеющее сознание, занятое познанием истинных реальностей бытия.
И здесь вот, именно в этой точке бытия, происходит выбор «точки зрения» - реальности, в которой присутствует Бог, осуществляющий Свой собственный выбор жизни, как способа существования Истины = Бог есть Любовь, ведь только Любовь, как желание блага жизни вечной объекту Любви имеет право на саму вечность. А человек образом мыслей и подобием Божественных отношений создан способным «отражать» Его Любовь в мир и именно в этом и состоит смысл человеческого существования, как вечного бытия Слова Божьего, Истины, живущей не только в Боге, но и в нём самом.
Эпилог: некоторые вещи мы не понимаем не потому, что не способны их понять, а потому, что они не входят в круг наших понятий (К. Прутков).
Комментарий