Лидер

[Drunker]

Часто в новых церквях есть один самый главный, самый яркий пастор с именем которого ассоциируется и вся церковь. Думаю примеры Вы можете привести сами.

Меня интересует вопрос должно ли так быть? Соответствует ли это практике первых христиан и заповедям Господа?

[Эстер-Эстония]

Часто в новых церквях есть один самый главный, самый яркий пастор с именем которого ассоциируется и вся церковь. Думаю примеры Вы можете привести сами.

Меня интересует вопрос должно ли так быть? Соответствует ли это практике первых христиан и заповедям Господа?

Сдаётся мне, что ответ на этот вопрос у Вас уже есть. Поэтому я на этом останавливаться не буду. Скажу одно: не за горами время, когда Одним и Самым Главным Пастырем будет Господь Иисус Христос и именно с Его именем будет ассоциироваться вся Его Церковь, а все остальные пастора и прочие служители будут служить Ему, поэтому самых главных, кроме Него, уже не будет.

[VarZak]

служить Ему

А сейчас кому они служат?

[Fioletta]

Меня интересует вопрос должно ли так быть? Соответствует ли это практике первых христиан и заповедям Господа?

А меня вот больше волнует.... отчего все и всё пытаються сравнивать с Первыми христианами ? И первые - это до какого времени были первыми а все остальные стали вторыми ....? Мот нам всем примеру Амишей последовать...?

[Egor]

а кто такие "Амишей" ???

[Egor]

И первые - это до какого времени были первыми а все остальные стали вторыми ....?

Первые - это первого века я полагаю, а остальные и есть остальные

[Wanderer]

Часто в новых церквях есть один самый главный, самый яркий пастор с именем которого ассоциируется и вся церковь. Думаю примеры Вы можете привести сами.

Меня интересует вопрос должно ли так быть? Соответствует ли это практике первых христиан и заповедям Господа?

Да...
Это и у первых христиан встречалось...
Вопрос в том, насколько это соответствует христианству


...Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли [обычаю] поступаете?
Ибо когда один говорит: `я Павлов', а другой: `я Аполлосов', то не плотские ли вы?
Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь.
Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог;
посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а [все] Бог возращающий.
I Кор. 3:3-7

Ибо ...... сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры.
Я разумею то, что у вас говорят: `я Павлов'; `я Аполлосов'; `я Кифин'; `а я Христов'.
Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?
Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия,
дабы не сказал кто, что я крестил в мое имя.
I Кор. 1:11-15

[Drunker]

А меня вот больше волнует.... отчего все и всё пытаються сравнивать с Первыми христианами ? И первые - это до какого времени были первыми а все остальные стали вторыми ....? Мот нам всем примеру Амишей последовать...?

Я сказал о первых христианах, потому что это общепринятый протестантский аргумент. Всё что противоречит написанному в Писании отвергается, поэтому и сравнивают нынешние церкви с тем как же оно было у первых христиан. Первые христиане как я понимаю это христиане того периода о котором повествуется в Писании.

Т.е. я хотел бы рассмотреть этот вопрос именно с точки зрения протестантов.

Сдаётся мне, что ответ на этот вопрос у Вас уже есть.

Я иногда менял свою точку зрения по некоторым вопросам в ходе обсуждения здесь на форуме, поэтому даже если у меня ответ есть, то мне всё-равно интересно услышать мнение других. Я понимаю что из моего вопроса ответ вроде как сам напрашивается, но давайте будем считать что это всё-таки вопрос, а не скрытое утверждение.

[Эстер-Эстония]

А сейчас кому они служат?

Всяко бывает... Это очень индивидуально.

[Эстер-Эстония]

Т.е. я хотел бы рассмотреть этот вопрос именно с точки зрения протестантов.

Я иногда менял свою точку зрения по некоторым вопросам в ходе обсуждения здесь на форуме, поэтому даже если у меня ответ есть, то мне всё-равно интересно услышать мнение других. Я понимаю что из моего вопроса ответ вроде как сам напрашивается, но давайте будем считать что это всё-таки вопрос, а не скрытое утверждение.

Мне кажется, надо искать Божьего понимания того, какой должна быть церковь. Для этого, конечно, надо знать Писание, но этого недостаточно, на мой взгляд. Нужно откровение Святого Духа о том, чтО написано, чтобы не копировать "модель" или какие-то методы (что сейчас очень популярно), а увидеть Божьи цели, которые преследовались в тех или иных конкретных проявлениях...
По-моему, в статье Юлии Борисенковой Вы можете найти много интресного - http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=13526

Проблема зачастую состоит в том, что люди спешат "что-то делать для Бога", будучи водимы не Духом, а необновлённым разумом... Мне кажется, следование за Господом можно выразить следующим образом: ищи близких отношений с Богом; делай то, что Бог говорит тебе, и НЕ делай того, что Бог НЕ говорит тебе делать (это не мои слова, но мне очень нравится их ёмкость). Именно Иисус строит Свою церковь, поэтому всё, что надо каждому из нас, - выполнять ту часть в этом строительстве, к которой Бог тебя призвал. ИМХО, далеко не каждому надо иметь развёрнутую картину того, какой Бог видит Свою Церковь. Во всяком случае, сейчас. Если же Бог что-то хочет открыть, то Он непременно это сделает в Ему угодное время. Но вот что, на мой взгляд, нужно знать каждому христианину, - так это то, какими Бог видит правильные взаимоотношения между Его детьми. Начинать, мне кажется, надо именно с этого.

[~Chess~]

Часто в новых церквях есть один самый главный, самый яркий пастор с именем которого ассоциируется и вся церковь. Думаю примеры Вы можете привести сами.

Меня интересует вопрос должно ли так быть? Соответствует ли это практике первых христиан и заповедям Господа?

Что касается практики первых христиан, то в ранней церкви существовало двойное пастырство. Это апостолы и пророки, полномочия которых не были ограничены какой-то конкретной общиной, и местные старейшины.

Однако рискну поделиться некоторыми размышлениями.

Конечно, идея группового лидерства выглядит весьма впечатляющей. Может показаться, что "люди у руля" не ищут славы для себя и являются примером скромности и взаимоуважения. И, наверное, все это вполне приемлемо для группы, не имеющей какой-либо мало-мальски важной цели. Но обратите внимание на то, что подобного рода демократия почему-то не проникла в более серьезные структуры, например, в военные. Все великие победы мы поневоле связываем с определенной личностью. Чингисхан, Александр Македонский, Наполеон (более современные примеры могут вызвать ненужные споры). На именах построена и вся библейская история: патриархи, судьи, цари, пророки и апостолы.

Думаю так. Если церковь никуда не спешит, то "яркие личности" не нужны. А если воюет за спасение душ, то иерархическая модель вполне оправдана.

Но, конечно, весьма показательно, чьим именем сам лидер называет свою паству, своим или Христовым. И кого славит данной ему ролью.

PS. И еще хотел бы заметить, что часто нам самим удобней ассоциировать определенную церковь с личностью ее пастора, просто для того, чтобы не связываться с зачастую ни о чем не говорящими официальными названиями конфессий.

[gregg]

Я думаю что само по себе не плохо, если пастор водим Духом и напавляет церковь в нужное русло. Бесспорно, есть много хороших примеров таких церквей. Но есть и очень ужасные примеры, когда такие пасторы очень сильно злопотребляли своим положением.

Поэтому я думаю что нужен некоторый контроль и над пастором. В моей церкви, например, пастор отвечает перед "советом старейшин". Не нужно его объявлять помазанником, не могущем допустить ошибок (помазанники ведь тоже, бывало, ошибались).