Павел Тарсянин - апостол или самозванец.?

[Сергей из Керчи]

Есть такое понимание, что вероучение изложенное в многочисленных посланиях Павла Тарсянина, называющего себя апостолом (послом) Иисуса Христа, не соответствует вероучению Господа. Из этого проистекает сомнение, что Павел не был послан Господом Иисусом, а следовательно учил не будучи водим Духом Святым. Я так понимаю, что если Павел не апостол, то он лжец. Третьего не дано.

Лично я не вижу вероучительных противоречий между Иисусом Христом и Павлом, но прошу в этой теме привести свои аргументы людей сомневающихся что Павел Тарсянин - апостол (посол) Иисуса Христа.

[Якто]

Так Павел сам сказал , подражайте мне как я Христу(с).
Тут каждый читает как умеет.

[Лука]

Я так понимаю, что если Павел не апостол, то он лжец. Третьего не дано..

Либо Вы верите Библии, как слову Божьему и принимаете все в ней написанное, как истину в последней инстанции. Либо Вы не верите Библии, а опубликованное Вами "понимание" рассматриваете, как сатанинскую провокацию имеющую целью обесценить Библию в глазах Христиан и таким образом уничтожить саму основу Христианства. Третьего не дано.

[Пломбир]

Лично я не вижу вероучительных противоречий между Иисусом Христом и Павлом, но прошу в этой теме привести свои аргументы людей сомневающихся что Павел Тарсянин - апостол (посол) Иисуса Христа.

Вот если некий муж не видит в своей жене признаков неверности,то хорош же он, когда идёт собирать мнения (сплетни) у "сомневающихся".

[Digitus dei est]

Есть такое понимание, что вероучение изложенное в многочисленных посланиях Павла Тарсянина, называющего себя апостолом (послом) Иисуса Христа, не соответствует вероучению Господа. Из этого проистекает сомнение, что Павел не был послан Господом Иисусом, а следовательно учил не будучи водим Духом Святым. Я так понимаю, что если Павел не апостол, то он лжец. Третьего не дано.

Лично я не вижу вероучительных противоречий между Иисусом Христом и Павлом, но прошу в этой теме привести свои аргументы людей сомневающихся что Павел Тарсянин - апостол (посол) Иисуса Христа.

Может дать определение и суть апостольства?

[vikkor]

Есть такое понимание, что вероучение изложенное в многочисленных посланиях Павла Тарсянина, называющего себя апостолом (послом) Иисуса Христа, не соответствует вероучению Господа. Из этого проистекает сомнение, что Павел не был послан Господом Иисусом, а следовательно учил не будучи водим Духом Святым. Я так понимаю, что если Павел не апостол, то он лжец. Третьего не дано.

Лично я не вижу вероучительных противоречий между Иисусом Христом и Павлом, но прошу в этой теме привести свои аргументы людей сомневающихся что Павел Тарсянин - апостол (посол) Иисуса Христа.

Мне интересно вы спрашиваете потому что сомневаетесь в ваших взглядах или пытаетесь доказать оппонентам что они ошибаются?
Проясните...а то ваша позиция довольно неоднозначная.

[beta]

Есть такое понимание, что вероучение изложенное в многочисленных посланиях Павла Тарсянина, называющего себя апостолом (послом) Иисуса Христа, не соответствует вероучению Господа. .

Давно прислушиваетесь к мнению Диавола? Зря ведь, Адам и Ева пали именно из за этого.

Вот Петр свидетельствует о Павле как о возлюбленном брате, а о тех кто его не понимает, как о обманутых Диаволом.

Цитата из Библии:

15 и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(2Пет.3:15,16)

[anatoliy6218]

Может дать определение и суть апостольства?

Если для других я не Апостол, то для вас [Апостол]; ибо печать моего апостольства - вы в Господе.
3 Вот мое защищение против осуждающих меня.
(1Кор.9:2,3)

[Helg]

Есть такое понимание, что вероучение изложенное в многочисленных посланиях Павла Тарсянина, называющего себя апостолом (послом) Иисуса Христа, не соответствует вероучению Господа. Из этого проистекает сомнение, что Павел не был послан Господом Иисусом, а следовательно учил не будучи водим Духом Святым. Я так понимаю, что если Павел не апостол, то он лжец. Третьего не дано.

Лично я не вижу вероучительных противоречий между Иисусом Христом и Павлом, но прошу в этой теме привести свои аргументы людей сомневающихся что Павел Тарсянин - апостол (посол) Иисуса Христа.

Очень интересно вы поставили вопрос. Тот, кто не считает Павла Апостолом, тот считает его лжецом. Знаете, оскорблять чувства верующих - последнее дело. Вы посмотрите на эмоциональные реакции на этот ваш пост. Люди даже не заметили, что лично вы не поддерживаете эту точку зрения, считая Павла Апостолом. Очень нехороший тон вы задали. В таком ключе нет желания обсуждать. Я не считаю его ни лжецом, ни Апостолом. А вы уже определили все заранее.

[Finn]

Есть такое понимание, что вероучение изложенное в многочисленных посланиях Павла Тарсянина, называющего себя апостолом (послом) Иисуса Христа, не соответствует вероучению Господа. Из этого проистекает сомнение, что Павел не был послан Господом Иисусом, а следовательно учил не будучи водим Духом Святым. Я так понимаю, что если Павел не апостол, то он лжец. Третьего не дано.

Лично я не вижу вероучительных противоречий между Иисусом Христом и Павлом, но прошу в этой теме привести свои аргументы людей сомневающихся что Павел Тарсянин - апостол (посол) Иисуса Христа.

Есть мнение, что не все тексты из тех, что сегодня считаются написанными Павлом, принадлежат тому-самому-Павлу. Поэтому в рамках этих посланий возможно противоречие не только Иисусу, но и самому Павлу.

[Лука]

Есть мнение, что не все тексты из тех, что сегодня считаются написанными Павлом, принадлежат тому-самому-Павлу. Поэтому в рамках этих посланий возможно противоречие не только Иисусу, но и самому Павлу.

Вы, видимо, в Христианстве новичок и не знаете, что Автор содержания Библии - Бог, автор текста Библии - Церковь Христова, а названия Библейских произведений авторства конкретного персонажа не предполагают. Поэтому писал Павел послания названные его именем или не писал для веры Христовой не имеет никакого значения.

[Finn]

Вы, видимо, в Христианстве новичок и не знаете, что Автор содержания Библии - Бог, автор текста Библии - Церковь Христова, а названия Библейских произведений авторства конкретного персонажа не предполагают. Поэтому писал Павел послания названные его именем или не писал для веры Христовой не имеет никакого значения.

Это уже вопрос конфессиональной веры, которая различается у разных течений христианства.
Я же рассуждаю с позиций научной библеистики.

[Лука]

Это уже вопрос конфессиональной веры, которая различается у разных течений христианства. Я же рассуждаю с позиций научной библеистики.

Этот вопрос имеет отношение к Христианству и всеми конфессиями рассматривается идентично. Что касается "научной библеистики", то в подобных вопросах она профан.

[Finn]

Этот вопрос имеет отношение к Христианству и всеми конфессиями рассматривается идентично.

Я не совсем понимаю, с чего вы взяли, что этот вопрос всеми конфессиями "рассматривается идентично". Даже в рамках одной конфессии могут существовать различные подходы к теории богодухновенности текста, что уж говорить о разных направлениях христианства.

Что касается "научной библеистики", то в подобных вопросах она профан.

Наука, занимающаяся вопросами происхождения и авторства текстов Библии - профан в вопросе происхождения и авторства Библии? Это очень опрометчивое заявление. Вероятно, оно обусловлено, опять же, вашими конфессиональными установками, и в таком случае мне нечего сказать.

[Лука]

Finn

Я не совсем понимаю, с чего вы взяли, что этот вопрос всеми конфессиями "рассматривается идентично".

Не согласны? Докажите обратное.

Даже в рамках одной конфессии могут существовать различные подходы к теории богодухновенности текста

Мнений могут быть тысячи. Канон один.

Наука, занимающаяся вопросами происхождения и авторства текстов Библии - профан в вопросе происхождения и авторства Библии?

Наука на 100% профан в вопросах священной истории и сакральных текстах Христианства. В отличие от Христианства, наука изучает историю линейную и в этом весьма преуспела. Но происхождения и авторство библейских текстов наука установить не может по определению ибо Божий промысел для науки такой же пустой звук, как для Христианства научные доказательства реальности Бога.