Решение разногласий о биологическом происхождении человека

[AlonBaldenon]

Как мы знаем, в книге бытие не дается объяснения каким образом Бог сотворил человека, сам процесс сотворения - не объясняется. Читатель только ставится перед фактом - что Бог это сделал. Однако мы читаем что и весь остальной животный мир, сотворил тоже Бог. Так почему же Бог не мог использовать приматов как базу для развития нового вида - человека? Единственный аргумент против этого - отсутствие описания процесса сотворения в библии. То есть, раз не написано что из обезьяны - значит не из обезьяны.

При таком раскладе решаются разногласие религии и науки в том, что изначально человек биологически произошел из животного мира. Этот вариант не заставляет нас соглашаться с эволюционистами. Во первых они отвергают существование самого Бога, а во вторых отрицают что процесс эволюции мог бы быть управляем.

Теперь приведу аргументы "за":

1. Человек, как и все остальные животные, размножается половым путем. Объяснение что Ева Адаму нужна была просто как помощница, конечно верно, но только не уточняется для чего. Нужно заметить что Адам уже до создания Евы очевидно не был бесполым. Предназначение Евы, было не составлять компанию Адаму спасая его от скуки и помощь при уходе за садом, а абсолютно конкретное - сделать возможным размножение половым путем. Итак, ничего сверхъестественного - все как у животных.

2. Генетически человек более чем на 98% имеет схожесть с ДНК примата.

3. Человек имеет полный набор инстинктивных программ как и у любого животного.

[laurcio]

Как мы знаем, в книге бытие не дается объяснения каким образом Бог сотворил человека, сам процесс сотворения - не объясняется. Читатель только ставится перед фактом - что Бог это сделал. Однако мы читаем что и весь остальной животный мир, сотворил тоже Бог. Так почему же Бог не мог использовать приматов как базу для развития нового вида - человека? Единственный аргумент против этого - отсутствие описания процесса сотворения в библии. То есть, раз не написано что из обезьяны - значит не из обезьяны.

При таком раскладе решаются разногласие религии и науки в том, что изначально человек биологически произошел из животного мира. Этот вариант не заставляет нас соглашаться с эволюционистами. Во первых они отвергают существование самого Бога, а во вторых отрицают что процесс эволюции мог бы быть управляем.

Теперь приведу аргументы "за":

1. Человек, как и все остальные животные, размножается половым путем. Объяснение что Ева Адаму нужна была просто как помощница, конечно верно, но только не уточняется для чего. Нужно заметить что Адам уже до создания Евы очевидно не был бесполым. Предназначение Евы, было не составлять компанию Адаму спасая его от скуки и помощь при уходе за садом, а абсолютно конкретное - сделать возможным размножение половым путем. Итак, ничего сверхъестественного - все как у животных.

2. Генетически человек более чем на 98% имеет схожесть с ДНК примата.

3. Человек имеет полный набор инстинктивных программ как и у любого животного.

Какой науке вы собираетесь угождать?
Науке чудесных превращений?
Такая наука больше похожа на религию.

[Valentina Koret]

. Итак, ничего сверхъестественного - все как у животных.

Есть такая пословица: каждый судит по себе...
Дарвинисты судят по-своему, христиане - по-своему.
И все дело в том, что верующие видят разницу, когда Бог повелел воде и земле произвести душу живую и разницу, когда Бог сотворил человека уникальным образом по образу и подобию Своему.

[Лука]

1. Человек, как и все остальные животные, размножается половым путем.
2. Генетически человек более чем на 98% имеет схожесть с ДНК примата.
3. Человек имеет полный набор инстинктивных программ как и у любого животного.

Не смотря на генетическое сходство, между человеком и приматами пропасть.
Превращение примата в человека ничем не подтвержденная гипотеза.
Ни один известный вид протолюдей (питекантропы, неандертальцы, кроманьонцы и др.) не трансформировался в более совершенный вид.
Одно не понятно - что все Ваши рассуждения добавляют к Вашей вере?

[AlonBaldenon]

Не смотря на генетическое сходство, между человеком и приматами пропасть.
Превращение примата в человека ничем не подтвержденная гипотеза.
Ни один известный вид протолюдей (питекантропы, неандертальцы, кроманьонцы и др.) не трансформировался в более совершенный вид.

Совершенно верно.

Одно не понятно - что все Ваши рассуждения добавляют к Вашей вере?

Понимание процесса сотворения.

- - - Добавлено - - -

Какой науке вы собираетесь угождать?
Науке чудесных превращений?
Такая наука больше похожа на религию.

Наука не приемлет чудес. Сейчас речь о генетике. Какие аргументы будут у верующих, если в будущем с помощью генной инженерии удастся модернизировать примата до уровня человека?

[Иеримия]

Человек, как земное существо - совершенно индивидуальное создание!
Сами посудите, во первых, человек абсолютно не приспособлен для жизни в этих, земных условиях.
Его скелет, его кожа и интенсивность половой жизни(круглый год - регулярно), приводит ученых, проводящих исследования этой проблемы "человеческой неприспособленности к Земле" к удивительным выводам и наблюдениям.
Человеческий детеныш "зреет долго", очень долго. Гораздо дольше нежели зреют обезьяны например. Шимпанзе, в три года - зрелая обезьяна, а в пять уже рожает детей. А ребенок человека?
Да просто - бестолковый комок плоти и крика, нуждающийся в постоянной опеке и защите матери и всей семьи.
Самки человека(женщины) - готовы спариваться круглый год, отчего люди - самый гиперсексуальные существа на планете.
Все остальные животные - по сезонам.
Да и многое, что еще из того, что делает человека уникальным видом.

Выводы просты - предки современного человека, самые отдаленные, жили в других, комфортных условиях, с вечно-благоприятным климатом, где спокойно и круглогодично размножались и процветали.
Во времени не были ограничены - оттого такое долгое созревание человеческих детенышей.
Сила тяготения в том мире, была на треть меньше нормальной, Земной.

Так вот - ОТКУДА ПРИШЛИ ЛЮДИ? И что послужило толком к переселению?
Уфологи говорят с другой планеты - спасаясь от катаклизма на неизведанной планете. А верующие люди, что из Эдемского Сада.

Кто из них прав, покажет время.

[Лука]

AlonBaldenon

Понимание процесса сотворения.

Но я Вам на конкретных примерах показал, что ничего общего с процессом Творения человека Ваши аргументы не имеют.

Какие аргументы будут у верующих, если в будущем с помощью генной инженерии удастся модернизировать примата до уровня человека?

Ваш вопрос аналогичен следующему: "Как среагируют верующие, если наука докажет, что Бога нет?"
Встречный вопрос "Зачем предполагать абсурдное?"

[Heruvimos]

Как мы знаем, в книге бытие не дается объяснения каким образом Бог сотворил человека, сам процесс сотворения - не объясняется. Читатель только ставится перед фактом - что Бог это сделал. Однако мы читаем что и весь остальной животный мир, сотворил тоже Бог. Так почему же Бог не мог использовать приматов как базу для развития нового вида - человека? .

Там же ясно сказано, что из праха сотворил, а не из обезьян. Читайте внимательней.

[AlonBaldenon]

Там же ясно сказано, что из праха сотворил, а не из обезьян. Читайте внимательней.

А обезьян из чего сотворил?

[Лука]

А обезьян из чего сотворил?

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
(Быт.1:20-25)

[Heruvimos]

А обезьян из чего сотворил?

А мы про сотворение обезьян, или про человека говорили? Человека Бог из праха сотворил и вдунул в него дыхание жизни - это про Адама, а Еву из его ребра. Это если по Писанию. А если придумывать, то не надо на Писание ссылаться совсем.

[AlonBaldenon]

AlonBaldenon

Но я Вам на конкретных примерах показал, что ничего общего с процессом Творения человека Ваши аргументы не имеют.

Вы привели аргументы опровергающие теорию эволюции. Я не согласен с теорией эволюции. Я считаю что человека сотворил Бог.

Ваш вопрос аналогичен следующему: "Как среагируют верующие, если наука докажет, что Бога нет?"

Даже если сильно тянуть за уши - аналогичен он ему не будет.

[Лука]

Даже если сильно тянуть за уши - аналогичен он ему не будет.

Аналогична степень абсурдности.

[AlonBaldenon]

А мы про сотворение обезьян, или про человека говорили? Человека Бог из праха сотворил и вдунул в него дыхание жизни - это про Адама, а Еву из его ребра. Это если по Писанию. А если придумывать, то не надо на Писание ссылаться совсем.

Отвечайте на мой вопрос. Из чего Бог сотворил обезьяну?

И еще один: объясните что такое "прах".

[tagil]

... Наука не приемлет чудес. Сейчас речь о генетике. Какие аргументы будут у верующих, если в будущем с помощью генной инженерии удастся модернизировать примата до уровня человека?

Зачем же будущего ждать?

Например, учёные-эволюционисты уже сейчас модернизировали австралопитечку Люси до такого уровня, что если ей сделать бразильскую эпиляцию, то многие современные женщины позавидуют её фигуре и стати.

Наука, которая не приемлет чудес, готова на любой подлог, чтобы заставить людей поверить, что человек произошёл от обезьяны, а Бога нет.