нужна помощь от православных

[Глазная Мазь]

Вот какое дело. Есть в Писании ряд всем известных стихов (типа что Сыну неизвестно время конца мира, а только Отцу.), которые толкуются в том смысле, что это Он говорил по человечеству. Чудеса например делал по божеству, а незнание по человечеству. Но загвоздка вот в чем. Это хорошо подходило бы под несторианскую систему взглядов. Но ведь у Христа нет человеческой личности, а только природа. А ведь природе не присуще знание или незнание.

И личности Бога сына не могло произойти умаление умственных способностей. Как же тогда толковать подобные стихи. Можно конечно найти выход в том что как мы обсуждали в предыдущем посте человечество также единосущно.

И мой (например) сын не может знать моих намерений. Но тут прижимает осуждение субординационизма. Подскажите какой нибудь выход.

ха-ха . Никакого выхода нет кроме модализма .

а)...чем глубже ты изучаешь Писание , тем больше там обнаруживается модализма .

б) ...что -то вроде такой схемы : Сын - проэкция (эманация -сияние) Отца на мир , Дух - проэкция ( эманация-общение) Сына на дух и душу человека .

в) ...другое дело что в полемике против ариан христианство позабыло свои модалистические истоки .

г) Никакой трагедии в непонимании природы Бога нет .
Трагедия же в том , что человечество позабыло заповеди Бога и не хочет подражать Христу , как Павел и Иоанн подражали ....

[Гумеров Эмиль]

чем глубже ты изучаешь Писание , тем больше там обнаруживается модализма

Ха-ха-ха

А давно Вы записались в православные? (см.название темы)

[Drunker]

Чудеса например делал по божеству, а незнание по человечеству.

Возможно это не незнание, а невозможность высказать человеческими словами, либо так чтобы люди поняли. Т.е. это информация такая же как информация о небесном. Христос её знал, но люди не могли вместить. Если мы говорим о дате, то предположим это будет не конкретная дата такого-то года, а момент когда наполнится чаша беззаконий. Этот момент может отодвигаться или приближаться. Но о его приближении мы можем узнать по определённым признакам. Эти признаки и называл Христос вместо конкретной даты.

[Георгий Петров]

Представьте себе, что Вы осознали себя во времени из вечности.
Вы во времени "сын" самому себе в вечности...

[Олег.П.]

Я думаю, что в контексте приведенной цитаты о незнании Сына того, что знает Отец - прежде всего Господь хочет выразить, что это происходит от воли Отца. И хотя Сын равен Отцу, и у Них одна воля, но не Отец от Сына, а Сын от Отца. Потому, в другом месте Иисус говорит, что Ему все предано от Отца, следовательно, незнание Иисуса и не надо понимать буквально.

В подтверждение этому - Иоанн Дамаскин: "Должно знать, что Христос воспринял естество, не обладавшее ведением и рабское, ибо естество человеческое в отношении к сотворившему его Богу является рабским и не обладает знанием будущего. Вот почему, по учению Григория Богослова, если разделять видимое от того, что познается умом (Его Божество - Олег.П.), то плоть надобно будет назвать и рабскою, и не обладающею ведением. Однако, по причине тождества ипостаси и неразрывного соединения, душа Господа обогатилась ведением будущего, как и остальными божественными знамениями ... Поэтому, как мы и относительно неведения сказали, если в отвлеченных рассуждениях или в тонких представлениях ума отделить созданное от несозданного, то есть если плоть представлять не соединенною с Богом Словом, то она является рабскою. Но однажды соединенная с Богом Словом ипостасно, как она может явиться рабскою? Христос, будучи единым, не может быть одновременно рабом Самого Себя и Господом, ибо эти понятия относятся не к тому, о чем говорится безотносительно, но о чем говорится в отношении к другому. Да и кому он мог бы быть рабом? Богу Отцу? Но тогда не все то, что имеет Отец, принадлежало бы и Сыну, если бы только Он был рабом Отца, Себе же Самому никоим образом. Если Сам Он раб, то как же о нас, чрез Него получивших усыновление, говорит Апостол: темже уже неси раб, но сын (Гал. 4, 7)? Итак, Христос называется рабом в несобственном значении не потому, что Он действительно таков, но потому, что ради нас принял образ раба и вместе с нами стал именоваться рабом. "

Что значит, ...как Бог, знает, а, как человек, не знает... Личность то у Него одна-божественная. А человеческая природа просто привита.

Мы говорим, что в Личности Христа обе природы равны. Божество Христа нисколько не умаляется Его человечеством, а Его человечество - нисколько не подавляется Его Божеством. Другое дело, что Личность Бога-Слова стала ипостасью и для человеческой природы, а не наоборот (в некоей человеческой личности зарождается Бог - это уже будет язычество). Это что касается затрагиваемых богословских понятий...

Приведу кое-что из Иоанна Дамаскина. Думаю, будет интересно...

"...Итак, Он естественно имел способность хотения и как Бог, и как человек; впрочем, человеческое Его хотение следовало и подчинялось (Божескому) Его хотению, будучи приводимо в движение не собственным распоряжением, но желая того, чего хотела Божеская Его воля. Когда попускала Божеская воля, тогда (человеческая воля) естественно испытывала то, что свойственно ей. Так, когда человеческая Его воля отрицалась смерти, и Божеская Его воля соизволяла на сие и попускала, тогда Господь естественно молил об отвращении смерти и находился в борении и страхе. Когда Божеская воля Его хотела, чтобы человеческая Его воля избрала смерть, тогда страдание соделалось для нее добровольным, ибо Он добровольно предал Себя на смерть, не только как Бог, но и как человек. Этим Он и нам даровал неустрашимость против смерти"