Главная икона России в ХХС. Кто там есть Кто? И Сколько?

[Христадельфианин]

Это изображение заслуживает шлифовальной машины.

А "художники" заслуживают того, чтобы своими руками поработать " болгаркой " и всё переделать.

Жалко, что испоганили храм Христа Спасителя.

Такое впечатление, что до художественного и иконописного оформления этого храма допустили людей либо нецерковных, либо невежественных, либо напрочь лишённых вкуса.[/size]
источник:
иконы- Бог Отец

[Трой]

А это кто изображен на куполе?
Я думаю - Зевс и маленький его сын - Геракл... и некие крылатые головастики.

Брат мой - неужели это купол КАПИЩА ПОСВЯЩЕННОГО ЗЕВСУ?

[Трой]

Ну если Христиане ваяют такие "образа" на стенах своих молелен, если они воскуряют фимиам и возжигают свечи, пред ними, если из каждого угла храмины мерцают лампады установленные пред "образами" в золоченных окладах, ЕСЛИ В ДАЛЬНЕМ И УЮТНОМ УГЛУ ПРИТАИЛСЯ ГРОБ С МЕРТВЕЦОМ(рака с мощами), если по залу шныряют в золотых и черных одеждах бесполые жрецы то...

ЭТО УЖЕ НЕ ХРИСТИАНЕ! А древние и легендарные ЗЕВСОПОКЛОННИКИ ЭЛЛИНСКОГО РАССЕЯНИЯ!

[voyageur]

А это кто изображен на куполе?
Я думаю - Зевс и маленький его сын - Геракл...

Сходство есть




Конечно глупо изображать Бога в человеческом облике.

[Евг.Вас.]

Сходство есть




Конечно глупо изображать Бога в человеческом облике.

Глупо - слишком мягко сказано. Недопустимо, греховно. Однако у православной публики на этот счет сотни, тысячи словесных выкрутасов.

[nostaw]

Вот интересно было бы послушать самих православных..
То что в зале соборов "сливки" под "кайфом" исполняют песенки про Распутина - их не трогает, иные даже пытаются оправдать.. что же здесь?

[Трой]

Сходство говорите?...
Да эта настенная репродукция - одно и то же с статуей Зевса-громовержца. Слепой только не увидит.
Вот откуда "уши у осла" растут касаемо икон и прочей росписи православной. Эллинское язычество.
Эллинское язычество оформило себя как атрибутика внутренниго убранства православных и католических храмин.

А вот ЕГИПЕТСКИЙ МИСТИЦИЗМ - занял свое место в православно-католическом "богословии", "служении"(мистерии), в "учении о загробном мире" и прочая мистическая ЛОЖЬ православного культа. ЭТО - ЕГЕПТИЗМ чистейшей воды.

[polemist]

Отец Алексей - известный форумный фундаменталист Он прав в том смысле, что в живописи, придерживающейся реалистических принципов (какова иконопись) изображения не должны искажаться так, например, как это происходит с изображениями херувимов.
О догматике отдельный разговор. Я повторюсь, поскольку уже отвечал на это в закрытой теме: в визуальном смысле изображен Сын, символически являющий Отца и Духа и воплощающийся Человеком. Все Богоявления (прямая коммуникация) в обоих Заветах считаются явлениями Сына.

Глупо - слишком мягко сказано. Недопустимо, греховно. Однако у православной публики на этот счет сотни, тысячи словесных выкрутасов.

Т.е. Бог, согласно, Вашей вере, все-таки никогда не становился Человеком?

[Христадельфианин]

в визуальном смысле изображен Сын, символически являющий Отца и Духа и воплощающийся Человеком.

)))))))))))))))

[lemnik]

Глупо - слишком мягко сказано. Недопустимо, греховно. Однако у православной публики на этот счет сотни, тысячи словесных выкрутасов.

...............

polemist
[QUOTE]
О догматике отдельный разговор. Я повторюсь, поскольку уже отвечал на это в закрытой теме: в визуальном смысле изображен Сын, символически являющий Отца и Духа и воплощающийся Человеком. Все Богоявления (прямая коммуникация) в обоих Заветах считаются [батюшками?] явлениями Сына.[/QUOTE]

[polemist]

)))))))))))))))

А возражения по существу?

Но если мы обратимся к святоотеческим толкованиям ветхозаветных пророчеств и к богослужебным текстам, то увидим, что понимание этих видений как видений Бога Отца впадает в явное противоречие с пониманием их Церковью. Эти пророческие видения относятся Церковью не к Богу Отцу, а к Сыну Божию. Все они предображают Его воплощение и не имеют иной цели, как его подготовку, в том числе и эсхатологический сон Даниила («видех во сне нощию»), который предображает Второе Пришествие Спасителя. Наиболее систематическое изложение святоотеческого понимания Богоявлений и видений Ветхого Завета дает преподобный Иоанн Дамаскин: «И Адам увидел Бога и услышал звук от ног Его, ходяща по полудни, скрылся в раю (Быт. 3, 8). И Иаков увидел и боряшеся с Богом (Быт. 28, 24). Ясно же, что Бог явился ему как человек. И Моисей увидел как бы задняя человека (Исх. 32, 23); также и Исаия увидел как бы человека, седяща на престоле (Ис. 6, 1). Увидел и Даниил подобие человека и яко Сына человеча, дошедшего до Ветхого денми (Дан. 7, 13). И никто не увидел естество Бога, но (только) образ и подобие Того, Кто намеревался в будущем явиться. Ибо Сын и невидимое Слово Божие намеревалось поистине стать человеком для того, чтобы соединиться с нашим естеством и быть видимым на земле»^[9]. Именно так Церковь и изъясняет смысл видений в богослужебных текстах служб пророкам, Недели Праотец и особенно в службе Сретения. Праздник этот встреча Ветхого и Нового Завета, в котором наиболее конкретно и ясно раскрывается смысл ветхозаветных пророчеств. В лице Богоприимца Симеона «отпускается» ветхозаветное пророческое служение, и ветхозаветная Церковь встречает предвозвещенного пророками Основоположника Церкви новозаветной, «яко Начальника ветхаго же и новаго» (на стиховне стихира на «слава, и ныне»). Здесь Церковь как бы обобщает пророческие предвозвещения. «Во пророцех виден был еси, якоже мощно бяше, Иисусе, Тебе видели древле...» (2-я стихира на стиховне). «Адама создавый» (утреня, икос), Он же «Ветхий денми Иже закон древле дав Моисею, днесь Младенец видится» (1-я стихира литийная) и т.д. Видение пророком Исаией Господа Саваофа (наименование, которое применяется к изображениям Бога Отца) входит в службу Сретения в качестве одной из паремий и толкуется следующими словами: «Яко виде Исаия образно на Престоле превознесена Бога... о окаянный, вопияше, аз: провидех бо воплощаема Бога, Света невечерня и миром владычествующа» (ирмос 5-й песни канона). Видение пророка Иезекииля разъясняется: «Божий явился еси пророк, Иезекииле чудне, воплощение Господне всем провозвестил еси, Сего Агнца и Зиждителя Сына Божия, явльшася вовеки» (служба пророку Иезекиилю, 21 июля, кондак). «Даниил же праведный и во пророцех чудный, ясно Божественное Второе Твое [Христа] Пришествие проявляя, видех, дондеже престоли поставишася, глаголет, и Судия седе, и огненная потече река...» (Неделя святых Праотец, на Господи воззвах стихира 4-я).
Итак, все эти Богоявления и пророческие видения Божества являются откровениями будущего, то есть понимаются Церковью в контексте христологическом, и наименование Ветхий денмиотносится не к Отцу, а именно ко Христу.

Л.А. Успенский "Богословие иконы"

И что говорит сам отец Алексей далее в той же теме:

Допустим, согласно толкованию свт. Иоанна Златоуста, что «Ветхий днями» - это Отец.
Тогда надо вспомнить, что Божество неизобразимо, и то, что «Бога не видел никто никогда...» (Иоан. 1, 18). Следовательно, «Ветхий днями» в видении это не Сам Бог-Отец, не изображение Его, а только символ, указание на Него (прошу подтвердить, согласны ли Вы с этим выводом?).
Из этого следует, что даже при таком толковании использовать изображение «Ветхого днями» можно только в данном контексте, т. е. только в иллюстрации на это видение Даниила. А не вообще как изображение Бога-Отца. Использовать же этот образ в отрыве от данного контекста, вообще, и подписывать его «Бог-Отец» данное видение не даёт оснований. Поскольку и при таком толковании это не изображение Бога-Отца, а символическое указание на Него в контексте данного конкретного видения.
Что и следует из слов самого свт. Иоанна Златоуста: «...Как, видя Ветхого днями, ты не разумеешь старца, так понимай и прочее...»

Но это ещё не всё. Допустим, возьмём за основу мнение отцов, понимающих под «Ветхим днями» Бога-Отца.
Так вот, из Писания мы знаем, что Сын Божий есть «Сияние славы и образ ипостаси» Отца (Евр. 1, 3), «Образ Бога невидимого» (2 Кор. 4, 4). Т. е. Сын есть проявление Ипостаси Отца. Что это значит? Значит то, что проявление Бога-Отца в мире происходит всегда через Сына. Как, например, солнце мы видим всегда только через излучаемый им свет; и наличие разума мы познаём только через рождаемую им мысль. Поскольку Сын есть Слово, Разум, Премудрость, Сила, Сияние, Образ Отца. Т. е. Сын есть проявление Отца. Он Сам сказал: «Видевший Меня видел Отца» (Иоан. 14, 9).
Что из этого следует в отношении видения Даниила? Так вот, допустим, «Ветхий днями» - это Отец. Но, даже и при таком понимании (Самого «Ветхого днями» как Отца) видимый образ «Ветхого днями» в видении относится к Сыну. Поскольку через Него проявляется Ипостась Отца.

Понимаете, в чём дело? Есть глубина богословского осмысления, на которой противоречие между святоотеческими толкованиями разрешается. И следуя прямо прп. Иоанну Дамаскину, и беря за основу толкование тех отцов, которые понимали под «Ветхим днями» Отца, если довести их толкование и осмысление до конца, в согласии с Писанием и в общей линии Предания Церкви, то мы всё-равно приходим к одному результату: виденный облик «Ветхого днями» может относится только к Сыну, даже при различном понимании Самого «Ветхого днями», как Сына, или как Отца.

[Христадельфианин]

А возражения по существу?

А какое там существо?

[Христадельфианин]

Рим 1:22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку...

[весарионович]

Сообщение от свящ. Алексей ШляпинЭто изображение заслуживает шлифовальной машины.

А "художники" заслуживают того, чтобы своими руками поработать " болгаркой " и всё переделать.

Жалко, что испоганили храм Христа Спасителя.

Такое впечатление, что до художественного и иконописного оформления этого храма допустили людей либо нецерковных, либо невежественных, либо напрочь лишённых вкуса.[/size]
источник:

иконы- Бог Отец

Может это всё и так, но есть одно историческое но. Пока в мире не пахло другими конфессиями и деноминациями, мелкими собранишками, перекрывающийся верой Христовой, благодаря такому юродству веры, были привлечено не одно поколение российских и не только российских граждан. Надо отдать должное что и сей час эта церковь выглядит мощней всех остальных юродсвующих.

[nostaw]

эта церковь выглядит мощней

В каком смысле