sola scriptura

[{au}]

Здравствуйте.

У меня такой вопрос: как вы считаете, когда появился принцип "sola scriptura" и какую пользу|вред он принес?

Есть ли объективная необходимость в следовании этому принципу и так ли необходим он на сегодняшний день?

С уважением, {au}.

[Гумеров Эмиль]

Здравствуйте

У меня такой вопрос: как вы считаете, когда появился принцип "sola scriptura" и какую пользу|вред он принес?

В лютеранском виде принцип sola scriptura не подразумевает отказ от Предания Церкви, являясь лишь мерилом истинности Предания.
В этом ключе принцип приемлем и для православных, хотя этот принцип кредально никак у нас не провозглашался, но де-факто использовался многими отцами православной Церкви.
Но современность сталкивает нас с другим явлением, ложно понятым, но также именуемым принципом sola scriptura, только не в лютеранском изложении, а в изложении новых протестантских течений. Он-то и подразумевает полную самодостаточность Писания и отказ от Предания Церкви. Разумеется, в этом случае сколько голов, столько и "правильных" толкований Писания.

[Ольгерт]

Здравствуйте
Разумеется, в этом случае сколько голов, столько и "правильных" толкований Писания.

НУ почему же? Отцы церкви не смотрели в грамматику, не пытались усмотреть связи с ивритом, Септуагинтой (не все конечно) , ну а одной "энергиткой" ПИсание не возьмеш. Или возьмеш, но лишь крупицу от него, что в Рпц мы и видим.

[Гумеров Эмиль]

НУ почему же? Отцы церкви не смотрели в грамматику, не пытались усмотреть связи с ивритом, Септуагинтой (не все конечно)

Они разговаривали на языке Септуагинты (также многие знали еврейский), не говорите о том, чего не знаете. Лучше ответьте на поставленный в теме вопрос

[Аксиос]

В лютеранском виде принцип sola scriptura не подразумевает отказ от Предания Церкви, являясь лишь мерилом истинности Предания.

В современном русском баптизме такой подход к "сола скриптура" набирает все большую популярность. (это так - к сведению )
И лично я придерживаюсь этого принципа.

[Царь Эвенстайн]

Извините, но не объясните что такое sola scriptura ?

[orlenko]

Это по-латыни "только Писание".

[Гумеров Эмиль]

{au}

У меня такой вопрос: как вы считаете, когда появился принцип "sola scriptura" и какую пользу|вред он принес?

Я считаю, что впервые этот принцип проявился среди иудейской элиты - ордена, или движения, именуемого саддукейством. Саддукеи признавали за авторитет лишь Закон (Тору), отрицая Предание ветхозаветной церкви, пренебрегая людским авторитетом в богословии, в отличии от фарисеев, которые зачастую им злоупотребляли.

[Ольгерт]

Они разговаривали на языке Септуагинты (также многие знали еврейский), не говорите о том, чего не знаете. Лучше ответьте на поставленный в теме вопрос

Удивительно, разговаривая на языке Септуагинты не знать элементарных вещей! Увы им, увы!
А вопрос ЭМиль - запамятовал!

[Ольгерт]

НЕ только саддукеи , но и ФАрисеи тоже были элитой. Впрочем как видно для Вас Эмиль - это не очевидно, вы доверяете собственным домыслам. В укор "протестантам" что ли, я даже не знаю?

[Участковый]

Изложу свое понимание этого вопроса, просьба не пинать за неточность изложения понятий.
Церковь за время своего существования накопила определенный объем "литературного наследия". Часть этого наследия, весьма небольшая, признаваемая Церковью истинной и вдохновленной Духом Святым, называется Преданием. Предание, в той или иной мере, гласно или "негласно", признается каждой конфессией. Например, практически все христианские конфессии признают Апостольский и Никео-Цареградский Символы веры. В то же время, православные и католики признают (по крайней мере, официально) Преданием постановления Вселенских соборов, протестанты же предпочитают подходить к ним критически.

Разница есть и в статусе предания. Так, православные и католики могут в дискусии богословского характера или относительно церковного устройства, сослаться на то же собрное постановление, как на истину в последней инстанции, а протестантам в этом случае придется искать подтверждение в Писании, и даже к Символу веры будет желательно присовокупить ссылки на Евангелие.
Таким образом, "зазор" между Писанием и Преданием по уровню значимости, у протестантов значительно больше, чем у католиков и православных. Думаю, именно это и отражено в тезисе, сформулированном Лютером.

А упомянутое радикальное понимание принципа "только Писание", требующее "сбросить Предание с парохода современности", как правило встречается в тех конфессиях, которые уже имеют собственное "предание", в виде не подлежащих обсуждению трудов своих лидеров, "пророков", "верного и благоразумного раба" и т.п.

[Ольгерт]

Очень интерсный вопрос в данном случае - это может ли отдельно взятый святой ошибаться и второй вытекающий и смежный с этим - мОжет ли принятое во всем объеме предание отд. взятого отца иметь ошибки, т.е. погрешна ли церковь?
И наконец могут ли содержать общепринятые взгляды РПЦ или КЦ на те или иные места Писания ошибки!

[test]

Очень интерсный вопрос в данном случае - это может ли отдельно взятый святой ошибаться и второй вытекающий и смежный с этим - мОжет ли принятое во всем объеме предание отд. взятого отца иметь ошибки, т.е. погрешна ли церковь?

"Отдельно взятый" - может.
Церковь - непогрешима. Церковь смотрит не на "предание отд.взятого отца", а на то соответствует то или иное мнение св.отца - мнению Церкви (т.е. многим авторитетным отцам)

И наконец могут ли содержать общепринятые взгляды РПЦ или КЦ на те или иные места Писания ошибки!

Скажу о ПЦ: если ее какие-либо "общепринятые взгляды" ошибочны - то это значит, что Господь (Дух Святой) оставил этот мiр. И не исполнилось данное апостолам обетование.

[Ольгерт]

НУ почему же это оставил? Не маешает же Церкви ничто противоречить не только В.З. , но и Апостолам в общепринятых толкованиях? И ничего мир не оставлен, есть люди, которые проверяют "учения"- предания Писанием.
Итак соответствует ли учение Церкви преданиям Апостолов - еще предстоит выяснить.

[Аксиос]

Лично я считаю так: Писание - это есть Слово Божье, а Предание содержит Слово Божье.