Ариане в православии.

[Wiima]

Арианское православие.

- Лосский, - БОГОСЛОВСКОЕ ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙЛИЧНОСТИ
Владимир Лосский "Богословское понятие человеческой личности"

«Мысль,различающая в Боге «усию» и «ипостась», пользуется словарем метафизическим и выражает себя в терминах онтологических, которые в данном случае являются не столько понятиями, сколько условными знаками, отмечающими абсолютную тождественность и абсолютную различимость. В своем желании выразить «несводимость» ипостаси к усии, несводимость личности к сущности»,


Догматическое богословие О. Давыденкова - 3.2.4. Учение о пресвятой Троице великих Каппадокийцев. Троичная терминология Часть вторая. Раздел II. : Церковно-Научный Центр "Православная Энциклопедия"

«Отождествив "лицо" и "ипостась" в троичном богословии, Каппадокийцы тем самым перенесли этот термин из плана описательного в план онтологический. Следствием этого отождествления явилось, по существу, возникновение нового понятия, которое не знал античный мир, этот термин "личность". Каппадокийцам удалось примирить абстрактность греческой философской мысли с библейской идеей личного Божества. Главное в этом учении то, что личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы».

Проверяем Христом утверждения Лосского и Давыденкова.

Лосский, - "В своем желании выразить «несводимость» ипостаси Христа к усии, несводимость личности Христа к Божественной сущности"
Давыденков - "Главное в этом учении то, что личность Христа не является частью Божественной природы и не может мыслиться в категориях Божественной природы".

Ариане отрицали за Христом Божественную природу. Современная философия православия в лице Лосского и догматическое богословие Давыденкова пришли к этому же выводу и заявляют о победе арианства в православии открыто.

[vit7]

Да нет ,"дружок" так дело не пойдет. Читаем текст выше:

"...Великие Каппадокийцы, в первую очередь, Василий Великий, строго разграничили понятия "сущности" и "ипостаси". Василий Великий определил различие между "сущностью" и "ипостасью" как между общим и частным, то, что Аристотель называл "первой сущностью" стало называться термином "ипостась", то что у Аристотеля называлось "второй сущностью" стало называться собственно "сущностью".Согласно учению Каппадокийцев сущность Божества и отличительные ее свойства, т. е.
неначинаемость бытия и Божеское достоинство принадлежат одинаково всем трем ипостасям.

Отец, Сын и Святой Дух суть проявления ее в Лицах, из которых каждое обладает всей полнотой божественной сущности и находится в неразрывном единстве с ней. Отличаются же Ипостаси между собой только личными (ипостасными) свойствами."

. . . -


иерей Олег Давыденков

[Wiima]

Идём по ссылке, http://www.sedmitza.ru/text/431688.html По благословению святейщего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Глава книги: Давыденков О., свящ. Догматическое богословие. Введение. Часть первая. Введение в догматическое богословие. 3.2.4. Учение о пресвятой Троице великих Каппадокийцев. Троичная терминология "Каппадокийцы фактически отождествили (прежде всего два Григория: Назианзин и Нисский) понятие "ипостась" и "лицо". "Лицо" в богословии и философии того времени являлось термином, принадлежавшим не к онтологическому, а к описательному плану, т. е. лицом могли называть маску актера или юридическую роль, которую выполнял человек. Отождествив "лицо" и "ипостась" в троичном богословии, Каппадокийцы тем самым перенесли этот термин из плана описательного в план онтологический. Следствием этого отождествления явилось, по существу, возникновение нового понятия, которое не знал античный мир, этот термин "личность". Каппадокийцам удалось примирить абстрактность греческой философской мысли с библейской идеей личного Божества. Главное в этом учении то, что личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы.

А это смысловое выражение сопоставим с определением ипостаси Василия Великого

Давыденков - "...Великие Каппадокийцы, в первую очередь, Василий Великий, строго разграничили понятия "сущности" и "ипостаси". Василий Великий определил различие между "сущностью" и "ипостасью" как между общим и частным..."

Василий Великий из письма к брату Григорию, - "Вот это и есть ипостась не неопределенное понятиесущности, не задерживающееся ни на чем из-за общности обозначаемого, но понятие, которое показывает и определяет общее и неопределенное в какой-либо вещи через ее очевидные особенные свойства, как это обычно делает и Писание во многих случаях и в рассказе об Иове".

Василий Великий не разграничивает строго ипостась от общей сущности, а включает в ипостась общую сущность(природу) и осбенные свойства.
Так и И. Дамаскин даёт определение, - "Хотя и нет естества, существующего без ипостаси, и не бывает сущности без лица, ибо и сущность, и естество усматриваются в ипостасях и лицах"

Лосский, - БОГОСЛОВСКОЕ ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙЛИЧНОСТИ

Владимир Лосский "Богословское понятие человеческой личности"

«Прежде чем спрашивать, что в богословском контексте есть человеческая личность, мы должны сказать несколько слов о Лицах Божественных.Этот обзор не отвлечет нас от нашей темы. Чтобы наилучшим образом выразить присущую Богу реальность личностного или, вернее, выразить реальность личного Бога, а реальность эта есть не только домостроительный модус проявления безличностной в Самой Себе Монады, но первичное и абсолютное пребывание Бога-Троицы в Своей трансцендентности, греческие отцы для обозначения Божественных Лиц предпочли термину proswpon термин upostasiV».

Лосский обезличивает природу, называя её "безличностной монадой", когда как святые отцы научают, что природа усматривается в ипостасях и Лицах. А всё, что усматривается в ипостасях и Лицах не может быть безличностным.

[Бондарькофф]

Привет охотникам на ведьм ...

[Wiima]

Привет охотникам на ведьм ...

И Вам доброго дня. Когда аргументы иссякают и сказать в защиту ариан нечего, прибегают к навещевинию ярлыков, типа "охотники на ведьм", "предатели православия" и т.п. Защищать собственные интересы, куда ближе, чем Христа. Христос видимо далеко, и молоть о Нём всякую чепуху довольно забавно.

Здесь в православном разделе мне ответить ничего не могли, тык, пык, затем тему удалили.
На курайнике тему удалили, на правмире доступ на форум закрыли.

Если православие не имеет в себе силы на критику изнутри, будем обращатся к братьям христианам других конфессий, открывать подобные темы на католических, протестанских форумах и межконфиссиальных площадках.

Давыденков, - "...Великие Каппадокийцы, в первую очередь, Василий Великий, строго разграничили понятия "сущности" и "ипостаси". Василий Великий определил различие между "сущностью" и "ипостасью" как между общим и частным, то, что Аристотель называл "первой сущностью" стало называться термином "ипостась", то что у Аристотеля называлось "второй сущностью" стало называться собственно "сущностью"

Вопрос, сказано ли в Евангелие или у какого святого человека, что Бог имеет две сущности(природы)?
Как может быть две природы у единого Божества, когда единой сущностью Святой Троицы христианство всегда утверждало единобожие и относит себя к монетеизму?

[Бондарькофф]

Платон VS Аристотель. Моего интереса здесь нет.

[Wiima]

Каждая ипостась(Божественная и человеческая) представляет собой обобщаюшую природу и особенные свойства, конкретизирующие индивидуальность персоны. Природа, это не нечто особенное в ипостаси, а собственно вся ипостась. Ипостась не выходит за пределы своей природы, как природа не выходит за пределы ипостаси. Было бы странно узреть личность или часть личности без природы, а природу или часть природы безличностную. Самой по себе природы не существует, как не существует ипостаси(вещи) без природы.

У мирской философии есть два основных тезиса:

Платон, - первична идея, - сущность, природа, логос, слово, монада(слова синонимы)
Аристотель, - первична вещь, ипостась, личность, персона, лицо(синонимы).

Простой рыбак, апостол Иоанн, наученный Господом, в первых строках Евангелия сказал во истину:

[Ин.1:1] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

[Ин.1:1] В начале было Слово(идея, логос, природа, сущность), и Слово(идея, логос, природа, сущность) было у Бога(Личность), и Слово(идея, природа, логос, сущность) было Бог(Личность).

Эта знаменитая формула отвергла возможность быть идее(природе, логосу) без её носителя Личности, а носитель идеи(природы) не может быть первичностью без таковой, ибо Бог и есть Идея, Логос, Слово, сущность, природа Самого Себя. Все частные особенности ипостаси, созерцаются внутри её. Никакая часть не может представлять всё существо и всю его общую природу.

Затем определение личности(ипостаси) следует производить по обобщающей сущности, а созерцаемыми внутри особенными свойствами мы распознаём одну персону от другой.

[Бондарькофф]

Простой рыбак, апостол Иоанн, наученный Господом, в первых строках Евангелия сказал во истину:[Ин.1:1] В начале было Слово(идея, логос, природа, сущность), и Слово(идея, логос, природа, сущность) было у Бога(Личность), и Слово(идея, природа, логос, сущность) было Бог(Личность).

Ага. Кинеретские рыбари только платоновско-аристотелевсими усиями-гипостасиями и занимали себя. Но уж не тот ли это тинейджер из далёкой провинуии, амхаарец, которому дозволено даже в полночь на тайный совет высшего государственного суда проводить с собою всякого, кого он сам только пожелает?

[vit7]

И Вам доброго дня. Когда аргументы иссякают и сказать в защиту ариан нечего, прибегают к навещевинию ярлыков, типа "охотники на ведьм", "предатели православия" и т.п. Защищать собственные интересы, куда ближе, чем Христа. Христос видимо далеко, и молоть о Нём всякую чепуху довольно забавно.

Здесь в православном разделе мне ответить ничего не могли, тык, пык, затем тему удалили.

Я конечно извиняюсь ,но ваши выводы смешны. До вас не доходит изучаемый материал, да и не нужно решать пример если не умеешь, смотри сразу в ответ.

Любой православный ,если он таковым является, в первую очередь считает неизменной догмой (почти 2000 лет) "Символ Веры". В котором кратко и четко обозначено Православное учение:

1. Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не сотворённого, одного существа со Отцом, через Которого всё сотворено;

....8.И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков.

И даже если бы Патриарх сказал что то обратное "Символу Веры" то заработал бы сразу анафему.
Андестент?

[Toivo]

[Ин.1:1] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

[Ин.1:1] В начале было Слово(идея, логос, природа, сущность), и Слово(идея, логос, природа, сущность) было у Бога(Личность), и Слово(идея, природа, логос, сущность) было Бог(Личность).

Эта знаменитая формула отвергла возможность быть идее(природе, логосу) без её носителя Личности, а носитель идеи(природы) не может быть первичностью без таковой, ибо Бог и есть Идея, Логос, Слово, сущность, природа Самого Себя. Все частные особенности ипостаси, созерцаются внутри её. Никакая часть не может представлять всё существо и всю его общую природу.

Философские споры оставим для философов. Здесь цитаты не дают понимания.

Вопрос был о том, есть ли в учении православных богословов арианские оттенки. Думаю, ход немного не верный. Ибо различия в учениях рождаются на площадях, а не в кабинетах мудрецов.

И здесь никакая философи не в силах рассудить Ария и Каппадокийцев. У первого не хватает широты взгляда, а у вторых - "птичий язык". И каждый видит в Писании по широте его взгляда*.

Да, боголовы, найдя в Писании феномен Троицы, данный в наборе цитат, хотели найти терминологию, чтобы это как-то обще описать. Удачно или нет, вопрос после, но нам всем стоит понимать, что не только слов нет для Троицы, но толикого понимания "как это устроено и как это действует" в границах нашего разума, ищущего опоры в созерцании вещей, нет. А где же ещё может, если Бог никто никогда не видел?

Писание хоть говорит по сути, но отражается в нашем сознании как отражение небесной реальности, отражение, неамеренно приближенное Богом к нашему мирскому опыту, вплоть до того, что Слово стало плотью, как каждый из нас. Но здесь нет интеллектуальной простоты. Вера же видит невидимое для разума. Как бы мы видим в тумане близко более-менее, чуть дальше - уже абрисы внешних очертаний и только радар видит дальше и глубже. Но картинку от радара нужно уметь интерпретировать и привязывать к местности. Это опыт веры.


___________________________________

* замечателен пример Закхея. Он слышал в сннагоге заповедь "не воруй" и толкования Моисея и раввинов, но в своем присвоении части налогов с населения в собственный карман и организации системы коррупции (он был начальником мытарей) не видел нарушения этой заповеди, а в недовольстве людей видел, наверное, зависть бедных к его жизненному успеху или просто в наличии неблагодарных власти злых людей.

Но когда Дух Божий открыл его ум шире, он всё понял, понял Моисея как должно: по-Моисею должен вернуть вчетверо взятое сверх положенного, а полсостояния нищим - это уже шире буквы Моисея. Это компенсация морального вреда обществу, особенно нищим, ведь неправедное богачество не берется из вакуума, а отнимается у общества, и больше у наиболее бесправных. И... Закхей, как правоверный иудей, сын Авраама, показал плохой пример согражданам и особенно молодёжи. Поэтому и слово о себе, что он грешник, принял с серьезностью покаяния.

[Wiima]

Я конечно извиняюсь ,но ваши выводы смешны. До вас не доходит изучаемый материал, да и не нужно решать пример если не умеешь, смотри сразу в ответ.

Любой православный ,если он таковым является, в первую очередь считает неизменной догмой (почти 2000 лет) "Символ Веры". В котором кратко и четко обозначено Православное учение:

1. Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не сотворённого, одного существа со Отцом, через Которого всё сотворено;

....8.И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков.

И даже если бы Патриарх сказал что то обратное "Символу Веры" то заработал бы сразу анафему.
Андестент?

К чему сей Ваш длинный и научительный тон, к тому же не верный невежеством. Предложенному Вами тексту Символа Веры не 2000 тысячи лет, а для Западной Католической Церкви порядка 800лет, в Греции он был принят постепенно 1400, - 1500 годах, на Руси во время Никоновской реформы, если точнее 1656 г.

Все Вселенские Соборы начиная с Никейского читали Символ Веры в таком тескте:

Оригинальный греческий текст

Греческий текст на Оксиринхском папирусе, V век

Πιστεύομεν εις ενα Θεον Πατερα παντοκράτορα, πάντων τεορατων και αοράτων ποιητήν.

Και εισ ενα κύριονΙησουν Χριστον τον υιον του θεου, γεννηζέντα εκ του πατρος μονογενη, τουτέστινεκ της ουσίας του πατρός, θεον εκ θεου, φως εκ φωτός, θεόν αληθινόν εκ θεούαληθινού, γεννηθέντα, ου ποιηθέντα, ομοούσιον τω πατρί, δι οϋ τα πάντα εγένετο,τα τε εν τω ουρανω και τα εν τη γη τον δι ημας τους ανθρώπους και διά τηνημετέραν σωτηρίαν κατελθόντα και σαρκωθέντα, ενανθρωπήσαντα, παθόντα καιαναστάντα τη τριτη ημέρα, ανελθοντα εις ουρανούς, και ερχόμενον κριναι ζωντασκαι νεκρούς.

Και εις το ΑγιονΠνευμα.
Τους δε λέγοντας, ηνποτε ὅτε ουκ ην, και πριν γεννηθηναιουκ ην, και ὅτι εξ ουκ ὅντων έγένετο, η εξ ετερας υποστάσεως ηουσιας φάσκοντας ειναι, η κτιστόν η τρεπτον η αλλοιωτον τον υιον του θεου,αναθεματίζειν καθολικη εκκλησία. Αμήν.


Латинский текст

Credimus inunum Deum Patrem omnipotentem, omnium visibilium et invisibilium factorem.

Et in unum Dominum nostrum Jesum Christum,Filium Dei, natum ex Patre unigenitum, hoc est, de substantia Patris, Deum exDeo, Lumen ex Lumine, Deum verum, de Deo vero, natum, non factum, uniussubstantiæ cum Patre, quod Græci dicunt homoousion; per quem, omnia facta,sunt, quæ in cælo et in terra; qui [propter nos homines et] propter nostramsalutem descendit, incarnatus est et homo factus est, et passus est; etresurrexit tertia die, et ascendit in cælos; venturus judicare vivos etmortuos.

Et in Spiritum Sanctum.
Eos autem qui dicunt: erat, quando non erat,et antequam nasceretur, non erat, et quod de non exstantibus factus est, vel exalia, substantia aut essentia, dicentes [creatum, aut] convertibilem etdemutabilem Filium Dei, hos anathematizat catholica [et apostolica] ecclesia. Amen.


Текст из Кормчей патриарха Иосифа 1650 года

Веруем во Единаго Бога Отца Вседержителя, видимым же и невидимым Творца.

И во Единаго Господа нашего Исуса Христа, Сына Божия, рождена от Отца единочадна, сеже есть от существа Отча: Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, а не сотворенна, единосущна Отцу, им же вся быша, яже на небеси и яже на земли, нас ради человек, и за наше спасение сошедша и воплощшася и вочеловечьшася, и страдавша, и в третий день воскресша, и восшедша на небеса и паки грядуща судити живым и мертвым.

И в Духа Святаго.
Глаголющия же, бе время егда не бысть, и яко от несущих бысть, или от иного состава, или существа, или преложна, или пременна Сына Божия, таковыя проклинает Соборная и Апостольская Церковь. Аминь.

Современный перевод:

Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всех видимых и невидимых.

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша, яже на небеси и на земли; нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего, и воплотившася и вочеловечшася, страдавша и воскресшего в третий день, и восшедшего на небеса, и паки грядущего судити живым и мертвым.

И во Святого Духа.
Глаголющих же о Сыне Божием, яко бысть время, егда не бе, или яко преже неже родитися, не бе, или яко от не сущих бысть, или из иныя ипостаси или сущности глаголющих быти, или превратима или изменяема Сына Божия, сих анафематствует Кафолическая и Апостольская Церковь. Аминь.



Читаем догматическое богословие священника Давыденкова, - "Главное в этом учении то, что личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы".

По тексту Никейского Символа Веры, который никем не отменён, Сын рождается из сущности(природы) Отца, а православный священник Давыденуов пишет в догмате, что Личность Христа не может мыслиться в категриях природы. Прямая противоположность Символу Веры святым отцам Никеи. Как извесно, Символ Веры 318 святых отцов принимали в защите вероисповедания от ариан. Что ж, с веками ариане Символ подчистили и искажают христианское вероучение в догматах.
И, чем возразите, что в православии нет арианства?

[vit7]

К чему сей Ваш длинный и научительный тон, к тому же не верный невежеством. Предложенному Вами тексту Символа Веры не 2000 тысячи лет, а для Западной Католической Церкви порядка 800лет, в Греции он был принят постепенно 1400, - 1500 годах, на Руси во время Никоновской реформы, если точнее 1656 г.

Все Вселенские Соборы начиная с Никейского читали Символ Веры в таком тескте:


Современный перевод:

Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всех видимых и невидимых.

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша, яже на небеси и на земли; нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего, и воплотившася и вочеловечшася, страдавша и воскресшего в третий день, и восшедшего на небеса, и паки грядущего судити живым и мертвым.

И во Святого Духа.
Глаголющих же о Сыне Божием, яко бысть время, егда не бе, или яко преже неже родитися, не бе, или яко от не сущих бысть, или из иныя ипостаси или сущности глаголющих быти, или превратима или изменяема Сына Божия, сих анафематствует Кафолическая и Апостольская Церковь. Аминь.



Читаем догматическое богословие священника Давыденкова, - "Главное в этом учении то, что личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы".

По тексту Никейского Символа Веры, который никем не отменён, Сын рождается из сущности(природы) Отца, а православный священник Давыденуов пишет в догмате, что Личность Христа не может мыслиться в категриях природы. Прямая противоположность Символу Веры святым отцам Никеи. Как извесно, Символ Веры 318 святых отцов принимали в защите вероисповедания от ариан. Что ж, с веками ариане Символ подчистили и искажают христианское вероучение в догматах.
И, чем возразите, что в православии нет арианства?

Мы бы уже давно целовались бы с Арием , а сегодня с "СИ".

И если честно меня не особо интересует, в догматическом плане, что там пишут современные богословы. "Изобретать велосипед" нет смысла.

Я повторюсь -все каноны и догматы Православия зафиксированы. (см.свой пост)

Ариане же утверждают что, Иисус Христос СОТВОРЕН а не рожден , и НЕ ВЕЧЕН как Бог Отец.
Разницу чувствуете. (это насчет невежества)

И в Никейском Символе святые отцы сформулировали апостольское учение о Божественном достоинстве Второго Лица Пресвятой Троицы - Господа Иисуса Христа. Ересь Ария, как заблуждение гордого разума, была обличена и отвергнута.

[Wiima]

Мы бы уже давно целовались бы с Арием , а сегодня с "СИ".

И если честно меня не особо интересует, в догматическом плане, что там пишут современные богословы. "Изобретать велосипед" нет смысла.

Я повторюсь -все каноны и догматы Православия зафиксированы. (см.свой пост)

Ариане же утверждают что, Иисус Христос СОТВОРЕН а не рожден , и НЕ ВЕЧЕН как Бог Отец.
Разницу чувствуете. (это насчет невежества)

И в Никейском Символе святые отцы сформулировали апостольское учение о Божественном достоинстве Второго Лица Пресвятой Троицы - Господа Иисуса Христа. Ересь Ария, как заблуждение гордого разума, была обличена и отвергнута.

Всё тварное определяется по тварной природе. Есть тварная природа, и есть нетварная. Другой какой природы, полу-тварной, немножко не тварной, и т.п, - нет. Отвергая за Христом обезличиванием Божественную природу, неизбежно остаётся только один вариант, - тварь.
Индивидуальность, - это набор частных свойств. Частные, отличительные свойства от Отца, Христос имеет тварные, - воплощение, человеческое тварное тело.
Затем можете вешать лапшу на уши новоначальным, а человек, немного разбирающиеся в догматике арианское богословие Давыденкова не приемлет.

Вот Вы защищаете ариан, а сами говорите, не интересует Вас догматика. Тогда не понятен смысл Ваших возражений. Защищаю то, не знаю чего?
Смысл возражений в стае идеологического жречества. Вам не нужна истина веры и не важен отход учения святых отцов. Главное, - общность стадностью меркальтильных интересов. И если кто из стаи не доволен её идеологией, его съедают, а на сторонних кидаются криком, - "Наших бьют"
Именно причиной идеологии стаи Максиму Исповеднику отрезали язык, а его ученников умертвили. Прошло время, жрецы осознали слова святого, подстроили их под свою стаю, утвердили в идеологиии....и стая вновь защищает придуманного кумира. Нет, это уже не тот Максим Исповедник, в котором говорил Господь. Это придуманный и изящно обустроенный кумир стаи.

И получается, заместо очишения вероучения от лжи, её образуется более и более...и вот она уже стала как бы правдой. Вся стая бежит в собственной лжи, уходя от Христа далее и далее. Печально.

Ещё один последователь философии Лосского, новоиспечённый профессор Кураев, обезличивает природу человеческую.

«Вызов экуменизму», глава ЛИШНИЙ ДОГМАТ: FILIOQUE, он пишет:

- «Попытки познать природу это поиски ответа на вопрос "что есть человек".
Индивидуальность это те особенности, которыми отличаются друг от друга носители одной и той же природы. Это различия людей между собой. Можно сказать, что каждый из нас лишь отчасти обладает человеческой природой каждый на свой лад. Поэтому выявление индивидуализирующих черт это познание того, как, в какой мере, каким образом данный человек осуществляет свою человечность. Индивидуальность это и есть аристотелевская "первая сущность": природа, явленная в конкретном многообразии».

Кураев человеческую сущность относит индивидуальности, которая выражена плотью тела или вполне материального источника разума, психологии, характера. Это попытка материализации человеческой сущности взамен на главную доктрину христианства о человеке духовном.

Определяя природу человека особенными индивидуальными свойствами, производит вывод, «что каждый из нас лишь отчасти обладает человеческой природой» Отнесём такое утверждение к Христу, ибо он, как истинный человек, обладает человеческой природой. Естественно, что индивидуальность Христа не отражает все индивидуальные особенности других людей, да это и не возможно и противоречиво смыслу индивидуальности. Он имеет индивидуальное имя, характер, строение тела. Следует вывод заключениями профессора, что Христос обладает человеческой природой «отчасти». Ставится под сомнение истинность человеческой сущности Христа.

Святая Троица состоит из трёх Лиц, и если перенести восприятие ипостаси одними особенными свойствами индивидуальности, вывод адекватный будет и о Святой Троице, - что каждый из Лиц Святой Троицы лишь отчасти обладает Божественной природой. То есть, каждое Лицо Святой Троицы недобоги. Отец - недобог, Христос, - недобог, Святой Дух, - недобог, а мы все недочеловеки.

Так что, милые мои недочеловеки, такое учение нечеловеческое, - диавольское.

[vit7]

Святая Троица состоит из трёх Лиц, и если перенести восприятие ипостаси одними особенными свойствами индивидуальности, вывод адекватный будет и о Святой Троице, - что каждый из Лиц Святой Троицы лишь отчасти обладает Божественной природой. То есть, каждое Лицо Святой Троицы недобоги. Отец - недобог, Христос, - недобог, Святой Дух, - недобог, а мы все недочеловеки.

Так что, милые мои недочеловеки, такое учение нечеловеческое, - диавольское.

Ну это лично ВАШИ еретические заблуждения. Так и до троебожия недалеко.
Догмат Троичности - основной догмат христианства. Бог один, единый по существу, но троичен в Лицах.

Понятие лицо, или ипостась, (не лик) близко к понятиям личности, сознания, pеrsоnаlity.

Первое Лицо - Бог Отец, второе Лицо - Бог Сын, третье Лицо - Бог Дух Святый.

Это не три Бога, а один Бог в трех Лицах, Троица Единосущная и Нераздельная.

Григорий Богослов учит:

«Мы поклоняемся Отцу, и Сыну, и Святому Духу, разделяя личные свойства и соединяя Божество».

Все три Лица имеют одинаковое Божеское достоинство, между ними нет ни старшего, ни младшего; как Бог Отец есть истинный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог, так и Дух Святый есть истинный Бог.

Каждое Лицо несет в Себе все свойства Божества. Так как Бог в Своем существе един, то и все свойства Божии Его вечность, всемогущество, вездесущность и другие принадлежат в равной мере всем трем Лицам Пресвятой Троицы. Иными словами, Сын Божий и Святой Дух, вечны и всемогущи, как Бог Отец.

Различаются Они только тем, что Бог Отец ни от кого не рождается и не исходит; Сын Божий рождается от Бога Отца - превечно (вневременно, безначально, бесконечно), а Дух Святый исходит от Бога Отца.

Иоан Дамаскин :" Веруем в единое Божество, единую силу, единое хотение, единое действие, единое начало, единую власть, единое господство, единое царство, в трех совершенных ипостасях познаваемую и покланяемую единым поклонением, веруемую и почитаемую от всякой словесной твари (в ипостасях), неслитно соединенных и нераздельно разделенных, что и непостижимо, в Отца и Сына и Духа Святаго, во имя Которых мы и крестились, ибо так Господь заповедал крестить Апостолам, сказав: «крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа" (Мф. 28, 19).

Что вам еще непонятно.? Где связь с арианским учением ?,кстати вы его так и не озвучили в параллели с православным учением.

[Wiima]

vit7;
Ну это лично ВАШИ еретические заблуждения.

Нет, это выводы из философии Лосского, - Давыденкова, - Кураева = арианская троица. Ну ещё Вы к ним можете четверицей присоединится, воспринимая ипостась одними особенными свойствами.

Так и до троебожия недалеко.
Догмат Троичности - основной догмат христианства. Бог один, единый по существу, но троичен в Лицах.

А по сущности един или имеет несколько сущностей(природ)?

Понятие лицо, или ипостась, (не лик) близко к понятиям личности, сознания, pеrsоnаlity.

Какого сознания? У человека есть разум, действующий через телесное, и есть Ум души, он же Ум Божий.

Что вам еще непонятно.? Где связь с арианским учением ?,кстати вы его так и не озвучили в параллели с православным учением.

Для глухих, две обедни не служат. Смотрите выше.