Что говорили известные люди о Библии.

[АлексДи]

Предлагаю вниманию участников форума высказывания известных людей истории о Библии. Для себя обозначил два направления этой публикацией:
1. Показать из истории, что не все известные люди отрицали значимость Библии, но наоборот-подтверждали необходимость этой Книги книг для всего человечества, а также Ее Божественное происхождение.
2. Слегка "остудить" некоторых участников форума, которые наверно наивно полагают, что они все знают что только возможно знать о Библии и поэтому унижающих Ее духовную пользу и значимость.
Итак, вот эти цитаты:

" Если бы не было Бога, то Его следовало бы выдумать..." это сказал, если не ошибаюсь, Вольтер незадолго до своей смерти.

" Я убежден, что Библия является наилучшим подарком, которым Бог когда-либо наделил человека. Все наилучшее от Спасителя мира передается нам через эту книгу." Авраам Линкольн

" Невозможно правильно править миром без Бога и Библии." Джордж Вашингтон

" Библия- необыкновенная книга. Она-Живое Существо, побеждающее все ей противостоящее." Наполеон

" Я приписываю Библии Величие Англии." Королева Виктория

" Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история." Сэр Исаак Ньютон

" Мне нужен был отвлеченный, недостижимо высокий идеал веры. И принявшись за Евангелие, которого я никогда еще не читывал, а мне уже было 38 лет от роду,-я нашел для себя этот идеал. " Н.И. Пирогов

" Я думаю, что мы никогда не дадим народу ничего лучше Писания...в нем находить всю человеческую жизнь. Религия создала искусство и литературу, все, что было великого с самой древности!...Без этого не было бы ни философии, ни поэззии, ни нравственности. Англичане правы, что дают Библию детям...Мои дети будут читать вместе со мной Библию в подлиннике...Библия всемирна...Вот единственная книга в мире: в ней все есть."
А.С. Пушкин

[Drunker]

Люди то известные, но авторитет то их мирской.

Некоторе цитаты скорее всего вырваны из контекста, так что понять что действительно хотел сказать автор довольно трудно.

Кто-то искал там нравственность, кто-то философию, кто-то уроки менеджмента, но нашли ли они там Благую Весть?

И ещё интересно читали ли эти люди другие духовные книги? Например ту же Бхагавад Гиту, где говорится и об управлении государством, и о нравственности, да и о Боге.

[АлексДи]

..Например ту же Бхагавад Гиту, где говорится и об управлении государством, и о нравственности, да и о Боге..

Не сравнивайте Божий Дар( Библию) с яичницей( Бхагавад-Гиту).

[Батёк]

Библию понимает каждый со своими приоритетами и акцентами основываясь на личном опыте. Невозможно живым людям в одной и той же ситуации говорить и делать одно и тоже. Также, нельзя правильно применить закон или ситуацию описаную в Библии, котороя была актуальна 2000 лет назад. Сейчас уже не закидывают грешников камнями, у нас есть технологии, электричество, газ, свет, вода - всё это не может осуществляться вместе с Библией без искажений. К примеру, у Маиссея не было холодильника, чтобы сохронить пищу на следующий день Шаббата, значит он постился. А современные евреи ставят еду, на маленький огонь на протижении всего Шаббата - чтобы есть, тогда как Моиссею пришлось бы подкладывать дрова - что нельзя. Прогресс исказил заповеди.

[Drunker]

Не сравнивайте Божий Дар( Библию) с яичницей( Бхагавад-Гиту).

А Вы читали Бхагавад-Гиту? Почему эти книги нельзя сравнивать?

[Павел ш]

А Вы читали Бхагавад-Гиту? Почему эти книги нельзя сравнивать?

Я прочитал эту книгу лет 10 назад (набрался терпения, чтобы понять во что люди верят) и , если Библия открывает нам о порядке сотворения мира, о появлении человека, о появлении греха..., то Бхагавад-Гита НИЧЕГО об этом не говорит; читая её чуствуешь себя как в театре, где не видел начала спектакля и ушёл, не видя чем всё закончилось.

[АлексДи]

А Вы читали Бхагавад-Гиту? Почему эти книги нельзя сравнивать?

Читал..Это действительно фольклор какой-то..Ничего толкового в ней нет.
Библия-Слово Бога, очень последовательное в написании. Одни пророчества об Иисусе о многом говорят! Много написанного в Библии исполнилось. И еще исполнится..Кто умеет смотреть-тот это увидит.
А Бхагавад-Гита какая-то философия в лучшем случае.

[MariaC]

Либо грех удержит тебя от этой Книги, либо эта Книга удержит тебя от греха.

[Викториус]

Вы объединяете суть причин по которым были созданы эти книги, но они были созданы по разным причинам, а вам они известны? И мне нет.
Высказывания же право, всего лишь высказывания и повод который для них был тоже разный.

[Drunker]

Читал..Это действительно фольклор какой-то..Ничего толкового в ней нет.
Библия-Слово Бога, очень последовательное в написании.

Так ведь многие и Библию также воспринимают - история еврейского народа, при чём там сплошные убийства и разврат (это про Ветхий Завет) при этом им ещё и Бог помогал. Как из всего этого можно вынести нравственные нормы совершенно непонятно. Но ведь можно, и даже не это главное - главное в Библии - Христос.

Его действительно нет в Бхагавад-Гите (или я плохо искал?), поэтому я считаю Библию важнее.

[АлексДи]

Так ведь многие и Библию также воспринимают - история еврейского народа, при чём там сплошные убийства и разврат (это про Ветхий Завет) при этом им ещё и Бог помогал. Как из всего этого можно вынести нравственные нормы совершенно непонятно. Но ведь можно, и даже не это главное - главное в Библии - Христос.

Его действительно нет в Бхагавад-Гите (или я плохо искал?), поэтому я считаю Библию важнее.

Голова у тебя, брат, отлично работает..

[Drunker]

Просто я сказал то что христиане хотели бы услышать Но я правда так думаю.

С другой стороны я недостаточно изучал Бхагавад-Гиту. Недавно пытался опять прочесть несколько глав - трудно понять, если не знать культуры того времени и религиозных представлений. Опять же как и в Библии - трудно полностью понять Новый Завет без Ветхого Завета, даже просто события, не говоря уже о духовном.

Так вот даже в первых главах Бхагавд-Гиты говорится о таких вещах как грех, жертва, закон, только по-своему не по-иудейски. Но если сравнить, то очень похоже. Может мне показалось, но христианину такую книгу читать легче чем простому человеку. Но читать её совсем не обязательно.

[Павел ш]

[QUOTE=Drunker

С другой стороны я недостаточно изучал Бхагавад-Гиту. ....

Так вот даже в первых главах Бхагавд-Гиты говорится о таких вещах как грех,... только по-своему не по-иудейски. Но если сравнить, то очень похоже.[/QUOTE]
Дрункер, не могли бы Вы в общих чертах рассказать что говорит Бхавагад-Гита о происхождении греха, откуда он взялся ?

[Drunker]

Дрункер, не могли бы Вы в общих чертах рассказать что говорит Бхавагад-Гита о происхождении греха, откуда он взялся ?

"Соприкосновения с материей, Каунтея, (приносят) холод и жар, удовольствие и страдание, они приходят, уходят, непостоянны, противостань же им, Бхарата."

Это что-то вроде того как в Библии сказано "жизнь по плоти".

"Лишь человек, которого они не колеблют, тур Бхарата, равный в горести и радости, стойкий, достоин бессмертия."

Вспомните Иова.

Вобщем как такового понятия грех там нет наверно, но суть как я понял в том что человек рождается в метериальный мир для наслаждения, а вместе с этим получает страдания и смерть. Вспомните как Адам съел яблоко так как оно было вроде как приятно для глаз и вожделенно, а за это получил смерть и страдания.

По ведическим представлениям человек осознавший греховность и стремящийся к Богу, не должен привязываться к материальному миру.

Сравните: "имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся" (1-е Коринфянам, глава 7:29-31)

Хотя нашел слово "грех", хотя возможно это переводчик постарался:

"Итак, если ты не вступишь в этот праведный бой, то, покинув свой долг и честь, ты примешь (на себя) грех."

Тут говорится о том что Арджуна должен выполнить свой долг как воин, выполнив тем самым закон (дхарма по ихнему). Он не хотел воевать, так как вроде как убийство это грех, но это была праведная битва. И как это так получается, ему пытается объяснить Кришна. Вспомните сколько войн в Ветхом Завете описано в которых Бог поддерживал израильтян. Как это укладывается с заповедью "Не убий"?

Если сравнивать Библию и Бхагавад Гиту, очень много вопросов надо затрагивать. Так что это отдельная тема.

"Неразумные произносят пышную речь; удовлетворенные буквой Вед, о Партха, они говорят: «Нет ничего другого». Их суть вожделенье, они стремятся к раю, (их речь) сулит, как плод дел, рожденье, полна предписаний особых обрядов для достиженья богатства и божественной власти."

Очень похоже на фарисеев, которые были ограничены буквой закона, и хотели через выполнение обрядов, т.е. делами, попасть в рай и на земле жить в богатстве и славе.

Или вот:

"У человека, помышляющего о предметах чувств, рождается привязанность к ним; от привязанности рождается вожделение, от вожделения рождается гнев. От гнева бывает заблуждение, от заблуждения помрачение памяти, от помрачения памяти гибель познания, от гибели познанья (буддхи) погибает (сам человек)."

"Откуда у вас вражды и распри? не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших?" (Иакова, глава 4:1)

Вобщем можно провести очень много параллелей, хотя все эти слова можно понимать неоднозначно, впрочем как и в Библии. Я не претендую на правильное понимание этих книг, так что это было лишь моё субъективное мнение.

[Павел ш]

"Соприкосновения с материей, Каунтея, (приносят) холод и жар, удовольствие и страдание, они приходят, уходят, непостоянны, противостань же им, Бхарата."

Это что-то вроде того как в Библии сказано "жизнь по плоти".

Дрункер, но ведь (по Библии) Бог создал Адама СРАЗУ МАТЕРИАЛЬНОГО, и позволил ему есть от всякого дерева в раю и это не было бы грехом. Грех Адама состоял не в самом употреблении плода, а в неповеновении Богу через нарушение запрета только от ОДНОГО дерева.
А что говорится в Библии ,,жить по плоти,,- так это грех УЖЕ грешного человека.

Таким образом, Дрункер, я вижу противоречие между Библией и Бхагавад-Гитой. Так как по Библии грех вошёл в мир за неповеновение, а по Бхагават-Гите - за ,,соприкосновение с материей,,.
Известно также, что все ангелы нематериальны, однако многие из них согрешили.

[QUOTE= "Лишь человек, которого они не колеблют, тур Бхарата, равный в горести и радости, стойкий, достоин бессмертия." [/QUOTE]

По Бхагават-Гите , человек может достичь бессмертия путём самосовершенствования, и уже при жизни, научившись контролировать свои побуждения, может стать безгрешным (вообще нет нужды в Искупителе). А по Библии, человек может достичь бессмертия ТОЛЬКО через выкуп , каким стал Иисус Христос.


[QUOTE=Вспомните Иова.

Вобщем как такового понятия грех там нет наверно, но суть как я понял в том что человек рождается в метериальный мир для наслаждения, а вместе с этим получает страдания и смерть. Вспомните как Адам съел яблоко так как оно было вроде как приятно для глаз и вожделенно, а за это получил смерть и страдания. [/QUOTE]
Кажется мой ответ коснулся и этих строк.



[QUOTE=По ведическим представлениям человек осознавший греховность и стремящийся к Богу, не должен привязываться к материальному миру.

Сравните: "имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся" (1-е Коринфянам, глава 7:29-31)[/QUOTE]

В этом идеи двух книг одинаковы.


[QUOTE=Или вот:

"У человека, помышляющего о предметах чувств, рождается привязанность к ним; от привязанности рождается вожделение, от вожделения рождается гнев. От гнева бывает заблуждение, от заблуждения помрачение памяти, от помрачения памяти гибель познания, от гибели познанья (буддхи) погибает (сам человек)."

"Откуда у вас вражды и распри? не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших?" (Иакова, глава 4:1)[/QUOTE]

здесь тоже схожесть.


[QUOTE=Вобщем можно провести очень много параллелей, хотя все эти слова можно понимать неоднозначно, впрочем как и в Библии. Я не претендую на правильное понимание этих книг, так что это было лишь моё субъективное мнение.[/QUOTE]

Дрункер, хотя и есть схожесть в чём-то между этими книгами, всё же расхождения по самым существенным вопросам гораздо серьёзнее, и , так как я читал обе книги (и не только эти) , то преимущество Библии для меня гораздо очевиднее.