Дионисий Ареопагит

[Drunker]

"Некоторые же мужи, пристав к нему, уверовали; между ними был Дионисий Ареопагит и женщина, именем Дамарь, и другие с ними." (Деяния, глава 17:34)

В Писании упоминается Дионисий Ареопагит как уверовавший после проповеди Павла в Афинах. Значит ли это что его произведения тоже можно читать как полезные для христианина?

[Игорь]

А Вы уверены, что те произведения которые Вы собираетесь читать, действительно принадлежат перу Деонисия? Существует огромное число подделок. Например евангелия Фомы или Петра вовсе не принадлежат перу апостолов, а напротив - являются лжеименным знанием.

[Drunker]

Так вот я о том и спрашиваю. Ведь как-то определили что евангелия Фомы или Петра это подделки. Наверно потому что они слишком расходятся с Писанием по смыслу или точнее духу.

Вопрос в том - что вы думаете о произведениях Дионисия Ареопагита. Ведь он не зря упоминается в Деяниях.

Или по-другому поставим вопрос: что вы о нем знаете и что из этого считаете правдой?

[Игорь]

Цитирую статью о этих произведениях:

Приблизительно на рубеже 5 и 6 вв., вероятно в Сирии, неизвестным христианским писателем был создан ряд богословских трактатов на греческом языке. Эти сочинения, опирающиеся на библейскую традицию и на традицию философии неоплатонизма, обнаруживают прямую зависимость автора от языческого неоплатоника Прокла. Для большей авторитетности автор издал их под именем Дионисия Ареопагита, жившего в 1 в. Такие мистификации были нередки в древности, но эта оказалась одной из самых удачных.

Полный текст

http://www.krugosvet.ru/articles/26/1002634/1002634a1.htm

[Drunker]

А почему Вы этому верите?

[Игорь]

Потому что это исторический факт. Нам известны из истории, какими документами пользовались первые христиане, а сочинения псевдо-Дионисия появились гораздо позже.

[Олег.П.]

Игорь, приветствую! Вы, братья, какие-то легковерныетам, где вам это кажется удобным. Но я Вашим же методом пойду: почитайте ради интереса, что говорится на этом же сайте о Библии!

Традиционно авторство ветхозаветных книг приписывается нескольким предводителям, прославившимся в еврейской истории, в числе которых Моисей</B>, Самуил, Давид, Соломон. Однако сейчас установлено, что многие книги представляют собой позднейшие компиляции древних преданий и документов. Книга Бытия, например, содержит фрагменты, записанные в 10 в. до н.э. и восходящие к устной традиции 800-летней давности, но вся книга целиком, вероятно, была записана в ее современной форме не раньше 5 в. до н.э.
...
Подобно тому, как это было с Ветхим Заветом, список христианских писаний, считаемых каноническими, менялся в течение столетий. Современный список, включающий 27 канонических новозаветных книг, признанный в свое время большинством главных христианских сект, сформировался к 367. Он был официально признан окончательным в 405.
...
Самому Исайе могут быть приписаны только первые 33 главы Книги Исайи, впрочем, некоторые части из этих глав являются позднейшими вставками
...
Безвестный пророк эпохи вавилонского пленения (ок. 545 до н.э.) известен как Второисайя. Ему принадлежат пророчества, содержащиеся в гл. 4055 Книги Исайи. В разделе, который получил название «Песнь страдающего раба Яхве», он толкует миссию Израиля как жертвоприношение во искупление грехов мира и призывает новый Израиль стать светом всех народов, вплоть до края земли.
...
«Тритоисайя» так называют собрание поэтических произведений, составляющих гл. 5666 Книги Исайи, и относящихся к эпохе вавилонского плена и периода, следующего сразу за ним (ок. 500 до н.э.).
Но здесь Вы киваете головой и говорите: "Они же, кто писал это, не верующие!" А вот суждение их о книге Дионисия признаете за верное. Почему такая избирательность? Не знаю.

[Drunker]

Нам известны из истории, какими документами пользовались первые христиане

Интересно, какие документы касающиеся истории раннего христианства считаются достоверными? Например лично Вами, Игорь.

Я тут почитал кое-что про произведения Дионисия Ареопагита, оказывается если всё это неправда, то некоторые вещи в Православии теряют обоснование. Жалко что на форуме не так много православных. Или найдутся всё-таки такие, которые разбираются в этом вопросе? Вот вам цитата для размышления.

Вся концепция Иоанна Дамаскина о поклонении Божией Матери и его неумеренного иконопочитания строится на ложных предпосылках псевдо-Дионисия, сам же святой Иоанн Дамаскин, в свою очередь, - непререкаемый авторитет для последующих богословов.

http://www.itheology.ru/

Вот что пишет русский философ Л.Карсавин: Автор их отождествляет себя с мужем апостольским и "первым афинским епископом" Дионисием Ареопагитом (Деян.17.34). На самом деле он прекрасно знает и перерабатывает новоплатоников: прежде всего Прокла, но так же и Плотина, Порфирия, Ямвлиха, пользуется Филоном и вдохновенно продолжает традиции александрийцев и каппадокийцев. Вероятно, он был родом из Сирии и сначала - язычником. Исключительный религиозный подьем, необычайная глубина и острота богословско-мистических умозрений, сам язык, выразительный, темный и странный, рано заставили признать мнимое авторство: св. Максим был первым истолкователем Ареопагиты и горячим защитником его идей и легенды. Можно сказать, что Православная Церковь допустила "Ареопагитики" в свою святоотеческую письменность. Во всяком случае они сильнейшим образом сказались в развитии богословской и мистической мысли не только на Востоке, но и на Западе[13].
[13] Л.Карсавин. Святые отцы и учители Церкви.- С. 147, 148.

Чтобы признать это утверждение, надо для начала знать Прокла, Плотина, Порфирия, Ямвлиха, Филона и сравнить с Ареопагитиками (произведениями Дионисия Ареопагита). Может Карсавину или тому чьи мысли он писал это только показалось?

[Олег.П.]

Вся концепция Иоанна Дамаскина о поклонении Божией Матери и его неумеренного иконопочитания строится на ложных предпосылках псевдо-Дионисия, сам же святой Иоанн Дамаскин, в свою очередь, - непререкаемый авторитет для последующих богословов

А это "кое-что" - что? Я, в общем-то, люблю читать Иоанна Дамаскина, и не видел ни разу, чтобы его концепция строилась на предпосылках Ареопагита. Он вскользь упоминает о нем, как о том, кто так же мыслил и в церкви первых веков. Но основой богословия Дамаскина служит Евангелие, и примененный к его анализу механизм греческой классической религиозно-филосовской школы. То есть, понятийный материал, проработанный последователями этой школы, такой, как понятие сущности, ипостаси, энергий, понятие совершенства Божественной сущности и следствия из этого понятия: непозноваемость Бога по существу, простота, несложность Существа Божьего, равенство Ипостасей, и т.д... Могу ссылку дать: http://www.vehi.net/damaskin/

[Drunker]

Corpus Dionysiacum Areopagiticum. Эти сочинения впервые были представ*лены на соборе в 537 г., где монофизиты-севереане, споря о вере с православными, представили их в свою защиту как якобы принадлежащие авторитет*ному лицу Дионисию, члену Афинского ареопа*га и упомянутому в Деяниях апостолов. Тогда же, на соборе, были высказаны сомнения в подлинно*сти этих сочинений. В VII в. сочинения оказались снабжены подробными комментариями, собранны*ми Максимом Исповедником. После этого сомне*ния в принадлежности памятника Дионисию, на*званному Ареопагитом, отпали на долгое время, а православие автора уже не отрицалось. На протя*жении всего средневековья и Возрождения автори*тет текстов Дионисия Ареопагита только возрас*тал. Его признавали как в Восточной, так и в За*падной церкви. Первым, кто высказался против авторитета Corpus'a, был Мартин Лютер

http://dearfriend.narod.ru/books/other/id/3/02.html

[Drunker]

А это "кое-что" - что?

Я давал ссылку на сайт, хотя он если честно мне не внушает доверия. Просто нашел в поиске по этой теме. Спасибо, почитал немного Иоанна Дамаскина и о нем. Очень познавательно. Я оказывается очень много не знал о Православии. Но не нашел где "Он вскользь упоминает о нем [Дионисии Ареопагите], как о том, кто так же мыслил и в церкви первых веков." Если можно укажите точное место, а то без помощи не смогу найти.