О критерии христианства.

[habar]

На основании чего можно говорить о том, христианское то или иное изложение или нет? Конечно, исходя из Евангелия и всего Нового Завета, а не из своего личного мнения.

При этом Новый Завет необходимо рассматривать целиком, а не выхватывать отдельные цитаты и тыкать ими оппонентов. Это значит, что Новый Завет необходимо изучать, а не толковать, как кому его настроение положит.

Так как можно соединить то, что Христос и Отец одно и то, что Отец более его, то, что учение Христа не его, а Пославшего его и то, что Фома назвал его Господом и Богом своим.

Только так, что Христос - это и есть Христос или Помазанник и продолжение Бога Самого в виде воплощения силы Божьей, одесную которой Христос и воссел. И вера в то, что Христос - это сын Божий, ни коим образом не означает, что его породил Сам Бог, он рождён Отцом, как силой Божьей. Потому и Бог в Новом Завете назван Богом Отцом.

И даже Фома не сказал, что Христос - это Бог, он сказал, что сказал ему: Господь и Бог мой!, поскольку, будучи воплощением силы Божьей, Христос и явил собой Бога самого в виде, который могли увидеть люди.

Так что, будучи христианами, давайте не изменять Новому Завету и понимать под Богом только Бога, а под Христом и понимать Христа, а не Бога, хотя и называя Господа Христа Богом Своим и Богом истинным.
А не так, что Христос - это Бог.
Ведь говорил Христос, что раб не больше Господина своего и посланник не больше Пославшего его, если это исполняете, то блаженны.

[Viktor.o]

А как думаете?: Христос и Отец - одно, и мы - Тело Христово, а порознь - члены, т.е. Христос из нас состоит, то мы и Отец - одно?

[habar]

Этого чаем в жизни будущего века, когда будет Бог всё во всём.
А если рассматривать себя, как человека внутреннего и духовного, то так и есть.

[mig-17]

При этом Новый Завет необходимо рассматривать целиком, а не выхватывать отдельные цитаты и тыкать ими оппонентов. Это значит, что Новый Завет необходимо изучать, а не толковать, как кому его настроение положит.

Так что, будучи христианами, давайте не изменять Новому Завету и понимать под Богом только Бога, а под Христом и понимать Христа, а не Бога, хотя и называя Господа Христа Богом Своим и Богом истинным.
А не так, что Христос - это Бог.

- И тут же вы поступаете с точностью на оборот своему призыву: - "не толковать". - В чем дело дружище???

[Kir]

На основании чего можно говорить о том, христианское то или иное изложение или нет? Конечно, исходя из Евангелия и всего Нового Завета, а не из своего личного мнения.

При этом Новый Завет необходимо рассматривать целиком, а не выхватывать отдельные цитаты и тыкать ими оппонентов. Это значит, что Новый Завет необходимо изучать, а не толковать, как кому его настроение положит.

Так как можно соединить то, что Христос и Отец одно и то, что Отец более его, то, что учение Христа не его, а Пославшего его и то, что Фома назвал его Господом и Богом своим.

Только так, что Христос - это и есть Христос или Помазанник и продолжение Бога Самого в виде воплощения силы Божьей, одесную которой Христос и воссел. И вера в то, что Христос - это сын Божий, ни коим образом не означает, что его породил Сам Бог, он рождён Отцом, как силой Божьей. Потому и Бог в Новом Завете назван Богом Отцом.

И даже Фома не сказал, что Христос - это Бог, он сказал, что сказал ему: Господь и Бог мой!, поскольку, будучи воплощением силы Божьей, Христос и явил собой Бога самого в виде, который могли увидеть люди.

Так что, будучи христианами, давайте не изменять Новому Завету и понимать под Богом только Бога, а под Христом и понимать Христа, а не Бога, хотя и называя Господа Христа Богом Своим и Богом истинным.
А не так, что Христос - это Бог.
Ведь говорил Христос, что раб не больше Господина своего и посланник не больше Пославшего его, если это исполняете, то блаженны.

И еще Иисус есть Сын Божий Единородный, Который не может существовать без Отца.

[habar]

И еще Иисус есть Сын Божий, Который не может существовать без Отца.

Совершенно верно.

mig-17 - И тут же вы поступаете с точностью на оборот своему призыву: - "не толковать". - В чем дело дружище???

В том, что нигде в Библии нет определения: Христос - это Бог, поскольку Христос - это и есть Мессия, Помазанник Божий.

Но Фома назвал Христа Господом и Богом своим, а Иоанн Богослов в понятии Бога единого сказал о Христе так, что сей есть Бог истинный.

Потому Христос - это и продолжение одного Бога истинного и посланник среди многих посланников, пример для людей.
И ничего иного, и не надо всяких толкований, вроде бога-троицы.

[mig-17]

В том, что нигде в Библии нет определения: Христос - это Бог, поскольку Христос - это и есть Мессия, Помазанник Божий.

- Значит хотите все - таки толкования? - Воля ваша. Тогда что или Кто обозначает для вас Бог, Бог - это Кто вообще по вашему?

[ОЛЕГ САН]

- Значит хотите все - таки толкования? - Воля ваша. Тогда что или Кто обозначает для вас Бог, Бог - это Кто вообще по вашему?

Бог -есть Дух,а дух веет ,где хочет...Дальнейшие параметры мне не известны.

[habar]

Я хотел бы изучения или различения, а не толкования. Конечно очень часто - хотели как лучше, а получается, как всегда.
Но надо стремиться к различению. Если Вы считаете, что это толкование, то скажите почему.

И о Боге, исходя из различения, надо говорить по имеющимся Библейским данным. Бога не видел никто никогда и видеть Его невозможно и мы (люди нынешнего вида) - лишь начатки Божьего творения. Бог - это дух. Бог - это Отче наш. Бог - это любовь. Бог - это Господь.

Исходя из этого можно заключить, что Бог, как таковой, объект и субъект не познаваемый, как и горшку не познать гончара.
Мы по отношению к Нему - сыновние рабы. Он по отношению к Нам отчий Господин. И едины мы с Ним через взаимную любовь.

[habar]

Бог -есть Дух,а дух веет ,где хочет...Дальнейшие параметры мне не известны.

Бог есть дух - это для нас. А так, конечно, Бог выше и духа, поскольку он исходит от Него.

[mig-17]

Бог -есть Дух,а дух веет ,где хочет...Дальнейшие параметры мне не известны.

- Это всего лишь составляющая естества. Человек тоже дух от части...

[mig-17]

Я хотел бы изучения или различения, а не толкования. Конечно очень часто - хотели как лучше, а получается, как всегда.
Но надо стремиться к различению. Если Вы считаете, что это толкование, то скажите почему.

И о Боге, исходя из различения, надо говорить по имеющимся Библейским данным. Бога не видел никто никогда и видеть Его невозможно и мы (люди нынешнего вида) - лишь начатки Божьего творения. Бог - это дух. Бог - это Отче наш. Бог - это любовь. Бог - это Господь.

Исходя из этого можно заключить, что Бог, как таковой, объект и субъект не познаваемый, как и горшку не познать гончара.
Мы по отношению к Нему - сыновние рабы. Он по отношению к Нам отчий Господин. И едины мы с Ним через взаимную любовь.

- Если говорить о источниках из, которых мы получили информацию о Боге, о слове "Бог", то для меня это Библия. Но, что такое Библия? - Это собрание книг и переводов. Дело в том, что в Танахе (В.З канон иудаизма), нет слова "Бог", это слово превнесено Древне-Греческой культурой обозначающее "Божество", основанное на Древне-Греческой мифологии, при переводе Танаха на Греческий язык известный нам, как Септуагинта. В Танахе же изначально только именами определялась сущность Того, Кого мы сегодня называем "БОГ". Пример: Яхве - Сущий - Вечносуществующий, Элоаким - Гематрия - (природа сотворения), и т. д Адонай, Иегова-Раффа,Иегова-Циткену. Иисус же в Н.З Ин 8 : 25. говорит о Себе - "...от начала Сущий (Яхве-Вечносуществующий), как и говорю вам". Это прописанные факты, а выводы делать вам.

[habar]

Христос - от начала сущий, поскольку он - это слово и дух Божий, молекулярно зачавший в деве Марии человека Иисуса.
Но это всё другие вопросы.
В этом же сообщении я хотел бы обсудить то, что безграмотно именно называть Христа Богом иди давать ему имя: Бог.

Слово было Бог, это не значит, что слово было неким богом. Слово было Бог - это продолжение Бога всё того же в слове Его.
Как и Христос - это Боги истинный от Бога истинного, как продолжение всё того же Бога.

[mig-17]

В этом же сообщении я хотел бы обсудить то, что безграмотно именно называть Христа Богом иди давать ему имя: Бог.

- Ну вообще то, "БОГ", это не имя, а понятие обозначающее природу. Вопрос наверное в другом: какова природа Христа и имеет ли она отношение к Безначальному - Вечносуществующему, Всемогущему, Творящему естеству...?

[habar]

Это однозначно.
К тому же и любой человек имеет отношение к Безначальному. На то он и человек, как потомок Адама и существо творческое, поставленное даже выше ангелов.