Мессианский взгляд на Писание. Договор, исполнение и иудаизм в Послании к Евреям

[Ольга Владим.]

Договор, исполнение и иудаизм в Послании к Евреям

© Джон Фишер © Перевод с английского: Андрей Долбин (andrei.dolbin@mail.ru)

Послание к евреям долгое время считалось написанным в динамичной манере трудом, который объясняет, каким образом Йешуа исполнил Ветхий Завет и иудаизм. Вследствие этого, иудаизм и Ветхий завет часто рассматривают как красивые прообразы характера Йешуа и его предназначения, и полагают, что с его приходом и то и другое было упразднено. Аргумент выглядит приблизительно так: «Иудаизм указывал на Месcию Йешуа. Когда же Йешуа пришел, умер и воскрес, он, таким образом, исполнил еврейскую систему поклонения. Следовательно, она утратила силу, так как ее функция состояла лишь в том, чтобы указать на Мессию. Поэтому использование еврейских элементов веры и поклонения означает возврат к «старой жизни». Это также подразумевает, что мы сознательно оказываемся «под законом», возвратившись к системе, противоположной Божьим милостивым действиям через Йешуа. Это противоречит исполнению этой системы в нем». (1)

Но следует ли именно так понимать Послание к евреям? Чтобы правильно истолковать его, нам следует уяснить, в каком контексте и в какой обстановке оно было написано. Это включает в себя следующие аспекты: основные свойства договора на Ближнем Востоке, библейское понимание исполнения, а также то, каким именно людям с какими воззрениями адресовано это послание. Для правильного понимания ключевых отрывков Послания к евреям необходимо провести подобное предварительное изучение.

Основные свойства договора на Ближнем Востоке.

Можно отметить поразительное сходство между библейскими отрывками, говорящими о договоре, напр. Исх. 20 и далее и Второзаконие, и хеттскими договорами четырнадцатого и тринадцатого веков до н.э. У нас также есть примеры более поздних договоров, однако библейские тексты определенно соотносятся с этими ранними образцами. (2)

Они имеют идентичную структуру и некоторые общие элементы.


Преамбула, в которой указывается инициатор договора; Исх. 20:1; Втор. 1:1-5.
Исторический пролог, уточняющий характер отношений, сложившихся ранее между сторонами договора; Исх. 20:2; Втор. 1:6-3:29.
Условия, в том числе:
а. общие; Исх. 20:3-17; 22-26; Втор. 4:11
б. частные; Исх. 21-23; 25-31; Лев. 1-25; Втор. 12-26.
Договоренность о:
а. помещении копии договора в святилищах богов, почитаемых сторонами, заключающими договор; Исх. 25:16; Втор. 31:9; 24-26.
б. регулярное публичное чтение договора; Втор. 31:10-13.
Свидетели, призванные засвидетельствовать договор; Втор. 4:26; 30:19; Исх. 24:4; Втор. 31:26.
Проклятия и благословения, основанные на исполнении или неисполнении условий:
а. благословения; Лев. 26:3-8; Втор. 28:1-14;
б. проклятия; Лев. 26:14-33; Втор. 28:15-68.
Клятва верности и церемония ратификации; Исх. 24:1-11; Втор. 27; 29:10; 12. (3)

Договоры, подобные этим, не были паритетными, т.е. заключавшимися между равными сторонами. Их называли договорами о сюзеренитете, договорами между великим царем и нацией-вассалом. В них вассальный князь присягал на верность царю-властелину и брал на себя обязательство исполнять условия договора из благодарности за уже полученные преимущества. (4)

Таким образом, договор служил декларацией господства великого царя над своими слугами. Следовательно, он содержал определенные обязательства подчиненных по отношению к царю в связи с его руководством, покровительством и великодушием. Исторический пролог служил напоминанием об этом. Он был предназначен для внушения доверия и благодарности, а также для того, чтобы поощрять людей в соблюдении обязательств, указанных в договоре. По своей природе договор, или соглашение, союз, формировал правовые отношения. Поэтому он стал гарантией сохранения существовавших отношений. «Шалом» придавал взаимоотношениям святость и гармонию. Следовательно, договор был задуман для того, чтобы поддерживать в должном состоянии отношения между двумя сторонами в повседневных аспектах жизни. (5)

Этот вид договорных отношений подразумевал определенные вещи. Результатом установления договора было Божье правление Израилем. Обещание послушания со стороны Израиля являлось признанием Его власти. (6)

Ближневосточный договор затрагивал все аспекты жизни, от повседневных до глобальных. Поскольку Бог правит как царь, вся жизнь повседневные дела, более серьезные вопросы, а также религиозные аспекты - находится под Его правлением. Все это становится частью единой грандиозной картины. У древнего израильтянина не было религиозной жизни и светской жизни, в отличие от того, как это часто происходит в наши дни. Все это переплеталось между собой. Живя под властью царя, нельзя было отделить одно от другого. (7)

Только договор проводил разграничение между теми, с кем обходились мирно, и теми, к кому применяли силу. Он служил разграничительной линией. Связанные договором люди наслаждались мирными отношениями со своим повелителем. С теми, кто не состоял под договором, обращались при помощи силы. Нарушение договорных обязательств обычно подразумевало переход в состояние «не под договором». (8)

С другой стороны, мир и благословение служили свидетельством того, что договор все еще в силе. Он не был нарушен; он все еще исполняется; отношения остались неизменными. Первостепенной функцией договора являлось установление общности интересов между царем и его вассалами. (9)

Поэтому договор подразумевает общность формирование общих обычаев, общих взглядов, общего образа жизни. Это означало непосредственное участие в жизни, обычаях друг друга. При этом воля сторон, заключающих союз, в конце концов, становилась одинаковой. Эта общность воли, подразумеваемая договором, показывала, что стороны объединились для общей цели; они стали частью тесного союза. Чем теснее этот союз, тем теснее взаимодействовали отдельные личности, то есть происходило то, что в Писании называется «становиться одним целым с кем-либо». Более сильный определял характер взаимоотношений, а слабый присоединялся к нему, чтобы воспользоваться его силой. (10)

Итак, Божья воля и Его цель должны были формировать и характеризовать отношения между Ним и Израилем. По своей сути любовь формирует ключ к договорным отношениям. Исторический пролог ясно это показывает. Он указывает на великодушные поступки царя, совершенные им до вступления в договор и при его заключении, и особо отмечает это как основание, на котором будут строиться взаимоотношения. Бог особым образом проявил Свою любовь в Исходе (см. Втор. 1:1-8:40). Предпосылкой этого стала Его любовь к праотцам Израиля (Втор. 4:37; 7:7-11; 10:15). И так как любовь послужила основой для этих взаимоотношений, она должна была пронизывать их все то время, пока договор оставался в силе. Любовь и благодарность должны были наполнять жизнь и мысли того, кто состоял под договором. Что касается Второзакония 5-11, можно считать, что данный отрывок делает особое ударение на необходимости любви к Богу, идущей от всего
сердца, причем подчеркивается не способность, а желание исполнять обязательства договора. Второзаконие 6:4-6 представляет собой классический пример этой чистосердечной любви, которую Бог ожидал от Израиля. Эти стихи требуют от человека исключительной преданности и верности одному лишь Богу, любви, идущей из глубины сердца. Это также должно наложить отпечаток на весь образ жизни. Второзаконие 12-25, например, указывает на принципы подобного образа жизни, руководствуясь которыми, становится возможным на деле проявить любовь и верность по отношению к Богу, а также любовь к ближнему, что является естественным следствием первого. (11)

Второзаконие 10:20 подчеркивает значение любви. Там используется то же слово, что и в книге Бытие 2:24 «прилепиться». В обоих случаях «прилепиться» указывает на отношения любви. Послушание без любви возможно, к примеру, в армии, но любовь невозможна без послушания. Если человек действительно любит, он будет проявлять послушание и постарается угодить тому, кого он любит. Хорошим примером является брак. Когда все в порядке, любовь является ключом ко всему. Если же брак распадается, дело заканчивается в суде, где все делается в соответствии с юридическими нормами. (Однако в книге Второзаконие Бог обещает Свою любовь и милость даже в изгнании и суде). Когда какие-либо отношения, основанные на свободной воле, расторгаются, на первое место выходят правила, и юридическая сторона дела доминирует во всем. (12)

Поэтому любовь, а не закон, формирует основу договорных отношений между Богом и Израилем. Исторический пример ближневосточного договора показывает, что договор и отношения с Богом не были результатом послушания Закону. Исторический пример свидетельствует о чудесном избавлении, Исходе, который еще раз подтвердил Божью благодать. Уже после был заключен договор, были оформлены отношения, и опять же по инициативе Бога. Хенгстенберг проницательно отмечает, что, по сути, договор скорее юридически оформил уже существовавшие отношения, нежели установил их (см. Исх. 6:6-8 и использование исторического пролога в договорах).

Содержание договора, очевидно, предшествует внешнему заключению договора и формирует его основание. Заключение договора не знаменует начало отношений, но является официальным признанием уже существующих отношений. То же верно и для человеческих отношений; контракт, как правило, только фиксирует и внешне оформляет отношения, уже существующие. И это тем более верно в отношениях между Богом и человеком. (13)

Только после всего этого Исхода и оформления договорных отношений следуют постановления и условия. Они предоставляли принципы, необходимые для поддержания отношений, и показывали, что ожидается от участника договорных отношений с Богом. (14)

Следовательно, Тору не следует рассматривать как свод законов. (В действительности, Послание к евреям подразумевает под этим словом «наставление», а не закон.) (15)

Своды законов существовали во времена Моисея и могли служить образцом для библейских текстов. Подробная формулировка договора в Исходе и Второзаконии является веским, непосредственным свидетельством в пользу того, что это договор или соглашение, но не свод законов. Это провозглашение Божьего правления и избрания Им народа для Себя. Народ, избранный Богом-царем, должен был жить в соответствии с определенным, данным свыше порядком, о котором он получал указания, т.е. по Торе. Определенный порядок жизни был важен для хороших, организованных взаимоотношений. Когда народ вошел в отношения договора, то с благодарностью взял на себя некоторые обязательства, которые служили руководством для определяемого договором образа жизни. (16)

Существует основной принцип: полученные преимущества или начинающиеся отношения логически подразумевают ответственность или обязательства. Во всех договорах Ветхого Завета (включая обещанный «Новый Договор (Завет)») установление отношений предшествует внешнему заключению договора и не зависит от его признания. После того как Бог установил отношения по Своей благодати, а человек откликнулся и принял Божий дар любви, на что указывают форма договора и содержащееся в нем обещание, Бог по праву ожидает от верующего новой жизни, жизни Человека Обетования. Даже в так называемых безусловных договорах, заключенных с Ноем (Быт. 9:9) и Авраамом (Быт. 12, 15), договор возлагает на тех, кто принимает его, определенные косвенные и ясно выраженные обязательства, которые позже повторяются и объясняются более подробно. (17)

[Ольга Владим.]

Таким образом образец ближневосточного договора имеет непосредственное отношение к нашему пониманию сути Торы. По существу, великий царь, дарующий договор, говорит: «Вот все, что я сделал для вас. Вы не заслуживали всего этого, но тем не менее я это сделал. И теперь, по причине вашей благодарности и любви, я ожидаю от вас верности по отношению ко мне и к моему правлению. И вот, каким образом вы можете проявить свою верность и любовь; вот мои основные указания». Следовательно, концепция договора показывает, что весь материал Торы следует понимать как Божью благодать. Бог создал народ и вошел с ним в отношения договора по благодати, и по Своей милости Он дал нам принципы для того, чтобы мы могли выразить эти отношения в любви и верности.

Прежде чем мы приступим к исследованию процедуры продления ближневосточных договоров, важно еще раз взглянуть на Новый Договор. Пророки также ссылаются на него как на вечный договор или договор мира (ср. Иер. 32:40; Иезек. 16:60; Ис. 54:10; 55:3 и др.) Каллман отметил ранее динамичное взаимодействие старого и нового, прошлого и настоящего. Во всем можно увидеть, что прошлое никогда не является просто прошлым Прошлое рассматривается как история спасения в свете настоящего, но настоящее вообще не может считаться историей спасения без позитивного представления прошлого История спасения формирует единое целое, которое как таковое всегда остается настоящим. (18)

Но разве это взаимодействие полностью объясняет 31-ую главу Иеремии? Вполне вероятным кажется то, что Иеремия подразумевал, что Новый Договор (Завет) следует рассматривать как обновленный договор. (19)

Ряд связанных между собой отрывков (Иезек. 16:60 и далее; Ис. 55:3; Мих. 7:18-20 и особенно Иер. 33:14-22), по всей видимости, показывает, что этот договор является ратификацией предыдущих договоров с Авраамом, Моисеем и Давидом. (20)

Только в этом смысле Новый Договор может рассматриваться как обновление. Это отмечается некоторыми авторами, в том числе Кальвином и Хенгстенбергом. Новый договор настолько очевидно вытекает из старого, что, отличаясь по форме, они были практически идентичны по содержанию. (21)

Новый Договор, который должен был заменить собой Старый, что касается формы (сравн. Евр. 8:13), по сути, является осуществлением Ветхого. Эти наблюдения находятся в полной гармонии с тем, что говорилось ранее о значении фразы заключить договор. Мы видели, что она не означает действие, совершаемое только один раз, когда договор торжественно освящается, но что, скорее, эта фраза используется для обозначения любого действия, посредством которого вводятся или подтверждаются договорные отношения. (22)

Кроме того, как указывает Кайзер (23), в еврейском и греческом языках слово «новый», используемое в связи с этим договором, часто несет смысл «обновить» или «восстановить», как можно увидеть во фразах «новая луна», «новое сердце», «новые небеса и земля». Многие ученые отметили, что в этом договоре очень мало «нового»; многие из его особенностей уже упоминались в более ранних договорах, напр.:

Божий закон;
«Я буду их Богом, а они будут Моим народом», (ср. Быт. 17:7; Исх. 6:7);
«Они узнают Господа» (ср. Исх. 6:7 и др.);
Полное прощение греха (ср. Исх. 34;6-7; Пс. 102:12; Мих. 7:18 и далее);
Возможно даже, сотворение нового сердца (ср. Пс. 50:12).

Каждый из приведенных пунктов представляет собой не что иное, как повторение некоторых знакомых аспектов спасения, уже встречавшихся в Ветхом Завете. (24)

Разве может, в таком случае, Новый Договор претендовать на какую-либо новизну? Иеремия мог использовать слово «новый» в ироническом смысле, так же, как он использует иронию в других местах своего пророчества. (25)

Израиль должен был пережить эти «новые» аспекты, но этого не произошло. Чтобы вывести его из состояния самодовольства, Иеремия выдвигает идею о том, что Бог заключит новый договор, словно все эти аспекты были им чужды. Они станут для них радикально новыми, словно заключен совершенно новый договор. Иеремия намеревался привести самодовольного человека к осознанию того, что он никогда не имел реальных отношений с Богом. Валлис находит подтверждение этому в том факте, что в Новом Завете использована такая же ирония по отношению к Новому Договору. Возможно, наиболее очевидное подтверждение, содержащееся в Новом Завете, можно найти в Галатах 4:21 и далее. Иронические нотки уже слышны в следующих словах Павла: «Скажите мне вы, желающие быть под законом». Стих 24 содержит весьма прямолинейное утверждение: «эти женщины два договора (завета)». Однако в последующем рассуждении и противопоставлении двух договоров ирония Павла становится очевидной. Один договор, относящийся к Сарре и содержащий упоминание о свободе, кульминацией которого является цитата из Исайи 54, явно является договором спасения по благодати. Приведенное в качестве контраста упоминание о другом договоре и о сопутствующем ему рабстве, а точнее рабстве «нынешнего Иерусалима», проясняет то, что Павел приравнивает этот другой договор к иудаизму его времени, отрицающему Христа. Поэтому назвать эту последнюю ситуацию «договором» было действительно иронично со стороны Павла. Павел, несомненно, ожидает от своих слушателей негативной реакции на эти слова. Под иносказательной фразой «изгони рабу и сына ее» Павел подразумевает, что приписываемое Моисею законничество не является договором, а, напротив, его полной противоположностью нарушенным договором, как говорит об этом Иеремия.

Тема двух договоров появляется и во 2-м Послании к коринфянам 3:14-15. «Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их» Ясно, что Павел не имеет в виду под «ветхим заветом» 24 книги в одном томе, это было бы слишком упрощенным пониманием. Он явно говорит о том, что Христос виден в Ветхом Завете. В Послании к римлянам 10:6-10, цитируя Второзаконие 30:12-13, Павел уточняет, что послание Моисея является и его посланием - «слово веры, которое проповедуем». Именно Моисей, когда его читают с ослепленным умом и сердцем, закрытым покрывалом, назван «ветхим заветом (договором)». При помощи фразы «ветхий завет» Павел пытается показать, что происходит, когда неверие читает книгу. Мы ясно слышим иронию Иеремии: «старый (прежний) договор», подразумевавшийся Иеремией, когда он говорил об обещании «нового договора», это Моисей, читаемый глазами, не видящими Христа; «новый договор» на самом деле не новый; в действительности, он является правильным толкованием Моисея. Новизна договора субъективна и относится к сфере психологии: по словам Иеремии, она состоит в начертании закона на наших сердцах. Когда сердце обращается к Господу, покрывало снимается с него, и слава спасения по благодати сияет с каждой страницы. Верующие, которые смотрят с непокрытым лицом и сердцем, видят славу Христа. (26)

Пытаясь разрешить ту же проблему, Хенгстенберг использует другую тактику, подчеркивая внутренние и более глубокие аспекты как новизну. Cутью вопроса не может быть новое и более совершенное откровение Закона Божьего; ибо это общее свойство обоих договоров. Ни одна его йота или черта не может быть
утрачена в Новом Завете, так же как и добавлена. Божий Закон основан на Его природе, а она вечна и неизменна, сравните: Малахия 3:22 (4:4)Так же неверно рассуждать и о введении совершенно новых отношений, которых вообще не существовало в первом договоре. Здесь уместно замечание Давида Кимхи: «Это будет не новизна договора, а его прочность». Договор с Израилем является вечным договором. Иегова не будет Иеговой, если для Него возможно начать все с нуля так пишет апостол в Римлянах 15:8.
Закон остается тем же; отношения отличаются только тем, какую роль отводит в них Бог человеку. (27)

Большая глубина, прочность и ударение на внутреннем, а не внешнем, являются ключевыми элементами новизны. В действительности, просмотрев ряд различных аспектов Нового Договора и доказав, что они присутствовали и в «старом договоре», он заключает: «Таким образом, перед нами только разница в уровне». (28)

Уровень, мера и степень познания Бога более глубоки и совершенны. Как добавляет 10 гл. Послания к евреям, верующие теперь обладают «очищенной совестью» в связи с окончательной и совершенной жертвой Йешуа. При сравнении утверждения Йешуа в Иоанне 14:16-17 с обетованием Нового Договора в Иезекииле 36:25-27 новизной может показаться и постоянное пребывание в нас Духа, позволяющее нам стать сопричастниками Божьей природы, делающее Его Тору внутренним мотивирующим принципом нашего естества и дающее нам возможность исполнять ее указания (Рим. 8:4).

«И вложу закон Мой во внутренность их» Закон является отражением природы Бога; только с помощью закона, написанного в сердце, человек может стать сопричастником Божьей природы: и Его имя может быть освящено в нем. (29)

Повторяющиеся нарушения Его договора еще очевиднее подчеркивают Божью благодать, выраженную в этом утверждении. Несмотря на нарушенный договор, Бог обновляет условия и дарует еще более великое благословение. Он даже предпринимает еще один шаг, расширяя границы договора. Все люди (Иер. 31:34) будут участвовать в обещаниях договора возможно, это еще один элемент его новизны.

Разрешение проблемы новизны, очевидно, возможно, если совместить точку зрения Валлиса и Хенгстенберга. Однако для полноты картины следует принять во внимание еще один аспект смысл процедуры продления ближневосточного договора. Когда договоры продлевались, или обновлялись, подготавливались новые документы, которые приводили в соответствие с современными требованиями условия более ранних документов. Второзаконие служит хорошим примером подобного процесса (Втор. 5:6-21; 15:5 и далее; ср. Исх. 12:7, 46). В книге содержатся свидетельства в пользу того, что это было обновление более раннего договора в тот момент, когда лидерство было передано Иисусу Навину. Это включает в себя условия и санкции первоначального договора. В действительности, текст договора воспроизводился в связи с тем, что власть перешла к Иисусу Навину, что было традицией Ближнего Востока в древности. (30)

Иисус Навин следовал той же процедуре, когда прощался с народом (Иис. Навин 24:25 и далее). Поэтому это было не только обновлением договора, но также и завещанием, последней волей Моисея, желавшего сделать Иисуса Навина своим преемником. Это прямо соотносится с утверждениями в Послании к евреям 9:16-17, подчеркивающими необходимость смерти завещателя для того, чтобы завещание вступило в силу.
С точки зрения подданного народа, соглашение, гарантирующее династическую преемственность сюзеренов, отражает их отношения с повелителем, оговоренные документом; однако, с точки зрения наследника сюзерена, соглашение является завещаниемоно не вступает в силу, пока жив завещатель. (31)

Клайн далее подчеркивает, что Йешуа умирает как представитель Бога, чем приводит завет в действие. Затем Он воскресает как наследник, преемник царской власти. Сдержанность Йешуа в провозглашении себя Мессианским Царем, возможно, отражает это понимание.

В дополнение к упомянутым аспектам, относящимся к Новому Договору: ирония, ударение на внутреннем, новые возможности и способности, расширение границ и обновление, можно сказать, что принцип из Послания к галатам 3:17 подходит к любой дискуссии относительно договора. Один договор не отменяет другой. Один не лишает законной силы другой, так же как и не отменяет его условий. Скорее, он обновляет, расширяет, приспосабливает и приближает его к современным условиям.

Джокц напоминает нам еще об одном аспекте, напряженности, на что также намекает Послание к евреям 8:13, используя настоящее время. Основываясь на Каллманне, он отмечает:

хотя «старое прошло, пришло новое», тем не менее, «прошлое остается реальным, вечным и неизменным». Это взаимодействие прошлого и настоящего, нового и старого вытекает из того факта, что история является непрестанным процессом: поэтому мы должны сказать: «уже да, но еще нет». (33)

Библейское понимание исполнения

Тема исполнения в Послании к евреям свидетельствует о том, что еврейская система поклонения была установлена Богом. Как отмечает Весткотт, в Послании к евреям прослеживается почтение, благоговение перед этой системой, осознание ее значения. В нем вовсе нет демонстративного пренебрежения по отношению к ней или заявлений об ее отмене.
В Послании подчеркивается огромное значение Ветхого Завета, как самого Писания, так и установленных и чтимых им институтов. Здесь нет ни малейшей тенденции к умалению достоинства того или иного От начала и до конца утверждается, что Бог говорил к отцам в пророках. Послание, принесенное сыном, впитывает в себя и венчает все, что было ранее. (34)

Итак, иудаизм содержит прообразы Йешуа, в котором он будет исполнен, и указывает на него. Йешуа впитывает его в себя и венчает, расширяет, наполняет смыслом еврейскую систему. Невозможно уяснить всю картину, если убрать саму еврейскую систему, «указатель». Она не отменена, так как хорошо исполняет свою роль наставника, указывающего на Йешуа. Отмените систему и вы уберете указатель.


Договор, исполнение и иудаизм в Послании к Евреям

[Двора]

Да, Творец во все времена заключает Свой союз с Его творением
на Его условиях и открывает его Своему творению.
Принимающий, принимая берет на себя ответственность выполнять условия завета и в соответствии с выполнением ожидает награду,
а если нарушит, то должен знать что будет ему за это.
В любом деле, заключается договор, и без изучения условий договора не стоит спешить подписывать его.
Подписав, ответственность принята,и отвечать за нарушение договора прийдется, даже если не рассмотрел
что то и не уловил чего то.

⁴² Господь же сказал: кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в свое время меру хлеба?
⁴³ Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так.
⁴⁴ Истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его.
⁴⁵Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, -
⁴⁶ то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными.
⁴⁷ Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много;
⁴⁸ а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.

Интересно, кто имеет в себе свидетельство, что Его Господин поставил домоправителем?
А если не в себе, то свидетельство, что такой то назначен домоправителем?