Как адвентисты испугались Ноя и устроили гонения

[Grammateus]

Про совочек я знал. Я спросил, для вас дотрогаться до трупа такой же грех как и употребление не кашерной пищи ? Ведь эти заповеди идут совместно.

Метатрон, прошу тебя, прочитай все же здесь и еще здесь. Там есть ответ на твой вопрос. Не прямым текстом, конечно, но вывод из написанного можно сделать и самостоятельно.

[Grammateus]

Граматей ты ее боготворишь,

Ты знаешь значение слова "боготворить"?

ты меня унизил,

Вообще-то я имел в виду Итальянца и ILI, а не тебя.

а делаю выводы на основании того что пишут

А кто "пишут"? Злопыхатели и ненавистники! Ты что же всерьез веришь, что от таких субъектов можно чего-то непредвзятого, честного и объективного ожидать?
Впрочем, если ты не берешь на себя за труд проверить, прочитать в контексте, поинтересоваться, а как написано в оригинале, да и вообще - были ли сказаны те или иные слова, а если и были, то как: как свое личное мнение или от имени Бога, ... то и у тебя с объективностью и непредвзятостью тоже проблемы.

[Grammateus]

Пушкин писал о вечном, поэтому он не устаревает

О, да, Пушкин писал о "вечном".

Христос воскрес, моя Реввека!
Сегодня следуя душой
Закону бога-человека,
С тобой цалуюсь, ангел мой.

А завтра к вере Моисея
За поцалуй я не робея
Готов, еврейка, приступить -
И даже то тебе вручить,
Чем можно верного еврея
От православных отличить.

Вот уж "вечное", ILI, наверно, такими стишками зачитывается...

Это просто один из примеров, у Пушкина немало и откровенно богохульных, и пошлых стишков. Но для ILI, конечно, они милее, чем любое слово Елены Уайт.

Оставайтесь с вашим сладострастным Пушкиным, а я останусь с Еленой Уайт. Мне ее произведения гораздо больше по душе, чем все пушкины, вместе взятые.

[метатрон]

Метатрон, прошу тебя, прочитай все же здесь и еще здесь. Там есть ответ на твой вопрос. Не прямым текстом, конечно, но вывод из написанного можно сделать и самостоятельно.

Есть "ДА" есть "НЕТ" зачем так много перечитывать ?

[ILI]

Вот уж "вечное", ILI, наверно, такими стишками зачитывается...

Нет, такими стишками у Пушкина зачитываетесь Вы. Ведь Вы же из всего множества стихотворений Пушкана выбрали именно это!!!
Мне лично на ум приходят совешенно иные его стихотворения: Няне, Туча, Я помню чудное мгновенье,Узник, Анчар

Это просто один из примеров, у Пушкина немало и откровенно богохульных, и пошлых стишков. Но для ILI, конечно, они милее, чем любое слово Елены Уайт.

Угу... Вот например
Когда владыка ассирийский
Народы казнию казнил,
И Олоферн весь край азийский
Его деснице покорил, -
Высок смиреньем терпеливым
И крепок верой в бога сил,
Перед сатрапом горделивым
Израил выи не склонил;
Во все пределы Иудеи
Проникнул трепет. Иереи
Одели вретищем алтарь.
Народ завыл, объятый страхом,
Главу покрыв золой и прахом,
И внял ему всевышний царь.

Притек сатрап к ущельям горным
И зрит: их узкие врата
Замком замкнуты непокорным;
Стеной, как поясом узорным,
Препоясалась высота.

И над тесниной торжествуя,
Как муж на страже, в тишине
Стоит, белеясь, Ветилуя
В недостижимой вышине.

Сатрап смутился изумленный -
И гнев в нем душу помрачил...
И свой совет разноплеменный
Он - любопытный - вопросил:
"Кто сей народ? и что их сила,
И кто им вождь, и отчего
Сердца их дерзость воспалила,
И их надежда на кого?..."
И встал тогда сынов Аммона
Военачальник Ахиор
И рек - и Олоферн со трона
Склонил к нему и слух и взор.

Или вот:


Когда великое свершалось торжество,
И в муках на кресте кончалось божество,
Тогда по сторонам животворяща древа
Мария-грешница и пресвятая дева,
Стояли две жены,
В неизмеримую печаль погружены.
Но у подножия теперь креста честнаго,
Как будто у крыльца правителя градскаго,
Мы зрим - поставлено на место жен святых
В ружье и кивере два грозных часовых.
К чему, скажите мне, хранительная стража? -
Или распятие казенная поклажа,
И вы боитеся воров или мышей? -
Иль мните важности придать царю царей?
Иль покровительством спасаете могучим
Владыку, тернием венчанного колючим,
Христа, предавшего послушно плоть свою
Бичам мучителей, гвоздям и копию?
Иль опасаетесь, чтоб чернь не оскорбила
Того, чья казнь весь род Адамов искупила,
И, чтоб не потеснить гуляющих господ,
Пускать не велено сюда простой народ?

Оставайтесь с вашим сладострастным Пушкиным, а я останусь с Еленой Уайт. Мне ее произведения гораздо больше по душе, чем все пушкины, вместе взятые.

Вы фанатично упрямы в своем невежестве. Думаете такая манера поведения много в людях воспламенит желания стать верующим?

[ILI]

Мне ее произведения гораздо больше по душе, чем все пушкины, вместе взятые.

Этого могли бы и не говорить... И так заметно...

Однако Вы хотели прокоментировать "Желание веков" и авторство этого произведения! Но похоже я не дождусь...

[ViLLi]

Ты знаешь значение слова "боготворить"?Вообще-то я имел в виду Итальянца и ILI, а не тебя.
А кто "пишут"? Злопыхатели и ненавистники! Ты что же всерьез веришь, что от таких субъектов можно чего-то непредвзятого, честного и объективного ожидать?
Впрочем, если ты не берешь на себя за труд проверить, прочитать в контексте, поинтересоваться, а как написано в оригинале, да и вообще - были ли сказаны те или иные слова, а если и были, то как: как свое личное мнение или от имени Бога, ... то и у тебя с объективностью и непредвзятостью тоже проблемы.

А Вилли, наивный, поверил, проглотил такую нелепую "утку", не удосужившись проверить... Впрочем, что иное можно ожидать от тех, кто ей в подметки не годится.

Не вижу тут не ILI не Итальянца

[ViLLi]

Вилли не стоит винить наших предшественников. Времена сам понимаешь были не из лёгких. Да и всё новое всегда воспринимается очень непросто. У нас пять телевизоров, но нет именно ТВ, не хочу прочсто чтобы была информационная мусорка в голове моих детей. Что мне нужно, я с лёгкостью найду в интернете. А если быть совершенно объективным, то я люблю правду и ищу её. А на ТВ её катастрофический дифицит. так стоит ли вскапывать горы навоза в поисках жемчужины.

Согласен что не стоит, но и до абсурда доводить тоже не надо, у меня кабельное, 52 канала,я смотрю только позновательные Discovery,History,National Geografiс и CNL, а так телик смотреть времени нет, работы хватает.

[sezhivoi]

[QUOTE=Equator;1613998]открыл я часик назад на адвентистском форуме Маранафа тему под названием: Почему Ною было разрешено есть свинину?

процитировал там текст:

Цитата из Библии:

1 И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю.
2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;
(Быт.9:1-4)

на основании этого текста я сделал вывод, что Ною было разрешено есть, в том числе, и свиней тоже. И поэтому совершенно не понятно, почему адвентисты делают вывод, что их "медицинские" законы были даны всем людям во все времена.

Мясоедение, это результат греха,и если это так,то какой смысл ваших речей,в корень надо смотреть.

[ViLLi]

[quote=sezhivoi;1648750]

открыл я часик назад на адвентистском форуме Маранафа тему под названием: Почему Ною было разрешено есть свинину?

процитировал там текст:

Цитата из Библии:

1 И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю.
2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;
(Быт.9:1-4)

на основании этого текста я сделал вывод, что Ною было разрешено есть, в том числе, и свиней тоже. И поэтому совершенно не понятно, почему адвентисты делают вывод, что их "медицинские" законы были даны всем людям во все времена.

Мясоедение, это результат греха,и если это так,то какой смысл ваших речей,в корень надо смотреть.

С того же сайта, там очень серьезные темы,понимайте,все о законе пекутся,как бы не осквернится

ViLLYA писал(а):
А откуда у вас вобще на руках взялась свинина???
Dm_14 писал(а):
Разве я говорил что у меня? Теоретически у вас на руках может оказатся свинина, если вас ктото жирными руками (свинный жир) взял за руку, или брызнуло жиром, или другие виды попадания инородных частиц на кожу ваших рук...

ViLLYA писал(а):
И что, в чем проблема,помойте руки, или на что она у вас там попала?
Dm_14 писал(а):
Проблема в том, что некоторые люди будут щитать что вы отреклись от Христа, если будете есть руками вымазаными жиром свиньи, хотя Исус говорил
Матфея 15:17-20 еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?

[Grammateus]

Не вижу тут не ILI не Итальянца

Ну "утка"-то итальянская, из Италии прилетел птичий грипп. А ты чуть не заразился, надеюсь, по наивности.
ПризнаЮ, я написал так, что можно понять, что я имею в виду тебя.

[Grammateus]

Нет, такими стишками у Пушкина зачитываетесь Вы. Ведь Вы же из всего множества стихотворений Пушкана выбрали именно это!!!

Да кто же спорит, что у Пушкина можно найти и 3-4 более менее приличных стихотворения на религиозную тему. Не об этом речь. А о том, что общая направленность стихов Пушкина или совершенно земная, мирская и поверхностная, или пошлая и безбожная.

Эти 3-4 сочинения религиозного содержания дают вам основание записать всю писанину Пушкина в разряд "вечное". А Е.Уайт, наоборот, есть несколько спорных высказываний (которые вы здесь постоянно муссируете и смакуете, ничего нового за все время так и не нашли), всего несколько спорных высказываний на фоне ее огромного литературного наследия, содержащего такое возвеличивание Бога, Христа и Писания, которого я лично ни у какого другого автора не встречал. Но это нисколько вам не мешает игнорировать такие труды Уайт, как Желание веков, Путь ко Христу, Патриархи и пророки, и зацикливаться на столь полюбившихся вам высказываниях.

Классический образчик нетерпимого ограниченного фанатика. Поэтому я вам и сказал: оставайтесь со своим сладострастным Пушкиным.
А что касается участия Мариан Дэвис, то она была лишь литературным редактором, оттачивавшим стиль, исправлявшим грамматические и стилистические ошибки, придававшим более изысканную форму тому, содержанию, которое она получила от автора - самой Е.Уайт. Мариан исправляла форму, но не содержание, что и было подтверждено Еленой при окончательной проверке текста перед отправкой в печать. Самое большее, что Мариан позволялось делать - это переставлять местами абзацы.

Мне лично на ум приходят совешенно иные его стихотворения: Няне, Туча, Я помню чудное мгновенье,Узник, Анчар

Только вот странно, что же такого "вечного" можно найти в мрачном пессимистическом стишке "Анчар", или стишке "Туча"...
И почему это вы не припомнили к примеру богохульную "Гавриллиаду", или наглое самовосхваление Пушкина в стишке "Памятник"...

Вот слова литературного критика на это произведение горделивого разума:

Впечатление такое, что в "Памятнике" воплощен образ поэта, уподобленный Христу. Высказыванием от первого лица "я памятник себе воздвиг нерукотворный" задана "царственная надмирность поэта", а словом "нерукотворный" - устанавливается связь между делом поэта и делом Христа". В начальных строках первой и второй строф пророчество Христа о Своей смерти и Воскресении применено поэтом к себе, а памятник нерукотворный "получает тот же символический смысл, что и "церковь нерукотворенна" и "храмина нерукотворенна, вечна на небесах". Во второй строфе речь идет о "судьбе и миссии поэта здесь, в "подлунном мире", и эта миссия соотносится с миссией Христа". Слух о поэте пройдет по всей Руси подобно слуху о Христе по всей Сирии. В пятой строфе "окончательно сочетались Бог и Муза, alter ego поэта", а нравственные страдания поэта уподоблены предсмертным страданиям Христа. Словом, по мнению И.Сурат, "Памятник" ставит итоговую точку многолетнему поиску Пушкиным осмысленного религиозного пути, "поэзия в нем приравнена к религии, поэтическое и религиозное призвание слиты воедино, путь поэта освещен небесами и ведет его к жизни вечной".

Но Пушкину до Христа, как до Пекина пешком. Поищите в интернете стишок "Тень Баркова". Я как-то случайно наткнулся в Сети. Я и раньше был весьма невысокого мнения о Пушкине, но после того, как почитал этот стишок, то он упал в моих глазах ниже плинтуса.

[Grammateus]

Есть "ДА" есть "НЕТ" зачем так много перечитывать ?

Потому что там есть ответ на твой вопрос, который ты в очередной раз задаешь (насчет прикосновения).

[метатрон]

Потому что там есть ответ на твой вопрос, который ты в очередной раз задаешь (насчет прикосновения).

В чём психофизиологическая нечистота заключается ?
Характер у человека портится или настроение становится плохим
от употребления лягушек или прикосновения к трупу?

[ILI]

Да кто же спорит, что у Пушкина можно найти и 3-4 более менее приличных стихотворения на религиозную тему. Не об этом речь. А о том, что общая направленность стихов Пушкина

А вот этого не надо. Выже не знаете его стихов, за исключением тех, что мне тут цитировали! Ибо если бы Вы были знакомы с творчеством Пушкина, у Вас бы не повернулся язык его критиковать. Как думаете , почему его называют Великим Русским Поэтом?

или совершенно земная, мирская

Что Вы подразумеваете под этими словами?
Восхищение Пушкина природой, ее мощью и красотой? Или может описание чувств и отношений между мужчиной и женщиной? Или высвечивание человеческих пороков и грехов? Что по Вашему мирское из этого?

и поверхностная,

Нет. Просто Вы не доросли еще до тех глубин, что описывает поэт.
Наждо же такое ляпнуть.... Стихи Пушкина поверхностные. Анчар перечитайте...

или пошлая .

А этого я не встречал. По этой части Вы у нас специалист, как выяснилось.

и безбожная

Хотелось бы почитать примеры его безбожных и богохульных стихотворений.

Эти 3-4 сочинения религиозного содержания дают вам основание записать всю писанину Пушкина в разряд "вечное".

"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно. " Булгаков
Я записываю Пушкина в разряд "вечное" потому, что он говорил о том, что для любого времени актуально. Это не только религии касается. Это касается и природы и любви к женщине и взаимоотношений между людьми.
И даже не я записываю Пушкина в разряд "вечное" это сделала сама история.

А Е.Уайт, наоборот, есть несколько спорных высказываний (которые вы здесь постоянно муссируете и смакуете, ничего нового за все время так и не нашли), всего несколько спорных высказываний на фоне ее огромного литературного наследия, содержащего такое возвеличивание Бога, Христа и Писания, которого я лично ни у какого другого автора не встречал.

Это потому, что Вы других авторов не читали. А у ЕУ "спорных" высказываний боле чем предостаточно. Но не в этом дело. Дело в том, что когда я читаю Пушкина я могу согласиться с ним или нет. У меня есть моя свобода и возможность собственного интелектуального и духовного поиски. Когда же я читаю "Весника Божия" то у меня уже нет возможности несогласиться с ней, ибол если ее труды богодухновенны, то я несоглашаясь с ее позицией становлюсь богоборцем. Но согласи с чьей либо точкой зрения должно исходить не из авторитета говорящего, а из логических доводов кои эту точку зрения подтвердают. Понимаете? Все притензии к ЕУ заключаются в том, что позиционирую ее писания как богодухновенный люди отнимают таким образом мою ссвободу самостоятельно исследовать, размышлять и думать. Отнимают мою свободи и отказываются от собственной.

Но это нисколько вам не мешает игнорировать такие труды Уайт, как Желание веков, Путь ко Христу, Патриархи и пророки, и зацикливаться на столь полюбившихся вам высказываниях.

Я их не игнорирую. Я не считаю их богодухновенными. Это просто книги, коих миллионы и причем не самые одаренные. Я расцениваю их как самые заюрядные литературные произведения. Чего и всем желаю.