Твитнуть
Священник Даниил Сысоев
Вне видимой Церкви нет спасения, и уже в древности святые отцы, священномученик Киприан Карфагенский и отцы Карфагенского Собора 256 года учили, что вне евхаристических границ Церкви нет и таинств. А потому, по их учению, все еретики и отщепенцы потеряли благодать и не могут преподать другим того, чего сами не имеют.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Казалось бы, всё сказано предельно понятно, грамотно, не двоедушно, не лицемерно и должно быть принято за основу исповедания истинных Таинств Церкви. Но не тут то было. И пошла плясать губерня
Священник Даниил Сысоев
Но в то же самое время другой святой мученик Стефан, папа Римский, утверждал, что и внецерковное крещение свято и потому необходимо лишь дополнять его возложением рук, подающим дар Святого Духа (аналогом нашего миропомазания).
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Мнение Папы интересное конечно, но против 256 святых отцов Карфагенского Собора и самого свм. Киприана Карфагенского что значит? И если Папа пошёл в своём мнении против определения святого Карфагенского Собора, то это говорит только о том, что или Карфагенский Собор вместе со свм. Киприаном пребывал в заблуждении, а значит Собором руководил не Святый Дух, либо утверждение Папы о том, что святое крещение может быть и внецерковное ложно. Казалось бы, надо только отделить мух от котлет и всё встанет на свои места верного, не двоедушного, и не лицемерного толкования, а как же истинно на самом деле? А на самом деле вот что нам предлагается для принятия и верного исповедания.
Священник Даниил Сысоев
Апостольская Церковь не признала правильным ни то, ни другое учение.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Вот оно оказывается как? Апостольская Церковь не приняла определение святаго Карфагенского Собора за истинное, навеянное Духом Святым, и определила мнение Собора как не верное, заблудшее, ложное.
Священник Даниил Сысоев
Уже Никейский Собор признал крещение и священство раскольников новациан (8-е правило), а II Вселенский Собор 7-м правилом распределил еретиков и раскольников на две группы принимаемых через крещение и через миропомазание. 95-е правило Трулльского Собора добавило к этому еще одну группу принимаемых через публичное (письменное) отречение от своих заблуждений. Так возникли три чина приема еретиков и раскольников.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Итак, Никейский Собор отменяет определение Карфагенского Собора как неверное, то есть ложное и постановляет, что не всякое Таинство Крещения принятое в ересях, как то думалось Карфагенскому Собору можно и должно считать не истинным и безблагодатным. И вот тут начинается некая сумятица в голове у новоначального, да и не только у него. Если Карфагенским Собором руководил не Святый Дух, а дух лукавого делания, то Карфагенский Собор должен быть изообличён и отвергнут, как водимый духом лукавым, но такого суда Церковь, насколько мне известно Карфагенскому Собору не вынесла, и потому определения Карфагенского Собора продолжают оставаться для Церкви истинными в исповедании совершения Таинств. Если это не так, то почему определение Карфагенского Собора не анафематствованы?
Священник Даниил Сысоев
В чем причина этого разделения? Почему Церковь не сочла для себя возможным принимать всех инославных через святое крещение? Думаю, что ответ надо искать опять- таки в Новом Завете. Апостол Павел, перечисляя смертные грехи (см.: Гал. 5: 20), поставил грех ереси наравне с другими тяжелейшими преступлениями: убийством, прелюбодеянием, воровством, идолослужением и другими. И добавил к этому страшную угрозу: «Поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5: 21). Итак, ереси и расколы это смертные грехи, которые разрывают связь человека с Богом. Они влекут человека в геенну огненную. Они открывают его сердце для действия сатаны. Но при этом в Церкви существует правило, что до суда человека нельзя считать осужденным. Именно поэтому те еретики и раскольники, которые были осуждены законным церковным судом и не пожелали раскаяться, лишаются всех даров Божиих. А те, которые еще не осуждены, их действия как служителей Церкви могут считаться действительными в том случае, если Церковь пожелает признать это. В этом как раз и проявляется данная Святым Духом апостолам власть вязать и решить (см.: Ин. 20: 2223).
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Вот и оно, то самое звено, от которого на мой взгляд сумятица в головах новоначальных только преумножилась, и не только новоначальных. Действия священнослужителей ересей истинны ли они и благодатны ли, определяет то священноначалие Церкви, которое Церковь имеет на день сегодняшний. Осудит значит Таинства в ересях ложные и безблагодатные, не осудит значит и в ересях Таинства совершает Сам Господь Бог и потому они должны признаваться всей Церковью истинными и благодатными. Ну давайте посмотрим что нам предложат далее. А далее вот что.
Епископ Никодим (Милаш)
Крещение есть необходимое условие для того, чтобы вступить в Церковь и сделаться истинным ее членом. Оно должно быть совершено по учению Церкви, и только такое крещение называется по этому правилу истинным (κατά άλήθειαν). Епископ или пресвитер, позволивший себе вновь крестить кого-либо, уже получившего такое крещение, подлежит извержению из священного сана, так как истинное, правильно совершенное крещение никогда не должно более повторяться над одним и тем же лицом. От истинного крещения правило отличает ложное крещение, не совершенное православным священником и по учению Церкви и не только не очищающее человека от греха, но, напротив, оскверняющее его.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Ну вот, точки над и расставлены, всё ясно, нет никакой сумятицы, колебания для души и ума, всё предельно понятно, приемлемо и дополнительных вопросов не вызывает. Нет истинного Таинства, если это Таинство совершает не православный священник и не по учению Церкви. На этом тему можно было бы и закрыть, но не тут то было
Епископ Никодим (Милаш)
По мнению одних, никоим образом нельзя было признавать крещения, совершенного у еретиков, и, следовательно, необходимо было снова крестить каждого без различия, переходившего из ереси в Православную Церковь. По мнению других, снова крестить необходимо было только переходящих из той ереси, в которой искажено было крещение; если же крещение известных еретиков не было повреждено, но по своей сущности соответствовало православному крещению и, следовательно, могло считаться Церковью по существу правильным, то переходивших из таковых ересей (где сущность крещения не была повреждена) не было надобности вторично крестить.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Итак, висит мочало - начинай с начала От истинного крещения правило отличает ложное крещение, не совершенное православным священником и по учению Церкви. НО.
Епископ Никодим (Милаш)
Первого мнения держались епископы африканской Церкви и некоторые Восточной; другое мнение защищалось западными епископами и вместе с ними большинством остальных епископов. Это последнее мнение принято и настоящим апостольским правилом и ясно выражено в нем как общая церковная норма, а именно: крещение по своему существу, как тайна благодати, не может вообще повторяться. И, следовательно, если оно правильно совершено и по своей сущности, и по внешней форме, другими словами, если оно совершено сообразно его евангельскому установлению, то оно не повторяется даже и над теми, которые переходят в Церковь из какой-либо ереси.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
То есть, иными словами это звучит так. Хотя правило Церкви и признаёт неистинным и безблагодатным Таинство совершённое не православным священником и не по учению Православной Церкви, однако же, Церковь признаёт Таинство совершённое не православным священником и не по учению Церкви истинным и благодатным. Вот для новоначального то где полнота искушения и соблазна и не только для новоначального. Так как правильно то, если и так и так верно?
Епископ Никодим (Милаш)
Если же крещение совершено противно его евангельскому установлению и людьми нечестивыми (άσεβών), как говорит это апостольское правило, то есть таким еретическим священником, который извращенно исповедует основные догматы христианской веры, вследствие чего совершенное им крещение не есть истинное (ού χατά άλήθειαν) и считается недействительным, то данное лицо необходимо крестить снова как бы еще не крещенное.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Так, возвращаемся к мочалу Если же крещение совершено противно его евангельскому установлению и людьми нечестивыми (άσεβών), как говорит это апостольское правило, то есть таким еретическим священником, который извращенно исповедует основные догматы христианской веры, вследствие чего совершенное им крещение не есть истинное (ού χατά άλήθειαν) и считается недействительным, то данное лицо необходимо крестить снова как бы еще не крещенное. Однако же, если Таинство правильно совершено и по своей сущности, и по внешней форме, другими словами, если оно совершено сообразно его евангельскому установлению, то оно не повторяется даже и над теми, которые переходят в Церковь из какой-либо ереси
Как же по - истине то будет, кто истолкует, где и в чём неправда? Неправда в том, что Таинство не может быть истинным и благодатным, если Таинство совершено не православным священником и не по учению Церкви, или Таинство истинно и благодатно даже в том случае, если совершено не православным священником и в собрании исповедующим ереси аки истину?
Епископ Никодим (Милаш)
Чтобы судить о том, должно ли священство того или другого иноверного общества считаться законным и, следовательно, признаваться или не признаваться со стороны Православной Церкви, необходимо убедиться главным образом в том, отступает ли известное иноверное общество от Православной Церкви только в некоторых отдельных пунктах веры и в некоторых своих отдельных обрядах, или оно погрешает в основных истинах Церкви и имеет искаженное учение как в отношении вопросов веры, так и в отношении церковной дисциплины; в последнем случае священство такого общества не может признаваться Православной Церковью.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
То есть, священством невозможно считать то священство, которое имеет искажённое учение веры. Вопрос. Можно ли считать священством, священство католических и протестантских собраний, которые искажают вероучение Православной Церкви? Можно ли считать Таинства совершённые этим священством истинными и благодатными? На мой взгляд и согласно Церковному определению ложного священства, считать священством католических и протестантских священников нельзя, и считать Таинства совершённые через это священство истинными и благодатными тоже невозможно. Но может быть я заблуждаюсь, тогда поправьте меня.
Епископ Никодим (Милаш)
Далее, нужно принять во внимание, смотрит ли данное религиозное общество на священство как на божественное установление и на иерархическую власть как на власть, проистекающую из божественного права, или же оно смотрит на священство как на служение, получаемое, подобно всякой другой мирской службе, без участия божественной благодати и нужной только для того, чтобы сохранить известный порядок при исполнении каких-либо религиозных обязанностей. В последнем случае нет истинного священства, потому оно и не может признаваться Церковью. Наконец, так как основу законного священства составляет непрерывное преемство иерархической власти от апостолов и до настоящего времени, то при суждении об иноверном священстве необходимо обращать особенное внимание на то, сохранено ли в данном религиозном обществе это апостольское преемство или нет. Священство религиозных обществ, сохранивших это непрерывное преемство, считается, несмотря на существующие в них различные мнения, канонически правильным, если только в остальном они не затрагивают самых основ христианской веры и сущности и силы таинств; если же это апостольское преемство прервано в том или ином религиозном обществе, которое, отделившись от церковного общения, имеет свою особую иерархию, независимо от апостольского преемства, то священство подобного общества не может быть признано канонически правильным (см.: апостольское правило 67; I Вселенского Собора 8, 19; Лаодикийского 8, 32; Карфагенского 68; Василия Великого 1; др.)» (Толкование на правила апостолов).
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Апостольское преемство прекращается тогда, когда само Апостольское учение превращается в ересь, ибо Апостолы ереси не исповедовали, а потому и считать преемственность Апостольскую там, где ересь исповедуют как истину невозможно, не мыслимо, богохульно.
Вопрос темы. Так ли был не прав Карфагенский Собор утверждая следующее.
Вне видимой Церкви нет спасения, и уже в древности святые отцы, священномученик Киприан Карфагенский и отцы Карфагенского Собора 256 года учили, что вне евхаристических границ Церкви нет и таинств. А потому, по их учению, все еретики и отщепенцы потеряли благодать и не могут преподать другим того, чего сами не имеют.
Вне видимой Церкви нет спасения, и уже в древности святые отцы, священномученик Киприан Карфагенский и отцы Карфагенского Собора 256 года учили, что вне евхаристических границ Церкви нет и таинств. А потому, по их учению, все еретики и отщепенцы потеряли благодать и не могут преподать другим того, чего сами не имеют.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Казалось бы, всё сказано предельно понятно, грамотно, не двоедушно, не лицемерно и должно быть принято за основу исповедания истинных Таинств Церкви. Но не тут то было. И пошла плясать губерня
Священник Даниил Сысоев
Но в то же самое время другой святой мученик Стефан, папа Римский, утверждал, что и внецерковное крещение свято и потому необходимо лишь дополнять его возложением рук, подающим дар Святого Духа (аналогом нашего миропомазания).
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Мнение Папы интересное конечно, но против 256 святых отцов Карфагенского Собора и самого свм. Киприана Карфагенского что значит? И если Папа пошёл в своём мнении против определения святого Карфагенского Собора, то это говорит только о том, что или Карфагенский Собор вместе со свм. Киприаном пребывал в заблуждении, а значит Собором руководил не Святый Дух, либо утверждение Папы о том, что святое крещение может быть и внецерковное ложно. Казалось бы, надо только отделить мух от котлет и всё встанет на свои места верного, не двоедушного, и не лицемерного толкования, а как же истинно на самом деле? А на самом деле вот что нам предлагается для принятия и верного исповедания.
Священник Даниил Сысоев
Апостольская Церковь не признала правильным ни то, ни другое учение.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Вот оно оказывается как? Апостольская Церковь не приняла определение святаго Карфагенского Собора за истинное, навеянное Духом Святым, и определила мнение Собора как не верное, заблудшее, ложное.
Священник Даниил Сысоев
Уже Никейский Собор признал крещение и священство раскольников новациан (8-е правило), а II Вселенский Собор 7-м правилом распределил еретиков и раскольников на две группы принимаемых через крещение и через миропомазание. 95-е правило Трулльского Собора добавило к этому еще одну группу принимаемых через публичное (письменное) отречение от своих заблуждений. Так возникли три чина приема еретиков и раскольников.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Итак, Никейский Собор отменяет определение Карфагенского Собора как неверное, то есть ложное и постановляет, что не всякое Таинство Крещения принятое в ересях, как то думалось Карфагенскому Собору можно и должно считать не истинным и безблагодатным. И вот тут начинается некая сумятица в голове у новоначального, да и не только у него. Если Карфагенским Собором руководил не Святый Дух, а дух лукавого делания, то Карфагенский Собор должен быть изообличён и отвергнут, как водимый духом лукавым, но такого суда Церковь, насколько мне известно Карфагенскому Собору не вынесла, и потому определения Карфагенского Собора продолжают оставаться для Церкви истинными в исповедании совершения Таинств. Если это не так, то почему определение Карфагенского Собора не анафематствованы?
Священник Даниил Сысоев
В чем причина этого разделения? Почему Церковь не сочла для себя возможным принимать всех инославных через святое крещение? Думаю, что ответ надо искать опять- таки в Новом Завете. Апостол Павел, перечисляя смертные грехи (см.: Гал. 5: 20), поставил грех ереси наравне с другими тяжелейшими преступлениями: убийством, прелюбодеянием, воровством, идолослужением и другими. И добавил к этому страшную угрозу: «Поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5: 21). Итак, ереси и расколы это смертные грехи, которые разрывают связь человека с Богом. Они влекут человека в геенну огненную. Они открывают его сердце для действия сатаны. Но при этом в Церкви существует правило, что до суда человека нельзя считать осужденным. Именно поэтому те еретики и раскольники, которые были осуждены законным церковным судом и не пожелали раскаяться, лишаются всех даров Божиих. А те, которые еще не осуждены, их действия как служителей Церкви могут считаться действительными в том случае, если Церковь пожелает признать это. В этом как раз и проявляется данная Святым Духом апостолам власть вязать и решить (см.: Ин. 20: 2223).
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Вот и оно, то самое звено, от которого на мой взгляд сумятица в головах новоначальных только преумножилась, и не только новоначальных. Действия священнослужителей ересей истинны ли они и благодатны ли, определяет то священноначалие Церкви, которое Церковь имеет на день сегодняшний. Осудит значит Таинства в ересях ложные и безблагодатные, не осудит значит и в ересях Таинства совершает Сам Господь Бог и потому они должны признаваться всей Церковью истинными и благодатными. Ну давайте посмотрим что нам предложат далее. А далее вот что.
Епископ Никодим (Милаш)
Крещение есть необходимое условие для того, чтобы вступить в Церковь и сделаться истинным ее членом. Оно должно быть совершено по учению Церкви, и только такое крещение называется по этому правилу истинным (κατά άλήθειαν). Епископ или пресвитер, позволивший себе вновь крестить кого-либо, уже получившего такое крещение, подлежит извержению из священного сана, так как истинное, правильно совершенное крещение никогда не должно более повторяться над одним и тем же лицом. От истинного крещения правило отличает ложное крещение, не совершенное православным священником и по учению Церкви и не только не очищающее человека от греха, но, напротив, оскверняющее его.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Ну вот, точки над и расставлены, всё ясно, нет никакой сумятицы, колебания для души и ума, всё предельно понятно, приемлемо и дополнительных вопросов не вызывает. Нет истинного Таинства, если это Таинство совершает не православный священник и не по учению Церкви. На этом тему можно было бы и закрыть, но не тут то было
Епископ Никодим (Милаш)
По мнению одних, никоим образом нельзя было признавать крещения, совершенного у еретиков, и, следовательно, необходимо было снова крестить каждого без различия, переходившего из ереси в Православную Церковь. По мнению других, снова крестить необходимо было только переходящих из той ереси, в которой искажено было крещение; если же крещение известных еретиков не было повреждено, но по своей сущности соответствовало православному крещению и, следовательно, могло считаться Церковью по существу правильным, то переходивших из таковых ересей (где сущность крещения не была повреждена) не было надобности вторично крестить.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Итак, висит мочало - начинай с начала От истинного крещения правило отличает ложное крещение, не совершенное православным священником и по учению Церкви. НО.
Епископ Никодим (Милаш)
Первого мнения держались епископы африканской Церкви и некоторые Восточной; другое мнение защищалось западными епископами и вместе с ними большинством остальных епископов. Это последнее мнение принято и настоящим апостольским правилом и ясно выражено в нем как общая церковная норма, а именно: крещение по своему существу, как тайна благодати, не может вообще повторяться. И, следовательно, если оно правильно совершено и по своей сущности, и по внешней форме, другими словами, если оно совершено сообразно его евангельскому установлению, то оно не повторяется даже и над теми, которые переходят в Церковь из какой-либо ереси.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
То есть, иными словами это звучит так. Хотя правило Церкви и признаёт неистинным и безблагодатным Таинство совершённое не православным священником и не по учению Православной Церкви, однако же, Церковь признаёт Таинство совершённое не православным священником и не по учению Церкви истинным и благодатным. Вот для новоначального то где полнота искушения и соблазна и не только для новоначального. Так как правильно то, если и так и так верно?
Епископ Никодим (Милаш)
Если же крещение совершено противно его евангельскому установлению и людьми нечестивыми (άσεβών), как говорит это апостольское правило, то есть таким еретическим священником, который извращенно исповедует основные догматы христианской веры, вследствие чего совершенное им крещение не есть истинное (ού χατά άλήθειαν) и считается недействительным, то данное лицо необходимо крестить снова как бы еще не крещенное.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Так, возвращаемся к мочалу Если же крещение совершено противно его евангельскому установлению и людьми нечестивыми (άσεβών), как говорит это апостольское правило, то есть таким еретическим священником, который извращенно исповедует основные догматы христианской веры, вследствие чего совершенное им крещение не есть истинное (ού χατά άλήθειαν) и считается недействительным, то данное лицо необходимо крестить снова как бы еще не крещенное. Однако же, если Таинство правильно совершено и по своей сущности, и по внешней форме, другими словами, если оно совершено сообразно его евангельскому установлению, то оно не повторяется даже и над теми, которые переходят в Церковь из какой-либо ереси
Как же по - истине то будет, кто истолкует, где и в чём неправда? Неправда в том, что Таинство не может быть истинным и благодатным, если Таинство совершено не православным священником и не по учению Церкви, или Таинство истинно и благодатно даже в том случае, если совершено не православным священником и в собрании исповедующим ереси аки истину?
Епископ Никодим (Милаш)
Чтобы судить о том, должно ли священство того или другого иноверного общества считаться законным и, следовательно, признаваться или не признаваться со стороны Православной Церкви, необходимо убедиться главным образом в том, отступает ли известное иноверное общество от Православной Церкви только в некоторых отдельных пунктах веры и в некоторых своих отдельных обрядах, или оно погрешает в основных истинах Церкви и имеет искаженное учение как в отношении вопросов веры, так и в отношении церковной дисциплины; в последнем случае священство такого общества не может признаваться Православной Церковью.
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
То есть, священством невозможно считать то священство, которое имеет искажённое учение веры. Вопрос. Можно ли считать священством, священство католических и протестантских собраний, которые искажают вероучение Православной Церкви? Можно ли считать Таинства совершённые этим священством истинными и благодатными? На мой взгляд и согласно Церковному определению ложного священства, считать священством католических и протестантских священников нельзя, и считать Таинства совершённые через это священство истинными и благодатными тоже невозможно. Но может быть я заблуждаюсь, тогда поправьте меня.
Епископ Никодим (Милаш)
Далее, нужно принять во внимание, смотрит ли данное религиозное общество на священство как на божественное установление и на иерархическую власть как на власть, проистекающую из божественного права, или же оно смотрит на священство как на служение, получаемое, подобно всякой другой мирской службе, без участия божественной благодати и нужной только для того, чтобы сохранить известный порядок при исполнении каких-либо религиозных обязанностей. В последнем случае нет истинного священства, потому оно и не может признаваться Церковью. Наконец, так как основу законного священства составляет непрерывное преемство иерархической власти от апостолов и до настоящего времени, то при суждении об иноверном священстве необходимо обращать особенное внимание на то, сохранено ли в данном религиозном обществе это апостольское преемство или нет. Священство религиозных обществ, сохранивших это непрерывное преемство, считается, несмотря на существующие в них различные мнения, канонически правильным, если только в остальном они не затрагивают самых основ христианской веры и сущности и силы таинств; если же это апостольское преемство прервано в том или ином религиозном обществе, которое, отделившись от церковного общения, имеет свою особую иерархию, независимо от апостольского преемства, то священство подобного общества не может быть признано канонически правильным (см.: апостольское правило 67; I Вселенского Собора 8, 19; Лаодикийского 8, 32; Карфагенского 68; Василия Великого 1; др.)» (Толкование на правила апостолов).
Можно ли признавать крещение радикальных протестантов? / Православие.Ru
Апостольское преемство прекращается тогда, когда само Апостольское учение превращается в ересь, ибо Апостолы ереси не исповедовали, а потому и считать преемственность Апостольскую там, где ересь исповедуют как истину невозможно, не мыслимо, богохульно.
Вопрос темы. Так ли был не прав Карфагенский Собор утверждая следующее.
Вне видимой Церкви нет спасения, и уже в древности святые отцы, священномученик Киприан Карфагенский и отцы Карфагенского Собора 256 года учили, что вне евхаристических границ Церкви нет и таинств. А потому, по их учению, все еретики и отщепенцы потеряли благодать и не могут преподать другим того, чего сами не имеют.
Комментарий