О триединстве: единый или триединый Бог Авраама, Исаака и Иакова?

[Amigo]

Мы Николай Второй повелеваем. Сколько в Николае личностей? Почему Николай о себе говорит во множественом числе?

Уже читал такой ваш аргумент о Николае на другое место Писания, достаточно примитивная и узкая версия что бы с ней согласиться:

1)Как я пониманию Николай, в таком образном виде провозглашает высший манифест власти как царя в своем повелении, такой вид речи был характерен той русской эпохе и культуре. Сравнение слов Бога со словами человека, да еще и не библейской эпохи и культуры - не корректно, или нам прийдется признать что такая форма манифеста обычна для царей всех эпох, культур и конечно же Бога, по этому если бы версия Николая была объективной то для Моисея и Бога такая форма манифеста должна была быть обычной и часто употребляемой, но ни один персонаж из книг Моисея, ни один библейский царь не говорит о себе во множественном числе. Более того, сам «Бог» обычно говорит о себе в единственном числе: «Я заповедовал им», «Не удерживай Меня, и Я истреблю их» (Втор; 9:13,14) и т.д. Даже в апофеозе самопрославления, в книге Иова: «Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне» (Иов, 40:2).

2) Как отметил один учащийся в Кэмбридже с Кандидатской по исторической лингвистике в дискуссии со мной по данному тексту - «Во ВСЕХ английских переводах «Сотворим» в Быт. 1:26 это Let us make, что АБСОЛЮТНО соответствует еврейскому оригинальному тексту. Надлежащий перевод будет: «Давайте сотворим». Напоминает команду, но совершенно в особом роде (mood) и называется Cohortative mood. Это выражение инициативы. Кто-то (старший) предлагает, что-то сделать (младшим) , в виде командной инициативы! Однозначно одно: кто-то сказал кому-то.»


даже он со всей не терпимостью ко мне и тринитаризму - признает буквальность инициативного монолога а не образность манифеста Божественной власти, но он относит этот диалог к Богу и ангелам, с чем Писания и я не согласны.

3) Следуя контексту истории встречаем еще одно место Писания, Быт.3:22. «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло», здесь уже не просто «Мы» , а конкретное выражении группы лиц «один из Нас»по этому исходя из этих трех пунктов вариант манифеста Николая не убедителен никак.

[Amigo]

Так же как и внутренность может учить, а седце радоваться:

Пс 15:7 «даже и ночью учит меня внутренность моя.»
1 Цар 2:1 «возрадовалось сердце мое»

Все бы хорошо, да вы приводите примеры того, что изначально нам известно как не одушевленные предметы, а следовательно вытекает поэтичность формы выраженная автором...., мы же как раз рассматриваем вопрос Духа Святого в аспекте того, указывает ли Писание на Его личностную природу или нет....! В вопросе внутренностей и сердца нам это рассматривать не надо.. и так понятно, а приведенные вами места Писания никак не указывают на поэтичность приведенных мной мест Писания, вы всего лишь попытались приплести один контекст к совершенно другому в попытке навязать свое понимание.

[Amigo]

Буквально несколько постов выше я писал о такой фигуре речи, как персонификация. персонификация это оборот речи, когда одушевляются неодушевленные вещи.

Читал я и о таком у вас.., как я отметил выше - данные примеры и им же подобные - трижды не корректны и всего лишь навязывание контекста того, что мы изначально знаем как неодушевленное - на то, что мы пытаемся выяснить! По этому ваше утверждение " о такой фигуре речи, как персонификация" - в данный момент основывается ни на чем учитывая ряд мест Писаний никак не относящихся к поэтическим формам псалмов или притч и прочим...и говорящим о Духе Святом как о личности..,

приведенные мной места в контексте самих отрывков и в общем контексте о Духе С. - никак не указывают на образность речи, все предельно серьзно и буквально, стоит только упомянуть слова Христа:

"если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем." (Мф.12:31)

у меня лично мыслей не возникает в таком серьезном предостережении что здесь поэтические образ и человеку не простится хула на безликую силу.

Апостолы отождествляют Дух Святой с Богом а не только Его силой:

"Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу." (Дн.5:3:4)

[Amigo]

Теперь скажите сила Божья это личность отдельная от Бога ЙГВГ?

Вы мне скажите:

"Дух дышит, где хочет" (Ин.3:8)

"Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно." (1Кор.12:11)

[Андрей К]

Все бы хорошо, да вы приводите примеры того, что изначально нам известно как не одушевленные предметы, а следовательно вытекает поэтичность формы выраженная автором...., мы же как раз рассматриваем вопрос Духа Святого в аспекте того, указывает ли Писание на Его личностную природу или нет....! В вопросе внутренностей и сердца нам это рассматривать не надо.. и так понятно, а приведенные вами места Писания никак не указывают на поэтичность приведенных мной мест Писания, вы всего лишь попытались приплести один контекст к совершенно другому в попытке навязать свое понимание.

Изначально нам известно, что Смерть это старуха с косой ! Указывает ли Писание на Ее личностную природу или нет ? Или это всего лишь поэтичность формы выраженная автором ? Когда говорится, что смерть приходит за кем-то можно также понять что это некая личность и действия ее тождественны действию личности. Писания никак не указывают на поэтичность ее образа.

"Но они возмутились и огорчили Святаго Духа Его; поэтому Он обратился в неприятеля их: Сам воевал против них." (ис.63:10)

ибо они огорчили (maru) дух (ruach) его, и он погрешил устами своими. (Пс.105:33)
Неужели дух Моисея - автономная от самого Моисея личность, если его дух огорчается ?

[fyra]

Буквально несколько постов выше я писал о такой фигуре речи, как персонификация. персонификация это оборот речи, когда одушевляются неодушевленные вещи.

Андрей К. вам привел два классических примера персонификации. Когда неодушевленные вещи такие как внутренность и сердце, одушевляются. Пример со Святым Духом это пример персонификации.

Ладно хорошо,поясни,где здесь персонификация1Иоаанн5:6-7Если ты скажешь,Дух в 6 стихе который свидетельствует,это фигура речи т.е. это Бог.То тогда в7стихе на небе,свидетельствуют три,которые суть одно.Одно не Один,а Трое суть Едины во всем.Далее Дух и сила,это нечто разное.Деян.10:38 и Евр.2:4"и различными силами,и раздаянием Духа .Писание оно само себя интерпретирует,если есть мудрость,ты мог бы когда нибудь догадаться,что служанка Агарь со своим сыном Измаилом,иносказательно уподобляется горе Синай и все дети закона,оброзно рождаются в рабство.Вот к чему я это пишу,Авраам,Исаак и Иаков,это Патриархи,здесь есть иносказание Авраам с начала был Аврамом т.е.(Величественный отец) он есть образ Бога Отца,об Исааке написано,что он был единородным у Авраама Евр.11:17,это образ Единородного Сына,Иаков как Дух Который родил наследие Церкви.На небе свидетельствуют Три Патриарха,Отец,Сын и Дух Святой.

[fileia]

Уже читал такой ваш аргумент о Николае на другое место Писания, достаточно примитивная и узкая версия что бы с ней согласиться:

1)Как я пониманию Николай, в таком образном виде провозглашает высший манифест власти как царя в своем повелении, такой вид речи был характерен той русской эпохе и культуре. Сравнение слов Бога со словами человека, да еще и не библейской эпохи и культуры - не корректно, или нам прийдется признать что такая форма манифеста обычна для царей всех эпох, культур и конечно же Бога, по этому если бы версия Николая была объективной то для Моисея и Бога такая форма манифеста должна была быть обычной и часто употребляемой, но ни один персонаж из книг Моисея, ни один библейский царь не говорит о себе во множественном числе. Более того, сам «Бог» обычно говорит о себе в единственном числе: «Я заповедовал им», «Не удерживай Меня, и Я истреблю их» (Втор; 9:13,14) и т.д. Даже в апофеозе самопрославления, в книге Иова: «Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне» (Иов, 40:2).

2) Как отметил один учащийся в Кэмбридже с Кандидатской по исторической лингвистике в дискуссии со мной по данному тексту - «Во ВСЕХ английских переводах «Сотворим» в Быт. 1:26 это Let us make, что АБСОЛЮТНО соответствует еврейскому оригинальному тексту. Надлежащий перевод будет: «Давайте сотворим». Напоминает команду, но совершенно в особом роде (mood) и называется Cohortative mood. Это выражение инициативы. Кто-то (старший) предлагает, что-то сделать (младшим) , в виде командной инициативы! Однозначно одно: кто-то сказал кому-то.»


даже он со всей не терпимостью ко мне и тринитаризму - признает буквальность инициативного монолога а не образность манифеста Божественной власти, но он относит этот диалог к Богу и ангелам, с чем Писания и я не согласны.

3) Следуя контексту истории встречаем еще одно место Писания, Быт.3:22. «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло», здесь уже не просто «Мы» , а конкретное выражении группы лиц «один из Нас»по этому исходя из этих трех пунктов вариант манифеста Николая не убедителен никак.

Дорогой мой. Я и не настаиваю на своем мнении. Андрей К. показал вам один вариант, я другой, вы привели третий. Выбирайте любой по вкусу. К чему я это. А к тому, что есть некоторые фанатики, которые в подобных стихах усматривают троицу. Типа Бог сам с собой разговаривает.
Если хотите знать мое мнение, то оно таково. ЙГВГ здесь говорит с Логосом, Своим Сыном, Который был исполнителем всех Его планов и ЙГВГ все творил через Него. Это разговор или обращение одной отдельной личности к другой отдельной личности.

[fileia]

Ладно хорошо,поясни,где здесь персонификация1Иоаанн5:6-7Если ты скажешь,Дух в 6 стихе который свидетельствует,это фигура речи т.е. это Бог.То тогда в7стихе на небе,свидетельствуют три,которые суть одно.Одно не Один,а Трое суть Едины во всем.Далее Дух и сила,это нечто разное.Деян.10:38 и Евр.2:4"и различными силами,и раздаянием Духа .Писание оно само себя интерпретирует,если есть мудрость,ты мог бы когда нибудь догадаться,что служанка Агарь со своим сыном Измаилом,иносказательно уподобляется горе Синай и все дети закона,оброзно рождаются в рабство.Вот к чему я это пишу,Авраам,Исаак и Иаков,это Патриархи,здесь есть иносказание Авраам с начала был Аврамом т.е.(Величественный отец) он есть образ Бога Отца,об Исааке написано,что он был единородным у Авраама Евр.11:17,это образ Единородного Сына,Иаков как Дух Который родил наследие Церкви.На небе свидетельствуют Три Патриарха,Отец,Сын и Дух Святой.

Слушайте не смешите людей. Всем давно известно что 1Ин 5:7 это интерполяция. Этот стих был добавлен в Писание в 14 веке.

[fileia]

Читал я и о таком у вас.., как я отметил выше - данные примеры и им же подобные - трижды не корректны и всего лишь навязывание контекста того, что мы изначально знаем как неодушевленное - на то, что мы пытаемся выяснить! По этому ваше утверждение " о такой фигуре речи, как персонификация" - в данный момент основывается ни на чем учитывая ряд мест Писаний никак не относящихся к поэтическим формам псалмов или притч и прочим...и говорящим о Духе Святом как о личности..,

приведенные мной места в контексте самих отрывков и в общем контексте о Духе С. - никак не указывают на образность речи, все предельно серьзно и буквально, стоит только упомянуть слова Христа:

"если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем." (Мф.12:31)

у меня лично мыслей не возникает в таком серьезном предостережении что здесь поэтические образ и человеку не простится хула на безликую силу.

Апостолы отождествляют Дух Святой с Богом а не только Его силой:

"Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу." (Дн.5:3:4)

Прися мне прочитать небольшую лекцию. Заранее прошу прощения, что это займет много букаф. Но чем разбирать каждый приведенный вами стих, лучше привести все сразу по данной теме и после вы сможете оспорить все аргументты.

Сначала мы коротко определим Святого Духа: Он является (1) силой или влиянием, и (2) склонностью Бога - в нем ли Самом, или в тех, кто находится в гармонии с Ним. Первое или второе из этих двух определений будет соответствующим для каждого выражения Святой Дух, которое встречается в Библии. Мы приведем стихи, которые показывают Св. Дух сначала в его первом значении, потом - в его втором значении, как доказательства правильности этого определения. То, что Святой Дух является Божьей силой или влиянием, очевидно из Лк.1:35: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя;. Здесь Святой Дух определен как сила Всевышнего. Каким образом мы узнаем это? Мы узнаем это из того, что Гавриил применил здесь язык параллелизма, который является одним из способов, благодаря которому евреи создавали свою поэзию. Тогда как русская поэзия проявляется с помощью ритма слов, часто сопровождаемая рифмой слов, то еврейская поэзия, среди других способов, совершается с помощью ритма мысли, вследствие чего одна и та же мысль повторяется разными словами, что и носит название - параллелизм. Соответственно, выражение Дух Святый найдет на тебя означает то же самое, что и выражение Сила Всевышнего осенит тебя. Этот параллелизм доказывает, что слово каі, которое в греческом языке означает и, также и именно, в этом стихе означает именно [т.е., именно Сила Всевышнего]. Итак, этот стих удостоверяет, что Святой Дух означает силу или влияние Бога. Лк.24:49 очерчивает Святого Духа силой свыше, что также доказывает первое значение нашего определения. Также Ин.20:22,23 доказывает это первое значение: Сказав это (Иисус) дунул [на них], и говорит им: Примите какого-то (или определенного; англ.: а) [так написано в греческом тексте] Духа Святого [силу. И эта святая сила показана в приведенных ниже словах как священная сила для объявления Божьими представителями прощения грехов покаяния верующим и не прощения грехов нераскаявшимся]! Кому простите грехи, - тому простятся, на ком оставите, - на том останутся! Другими словами, Христос, приготовив через Свою смерть выкупную цену как основу для прощения грехов, в Ин.20:22,23 дал ученикам святую силу, чтобы они действовали как Его представители в объявлении этой основы и условий, на которых грехи должны быть прощены или задержаны, и чтобы уверяли тех, кого это касалось бы, в этих двух фактах. До дня Пятидесятницы (дня, когда впервые Святой Дух был дан в значении Духовной склонности (втором значении этого слова) людям из павшего Адамового рода - Ин.7:39), каждый раз, когда говорится о Духе как о действующем в природе или относительно павших людей, речь всегда идет о Нем в значении Божьей святой силы или влияния. На это указывает Ин.7:39, данный стих показывает, что перед Днем Пятидесятницы Дух не был на, или, в каком-то павшем человеке в том значении, в котором Он был после Дня Пятидесятницы.
Вторым значением слов Святой Дух является склонность Бога в Нем Самом и в других, т.е., в тех, кто находится в гармонии с Его склонностью - Его Духом. Данным Духом является в них святой ум, святые чувства и святая воля. В таких святых во время Евангельского века находилась эта духовная склонность, которая имела начало в них при их зачатии от Духа, и развивалась в них к совершенству через Духа (в значении силы), Слово и провидение Бога, действующих в них и на них. Поэтому она названа в святых: Духом [склонностью] Бога и Христа (Рим.8:9,14; Фил.1:19; 1Пет.4:14); Духом [склонностью] Святости (Рим.1:4); Духом сыновства [сыновьей склонностью относительно Бога], в контрасте с рабской, трусливой и приспособленческой склонностью (Рим.8:14,15); Духом кротости (смирности) [смирной склонностью] (Гал.6:1); Духом силы [сильной склонностью], любви [любящей склонностью] и здравого смысла [мудрой склонностью], в контрасте с духом страха [трусливой склонностью] (2Тим.1:7); Духом Правды [склонностью, задействованной в нас через Правду - Ин.17:17] (Ин.14:17); Духом [склонностью] Правды, противопоставленным с духом заблуждения [ложной склонностью] (1Ин.4:6); Духом обетования [склонностью, вызванной в нас через завет Связанный Клятвой] (Еф.1:13,14); бодрствующим Духом [склонностью] в контрасте с духом сна [сонной склонностью] (Рим.11:8; 1Кор.16:13); Духом премудрости, разума, совета, крепости, ведения и благочестия[склонностью, которая является мудрой, понимающей, целесообразной, сильной, умной и богобоязненной] (Ис.11:2); Духом славы [славной склонностью, по причине изменения наших характеров на Божий образ] (1Пет.4:14); Духом, который является Божьим [Божественной склонностью], в контрасте с духом мира [светской склонностью] (1Кор.2:12), и Духом [духовной склонностью], в контрасте с телом [телесной склонностью] (Рим.8:5-9; Мт.26:41; Гал.5:16-25).
Все эти стихи ясно доказывают, что Божий Дух, о котором они говорят, является Божьей склонностью в Нем ли Самом, или в тех, кто находится в гармонии с Ним в такой склонности. Особенно контрасты между сыновьим Духом и рабским и трусливым духом в Рим.8:15; между боязливым духом и сильным, любящим и мудрым Духом в 2Тим.1:7; между Духовным и телесным духами в Рим.8:5-9; Мт.26:41; Гал.5:16-25; между Духом Правды и духом заблуждения в 1Ин.4:6; между бодрствующим Духом и спящим духом в Рим.11:8; 1Кор.16:13; между Божественным Духом и светским духом в 1Кор.2:12 удостоверяют, что Господний Дух является Его склонностью. Конечно, рабский, трусливый, ложный, сонливый и светский духи из этих отрывков являются не духовными личностями, но склонностями; поэтому, сыновний, сильный, любящий, мудрый, небесный, Правдивый и Божественный Духи из этих отрывков показаны, через проведенные контрасты между ними и рабским, трусливым, светским, ложным, земным и сонным духами, как склонности. Итак, данные стихи доказывают, что Святой Дух, в его втором значении, является Божьей Святой склонностью в Нем Самом и во всех тех, кто находится в гармонии с Ним - в Христе, добрых ангелах и святых.
Нам также нужно помнить, что определение Святого Духа представлено в Ис.11:2. И почиет на нем (Христе) Дух Господень, дух (склонность) премудрости и разума, дух (склонность) совета и крепости, дух (склонность) ведения и благочестия. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что в Ин.14:17; 15:26; 16:13 Святой Дух очерчен как Дух этой (англ.: the) [так написано в греческом тексте] Истины, т.е., как склонностью, которую Бог - этой Истиной (Ин.17:17) - вызывает в Его народе. Таким же образом в Еф.1:13 он определен как Дух этого [так написано в греческом тексте] обетования [склонность, которую вызывает в святых завет Связанный Клятвой]. Эти определения удостоверяют, что Святой Дух является не каким-то лицом, но Божьей склонностью - в Нем Самом, Его Сыне Иисусе, Его святых и в добрых ангелах. Такой самый вывод логически проистекает из утверждения ап. Павла в 1Кор.2:10, где нам сказано, что Дух все [все вещи] проницает [выясняет], даже глубины Божьи [глубокие вещи Бога]. Если бы Дух был Всемогущим Богом, то Он знал бы все интуитивно, как знает это Бог, и не выяснял бы ничего; но Божий ум - склонность в святых - не знает всего, и должен выяснять глубокие вещи Бога, чтобы понять их. Эта самая мысль показана в Рим.8:26,27, где говорится о стенаниях Духа, несостоятельного выразить свои чувства. Но Всемогущий Бог не стонет, и не является несостоятельным выразить Свои чувства; тем не менее Его склонность в Его святых часто стонет (Рим.8:23), и часто несостоятельной выразить свои чувства. Вновь, когда мы предостерегаемся в 1Фес.5:19 не погашать Божьего Духа, то нам дается предостережение не делать ничего такого, что потушило бы святой огонь Божьей склонности в нас. Понимать здесь Божий Дух в значении Всемогущего Бога значило бы, что мы можем лишить Всемогущего Бога существования! В каждом Библейском стихе, в котором содержится выражение Святой Дух, и в котором не употребляются слова - Святой Дух - в значении силы или влияния, эти слова применяются в значении Божьей склонности: в Нем Самом и в Его верных - как ум, сердце и воля Бога. Этот взгляд выдерживает все испытания Библии.
В то время, как Бог является личностью, и в то время, как Иисус является личностью, Святой Дух личностью не является. Нет ни одного Библейского стиха, не учитывая неправильного перевода, который бы говорил о Святом Духе как о личности, тогда как многочисленные стихи говорят о Боге и Христе как о личностях. Неправильный перевод сторонников троицы - Holy Ghost, и некоторые другие неправильные переводы, навевают мысль о Святом Духе как о личности, и этот перевод - Holy Ghost [Святой Дух; основные значения англ. слова ghost - дух, призрак, - с намеком на определенную духовную личность] - был правильно отклонен A.R.V. и был переведен - Holy Spirit [Святой Дух; основные значения англ. слова spirit - дух, характер, расположение духа - с намеком на определенную духовную склонность]. Библейские утверждения относительно Святого Духа являются такого вида, что несовместимы с мысленным взором о том, что Он является личностью. То, что Святой Дух не является Всемогущим Богом, очевидно из факта, что Он может быть погашен нами (1Фес.5:19), а это означало бы, что если бы Он был Всемогущим Богом, то мы можем уничтожить Всемогущего Бога! Каким Всемогущим был бы Бог, если бы мы могли потушить - уничтожить Его? Библия говорит, что Иисус (Деяния 10:38) и святые (2Кор.1:21) помазаны Святым Духом. Бессмыслицей является говорить, что мы могли быть помазаны лицом, т.е., что лицо является символическим маслом, которым делается помазание. Но насколько здравомыслящей является мысль, что мы можем быть помазаны Божьей склонностью - Его мыслями, чувствами, качествами и волей; так как это является именно тем, чем является помазание (Ис.11:2,3; 61:1-3). Вновь, Библия учит, что мы крещены with (не by) Святым Духом [в англ. языке предлог with в данном случае указывает на вещь, а предлог by - на лицо] (Мт.3:11; Ин.1:33; Деяния 1:5). Как мы могли бы быть крещены with лицом, которое является отличительным от by лицом? Тем не менее, мы можем быть и крестимся with Божьей склонностью и к Божьей склонности (Мт.28:19; 1Кор.12:13, выражение одним Духом в греческом тексте звучит в одном Духе). Вновь, мы призываемся к наполнению Божьим Духом (Еф.5:18). Как мы могли бы наполняться Духом, если этим Духом является Всемогущий Бог, определенная личность? Однако мы могли бы быть и наполняемся Божьей склонностью. Еще, если Дух является Всемогущим Богом, определенной личностью, то как Он мог бы быть дан нам (Лк.11:13) и, отсюда, как мы могли бы его иметь? Но, если Он является Божьей склонностью, которая зарождается, развивается и довершается в нас, то мы понимаем, что Он, как таковой, был дан нам и мы имеем его (Рим.8:15; 2Тим.1:7). Кроме того, Библия также уверяет нас, что Иисусу Дух был дан без меры (Ин.3:34), т.е., без каких-то ограничений, по причине Его совершенства, тогда как нам, по причине нашего несовершенства (2Кор.4:7), Он дается в определенной мере, ограниченно, и по-разному (Рим.12:6-8; 1Кор.12:11-14,27; Еф.4:7). Но как могла бы личность быть дана одному без ограничений, а другим - с ограничениями? Тем не менее, склонность могла бы и должна даваться таким образом между совершенными и несовершенными существами, и между несовершенными существами с разным несовершенством. Далее, Библия говорит нам, что мы запечатлены Святым Духом (Еф.1:13,14). Личность не может являться печатью и, таким образом, не может быть употреблена как печать относительно других; тем не менее, Бог печатает нас, как Свою собственность, через дание нам Своей святой склонности. Если бы Святой Дух был личностью, то как Он мог бы изливаться (Иоиля 3:1,2; Мт.3:16; Деяния 2:1-4; 10:44,45)? Если же Он является святой силой и святой склонностью, то мы можем вообразить себе, как это может быть. В пророчестве (Пс.132:1-3) такой Дух показан (стих.1) как добрая и приятная склонность святых в единстве - единстве Духа в узах мира (Еф.4:3). В стихе.2 упоминается о награде этим Духом, которая изображена помазанием Аарона. Потом, в стихе.3 данный Дух представлен росой Ермона, которая спадает на горы Сиона, так Он охлаждает жар соблазна и создает благословение, которое дает вечная жизнь, т.е., характер, подобный Божьему характеру - Божью склонность.

[fileia]

Еще одним доказательством выдвигается следующее: Святой Дух является Всемогущим Богом потому, что в Библии имена, свойства, дела и почести, которые принадлежат только Богу, ясно приписаны и Святому Духу. Но, если мы помним, что слова Святой Дух означают (1) Божью силу и (2) Божью склонность - Его ум, сердце и волю, то мы увидим, что это их пробное доказательство разрушается на каждом пункте. Во-первых, приверженцы троицы не могут процитировать ни одного стиха, который бы ясно называл Святого Духа, как такового, Иеговой. . Не только имя Иегова никогда не применяется в Библии к Святому Духу, но даже никогда не являются примененными к Нему древнееврейские слова Адон, Адонай и греческое слово Кириос. Таким образом, остается для рассмотрения лишь одно собственное название, приписанное только Отцу - Бог, в высочайшем значении. Разве Библия где-нибудь называет Святого Духа Богом? Мы отвечаем: она не делает этого!
Сторонники троицы заявляют, что они находят доказательство того, что Святой Дух является Богом, в Деянии 5:3,4: промолвил Петр: Анания, для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль, солгать Духу Святому ... ты солгал не человекам, а Богу! Они размышляют так: ложь Святому Духу является ложью Богу; Анания лгал Святому Духу; поэтому, Святой Дух является Богом. Мы также утверждаем, что ложь Святому Духу является ложью Богу; но отрицаем, что Святой Дух является Богом. Это покажет следующий пример: если кто-то делает что-то, например, одному из судей английского Короля в его положении как судьи, который, когда действует как таковой, является представителем Короля, то такой делает это и самому Королю; но, кто сказал бы, что такой судья является Королем? Таким образом, Анания лгал Петру, который, действуя в этом случае как Апостол - Божий представитель, являлся тогда, как таковой, не только орудием святой силы Бога, но также участником сердца, ума и воли Бога - Божьего Святого Духа, склонности. Отсюда, он врал Святому Духу; и поскольку Святой Дух как Божья сила и Божья склонность в Петре представлял при том событии Бога, то Анания, говоря ложь Божьему представителю, лгал Богу. Это доказывает, что данный стих не показывает, что Святой Дух является Богом. Итак, это собственное название Бог не приписывается в Библии Святому Духу. Поэтому, первый аргумент для пятого мнимого косвенного довода троицы - что Библия приписывает Святому Духу имена, принадлежащие исключительно Богу - разрушается. Сторонники троицы ссылаются на стихи, где встречаются выражения Дух Божий, Дух Господа и Его (Божий) Дух, и заявляют, что эти выражения удостоверяют, что Дух является Богом. Как, например, мы могли бы логически говорить, что выражения волосы головы, ножны меча, хвост коня означают соответственно голову, меч и коня. Это является тем самым видом логики, которая заявляет, что выражение Сын Божий доказывает, что Иисус является Богом, а это значит, что кто-то может быть своим собственным отцом и своим собственным сыном, в то же самое время! Приверженцы троицы, объединяя свою логику относительно Деяния 5:3,4 с той, которую мы только что разоблачили относительно выражений Дух Божий и т.д., применяют, как доказательство, что Дух является Богом, 1Кор.3:16: Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Данный отрывок ничего не говорит, и не намекает на то, что Святой Дух является Богом. Святые являются Божьим храмом, и это по причине того, что Божий Дух находится в них; но это не доказывает, что Дух Бога является Богом. Бог находится в нас не лично, ибо лично Он находится в Небе; но Он есть в нас и живет в нас через Своего Святого Духа - святую силу и склонность - как Своего Представителя, который делает нас Божьим жилищем как Его храм (Еф.2:20-22). Этот стих не говорит и не намекает, что Дух есть Бог. Таким образом, наше исследование удостоверяет, что сторонники троицы несостоятельны подать какой-либо стих, который называл бы Святого Духа Иеговой, Богом или Господом.
Вторым аргументом для доказательства троицы, что Святой Дух есть Бог, является то, что Божьи исключительные свойства в Библии ясно приписаны и Святому Духу. В свое утверждение сторонники троицы, ссылаются на Пс.138:7-10 и доказывают, что Дух обладает, как свойством, вездесущностью, которая, несомненно, является исключительно свойством Бога, мы отвечаем вначале вопросам: каким способом Бог является вездесущим? Конечно, Он вездесущ не Своим телом, которое находится в Небе (3Цар.8:30), но Своими свойствами, согласно Пс.138:7-10, силой и мудростью. Это поясняется стихами.7, 8, 10, где слово Дух употреблено в значении силы и мудрости, а не в значении личностного существа; ибо, согласно стиху.8, о Боге говорится как о том, что находится в шеоле - состоянии смерти, забвении. Это не может быть правдой относительно Него как лица. Это, несомненно, касается Его мудрости, которая проникает даже состояние смерти, и Его силы, которая в своем времени опорожнит его. Итак, Он находится в шеоле - забвении - Своей мудростью и силой; и, таким образом, через Свою силу и мудрость, а не Своим телом, Он вездесущ. То, что Божья мудрость и сила в этом отрывке обозначена Его Духом, становится очень ясным из стиха.10, где Его рука (сила) и десница (мудрость) употреблены синонимически со словом Дух в стихе.7. Весь этот отрывок доказывает, что нигде во вселенной не может кто-то отдалиться от силы и знания Бога. Конечно, в этом значении Его Дух - сила, знание - простирается по всей вселенной; но это не доказывает, что Дух является Богом. На заявление сторонников троицы, что слова ибо Дух все проницает, и глубины Божии [глубокие вещи Бога - авт.] (1Кор.2:10) являются доказательством всеведения Духа - еще одного исключительного свойства Бога, мы желаем сказать, что Дух здесь, очевидно, не является Всемогущим Богом; ибо Бог знает все вещи, которые Он желает знать, интуитивно, а потому не нуждается в исследовании (выяснении) глубоких дел Бога. Как показывает связь, Дух здесь явным образом означает не Божий ум в Боге, но Его Дух, Божий ум в нас - наше Новое Творение, которое исследует глубокие дела Бога. Опыт верующего удостоверяет, что это является правдой. Божий Дух, как Его склонность в Самом Себе, благодаря своим умственным способностям знает все вещи, которые Бог желает знать, без исследования; но Божья склонность в Нем Самом или в нас существует Сама по себе не больше, чем существуют сами по себе наши склонности. Итак, этот стих не говорит о всеведении Духа; поэтому, он не доказывает ту вещь, ради доказательства которой он цитируется. Сторонники троицы ссылаются на 1Кор.12:11 для доказательства того, что Дух всемогущ. Конечно, Божий Дух в значении силы является всемогущим; но здесь слово Дух употреблено в обоих значениях: силы Бога и склонности Бога. Однако, Божья сила не является Богом; также не является Богом и Его склонность. Таким образом, эти три отрывка доказывают, что Бог в Своей силе является вездесущим и всемогущим, а в Своей склонности в Самом Себе - всезнающим. Но такими не является Его сила и Его склонность (Его Дух) сами по себе. Итак, эти отрывки не доказывают утверждений приверженцев троицы, что Дух Сам является Богом. Дух обнаруживает Себя в этих исключительных свойствах Бога по той причине, что Он является сам этими свойствами, плюс другими рядом с ними; и, конечно, свойства Бога не являются Самим Богом; они являются лишь качествами Его Самого как личности. Таким образом, этот второй аргумент для их пятого мнимого косвенного доказательства троицы терпит неудачу.
Третьим аргументом для троицы является то, что Божьи исключительные дела в Библии приписываются Святому Духу, поэтому, Святой Дух наверняка является Богом. Они перечисляют среди этих дел вначале - Создание, в подтверждение чего они цитируют Быт.1:2; Пс.32:6; Иов.33:4. Конечно, Божья сила и мудрость создали мироздание, о чем говорят эти стихи: Быт.1:2 и Иов.33:4 говорят о Его Духе в значении силы, тогда как Пс.32:6 говорит о Его слове - дыханием уст Его - в значении Его мудрости - той части Его склонности, которая обнаруживает знание - Его ума. Однако, конечно, сила и мудрость Бога не являются Им Самим; они являются свойствами Его Самого. Другими делами, которые Дух делает, и что по утверждению приверженцев троицы доказывает, что Дух является Богом, являются зарождение, обновление и рождение от Духа (Ин.3:3,5 [родится - правильный перевод зародится или быть зачатым]; Тит.3:5). Мы соглашаемся, что Дух делает эти дела, и что только Бог может делать их. Но Бог делает их Своей силой - Духом, а сила Бога, конечно, не является Самим Богом. Таким образом, тот факт, что Дух совершал дела Создания, а теперь совершает дело духовного возрождения, не доказывает, что Дух Сам является Богом; он просто удостоверяет, что Дух является Божьей силой, которая является не личностью, но свойством личности. Итак, третий аргумент для пятого мнимого косвенного доказательства троицы тоже терпит неудачу.
Четвертым аргументом сторонников троицы является то, что Божья исключительная честь - поклонение - согласно Библии, приписывается Духу. Однако, они находятся в еще более трудном положении относительно нахождения доказательного стиха на эту тему, чем на их первый аргумент для своего пятого мнимого доказательства, что Святой Дух является Богом - аргумента, что Божьи исключительные названия по Библии приписаны и Духу. Их главным мнимым доказательством является Ис.6:3 - слова серафимов свят, свят, свят Господь Саваоф [воинств.]. Мы уже опровергли употребление этих слов как тех, что относятся к Сыну или Духу. Мы можем только добавить, что: если бы Святой Дух был личностью, отдельной и отличительной от Отца и Сына, то Ис. 6 гл. (которая говорит о Сыне посредством слова Адонай и об Отце через слово Йеховах, и которая опровергает то, что Сын является Всемогущим Богом, через название, которое она дает Ему как отличительное от названия Отца) была бы, конечно, главой, где мы наверняка нашли бы упоминание, сделанное относительно Святого Духа как личности; ибо Ис. 6 гл. описывает явление в Небе, связанное с исполнением Божьего плана. Но во всей этой главе вообще не упомянуто о Духе. Насколько затруднительными должны быть при доказательстве относительно приписывания поклонения Святому Духу те, которые цитируют с этой целью Ис.6:3! Еще более безнадежным является употребление сторонниками троицы Мт.28:19 крестя их во Имя [сходство характера] Отца, Сына, и Святого Духа как доказательства, что поклонение уделено Святому Духу, ибо этот стих не включает в себя ничего такого, что говорило бы о поклонении или чести. Если бы они имели настоящие доказательные Библейские тексты для этой их мысли, то они на эту тему никогда не приводили бы таких цитат, как Ис.6:3 и Мт.28:19. Нет ни одного Библейского отрывка, который говорил бы о поклонении Святому Духу. Итак, Библия не учит этому. Однако, понимая Святого Духа в его втором значении - как Божью склонность в Себе - Его святой ум, сердце и волю, мы не сказали бы, что поклонение Духу было бы плохим, имея во внимании, что такое поклонение назначается для Бог в Его святом характере; потому что главной причиной, которую мы имеем для воздаяния поклонения Богу, является Его святой характер. Поэтому при таком поклонении мы подтверждаем пение таких гимнов, как Святой Дух - отгоняет страх и Святой Дух - верный Проводник; поэтому если бы Библия и приказывала или одобряла такое поклонение, чего она нигде ясно не делает, то она имела бы в виду поклонение Отцу (а также Сыну) в Их святых склонностях и, таким образом, не содержала бы мысли, что Дух является личностью, но означала бы то, что Он является, главным образом, склонностью Отца и, второстепенно, склонностью Сына, и, кроме того, склонностью святых ангелов и Святых [верных Божьих детей.].

[fileia]

Сторонники троицы стараются показать, как шестой косвенный довод троицы, что Святой Дух является определенной личностью; и они думают, что находят такое доказательство в факте, что Дух в Библии представлен как мыслящий (1Кор.2:10), чувствующий (Еф.4:30) и раздающий (1Кор.12:11). Мы соглашаемся, что Дух думает, ощущает и предпочитает, что и удостоверяет личность Духа в значении Божьей склонности - Его ума, сердца и воли - в Самом Себе, в нашем Господе, в святых ангелах и в Святых; потому что личность Святого Духа является не личностью, но Отцом, Сыном, добрыми ангелами и Святыми в их склонностях. Мы верим в личностные черты Святого Духа; но отрицаем, что Святой Дух является личностью. Склонность кого-нибудь не является личностью; она является общей суммой его умственных, моральных и религиозных качеств как личности. Таким образом, Божий Дух, во втором значении этого слова, является общей суммой умственных, моральных и религиозных качеств Бога, Христа, святых ангелов и Святых как личностей. Но общая сумма умственных, моральных и религиозных качеств кого-то как личности не является самой личностью; верней, она является свойствами самой личности, и этого не следует спутывать. Поэтому шестой мнимый косвенный довод троицы разрушается. Приверженцы троицы стараются также доказать свою мысль, что Святой Дух является личностью, ссылаясь на местоимения мужского рода, употребленные относительно Него в Ин.14:17,26; 15:26; 16:7,8,13-15.
На этот пункт мы даем несколько ответов: (1) переводчики, будучи сторонниками троицы, по сектантски предоставили этому предмету наклон в свою пользу в Ин.14:17, где в греческом тексте все местоимения, которые касаются Святого Духа, являются среднего рода; в Ин.14:26, где одно из двух таких местоимений является среднего рода; в Ин.15:26, где одно из трех таких местоимений является среднего рода, и в Ин.16:7,8,13-15, где они являются, большей частью, мужского рода, а в других случаях род не является четко выраженным, поскольку в тех формах мужской и средний роды схожи; (2) это вызывает вопрос: почему существует такое отличие? Ответ, который мы дадим на этот вопрос, проявит наш второй пункт относительно этого предмета. Данное отличие обусловлено фактом, что в греческом языке род [род местоимений ] основывается не на роде, как это есть в английском языке [в русском языке тоже], но на окончаниях существительных, несмотря на род, например, греческим словом для нашего слова Утешитель есть Параклетос, и оно мужского рода, поскольку данное слово является существительным второго отличия с окончанием на ос, а все такие существительные с этим окончанием, за очень редкими исключениями, есть мужского рода; а греческим словом для нашего слова Дух есть Пневма, которое среднего рода, поскольку оно является существительным третьего отличия с окончанием на ма. Когда в греческом тексте данных Библейских стихов местоимения касаются Параклетос (Утешитель), то они всегда мужского рода; а когда они касаются Пневма (Дух), то они всегда среднего рода. Причина этого следующая: местоимения в греческом языке должны согласовываться, среди других отношений, в роде с существительными, которых они касаются; поэтому, касаясь Параклетос, они в греческом языке, соответственно, мужского рода, а касаясь Пневма - среднего рода. Итак, (3) из рода местоимений, примененных в связи с этими двумя словами, мы не можем ничего вывести тем или другим способом относительно того, является ли Святой Дух личностью, или нет. Об этом нужно узнавать из учений всех тех Библейских стихов, где употребляется выражение Святой Дух. Наше исследование, несомненно, дало нам достаточно доказательств, что данный Дух не является личностью. Наши переводчики из сторонников троицы знают эти, только что представленные, правила грамматики; но наверное в своем сектантстве, которого они, бесспорно, искренне придерживались, они предоставили этим отрывкам наклонность, благоприятную их взглядам. Таким образом, местоимения мужского рода в Ин.14:17,26; 15:26; 16:7,8,13-15 не доказывают, что Святой Дух является личностью, также как и местоимения среднего рода из этих стихов не доказывают, что Святой Дух не является личностью. Итак, утверждение приверженцев троицы, что Святой Дух является личностью, которое основано на местоимениях мужского рода из данных стихов, оказывается безрезультатным. Однако, поскольку обычным является обозначать могущественные вещи, например, солнце, местоимениями мужского рода, а слабые вещи, например, месяц, местоимениями женского рода [так есть в англ. языке, а в рус. языке нет солнце среднего рода], то мы часто говорим о Святом Духе с помощью местоимений мужского рода, но в связи с этим не имеем в виду, что Он является личностью.
В конце, приверженцы троицы выдвигают седьмой мнимый косвенный довод троицы - создание человека по образу Божьему (Быт.1:26); они утверждают, что человек является троицей - тело, душа и дух в одном существе; а из того они выводят, что Бог, образом Которого является человек, должен также быть троицей! На этот мнимое доказательство троицы мы предлагаем к вниманию несколько опровержений: (1) Библия нигде не показывает, что Божьим образом в человеке является человек со своим телом, душой и духом; (2) Божьим образом в человеке является умственная, моральная и религиозная схожесть человека с Богом (Еф.4:23,24; Кол.3:10); (3) Божий образ, как таковой, в человеке был стерт, и это является фактом, что он возобновляется в святых (Еф.4:23; Кол.3:10; Рим.12:2; Тит.3:5); а человеческое тело, душа и дух не являются стертыми, поэтому, Божий образ в человеке не состоит из них; и (4) человек является не троицей, а определенной единицей; ибо он является душой, которая имеет две части - тело и дух (в значении элемента жизни - Быт.2:7). Таким образом, и Бог является определенной единицей, а не троицей, потому что и Он является душой (Ис.42:1; Мт.12:18; Евр.10:38), которая также имеет две части: тело (Ин.5:37) и дух (это слово имеет здесь значение не Святого Духа, но элемента жизни - Ин.5:26). Этот факт является правдивым относительно любого чувствующего существа во вселенной - Христа, ангелов и т.д. Соответственно, и этот мнимый довод оказывается безрезультатным.

[fyra]

Слушайте не смешите людей. Всем давно известно что 1Ин 5:7 это интерполяция. Этот стих был добавлен в Писание в 14 веке.

Вот ты меня конкретно рассмешил,ты от куда такое выдумываешь?Из 14.века?Значит то,что тебе не в силах одолеть,ты технично уходишь в сторону," называя то ,что всем известно" ты голову забил мекиной,из которой нет выхода.Знаешь ,что в плену собственных иллюзий нет спасения.Писание БогоДухновенно.А вот еретики во все времена,борются чтоб подорвать авторитет Писания.Ты не соскакивай с темы,ответь на приведенные с сылки Евр.2:4"и различными силами,ираздаяния Духа.

[Андрей К]

1 Ин 5:7 действительно является поздней вставкой, не соответствующей оригинальному тексту, а посему и отсутствует в современных переводах.

[fileia]

Вот ты меня конкретно рассмешил,ты от куда такое выдумываешь?Из 14.века?Значит то,что тебе не в силах одолеть,ты технично уходишь в сторону," называя то ,что всем известно" ты голову забил мекиной,из которой нет выхода.Знаешь ,что в плену собственных иллюзий нет спасения.Писание БогоДухновенно.А вот еретики во все времена,борются чтоб подорвать авторитет Писания.Ты не соскакивай с темы,ответь на приведенные с сылки Евр.2:4"и различными силами,ираздаяния Духа.

Фира краснейте. Привожу русские переводы библий, в которых нет этого стиха. Заранее хочу оговорить, что эти переводы не сделаны СИ, а сделаны сторонниками троицы. Но эти переводчики, хоть и верили в троицу, но были честнее, чем переводчики сильнодальнего перевода.

Живой перевод НЗ 1999г.

Иисус Христос пришел через воду и кровь. И свидетель этому - Дух, потому что Дух есть истина. 7 Итак, есть три свидетеля: 8 Дух, вода и кровь, - и все они свидетельствуют об одном.

Перевод "Живой Поток".

Это Тот, кто пришёл через воду и кровь, Иисус Христос; не только водой, а водой и кровью; и свидетельствует Дух, потому что Дух есть действительность. 7 Ибо свидетельствуют трое: 8 Дух, вода и кровь; и все три - к одному.

Перевод Заокского института.

Вот Кто пришел водой 'крещения' и кровью 'распятия' - Иисус Христос; не одной лишь водой 'пришел', но водою и кровью; Дух 'тому' свидетель, а Дух ведь 'сама' истина. 7 Итак, три есть свидетеля: 8 Дух, вода и кровь и 'в свидетельстве своем' эти три едины.

Перевод РБО

6 Вот Тот, кто пришел посредством воды и крови. Это Иисус Христос, Он пришел не только с водой, но с водой и с кровью. И свидетель этому - Дух, потому что Дух - это истина. 7 Ведь есть три свидетеля: 8 Дух, вода и кровь; и все три свидетеля свидетельствуют об одном и том же

Перевод Епископа Кассиана (православный)

6 Он есть пришедший водою и кровью и Духом, Иисус Христос: не водою только, но водою и кровью; и Дух есть свидетель, потому что Дух есть истина. 7 Потому что есть три свидетеля, 8 Дух и вода и кровь, и все три - об одном1.

Современный перевод IBS

6 Иисус Христос пришел через воду и кровь. И свидетель этому - Дух, потому что Дух есть истина. 7 Итак, есть три свидетеля: 8 Дух, вода и кровь, - и все они свидетельствуют об одном.

Современный перевод ВБПР

6 Это Он, Иисус Христос, пришёл к нам с водой и кровью. Он пришёл к нам не только с водой, но с водой и с кровью. 7 И свидетель этому Дух, ибо Дух - это истина. Есть тому три свидетеля: 8 Дух, вода и кровь, и все они свидетельствуют об одном и том же.

А вот текст подстрочника

6 OutoV Этот estin есть o elqwn пришедший di через udatoV воду kai и aimatoV кровь, IhsouV Иисус CristoV Христос; ouk не en в tw udati воде monon только all но en в tw udati воде kai и en в tw aimati крови; kai и to pneuma Дух estin есть to marturoun свидетельствующий, oti потому что to pneuma Дух estin есть h alhqeia истина. 7 oti Потому что treiV три eisin есть oi marturounteV свидетельствующие, 8 to pneuma духа kai и to udwr вода kai и to aima кровь, kai и oi treiV трое eiV в to en одно eisin есть.

Вот что говорит по этому поводу толковая библия Лопухина

Весьма важный в вероучительном, догматическом отношении стих 7-й не читается ни в одном из древних греческих кодексов Нового Завета: ни в таких авторитетных уникальных кодексах, каковы: Синайский, Александрийский, Ватиканский, ни в древнейших курсивных греческих манускриптах, ни в лекционариях. В творениях древних греческих отцов, в своей полемике против ариан, имевших постоянный повод говорить о троичности Лиц в Боге и Их единосущии, данный стих не цитируется. И блаженный Феофилакт в толковании своем послания Ап. Иоанна опускает ст. 7-ой. Нет этого стиха и в древнейших переводах Нового Завета - Пешито, арабских и др. ; только в некоторых, и то не древних, списках латинского перевода Вульгаты спорный стих читается. Уже под влиянием Вульгаты в двух греческих кодексах XVI в. этот стих имеется. В печатном издании Комплютенской Библии (1514-1520) рассматриваемые слова имеются. В новейших критических изданиях новозаветного теста - Грисбаха, Шольца, Тишендорфа, Вескотта Хорта, Триджельса и др. слова ст. 7-го опускаются. Напротив, принятые церковью Восточною и Западною тексты, оригинальный и переводные, имеют слова ст. 7-го, как подлинные апостольские слова. При этом церковном воззрении мы и должны остаться, хотя научные текстуально-критические данные не доказывают подлинности данного места с безусловною несомненностью

Я смотрю вы тоже остаетесь при церковном воззрении, несмотря на то, что научные данные не доказывают подлиности этого стиха. Какой же вы тогда исследователь?

Ну вот о чем с вами можно дальше говорить?

[fyra]

Фира краснейте. Привожу русские переводы библий, в которых нет этого стиха. Заранее хочу оговорить, что эти переводы не сделаны СИ, а сделаны сторонниками троицы. Но эти переводчики, хоть и верили в троицу, но были честнее, чем переводчики сильнодальнего перевода.

Живой перевод НЗ 1999г.

Иисус Христос пришел через воду и кровь. И свидетель этому - Дух, потому что Дух есть истина. 7 Итак, есть три свидетеля: 8 Дух, вода и кровь, - и все они свидетельствуют об одном.

Перевод "Живой Поток".

Это Тот, кто пришёл через воду и кровь, Иисус Христос; не только водой, а водой и кровью; и свидетельствует Дух, потому что Дух есть действительность. 7 Ибо свидетельствуют трое: 8 Дух, вода и кровь; и все три - к одному.

Перевод Заокского института.

Вот Кто пришел водой 'крещения' и кровью 'распятия' - Иисус Христос; не одной лишь водой 'пришел', но водою и кровью; Дух 'тому' свидетель, а Дух ведь 'сама' истина. 7 Итак, три есть свидетеля: 8 Дух, вода и кровь и 'в свидетельстве своем' эти три едины.

Перевод РБО

6 Вот Тот, кто пришел посредством воды и крови. Это Иисус Христос, Он пришел не только с водой, но с водой и с кровью. И свидетель этому - Дух, потому что Дух - это истина. 7 Ведь есть три свидетеля: 8 Дух, вода и кровь; и все три свидетеля свидетельствуют об одном и том же

Перевод Епископа Кассиана (православный)

6 Он есть пришедший водою и кровью и Духом, Иисус Христос: не водою только, но водою и кровью; и Дух есть свидетель, потому что Дух есть истина. 7 Потому что есть три свидетеля, 8 Дух и вода и кровь, и все три - об одном1.

Современный перевод IBS

6 Иисус Христос пришел через воду и кровь. И свидетель этому - Дух, потому что Дух есть истина. 7 Итак, есть три свидетеля: 8 Дух, вода и кровь, - и все они свидетельствуют об одном.

Современный перевод ВБПР

6 Это Он, Иисус Христос, пришёл к нам с водой и кровью. Он пришёл к нам не только с водой, но с водой и с кровью. 7 И свидетель этому Дух, ибо Дух - это истина. Есть тому три свидетеля: 8 Дух, вода и кровь, и все они свидетельствуют об одном и том же.

А вот текст подстрочника

6 OutoV Этот estin есть o elqwn пришедший di через udatoV воду kai и aimatoV кровь, IhsouV Иисус CristoV Христос; ouk не en в tw udati воде monon только all но en в tw udati воде kai и en в tw aimati крови; kai и to pneuma Дух estin есть to marturoun свидетельствующий, oti потому что to pneuma Дух estin есть h alhqeia истина. 7 oti Потому что treiV три eisin есть oi marturounteV свидетельствующие, 8 to pneuma духа kai и to udwr вода kai и to aima кровь, kai и oi treiV трое eiV в to en одно eisin есть.

Вот что говорит по этому поводу толковая библия Лопухина

Весьма важный в вероучительном, догматическом отношении стих 7-й не читается ни в одном из древних греческих кодексов Нового Завета: ни в таких авторитетных уникальных кодексах, каковы: Синайский, Александрийский, Ватиканский, ни в древнейших курсивных греческих манускриптах, ни в лекционариях. В творениях древних греческих отцов, в своей полемике против ариан, имевших постоянный повод говорить о троичности Лиц в Боге и Их единосущии, данный стих не цитируется. И блаженный Феофилакт в толковании своем послания Ап. Иоанна опускает ст. 7-ой. Нет этого стиха и в древнейших переводах Нового Завета - Пешито, арабских и др. ; только в некоторых, и то не древних, списках латинского перевода Вульгаты спорный стих читается. Уже под влиянием Вульгаты в двух греческих кодексах XVI в. этот стих имеется. В печатном издании Комплютенской Библии (1514-1520) рассматриваемые слова имеются. В новейших критических изданиях новозаветного теста - Грисбаха, Шольца, Тишендорфа, Вескотта Хорта, Триджельса и др. слова ст. 7-го опускаются. Напротив, принятые церковью Восточною и Западною тексты, оригинальный и переводные, имеют слова ст. 7-го, как подлинные апостольские слова. При этом церковном воззрении мы и должны остаться, хотя научные текстуально-критические данные не доказывают подлинности данного места с безусловною несомненностью

Я смотрю вы тоже остаетесь при церковном воззрении, несмотря на то, что научные данные не доказывают подлиности этого стиха. Какой же вы тогда исследователь?

Ну вот о чем с вами можно дальше говорить?

Ладно давай с миром разбежимся чтоб до греха не дай Бог дойти,ты если ,что извини за резкости!А всем,новоявленым переводам,я не верю.