Твитнуть
ох. ну не надо вот этого. про позднейшие вставки. приём известный - объяснить не возможно, значит подделка. вы думаете что соригинальничили? что всё, полностью разгромили праволавие. даром что не знакомы с творениями святых отец, а то бы знали, что ещё Ириней лионский, обосновывая догмат о Троице, ссылался именно на это место послания иоанна. а ведь это 2-й век. так что эти свои выкладки можете преподносить несмышлённым детям.
-
-
а вот эта ваша фраза как должна восприниматься.Нет, это как раз вы имеете что-то против Писаний, приписывая им то, чего там нет, а именно "Животворящую Троицу".
Нет в Писаниях такого термина, почитайте внимательно. И ничего фундаментального Бог после Апостолов уже не открывал, да будет вам известно.
И где же я писал "Бог мне открыл"?... Это элементарная ложь, жду извинений. Если вы действительно христианин, конечно.
"Пока Бог не побудил меня, как и многих других, искать Его лично"
тогда уж извольте изъясняться так, что бы вас понимали.Комментарий
-
На мой взгляд, данная фраза воспринимается как раз в формате Писаний:
Флп.2:13 потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению.
и ещё
Ин.6:44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня
Вот, вот и привлекает, и побуждает, и производит всё один, единственный ВсеДержитель. Его-то как раз и проповедовал Иешуа.Комментарий
-
Комментарий
-
Понятно. Так ведь никто и не написал об отрицании. Но Закон-то Божий Вы хоть признаёте? Ис.8/20- Это пророк Исаия, а Исход пишется Исх. Можно было бы проверить по поисковику Поиск в Библии. Библейская Симфония on-line, с еврейским и греческим словарем.. Вот, если бы Вы проверяли бы точно также за теми, кто кормит Вас всталенными текстами, то давно бы пришли к познанию ВсеВышнего.Комментарий
-
всё правильно. вы , как и все протестанты, схватили кусок цитаты и радуетесь. однако речь идёт у пророка о совсем другом. о колдунах и чревовещателях и призывает пророк не к ним обращаться, а к закону и откровению.
причём тут Триединство?
впорочем, если угодно, я вам строго на основе ВЗ докажу триединство.Комментарий
-
Да я радуюсь, потому что ВсеВышний заботясь обо мне, о нас всех и написал нам всю Свою волю в Законе. Прочитайте всю 8 главу пророка. Там ведь не только то, что Вы увидели. Ст.13 "Господа Саваофа Его чтите свято, и Он страх ваш, и Он трепет ваш!"
На счёт Вашего доказательства. Мы с мужем последние три года посвятили именно этой теме. Спасибо. Для начала пройдитесь сами, разбирая не только синод. перевод, а и другие переводы. С разбором и переводом слов. Согласно Деян 17:11 Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.
Для начала я Вам пошлю два разных перевода одного и того же стиха
Зах.12/10 "А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце".
Зехарйа 12/(10) И изолью Я на дом Давида и на жителя Йерушалаима дух милости и мольбы, и будут они смотреть на Меня; (а) того, которого пронзили, оплакивать будут, как оплакивают единственного (сына), и горько плакать о нем, как горько плачут о первенце. (http://www.toraonline.ru/neviim/zecharya.htm)Комментарий
-
Епископ Кассиан не ваших будет? В его варианте перевода этого стиха нет. Все современные переводы пропускают сей стих. Это не мое мнение, а мнение многих богословских исследователей. Дайте ссылочку где Иреней ссылается на данный стих будьте любезны. Я знаю следующее, этот стих сегодня признан учеными как интерполяция [текстовая вставка более позднего происхождения, которой не было в оригинале]. Он впервые появляется в греческом тексте в четырнадцатом столетии. Никакие переводы, сделанные перед этим столетием, не содержат его в себе; но один поздний латинский Библейский текст - рукопись Вульгаты [латинский перевод Библии IV ст.] который был переписан не ранее пяти столетий назад, содержит его в себе. Эта интерполяция была вначале помещена как комментарий к некоторым рукописям Вульгаты и оттуда в четырнадцатом столетии при переписке была переведена к греческому тексту, который содержит ее в себе. Если бы этот стих был в Библии в то время, когда с четвертого по восьмое столетие велись дискуссии относительно троицы, то наверняка приверженцы троицы, употребили бы его как определенный доказательный стих; но ни один из них никогда не упоминает его, а это по той причине что тогда этого стиха не было в Библии. Данный стих, несомненно, попал в латинский текст через какого-то переписчика, который взял его с поля страницы, где он был написан кем-то как комментарий на Библейский стих [из соответствующей части 1 послания Иоанна в переведенном на латинский язык тексте], и вставил его в латинский текст, откуда, как уже было сказано, он был впервые переведен в определенную греческую рукопись в четырнадцатом столетии. Другая греческая рукопись, которая содержит в себе этот стих, датируется пятнадцатым столетием. Но, даже допуская, что этот текст является истинным, он не доказывает, что Отец, Сын и Святой Дух являются одним Богом; ибо греческим словом, которое соответствует слову одно, в этом тексте является слово среднего рода хен; а после него не может быть поставлено слово мужского рода Теос (греческое слово, которое означает - Бог); поэтому греческим словом, которое отвечало бы слову один в этому случае, должно было быть хеис (мужской род для слова один). Также не может быть поставлено после него греческое слово, которое отвечает слову личность - оусиа, ибо слово оусиа женского рода, и оно требовало бы слова женского рода, которое отвечало бы слову одна - миа. Если бы этот стих был истинным, мы должны были бы поставить после хен в этом тексте какое-либо существительное среднего рода, например, такое как пневма (ветер [в греч. языке слово пневма среднего рода, а его аналог в рус. языке муж. рода]), именно так, как должны мы делать это в Ин.10:30 Я и Отец - одно! (хен) в одном склонении. Таким существительным не могло бы быть ни слово теос (Бог), ни слово оусиа (Личность), которые, соответственно, требовали бы слова мужского рода хеис и слова женского рода миа. Я согласен с тем, что Отец, Сын и Святой Дух одно в желании, одно в сердце, уме и воле; но не являются одним Богом. Нигде, как того требует доктрина о троице, Библия не указывает на три личности в одном Существе - таком, как Бог. Она также нигде не учит, что существует какая-то личность, которая представляет больше, нежели одного человека; как один человек является одной личностью, и одно существо всегда является одним человеком, и не более, чем одним.
Одним из мнимых косвенных доказательств, которое выдвигается для троицы, является единство Отца и Сына (Ин.10:30): Я и Отец - одно! (хен - среднего рода в греческом языке; не хеис - мужского рода, или миа - женского рода). К трактовке Ин.10:30 относится такое же опровержение, которое я дал относительно того самого взгляда, основанного на том, что Отец, Слово и Святой Дух есть одно (хен) в интерполированном отрывке, который составляет части 1Ин.5:7(но который пропущен почти во всех переводах после 1870 г.); данное опровержение было выдвинуто на случай, если 1Ин.5:7,8 будет предположено как не подделка. Вдобавок, если бы логика относительно того, что единство Отца и Сына в Ин.10:30 должна являться единством существа, была здоровой, то мы должны были бы сказать, что Павел и Аполлос тоже были одним существом (1Кор.3:6-8)! Конечно, они составляли два отдельных существа. Греческое слово хен (не миа, которое было бы необходимым для согласования со словом женского рода оусиа - существо), которое применено к ним в 1Кор.3:8, доказывает, что их единство являлось не единством существа, но единством духа - склонности (Деяния 4:32; 1Кор.1:10; Еф.4:3-6,13; Фил.1:27; 2:2; 4:2). Итак, Ин.10:30, согласно греческому слову хен, не доказывает, что Отец и Сын являются одним существом, ничуть не больше, чем 1Кор.3:8, согласно тому же слову хен, доказывает, что Павел и Аполлос были одним существом; но это самое слово и форма этого слова, которые свидетельствуют о Павле и Аполлосе как об одном в сердце, уме и воле, дают предполагаемое доказательство, что то же слово и форма этого слова в Ин.10:30 удостоверяют это же самое относительно Отца и Сына.
Но мы имеем на это большее, чем предполагаемое доказательство; ибо Иисус, молясь (Ин.17:11,21,22) о том, чтобы все святые были одно (хен, не хеис, и не миа), не молился, чтобы они все были одним существом, что было бы бессмыслицей, но чтобы их единство было единством в уме, сердце и воле. Поскольку единство, за которое Он молился для них, не являлась единством существа, то и единство между Ним и Отцом не может быть единством существа, потому что Иисус в Ин.17:11,22 молится, чтобы единство, которого Он просил для них, было по образцу единства, которое существует между Отцом и Им: чтобы как Мы, едино были. Итак, единство между Отцом и Сыном является не единством существа, но единством ума, сердца и воли. Вдобавок, Иисус очерчивает это единство в стихе.21 так: да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне [Бог был в Нем Своим Святым Духом, склонностью, именно так, как Иисус находится в святых Святым Духом, склонностью (Ин.14:17,20)], и Я - в Тебе [Иисус был в Отце (Ин.14:10,11,20) через принятие и почитание Отца за Свою Главу, т.е., по причине того, что Он посвятился и оставался в таком посвященном состоянии (1Кор.3:23; 11:3 - эти отрывки также весомо доказывают то, что Христос является низшим от Отца, и что Отец является Высочайшим Существом)], так и они да будут [таким образом, Отец и Сын - Своим Духом, склонностью - находятся в святых; а святые, через своего духа посвящения, находятся в Них (1Ин.5:20; Кол.3:3; 1Кор.12:12,13)] в Нас . . . да будут едино, как Мы едино. Итак, эти стихи доказывают, что тот самый вид единства, который существует между святыми, существует и между Отцом и Сыном и наоборот; а поскольку единство, которое существует между святыми, является не единством существа, но единством сердца, ума и воли, то и единство, которое существует между Отцом и Сыном, является не единством существа, но единством воли, сердца и ума. Кроме того, если бы Отец и Сын были только одним Существом, то Они не могли бы быть двумя Существами, которые дают необходимое свидетельство, и которыми, как говорит Ин.8:17,18, Они были, поскольку Закон требовал, по крайней мере, два разных лица как свидетелей, достаточных для установления какого-то дела. А поскольку Они дали достаточное свидетельство, то Они должны быть двумя Существами. Итак, Их единство не является единством существа, ибо Они являются двумя Существами. Оно является единством ума, сердца и воли. Соответственно, Ин.10:30 не доказывает равенства Сына с Отцом; верней, этот стих доказывает подчинение Сына Отцу, ибо в Ин.17:21, показано существующее между ними единство в связи с пребыванием Сына в Отце, а это указывает на то, что Отец является Главой Сына и что Сын является Отцовым в значении, в котором мы являемся Христовыми находимся в подчинении Ему; поэтому, Сын должен быть подчиненным Отцу (1Кор.3:23; 11:3), именно так, как положение Христа как Главы делает Церковь подчиненной Христу (Кол.1:18; Еф.1:22,23; 4:15; 5:23,24, сравнить с Кол.3:19).
Комментарий
Комментарий