О папе Римском.

[Индепендент]

В книге Е.Н.Пушкова "Не смущайся!" прочитал о положениях I Ватиканского собора в 1870 года о папе (римском епископе):
Цитата:
"Папа Римский это божественный человек и человеческий бог. Во власть и волю папы отдано все, и никто и ничто не может ему противиться. Если бы папа потащил за собою в преисподнюю миллионы людей, то никто не имел бы права спросить его: отец святой, почему вы это сделали? Папа непогрешим, как Бог, и может все делать, что Бог делает. Папа может изменять сущность вещей, делать из ничего что-то. Он во власти из неправды сотворить правду, против правды, без правды и наперекор правде делать все, что ему угодно. Он может противоречить Апостолам и действовать против заповедей, которые передали Апостолы. Он во власти исправить все, что признает необходимым в Новом Завете, может менять сами таинства, основанные Иисусом Христом. Сомневаться в его могуществе святотатство. Власть его выше и обширнее всех святых и ангелов. Никто не имеет права даже думать опротестовать его решения. Власть папы не имеет границ. Кто противится верховной власти папы, тот грешит против Духа Святого, разделяет Христа и является еретиком. Тройственная корона папы означает троичность его власти: над ангелами на небесах, над людьми на земле и над бесами в преисподней. Бог отдал во власть папы все законы. Если папа вынес решение против суда Божия, то суд Божий должен быть исправлен и изменен".

Признаться, я потрясен. Уважаемые католики , как это понимать?

[возлюбленный]

Да,уж... Неужели действительно такое положение существует?

[Maurerfreude]

Да,уж... Неужели действительно такое положение существует?

Не существует. Автор книги принимает тяжелые наркотики, судя по всему. На Первом Ватиканском Соборе был принят догмат о непогрешимости римского епископа ex cathedra ex sese, когда он высказывается по вопросам вероучения и морали. Мне это положение видится забавным, но не и поклеп и ложь- это тоже неправильно. Протестантские и православные проповедники часто "лгут во спасение", фантазируя вокруг Vaticanum I всякую ерунду. Вбейте в английской Википедии Vaticanum I и убедитесь сами. Ничто не может оправдать грех лжесвидетельства- даже критика папства.

[Maurerfreude]

В книге Е.Н.Пушкова "Не смущайся!" прочитал о положениях I Ватиканского собора в 1870 года о папе (римском епископе):
Цитата:
"Папа Римский это божественный человек и человеческий бог. Во власть и волю папы отдано все, и никто и ничто не может ему противиться. Если бы папа потащил за собою в преисподнюю миллионы людей, то никто не имел бы права спросить его: отец святой, почему вы это сделали? Папа непогрешим, как Бог, и может все делать, что Бог делает. Папа может изменять сущность вещей, делать из ничего что-то. Он во власти из неправды сотворить правду, против правды, без правды и наперекор правде делать все, что ему угодно. Он может противоречить Апостолам и действовать против заповедей, которые передали Апостолы. Он во власти исправить все, что признает необходимым в Новом Завете, может менять сами таинства, основанные Иисусом Христом. Сомневаться в его могуществе святотатство. Власть его выше и обширнее всех святых и ангелов. Никто не имеет права даже думать опротестовать его решения. Власть папы не имеет границ. Кто противится верховной власти папы, тот грешит против Духа Святого, разделяет Христа и является еретиком. Тройственная корона папы означает троичность его власти: над ангелами на небесах, над людьми на земле и над бесами в преисподней. Бог отдал во власть папы все законы. Если папа вынес решение против суда Божия, то суд Божий должен быть исправлен и изменен".

Признаться, я потрясен. Уважаемые католики , как это понимать?

"Цитата" от начала до конца выдумана автором и у католиков отсутствуе. Автор краем уха услышал, что католики приняли какой-то там догмат "о непогрешимости", а остальное, включая толкование слова "непогрешимость" дофантазировал сам по принципу "лжи во спасение". На самом же деле, речь идет не о личной непогрешимости римского епископа, но о непогрешимости его суждений, которые не суть его самого, но свыше. В пример часто приводят иудейского первосвященника: то, что Иисус умрет за народ, он сказал не сам от себя, но будучи первосвященником. А аффтор все наврал.

[Лапоть]

Настоящий текст этого определения звучит так:

"
определяем, что Римский епископ, когда говорит с кафедры, то есть когда, выполняя обязанности пастыря и учителя всех христиан, своей высшей апостольской властью определяет, какого учения в вопросах веры или нравственного поведения должна держаться вся Церковь, в силу божеского содействия, обещанного ему в св. Петре, обладает тою же непогрешимостью, какою по воле божественного Искупителя должна обладать Церковь Его, когда определяет учение, относящееся к вере или нравственному поведению, а посему таковые Римского епископа определения являются неподлежащими отмене сами по себе, а не по решению Церкви. Кто же, да не допустит Бог! дерзнет против сего нашего определения возражать, да будет анафема.»

Catholic.ru - Католическая Россия :: Первый Ватиканский собор

Теперь можно сравнить это настоящее опредеделеие с тем, что приведено в начале.

[tulack]

Вышеприведенный текст сочинен Константином Душеновым.
Странно что возникают подобные вопросы. Деяния Ватиканского собора лежат в свободном доступе и на русском языке. Лень прочитать что ли?

[Maurerfreude]

Вышеприведенный текст сочинен Константином Душеновым.
Странно что возникают подобные вопросы. Деяния Ватиканского собора лежат в свободном доступе и на русском языке. Лень прочитать что ли?

В России любят "лгать во спасение". До подобного же бреда опускался и архимандрит Тихон Шевкунов, например (он в интервью утверждал, что, якобы, латиняне приняли догмат о "безгрешности" Папы, что, разумеется, полный бред). В мастерстве этой лжи русские протестанты и православные ничуть не уступают папистам. Я тут не вполне мимо, т.к. я- "вудуист" (прости, Господи!).

[apopaklipsis]

А как по мне так, что Последний Рим, что Первый, суть и участь одна

[Maurerfreude]

А как по мне так, что Последний Рим, что Первый, суть и участь одна

Не, ну зачем злобствовать? Понятно, что "Климент" "достал" и что диктат тиары- это, в общем-то неправильно. Но здесь речь немного о другом. О том, что критики папизма оказались ничуть не лучше его самого, опустившись до банальной клеветы.

Лжесвидетельству оправданий нет ни в каком случае.

[нинапри]

Крестовые походы, инквизиция и т. д .....


За эти дела католическая церковь покаялась, что говорит о том, что папы - человеки, способные заблуждаться. ПОЭТОМУ : все разговоры о непогрешимости папы - это пустая трата времени. Тем более, что : " Проклят человек, надеющийся на человека... "

[Индепендент]

Вышеприведенный текст сочинен Константином Душеновым.

Почему вы так думаете ?

[tulack]

Почему вы так думаете ?

А разве важно что я думаю? Просто факт. Вам сколько лет? Пять? Вся информация лежит в открытом доступе. Читать умеете. Зачем задаете вопросы если знаете ответ.

[Maurerfreude]

А разве важно что я думаю? Просто факт. Вам сколько лет? Пять? Вся информация лежит в открытом доступе. Читать умеете. Зачем задаете вопросы если знаете ответ.

Бесполезно. Вы их не убедите. Если их пастор "так сказал", значит будут воспринимать как истину в последней инстанции. Когда начнете приводить доводы, то всё сведется вот к такому короткому диалогу:

-Ну информация в открытом доступе- это для широких масс написано. А на самом деле они вот во что веруют, а от простых верующих скрывают!
-А Вы с чего взяли?
-А нашему пастору это Сам Дух Святой сказал напрямую.

И всё. И ничего не докажете. Тот же самый "дух", по недоразумению считающийся такими "медиумами" "святым" им и про то, что "масоны- это армия антихриста" рассказывает, и про вальденсов небылицы сплошные. Тут всё без толку: высший аргумент- личное откровение, якобы, полученное непосредственно от Духа Святаго. И твердое убеждение в том, что масоны (католики, православные, светские гуманисты- нужное подчеркнут) "экзотерически" пропагандируют одно, а "эзотерически" "веруют" в другое.

[Effir]

Крестовые походы, инквизиция и т. д .....


За эти дела католическая церковь покаялась, что говорит о том, что папы - человеки, способные заблуждаться. ПОЭТОМУ : все разговоры о непогрешимости папы - это пустая трата времени. Тем более, что : " Проклят человек, надеющийся на человека... "

Если бы покаялись,отказались бы от преемственности.А так являются псевдопокаевшимися соучастниками.

[нинапри]

Если бы покаялись,отказались бы от преемственности.А так являются псевдопокаевшимися соучастниками.

Если покаялись только на словах, то это их проблемы...