Церковь Иисуса Христа в свете учения Нового Завета

[Alex66s]

Мир всем христианам!!!!
Дорогие, предлагаю поразмышлять над важным для каждого из нас вопросом: входит ли моё(ваше) собрание(или то, которое я(вы) посещаю(те)) в Церковь Иисуса Христа? А именно, подходит ли исповедание и практика веры моего(вашего) собрания под контекстуальное учение о Церкви Христовой, содержащееся в Новом Завете?
В сегодняшнем старом и раздробленном на конфессии христианстве эти конфессии или деноминации именуются церквами, но входят ли они в действительную Церковь Иисуса Христа? И как можно определить, что вот "это" или "то" собрание-община является частичкой Церкви Христовой? И что вообще означают слова "Церковь Иисуса Христа"?
Пожалуйста, ваши мнения. Желательно подтверждённые текстами из Нового Завета.

[eko65]

Мир всем христианам!!!!
Дорогие, предлагаю поразмышлять над важным для каждого из нас вопросом: входит ли моё(ваше) собрание(или то, которое я(вы) посещаю(те)) в Церковь Иисуса Христа? А именно, подходит ли исповедание и практика веры моего(вашего) собрания под контекстуальное учение о Церкви Христовой, содержащееся в Новом Завете?
В сегодняшнем старом и раздробленном на конфессии христианстве эти конфессии или деноминации именуются церквами, но входят ли они в действительную Церковь Иисуса Христа? И как можно определить, что вот "это" или "то" собрание-община является частичкой Церкви Христовой? И что вообще означают слова "Церковь Иисуса Христа"?
Пожалуйста, ваши мнения. Желательно подтверждённые текстами из Нового Завета.

Цитата из Библии:

Евангелие о Иоанна 5:
37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни
гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;
38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не
веруете Тому, Которого Он послал.
Иоанна 8:
19 Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не
знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы
и Отца Моего.
38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что
видели у отца вашего.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы
Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя
пришел, но Он послал Меня.

Иоанна 17
6 Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира

Матфея 11

27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме
Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет
открыть.

Если опираться на эти цитаты из Нового Завета, то Отца Небесного Иисуса Христа НИКТО не знал до его прихода. Следовательно, все те конфессии, которые исповедуют Яхве-Иегову-Саваофа за Отца Небесного Иисуса Христа не являются Церковью Иисуса Христа.

Цитата из Библии:

Мф.18.20 ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.

Во имя, наверное значит, понимающие и принимающие Учение Христа, а оно

Цитата из Библии:

36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.

значит всё, связанное с этим миром не Христа, в том числе и все церкви

Цитата из Библии:

Мф.6.19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.

Потому любая церковь, занимающаяся коммерцией, служит двум господам,а

Цитата из Библии:

Мф.6.24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

Вот и получается ситуация, о которой и говорил Христос:

Цитата из Библии:

Мф.24.5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят.
11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;
12 и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;
24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.

Естественно IMHO

[awdij]

Если опираться на эти цитаты из Нового Завета, то Отца Небесного Иисуса Христа НИКТО не знал до его прихода. Следовательно, все те конфессии, которые исповедуют Яхве-Иегову-Саваофа за Отца Небесного Иисуса Христа не являются Церковью Иисуса Христа.

Как Вы прокомментируете это место из Нового Завета:
"БогАвраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса..." (Деян.3,13)?

[eko65]

Как Вы прокомментируете это место из Нового Завета:
"БогАвраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса..." (Деян.3,13)?

Запросто прокомментирую:

Как следствие, мы вынуждены констатировать, что о рождении и жизни Иисуса до начала Его проповеди у нас вообще нет никаких сведений, а те сведения, которые евангелисты основывают на так называемых «тестимониях», мессианских пророчествах Ветхого Завета, являются продуктом тенденциозного мифотворчества. (Попыткой историзации этих мифологических представлений и адаптации их к современному массовому сознанию следует признать модный в известных кругах миф о благочестивом «иудейском рабби Ешуа из Назарета». Разумеется, этот миф, созданный с помощью жонглирования историческими, в первую очередь евангельскими свидетельствами, не имеет никакого отношения ни к науке, ни к личности Иисуса Назорея. Таким же теологическим мифом являются рассуждения о «мессианской тайне», настолько таинственной, что о ней едва ли догадывался и Сам Иисус).
В любом случае, даже несмотря на то, что процесс порчи растянулся на полтора тысячелетия со II столетия до кардинала Каэтана и Эразма Роттердамского практически все идеологически обусловленные «исправления и дополнения» выявляются в писаниях Нового Завета достаточно наглядно. В этой связи нельзя не упомянуть, что и само название «Новый Завет» является одним из таких иудаизирующих «дополнений», сделанным на основании Иер., 31:31. Основной проблемой «редакторов Святого Духа» была неспособность выявить в тексте элементы понятийного аппарата, общие для Ветхого и Нового Заветов, поэтому правка осталась грубой и не затрагивающей основ текста, а только затемняющей некоторые выражения, слишком явно противоречащие их представлениям о «здравом учении», и вставляющей уже очевидно сказочные элементы наподобие «спасения от иудеев» и родословных «сына Давидова».

Да и сами думаю Вы понимаете, что Деяния писались не апостолами, а теми, кто ради политических дивидентов правил Писания в духе слияния Учения Христа с иудаизмом. IMHO

[Alex66s]

Христос сказал что Он создаст "Церковь Свою". На сегодняшний день все конфессии или деноминации претендующие на звание Церкви Христовой имеют в своих названиях так называемый "человеческий фактор". который например в таком названии очень ярко выражен: "Евангелическо-Лютеранская Церковь". Так всё же как нам свободным христианам 21 века считать эти "церкви", входящими в Единую Вселенскую Церковь Иисуса Христа или признать их несоответствующими контекстуальному учению о Церкви Христовой, хотя бы и по названию?

[eko65]

Христос сказал что Он создаст "Церковь Свою". На сегодняшний день все конфессии или деноминации претендующие на звание Церкви Христовой имеют в своих названиях так называемый "человеческий фактор". который например в таком названии очень ярко выражен: "Евангелическо-Лютеранская Церковь". Так всё же как нам свободным христианам 21 века считать эти "церкви", входящими в Единую Вселенскую Церковь Иисуса Христа или признать их несоответствующими контекстуальному учению о Церкви Христовой, хотя бы и по названию?

Цитата из Библии:

Мф.16.18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;

Разве можно, опираясь на эти слова Христа уверенно сказать, что хоть одна из существующих церквей, попадает под определение Церкви Христовой? Это будут только лишь натянутые предположения, но далеко не факт! Ведь

Цитата из Библии:

Мф.24.5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят.

И в чем гарантия того, что какая-либо церковь и есть та самая Христова??? Объективно ни одна! Или Вы приведете безусловные критерии Церкви Христовой???

[awdij]

Да и сами думаю Вы понимаете, что Деяния писались не апостолами...

Нет, не понимаю. И оснований для такого вывода не вижу, несмотря на Вашу сноску.

Скажите, а какие еще есть послания в Новом Завете, которые писали не Апостолы?

[eko65]

Нет, не понимаю. И оснований для такого вывода не вижу, несмотря на Вашу сноску.

Скажите, а какие еще есть послания в Новом Завете, которые писали не Апостолы?

Еще более ста лет назад ученые-богословы, такие как фон Ганак и Поль-Луи Кушу доказали, что Павловы Послания к Тимофею, Титу и Евреям никогда не принадлежали перу Павла, а были написаны поздними ортодоксальными корректорами, писавшими в угоду политического слияния Учения Христа и иудаизма. Кроме того, буквально все ссылки в Новом Завете на Ветхий Завет являются всего лишь поздними коррекциями.

И здесь нам необходимо сказать о причине последующей фальсификации текстов, привезенных в Рим Маркионом. Дело в том, что римская община, существующая в центре крупнейшей мировой империи, раздираемой распрями и восстаниями, состояла (особенно после былых кровавых репрессий со стороны римского «императорского дома», уничтожившего ее лучшую и честнейшую часть) отнюдь не из «блаженных, которые чисты сердцем». Ее костяк был теперь озабочен тем, как интегрировать новую христианскую религию во власть, чтобы власть не только перестала бы ее жестоко преследовать, но и поделилась бы с ее «первосвященством» и его многочисленной челядью своими привилегиями и обширными полномочиями, как много ранее она делала это по отношению к первосвященникам Иудеи. А для такой интеграции проповедь «благодати в чистом виде», которую несло с собой самое раннее христианство, вряд ли сгодилась бы: эту проповедь, по мысли римских «христианских» интриганов, необходимо было разбавить столь близкой императорскому дому религиозной и идеологической суровостью «экзотерического», т.е. буквально прочитанного (что и делали почти все его адепты) корпуса иудейских Писаний и иудейского Закона.
Но почему именно иудейского, если мы говорим о достаточно далеко отстоящем от Палестины Риме и его властях? Не будем забывать о том, что христианство как таковое возникло именно как диссидентская секта Иудеи, противопоставлявшая себя именно «иудаизму иерусалимских первосвященников», которая лишь позже, на стадии формирования «новозаветного канона», превратилась из крупной секты диссидентов в зримый прообраз мировой религии, уже лишь немногим отличавшейся от тех, с кем она боролась, еще будучи сектой (а впоследствии, во II III вв., группой сект). Таким образом, именно в Риме, в 40-е 50-е гг. II века, но никак не раньше, и начала организационно и осознанно оформляться христианская кафолическая ортодоксия, противопоставившая себя былой, раннехристианской гетеродоксии, или христианскому полицентризму (возродившемуся в полный рост в своей, уже иной по сути, «новозаветной» версии лишь с появлением Лютера и христианского протестантизма в XVI-XVII вв. и далее, т.е. с разрушением многовековой католико-православной биполярности ортодоксально-христианского мира).
Постепенно, в течение всей второй половины II века, всего III-го и первой четверти IV веков эта ортодоксия начала захватывать общину за общиной в христианском мире (особенно в римских колониях), и, по всей видимости, одной из первых ее идейному и политическому влиянию покорилась община галлийского города Лион, в котором жил и служил местным епископом некто Ириней.

Ну и еще немножко:

В рамках ортодоксальной парадигмы христианство становится просто очередным этапом развития ветхозаветного откровения, а проповеданный Иисусом Христом Бог-Отец отождествляется, на основании аллегорического истолкования и вопреки всему буквальному смыслу Ветхого Завета, с племенным божеством Яхве. Но если аллегорически перетолкованный Ветхий Завет становится откровением истинного Бога, то исторически реальный иудаизм становится вечным, ежеминутно присутствующим где-то рядом сомнением в том, что церковь действительно является новым Израилем и что именно на ней должны исполняться обетования ветхозаветного божества своему народу. Претензии на роль избранного «Божьего народа», нового Израиля, с неизбежностью требовали отказа от признания неразрывности завета, заключенного с Израилем «ветхим», что нашло свое выражение в Новом Завете, а затем и в Коране. Длящееся существование «жестоковыйного» еврейского народа, его верность религии предков и более чем скептическое отношение к опирающимся на некорректное истолкование Ветхого Завета новым религиозным движениям не могли не порождать неуверенности сначала у христианских ортодоксов, а затем и у последователей ислама. Именно эта неуверенность послужила источником религиозного антисемитизма ( Достаточно ранний пример перетолковывания Ветхого Завета в антисемитском ключе отмечен П.-Л. Кушу у редактора посланий апостола Павла на материале Гал., 4:2631 (Кушу, 1926, 263), см. также Послание Варнавы, особенно его IV главу (Преображенский, 1895, 2830)).

В этой перспективе Христос должен когда-то в конце времен вернуться на землю как суровый Судия для эсхатологического суда над грешным человечеством, который мыслится в узнаваемых образах «дня Яхве» ( В русском Синодальном переводе «день Господень» см.: Ис., 58:13; Иоил., 1:15; 2:1, 11, 31; Соф., 1:7, 14; 2:23; Зах., 14:1; Мал., 4:5; ср.: Деян., 2:20; 2 Пет., 3:10), и тогда грешники будут обречены вечно гореть в аду, а вошедшие в Небесное Царство праведники будут с чувством глубокого удовлетворения наблюдать за их вечными и безысходными муками.

В современной конфессиональной библеистике господствует модная, но абсолютно антиисторичная тенденция рассматривать Иисуса Христа как «рабби Ешуа из Назарета», а раннее христианство, первоначально развивавшееся именно в еврейской среде, как «мессианскую секту» в рамках нормативного для той эпохи иудаизма. На этом фоне особенно ценным представляется трезвый голос выдающегося отечественного исследователя С. Л. Лезова, в своей блестящей краткой работе «О непроисхождении христианства от иудаизма» обратившегося к рассмотрению «иудейских корней» и справедливо указавшего на сомнительность идейной преемственности между «ранним иудаизмом» I столетия и современным ему христианством. Он пишет:

«Я впервые пришел к мысли о непроисхождении, изучая литературу таннаитского периода. Еврейский мир эпохи формативного иудаизма предстает при схождениях в деталях столь непохожим на христианство Нового Завета, что привычное мнение о близком родстве этих двух цивилизаций становилось для меня все более проблематичным. Тогда я по-новому понял Маркиона: для христиан II века Бог Священного Писания вполне мог показаться (и был!) чужим богом. Действительно, образ Бога и образ человека в формативном иудаизме и в раннем христианстве имеют между собой мало общего.

И насчет Деяний:

Единственным документом, позволяющим считать «иудео-христианской» саму апостольскую общину, являются канонические Деяния, составленные не ранее середины II века ( Именно в этот период кафолическим епископом Антиохийским был «достопочтенный Феофил» (Лк., 1:3; Деян., 1:1)) и ничуть не более историчные, чем любые другие известные Деяния. Именно их автор рассказывает о «тысячах уверовавших ревнителей Закона» (Деян., 21:20), о «покорившихся вере» жрецах Иерусалимского храма (Деян., 6:7) и об участии апостола Павла в храмовых ритуалах (Деян., 21:23-26). Едва ли, впрочем, эти рассказы можно принять за чистую монету. В Послании к Галатам, в отрывке, несомненно принадлежащем авторскому тексту, Павел свидетельствует, что его миссия к язычникам встретила у апостола Иакова и остальных иерусалимских «столпов» понимание и одобрение, на которые сам Павел и не рассчитывал. Это было бы совершенно невозможным, если бы реальный Иаков хоть сколько-нибудь соответствовал литературному образу «ревнителя», нарисованному автором Деяний.

[awdij]

Еще более ста лет назад ученые-богословы, такие как фон Ганак и Поль-Луи Кушу доказали, что Павловы Послания к Тимофею, Титу и Евреям никогда не принадлежали перу Павла, а были написаны поздними ортодоксальными корректорами, писавшими в угоду политического слияния Учения Христа и иудаизма.

Если судить по приведенным Вами сноскам, то не вижу никаких доказательств только предположения.

Кроме того, буквально все ссылки в Новом Завете на Ветхий Завет являются всего лишь поздними коррекциями.

Доказательства?

[eko65]

Если судить по приведенным Вами сноскам, то не вижу никаких доказательств только предположения.

Доказательства?

Нет уж милый человек. Сами найдите в нете работы Гарнака, Кушу, Бирбауэра, Алексеева и т.д. Думаю, что Вам, как человеку знакомому с компьютером, это будет не сложно. Я не зря писал после своих сообщений IMHO и ни на чем не настаиваю, а просто приглашаю Вас подумать головой и немного абстрагироваться от догматов, так настойчиво вбиваемых людям в голову...

[awdij]

Нет уж милый человек. Сами найдите в нете работы Гарнака, Кушу, Бирбауэра, Алексеева и т.д.

А что, в этом есть нужда?

Думаю, что Вам, как человеку знакомому с компьютером, это будет не сложно.

Это и вправду не сложно. Только зачем мне что-то искать, ведь до сих пор у меня не возникало подозрений.

Я не зря писал после своих сообщений IMHO и ни на чем не настаиваю, а просто приглашаю Вас подумать головой и немного абстрагироваться от догматов, так настойчиво вбиваемых людям в голову...

Я готов Вас послушать, и готов "думать головой", если у Вас действительно есть нечто достойное внимания, факты, доказывающие подложность посланий, считающихся Павловыми. Но только это должны быть факты, действительно даказывающие, что Деяния Апостолов писано не Лукой и пасторские послания Павла не принадлежат Павлу, а являются поздней вставкой в угоду каким-то там религиозно-политичиским целям.

[eko65]

А что, в этом есть нужда?

Это и вправду не сложно. Только зачем мне что-то искать, ведь до сих пор у меня не возникало подозрений.

Я готов Вас послушать, и готов "думать головой", если у Вас действительно есть нечто достойное внимания, факты, доказывающие подложность посланий, считающихся Павловыми. Но только это должны быть факты, действительно даказывающие, что Деяния Апостолов писано не Лукой и пасторские послания Павла не принадлежат Павлу, а являются поздней вставкой в угоду каким-то там религиозно-политичиским целям.

Вы сами себе противоречите, если Вы хотите найти доказательства, то ищите их там, где я Вам порекомендовал, а если в этом нет нужды, то и нечего тогда засорять эфир и требовать доказательств...

[awdij]

Вы сами себе противоречите, если Вы хотите найти доказательства, то ищите их там, где я Вам порекомендовал, а если в этом нет нужды, то и нечего тогда засорять эфир и требовать доказательств...

Ну вот, начинается... Вы же что-то начали утверждать, а не я. А именно, что Бог Авраама не является Отцом Иисуса Христа. Я привел Вам слова Петра из Деяний Апостолов. Вы говорите, что это поздняя вставка. И я теперь должен этому искать доказательства?

[eko65]

Ну вот, начинается... Вы же что-то начали утверждать, а не я. А именно, что Бог Авраама не является Отцом Иисуса Христа. Я привел Вам слова Петра из Деяний Апостолов. Вы говорите, что это поздняя вставка. И я теперь должен этому искать доказательства?

Не передергивайте! Я привел Вам цитаты и указал имена ученых, которые доказали это. Хотите подтверждения ищите, а не крутите хвостом. "Кто хочет сделать что-то - ищет возможность сделать, а кто не хочет - ищет причины, почему этого сделать нельзя!"(с)

[awdij]

Не передергивайте! Я привел Вам цитаты и указал имена ученых, которые доказали это.

Доказали? Без фактов. Ну?

Хотите подтверждения ищите, а не крутите хвостом.

А почему Вы так со мной разговариваете?
Впрочем, дело Ваше...