я видел Бога лицем к лицу

[Egor]

Господа, как Вы думаете, Бог имеет физическое тело (может появляться в разных физических телах), Бога можно увидеть

[мишеху]

[Сергей Л]

как понимаю, Отца Христа мы не будем видеть так, как здесь видим, никогда
но попав туда ты поймешь (а может и здесь уже), что это не помеха в общении с Богом
Он - дух

однажды я видел сон от Бога
со мной кто-то был родной такой
я даже подумал, что это была моя жена
я говорил с ним, он со мной
но потом анализируя, что к чему, я понял, что не помнил ни лица, ни голоса, ни рук его, ни головы
я понячл - со мной был Бог !!!!!!!
Он просто был со мной, я не просто знал это, а чувствовал что-ли, не знаю, как сказать
это было не менее реально, чем другой человек с тобой в комнате
не было никакого чувсвта недостатка общения из-за отсутствия вида

лицо же Иисуса мы узрим, так написано

[Ex nihilo]

Re: я видел Бога лицем к лицу

Ответ участнику Egor

Цитата от участника Egor:

Господа, как Вы думаете, Бог имеет физическое тело (может появляться в разных физических телах), Бога можно увидеть

Егор, на первый ваш вопрос - "нет!".
На второй ваш вопрос - "нет!".
Но Бог может являться к вам в каких-то "мыслеформах".
Может. Но не обязан. Отсюда вывод: уважая Бога, недоверять видению. Мало ли...

Alex.

[москвин]

Egor

Бога можно увидеть

До сих пор это не удавалось никому. Иоанн сказал, что Бога не видел никто никогда...

[Kristlane]

А написано ведь : "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят." Матфея 5:8, значит кто-то увидит таки, но понятно, не в теперешней сущности(теле).

[Сергей Л]

Так Иисус же ясно сказал, что видевший Его видел Отца.

[Egor]

Ответ участнику москвин

Цитата от участника москвин:

Egor Бога можно увидеть До сих пор это не удавалось никому. Иоанн сказал, что Бога не видел никто никогда...

5 Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
(Иов.42:5)

а с кем боролся Иаков

[Egor]

Re: Re: я видел Бога лицем к лицу

Цитата Алекса
Егор, на первый ваш вопрос - "нет!".
На второй ваш вопрос - "нет!".
Но Бог может являться к вам в каких-то "мыслеформах".
Может. Но не обязан. Отсюда вывод: уважая Бога, недоверять видению. Мало ли...

Alex. [/Q]



...не логичный вывод если Вы уважаете Иван Иваныча, то при встрече стараетесь как то это показать ибо если Вы сделаете вид что даже не заметили его он обидется. С Богом конечно дело обстоит немного иначе так как за Бога могут себя выдавать другие сущности, но наверное должен быть способ отличить подделку, какой?

[москвин]

Egor

Бог разговаривал с Иовом "из бури", так что что видел Иов- неизвестно

[Egor]

Kristlane

значит кто-то увидит таки, но понятно, не в теперешней сущности(теле).

... а почему такой вывод, что не втеперешнем теле???

москвин

так что что видел Иов- неизвестно

... да неизвестно, но исходя ис того что Бог мог прогуливатся по РС, и когда клялся поднимал руку можем предположить что Бог имеет физическую сущность (по крайней мере с руками), не так ли.

Сергей Л

не было никакого чувсвта недостатка общения из-за отсутствия вида

... а Вы уверены что это был Бог..., откуда уверенность, Сатана хитёр.

[москвин]

Egor

не так ли.

Не так, конечно...Когда человек сталкивается с чем-то или кем-то ему дотоле неизвестным, он видит в этом что-то привычное, обьяснимое, видит то, с помощью чего МОЖЕТ ОБЬЯСНИТЬ или ОПИСАТЬ ВИДЕННОЕ...Это общеизвестно...Иов рассказал как мог...а как он мог?...

[Egor]

москвин

и я от том же что Иов описал именно то что увидел и никак то чего не видел, если Вы утверждаете всё же что Иов не видел Бога, то что Вы скажете на счет прогуливающегося Бога по райскому саду, или на счет того что Богу надо было пойти и посмотреть действительно ли всё так плохо в Содоме и Гоморе.

[москвин]

Egor

Мне представляется все это очень простым. Как мог древний человек описать имеющейся в его распоряжении терминологией того времени непонятные для него явления и процессы?
Мы и сейчас пользуемся понятными нам словами для описания некоторых явлений...Мы говорим " ручей бежит"...Не станете же Вы на основании этого утверждать, что у ручья, де, есть ноги...Мы говорим : " солнце встает"...Не станете же Вы спрашивать с какого стула оно встает и т.д.

[Egor]

москвин

Мне представляется все это очень простым. Как мог древний человек описать имеющейся в его распоряжении терминологией того времени непонятные для него явления и процессы?

...а, почему Вы решили что непонятные для него вещи?

Мы и сейчас пользуемся понятными нам словами для описания некоторых явлений...Мы говорим " ручей бежит"...Не станете же Вы на основании этого утверждать, что у ручья, де, есть ноги...Мы говорим : " солнце встает"...

...но точно такимиже выражениями мы пользуемся и при описании конкретных действий человека.