Твитнуть
Среди заблуждений римско-католической церкви первое и главное место занимает, несомненно, учение о главенстве и непогрешимости папы. А с точки зрения практической, с точки зрения возможности так называемого «соединения Церквей»*, это учение можно считать, пожалуй, не только важнейшим, но и единственным препятствием к воссоединению христианства на началах Единой Вселенской Апостольской Православной веры.
Если бы можно было предположить, что в один прекрасный день римские католики сознали свою ошибку в этом пункте, или если бы, что еще труднее допустить, сам папа понял бы свое вековое заблуждение и имел бы достаточно мужества открыто заявить об этом тогда можно было бы немедленно же приступить к переговорам о восстановлении нарушенного девять веков тому назад мира церковного, и эти переговоры, конечно, скоро привели бы к желанному результату. На остальных разностях догматических и обрядовых католики едва ли будут настаивать*
И не только потому, что они считают их второстепенными, но и потому, что, при современном состоянии церковно-исторической науки, нужно иметь слишком большую смелость, чтобы утверждать правильность католических отступлений. Замечательно, что, в то время как мы считаем католиков еретиками, ибо они исказили не только обряды, но и догматическое учение Церкви, католики признают нас только схизматиками, т. е. раскольниками, так как мы, с их точки зрения, догматов не нарушили и виновны лишь в упорном нежелании подчиниться Римскому престолу. Но за учение о главенстве и непогрешимости папы они держатся крепко, и, по их понятиям, всякое христианское общество, будь оно во всех отношениях правоверно, но если только оно не подчинено Римскому папе оно есть «безжизненное тело», «раскольнический сонм», а всякий христианин, принадлежащий к такому обществу, есть «мертвый член, предназначенный к вечному отвержению».
На чем же основывают римские католики свое учение о главенстве и непогрешимости папы? Основывают они его на том, что, будто бы, Ап. Петр был главою апостолов и апостольской Церкви и свои права, как главы Церкви, передал, будто бы, рукоположенному им Римскому епископу, а тот, в свою очередь своим преемникам. Из этого видно, какое огромное значение имеет для католиков вопрос о положении Ап. Петра среди других Апостолов. Это, поистине, вопрос жизни и смерти, так как с падением первой предпосылки о главенстве Петра падает, естественно, и весь католический силлогизм: если Ап. Петр не имел тех исключительных привилегий, которые приписывает ему современное католичество, то, само собой разумеется, он не мог никому и передать их, а, следовательно, Римские папы должны отказаться от своих горделивых и властолюбивых претензий.
Прежде чем приступить к разбору римско-католического учения об Ап. Петре, необходимо установить точно и определенно, в чем, собственно, состоит различие между нами и католиками в этом вопросе...
Мы верим, что тело Вселенской Церкви имеет и может иметь только одну Главу, Самого Господа нашего Иисуса Христа.
Католики не отрицают того, что Христос есть Глава Церкви, но прибавляют, что Он, кроме того, для видимой, земной Церкви поставил еще главу в лице Ап. Петра, который есть, таким образом, наместник, викарий Христа и князь Апостолов; главенство Петра понимается не только в смысле власти над Апостолами и Церковью, но и в более глубоком, сакраментальном смысле будто Ап. Петр был единственным ординарным вселенским пастырем Церкви, а прочие Апостолы были лишь экстра-ординарными пастырями, получившими свои права и дары апостольства не непосредственно от Христа, а через Петра, или, по крайней мере, пользовавшиеся ими в безусловной зависимости от него.
Таким образом, различие в учении Православия и католичества о положении Ап. Петра среди других Апостолов весьма существенно, и примирение невозможно.
P.S. на фото: трон папы Римского под перевёрнутым книзу крестом
Если бы можно было предположить, что в один прекрасный день римские католики сознали свою ошибку в этом пункте, или если бы, что еще труднее допустить, сам папа понял бы свое вековое заблуждение и имел бы достаточно мужества открыто заявить об этом тогда можно было бы немедленно же приступить к переговорам о восстановлении нарушенного девять веков тому назад мира церковного, и эти переговоры, конечно, скоро привели бы к желанному результату. На остальных разностях догматических и обрядовых католики едва ли будут настаивать*
И не только потому, что они считают их второстепенными, но и потому, что, при современном состоянии церковно-исторической науки, нужно иметь слишком большую смелость, чтобы утверждать правильность католических отступлений. Замечательно, что, в то время как мы считаем католиков еретиками, ибо они исказили не только обряды, но и догматическое учение Церкви, католики признают нас только схизматиками, т. е. раскольниками, так как мы, с их точки зрения, догматов не нарушили и виновны лишь в упорном нежелании подчиниться Римскому престолу. Но за учение о главенстве и непогрешимости папы они держатся крепко, и, по их понятиям, всякое христианское общество, будь оно во всех отношениях правоверно, но если только оно не подчинено Римскому папе оно есть «безжизненное тело», «раскольнический сонм», а всякий христианин, принадлежащий к такому обществу, есть «мертвый член, предназначенный к вечному отвержению».
На чем же основывают римские католики свое учение о главенстве и непогрешимости папы? Основывают они его на том, что, будто бы, Ап. Петр был главою апостолов и апостольской Церкви и свои права, как главы Церкви, передал, будто бы, рукоположенному им Римскому епископу, а тот, в свою очередь своим преемникам. Из этого видно, какое огромное значение имеет для католиков вопрос о положении Ап. Петра среди других Апостолов. Это, поистине, вопрос жизни и смерти, так как с падением первой предпосылки о главенстве Петра падает, естественно, и весь католический силлогизм: если Ап. Петр не имел тех исключительных привилегий, которые приписывает ему современное католичество, то, само собой разумеется, он не мог никому и передать их, а, следовательно, Римские папы должны отказаться от своих горделивых и властолюбивых претензий.
Прежде чем приступить к разбору римско-католического учения об Ап. Петре, необходимо установить точно и определенно, в чем, собственно, состоит различие между нами и католиками в этом вопросе...
Мы верим, что тело Вселенской Церкви имеет и может иметь только одну Главу, Самого Господа нашего Иисуса Христа.
Католики не отрицают того, что Христос есть Глава Церкви, но прибавляют, что Он, кроме того, для видимой, земной Церкви поставил еще главу в лице Ап. Петра, который есть, таким образом, наместник, викарий Христа и князь Апостолов; главенство Петра понимается не только в смысле власти над Апостолами и Церковью, но и в более глубоком, сакраментальном смысле будто Ап. Петр был единственным ординарным вселенским пастырем Церкви, а прочие Апостолы были лишь экстра-ординарными пастырями, получившими свои права и дары апостольства не непосредственно от Христа, а через Петра, или, по крайней мере, пользовавшиеся ими в безусловной зависимости от него.
Таким образом, различие в учении Православия и католичества о положении Ап. Петра среди других Апостолов весьма существенно, и примирение невозможно.
P.S. на фото: трон папы Римского под перевёрнутым книзу крестом
Вложения
плохо дело.Вас,я вижу,неплохо"обработала"пропаганда рпц
один их пропагандист помню призывал идти к кафедральному собору в москве бойкотировать рождество католическое,и таким вы верите??Изучите САМИ католичество,и не будьте слепцом,и Господь вам поможет в разумении.
Комментарий